d'où vient le mal ?

Astropikl a écrit:

Spoiler:

N'importe quoi une fois de plus.


Dieu n'a pas chassé Adam et Eve simplement parce qu'ils avaient désobéi.

Il les a chassé surtout car, est-il écrit, il craignait qu'ensuite ils mangent aussi le fruit de l'arbre de vie et ne "deviennent comme l'un de Nous", c'est à dire immortels.

On peut d'ailleurs se demander qui est ce "nous", au pluriel, dont le Dieu censé être unique parle.

et heureusement qu'il ne l'a pas permis, vue tout ce que nous sommes capable de faire de mal depuis, j'imagine pas si nous étions en plus immortel !

Trinité: Le seul passage des évangiles qui en parle est une insertion tardive, on le sait.

Ca démontre combien les chrétiens manipulent les textes pour y introduire des croyances artificielles.


L'Apocalypse ne fait que reprendre bêtement de vieilles prophéties tirées de l'Ancien Testament sans rien y comprendre.
Et dans ces dernières le dragon ne représentait pas le diable mais l'empire séleucide.

florence_yvonne a écrit:

Croquin83 a écrit:

Spoiler:

Yahvé Dieu fit à l'homme et à sa femme des tuniques de peau et les en vêtit. (Genèse 3:21)

Si les habits sont une métaphore, pourquoi Dieu leur a t'il fait des vêtements ?

pour en venir a une question de dignité !? ne pas avoir d'habit reviens a ne pas être digne.

en faite il y a un autre passage qui ce refaire a ça, dans les évangiles, Jésus raconte une histoire au sujet d'habit de noce manquant pour un mariage avec un convive chassé de la fête, pourtant je suis toujours convaincu qu'il s'agit plutôt d'un vêtement d'une autre nature, plutôt spirituel.

et justement en parlant de trinité, ce fameux habit est l'un des trois, sans lui on entre pas dans le royaume de Dieu, sans lui on ne peut pas être proche de Dieu comme deux amoureux puisse l'être.

Astropickl,

Faux, le passage de la Genèse que je vous ai cite concernant Abraham qui reçoit la visite de Trois personnes lui annonçant que Sarah âgée et stérile aurait un enfant.  

Dans le nouveau Testament :  Jésus Lui-même, dit à ses disciples de Baptiser  au nom du Père., du Fils et du Saint Esprit.

Astropikl a écrit:

Spoiler:

Je le répète : Dans l'Ancien Testament il n'existe aucun passage où l'on voit Satan agir autrement qu'en obéissant aux ordres de Dieu.

oui Satan fait globalement ce que Dieu lui permet de faire, même quand Satan a condamner Jésus a mort en le faisant trahir a travers Judas, même quand Jésus a refuser dans appeler a ses anges pour ce défendre, Satan a fait exactement ce que Dieu a voulu.

c'est pourquoi s'il faille craindre, il vaut mieux craindre Dieu plutôt que Satan, je l'ai toujours pensé, car si l'on traite ainsi le bois vert, qu'adviendra‑t‑il du sec (luc23.31)

Il est clair que pour lui (Astro...) tout les catholiques sont des fanatiques intolérants..  Je juge, désolée... Mais il n'a pas répondu à ma question "à vous de me le dire"...  Il est très possible qu'il puisse exister des athées fanatiques et intolérants... Et cela même envers Dieu auquel il ne croit pas. "Saul, Saul, pourquoi me persécute tu.."

Toi le tout petit a écrit:

Astropickl,

Faux, le passage de la Genèse que je vous ai cite concernant Abraham qui reçoit la visite de Trois personnes lui annonçant que Sarah âgée et stérile aurait un enfant.  

Dans le nouveau Testament :  Jésus Lui-même, dit à ses disciples de Baptiser  au nom du Père., du Fils et du Saint Esprit.

Il ne suffit pas de voir trois hommes pour que ça signifie que la Trinité existe.

Si elle existait la Bible en parlerait clairement et expliquerait comment elle fonctionne, surtout étant donné que personne n'y a jamais compris quoi que ce soit.
Donc je le répète :Ce dogme n'est enseigné nulle part dans la Bible.

On n'a donc aucune raison de croire à ce qui n'est pas enseigné dans la Bible.

Et encore moins en un dogme que certains ont tenté d'y introduire artificiellement en insérant quelques lignes à la fin d'un évangile.

Au début les Hébreux croyaient que chaque peuple avait son dieu personnel.

Dans Michée 4,5 il est écrit :
"...Car tous les peuples marcheront, chacun au nom de son dieu ; et nous, nous marcherons au nom de l’Éternel (Yahweh), notre Dieu, pour toujours et à jamais..."



Dans Juges 11;21-24 il est écrit :

Ne possèdes-tu pas ce que ton dieu Kemosh t’a fait posséder ? Et nous aurons la possession de tous ceux que l’Éternel (Yahweh), notre Dieu, aura dépossédés devant nous...".




Même les assyriens, qui avaient envahi Samarie en -722, voyaient que les hébreux adoraient plusieurs divinités.
Ainsi une tablette assyrienne du roi Sargon II au 8e siècle av. J.C, dit ceci : "Je comptai pour prisonniers 27 280 personnes ainsi que leurs chars et LES DIEUX en qui ils se confiaient .".



Selon la version la plus ancienne du texte du Deutéronome 32, (la version grecque et celle trouvée à Qumran), Yahweh le dieu national d’Israël, est présenté comme faisant partie de l’assemblée des dieux (ou des fils de Dieu) présidée par El-Elyôn (Dieu trés haut), le premier des dieux et leur père à tous. Yahweh n’est donc qu’une divinité parmi d’autres. El-Elyôn, le dieu suprême, préside au partage des peuples du monde entre les différentes divinités, ses fils, et c’est à Yahweh / Elhoa que revient Israël, appelé ici Jacob. Yahweh / Elhoa se montre d'ailleurs trés jaloux et n'accepte pas que les autres dieux (dieux étrangers) viennent intervenir dans sa gouvernance d'Israël :


"...Quand le Très-haut (Élyôn) partageait l’héritage aux nations, quand il séparait les fils d’Adam, il établit les limites des peuples selon le nombre des enfants d’Israël (ou plutôt : 'des fils de Dieu' / 'Bene El' dans la version originale retrouvée à Qmran et dans la Septante).
Car la portion de l’Éternel (Yahweh), c’est son peuple ; Jacob est la part de son héritage.


Ce n'est que plus tard qu'on fera des dieux, fils du grand EL-Elyon, de simples "anges" afin de copier le monothéisme apporté par les Perses.

Toi le tout petit a écrit:

Spoiler:

Pourquoi Dieu n'a t'il pas créé Adam habillé ?

Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre. (Genèse 2:25)

Il n'y avait aucune honte à être nu, c'est parce qu'ils ont mangé de le fruit de la connaissance du bien et du mal qu'il ont pris conscience du fait qu'ils étaient nus.

Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus; ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes. (Genèse 3:7)

Il reprit: "Et qui t'a appris que tu étais nu? Tu as donc mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger!" (Genèse 3:11)

florence_yvonne a écrit:

Si les habits sont une métaphore, pourquoi Dieu leur a t'il fait des vêtements ?

Tout n'est pas métaphore et en certains cas la théologie ne peut trancher et c'est pas tellement grave pour le message

Ah ! qui l'a dit ? d'où vient le mal ?

Chercher bien on en voit tout un programme sur les écrans ... Les ouvriers ? les Arabes ? Les êtres démoniaques ? qui ou quoi produit le mal ???

Les 1% les plus riches ?????? That is the question .

Astropikl a écrit:

Heureusement que le catholicisme reste une forme de paria religieuse en France et ne se mêle pas des affaires de l'état quand on lit ce genre d'absurdités.

Vive la laïcité.
Un tel lavage de cerveau dans l'éducation est très nocif.

Objection trop imprécise pour être traitée. Il faut préciser en quoi telle doctrine est absurde sans quoi c’est insignifiant
.

Citation :

"Bonne question mais la formulation est défectueuse. Il faut dire « de la vie terrestre », avec début de la vie éternelle. « Fardeau » est trop fort.Une fois que la décision est prise de créer des hommes matériels, il faudra subir les inconvénients de la matière. Comme Dit Leibniz l’alternative aurait été de ne pas créer l’homme ce qui est pire, car le néant est lié au mal et à l’imperfection"
--------------------------
Illogique. Le néant n'a AUCUNE imperfection et est incapable de faire le moindre mal. Sinon il n'est plus du néant.
.

Tu ne connais pas Leibniz (Théodicée) ni St Thomas ; le néant ne fait pâs le mal, il est le mal, et pas seulement moral. Exemple classique : la cécité, qui est une privation, un néant relatif. Idem pour les MALadies.

.

Citation :

Donc "Dieu" pourrait être une réalité totalement impossible à décrire avec notre vocabulaire et nos concepts habituels.
Idem avec ce qui se cache derrière nos notionssur le libre-arbitre.
.

Il faut des compétences philosophiques (théologie natiurelle, sur le Dieu des philos) pour parler de ca d’un point de vue savoir : eg. Leibniz, Spinoza, ST Thomas, Kant. C’est l’ABC.
Ensuite il y a la crédibilité personnelle du Xt qu’on peut croire.

.

Citation :

De toutes façons, la Trinité est une invention religieuse non biblique.
.

Aucune importance puisque la tradition dogmatique (conciles) font partie de la révélation, garantie par la bible et l’Eglise fondée et accompagnée par le Xt, l’esprit saint.

Pascal a écrit:

Ah ! qui l'a dit ? d'où vient le mal ?

Chercher bien on en voit tout un programme sur les écrans ... Les ouvriers ? les Arabes ? Les êtres démoniaques ? qui ou quoi produit le mal ???

Les 1% les plus riches ?????? That is the question .

Il faut prendre chaque problème pour le comprendre.
Ce sont les défauts cités dans la Bible, l'orgueil, l'égoisme, l'indifférence, etc ..

Oui mais ce sont toujours les mêmes qui pèchent volontairement sans aucun égard à la spiritualité, ils font : " le mal " alors pourquoi Dieu a créé des êtres qui font le mal ? That is the question .......

Dieu a créé les hommes libres de faire le bien ou le mal.

Il a créé des âmes humaines selon moi, qui au départ n'ont aucune conscience morale objective ...

Tourterelle a écrit:

Il est clair que pour lui (Astro...) tout les catholiques sont des fanatiques intolérants..  Je juge, désolée... Mais il n'a pas répondu à ma question "à vous de me le dire"...  Il est très possible qu'il puisse exister des athées fanatiques et intolérants... Et cela même envers Dieu auquel il ne croit pas. "Saul, Saul, pourquoi me persécute tu.."

Certains pas tous. Et ne juge pas afin de ne pas être jugé, la paille et la poutre, tu connais

Le néant relatif, c'est quoi ce concept bizarre encore, y'a bien que les père de d'Eglise pour inventer des trucs pareils.

Oh non la tradition dogmatique n'est pas une révélation. Et d'ailleurs, on n'a aucune preuve des révélations "divines".


Et l'évolution, Darwin ? Des mensonges ?

Toi le tout petit a écrit:

Et Jésus qui dit à ses disciples : "baptiser  au nom du Père., du Fils et du Saint Esprit". C'est aussi un dogme ?

Non il ne le dit pas car on sait que ce passage est un ajout tardif dans la Bible.

Il ne se trouve pas dans les versions les plus anciennes.

N'est-il pas étonnant que le SEUL passage de la Bible qui mentionne la Trinité soit un faux ?

C'est bien la preuve que ce n'est qu'une invention qu'on a tenté de mettre artificiellement dans la bouche de Jésus.

Pas joli-joli de la part des chrétiens.

C'est un mensonge et une manipulation démontrant la duplicité de certains chrétiens.

Ce passage est un faux tardif : On le SAIT.

pour toi tout ce qui est tardif est forcement faux !? et après on nous fait le reproche de ne pas évoluer.

de toute façon tu ne sais pas de quoi nous parlons, tu ne connais ni le Père, ni le Fils, ni le Saint Esprit, alors le concept de trinité tu es très loin de le saisir.

je suis quand même curieux de savoir de quelles versions si anciennes tu écrits, bien que cela ne change rien au fait que tu écrits sur quelque chose que tu ignores apriori totalement !

"Tu ne connais pas Leibniz (Théodicée) ni St Thomas ; le néant ne fait pâs le mal, il est le mal, et pas seulement moral. Exemple classique : la cécité, qui est une privation, un néant relatif. Idem pour les MALadies."

Foutaise.
Le bien -être est une absence de mal-être.
Le courage est une absence de peur.
La bonté est une absence de méchanceté.
L'amour est une absence de haine.
Donc l'absence peut être une bonne chose.

Spoiler:

Croquin83 a écrit:

pour toi tout ce qui est tardif est forcement faux !? et après on nous fait le reproche de ne pas évoluer.

de toute façon tu ne sais pas de quoi nous parlons, tu ne connais ni le Père, ni le Fils, ni le Saint Esprit, alors le concept de trinité tu es très loin de le saisir.

je suis quand même curieux de savoir de quelles versions si anciennes tu écrits, bien que cela ne change rien au fait que tu écrits sur quelque chose que tu ignores apriori totalement !

La loi est censée être immuable comme le dit Jésus. Alors faudrait savoir... Ces scribes ont fait de Jésus une fantastique girouette

Croquin83 a écrit:

pour toi tout ce qui est tardif est forcement faux !? et après on nous fait le reproche de ne pas évoluer.

de toute façon tu ne sais pas de quoi nous parlons, tu ne connais ni le Père, ni le Fils, ni le Saint Esprit, alors le concept de trinité tu es très loin de le saisir.

je suis quand même curieux de savoir de quelles versions si anciennes tu écrits, bien que cela ne change rien au fait que tu écrits sur quelque chose que tu ignores apriori totalement !

Une parole de Jésus qui a été rajoutée quelques siècles plus tard dans l'Evangile c'est une parole qu'il n'a pas prononcée devant ses apotres.

C'est ce qu'on appelle un faux.

Si je trafiquai tes interventions dans le forum pour rajouter des paroles que tu l'as jamais prononcées, tu trouverait ça honnête de ma part ?


Alors pourquoi fais-tu semblant de ne pas comprendre ce qui est en jeu ?.??

Mais il n'a pas répondu à ma question "à vous de me le dire"

 Comme vous ne m'avez pas répondu...  Votre absence de réponse est une réponse...  Ancien croyant devenu athée.  

Astro a écrit:

L'amour est une absence de haine.
Donc l'absence peut être une bonne chose.

L'indifférence est le commencement de la haine...

Astropikl a écrit:

Spoiler:

de toute façon tu lis avec ta pensé charnelle , du coup tu ne peux pas saisir la logique de ce qui est Esprit !

ce n'est pas parce qu'Ils ont vu 3 Personnes qu'ils croient à la Trinité , mais parce que l'Esprit a fait comprendre la Vérité de ce qui a était vu là !
tu crois que ceux qui se convertissent sont forcément des imbéciles qui avalent tout rond sans réfléchir ;; mais toi d'on ta gloire te permet de ne pas faire partie , ton attitude est un fanatisme a elle seule, mais il serait de bon gout de le reprocher aux autres sans te voir toi-même !

Paul le disait déjà clairement et sans détour ! mais tu ne vas pas comprendre de quoi il Est question !
le but n'est pas d'accuser mais de faire prendre conscience , seulement il faut accepter de reconnaitre son état et vouloir se repentir

Romains 8
…6 Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix ; 7 car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas. 8 Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu.

Éphésiens 4:18,19
Ils ont l'intelligence obscurcie, ils sont étrangers à la vie de Dieu, à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur coeur.…

Colossiens 1:21
Et vous, qui étiez autrefois étrangers et ennemis par vos pensées et par vos mauvaises oeuvres, il vous a maintenant réconciliés

Astropikl a écrit:

Spoiler:

simple B A Ba ,

l'Amour Est un Acte Volontaire pas une absence de et de !

en fait tout cela n'est qu'un culte au néant , alors que Le Baptisé attentif Vit de CELUI QUI EST !

même si je en comprend pas Dieu Il Témoigne de Son ÊTRE, je en trouve pas mon Assurance et paix en mi et une prétendue intelligence a comprendre , mais EN LUI Verbe et principe de Vie , et IL Suffit pour la Paix l'Amour La Joie !

la doctrine ne fait que me donner des mots qui aide a mieux préciser ce qu'IL me Donne de LUI , mais sans LUI rien n'aurais de sens !

ton seul malheur et de ne croire qu'en toi en oubliant et perdant d'Où l'on vient et où l'on est appelé à aller = Principe de toute Vie !!

Tourterelle a écrit:

Mais il n'a pas répondu à ma question "à vous de me le dire"

 Comme vous ne m'avez pas répondu...  Votre absence de réponse est une réponse...  Ancien croyant devenu athée.  

Astro a écrit:

L'amour est une absence de haine.
Donc l'absence peut être une bonne chose.

L'indifférence est le commencement de la haine...

Quelle question ? Sois plus clair alors.

Tu t'es contenté de juger. Je t'ai répondu avec le passage de la poutre et la paille.

Astro... a écrit:
On ne juge pas sans savoir.

Qu'est-ce que je ne sais pas et que je devrais savoir... scratch Peut-être que vous êtes un ancien croyant devenue athée... À vous de me le dire..

de toute façon vous lisez avec votre pensé charnelle , du coup vous ne pouvez pas saisir la logique de ce qui est Esprit !"

racisme anti-charnel.
Mais l'esprit c'est l'intellect.
Donc quand nous raisonnons au lieu de croire bêtement, nous sommes en plein dans le domaine de l'esprit.


"tu crois que ceux qui se convertissent sont forcément des imbéciles qui avalent tout rond sans réfléchir"

Oui.

"

Spoiler:

Tourterelle a écrit:

Astro... a écrit:
On ne juge pas sans savoir.

Qu'est-ce que je ne sais pas et que je devrais savoir... scratch  Peut-être que vous êtes un ancien croyant devenue athée... À vous de me le dire..

Ce que je sais et que vous ne connaissez pas c'est tout ce que je passe mon temps à dire dans ce forum et que vous refusez de regarder en face.

Astropikl a écrit:

Tourterelle a écrit:

Astro... a écrit:
On ne juge pas sans savoir.

Qu'est-ce que je ne sais pas et que je devrais savoir... scratch  Peut-être que vous êtes un ancien croyant devenue athée... À vous de me le dire..

Ce que je sais et que vous ne connaissez pas c'est tout ce que je passe mon temps à dire dans ce forum et que vous refusez de regarder en face.

non moi ce qui m'interpelle plutôt c'est cette dernière phrase.

Astropikl a écrit:

Au fond de toi, tu le sais, qu'il ne faut compter que sur soi.

mais ceci n'a rien de très surprenant, et ça confirme ce que j'ai compris jusque là, au sujet de dieu et de la bible tu as des connaissances c'est indéniable et pourtant tu ne sais pas vraiment de quoi il s'agit.

tu écrits connaitre et savoir mais tu ne peut compter que sur toi ! en faite tu ne connais que toi, c'est malheureux, je pense que tu peux connaitre mieux que ça.

[quote="Astropikl"]de toute façon vous lisez avec votre pensé charnelle , du coup vous ne pouvez pas saisir la logique de ce qui est Esprit !"

racisme anti-charnel.
Mais l'esprit c'est l'intellect.
Donc quand nous raisonnons au lieu de croire bêtement, nous sommes en plein dans le domaine de l'esprit.

Spoiler:

/quote]

malheureusement on voit que tu n'as donc rien compris car refusé de croire !

Jésus lorsqu'IL parle de l'Esprit c'est de Celui de Dieu et non pas ton intellect , en fait tu crois juste en toi mais Dieu te demeure étranger car tu veux toi et rien que toi !!

Jésus a bien expliqué a Nicodème ce qu'il en est de l'Esprit et comment le recevoir par Jésus Seul !
de même les Apôtres l'on vécus à la Pentecôte !

et Jésus explique ce que fera l'Esprit = " IL Prendra EN Moi et vous le Donnera " donc cela ne vient pas de soi-même , mais bien du Don de dieu qui se Donne et Fait Connaitre Lui-même !
de fait tu es totalement dans l'erreur car tu ne comprend rien a ce que Jésus Dit et Fait !

tu en est encore a croire que l'esprit humain est l'Esprit d'on Jésus Parle ! tu confond pensé philosophie et ESPRIT , nature de Dieu = Tout Autre !

de fait  le temps que tu ne choisira pas Jésus et ne te fera pas Baptiser tu ne Connaitra pas ce d'on IL PARLE !
pas étonnant alors que tu combatte même les Apôtres l’Église de Jésus Christ !

L'équilibre des forces n'existe que par l'existence de deux contraires, le bien n'existe que parce que le mal existe aussi.

Astropikl a écrit:

Le néant relatif, c'est quoi ce concept bizarre encore, y'a bien que les père de d'Eglise pour inventer des trucs pareils.

Rien à voir. C’est de pure philo. Comme le néant pur n’est pas , il ne peut être que relatif, comme la cécité, qui ne peut avoir lieu que dans un être.

Oh non la tradition dogmatique n'est pas une révélation. Et d'ailleurs, on n'a aucune preuve des révélations "divines".

Pas besoin de preuve démonstrative, des fondements raisonnables suffisent, comme quand on croit en la parole d’un ami (argument testimonial, central en religion); quand on croit on sait pas.
La tradition dogmatique est essentielle en catho, qui ne fonctionne pas par la bible seule; donc tu dois savoir que la bible seule c’est pas le catholicisme.


Et l'évolution, Darwin ? Des mensonges [/quote]

Non. Pas de problème pour les cathos.

Citation :

Ce passage est un faux tardif : On le SAIT.

Le dogme a tranché, et le dogme lui-même n’est pas un faux. Il ajoute à ce qui est implicite dans la bible.

Citation :

L'homme intelligent ou le philosophe cherche à savoir, à comprendre, pas à croire.

Seulement dans les domaines ou le savoir démonstratif est possible. Mais nous croyons sans preuve une foule de choses : je crois qu’il y a un ours dans la forêt pcq un ami me l’a dit, que César est mort le 15 mars. Juste des arguments testimoniaux, de foi naturelle, ie.de confiance (cum fide etymol.). Il est absurde de ne jamais rien croire. La vie est remplie de croyances.
[quote]
"Aucune importance puisque la tradition dogmatique (conciles) font partie de la révélation, garantie par la bible et l’Eglise fondée et accompagnée par le Christ, l’esprit saint."
------------------------
Mensonge.
C'est une collection de dogmes votés par de simples humains faillibles.

Cela suppose que la révélation catho est fausse. Si elle est vraie elle est infaillible sur le dogme. Le point à l’étude n’était pas la vérité ou la fausseté mais la nature du catho en relation avec la bible.

Citation :

"Tu ne connais pas Leibniz (Théodicée) ni St Thomas ; le néant ne fait pâs le mal, il est le mal, et pas seulement moral. Exemple classique : la cécité, qui est une privation, un néant relatif. Idem pour les MALadies."
------------------------
Foutaise.
Le bien -être est une absence de mal-être.
Le courage est une absence de peur.
La bonté est une absence de méchanceté.
L'amour est une absence de haine.
Donc l'absence peut être une bonne chose.

ON parlait pas d’absence mais de néant total. CI HAUT il s’agit seulement de néant relatif, de néant de certains néants ; dire que le courage est une absence de non courage est tautologique et insignifiant.
L’amour n’est pas une absence de haine. On peut avor une indifférence qui est absence de haine

Citation :

Dans le néant : Pas de peur, pas de haine, pas de douleur, pas d'emmerdements.
Pas de choses positives mais pas de choses négatives non plus.

La peur des maux futurs, la haine du mal, la douleur qui protège des dangers, les soucis contre les problèmes qu’il faut régler pour être heureux sont des biens.

Citation :

racisme anti-charnel.
Mais l'esprit c'est l'intellect.
Donc quand nous raisonnons au lieu de croire bêtement, nous sommes en plein dans le domaine de l'esprit.

Infantile cet usage du mot racisme. Platon serait raciste!
Raisonner et croire sont 2 actes de L’esprit. On croit sur parole un ami ou un prophète et c’est très raisonnable souvent. Combien de fois dans un jour nous disons je crois au lieu de je sais démonstrativement?

Citation :

Paul souffrait d'anhédonie ou d'une sorte de maladie chronique, c'est évident. Il voulait que tout le monde souffre comme lui, c'est très égoïste, au lieu de souhaiter le bonheur aux autres.

Au contraire l’ascétisme sert à obtenir le vrai bonheur et cherchant les plaisirs authentiques liés au bien (la plaisir de bien faire plutôt que de mal faire, ce qui dépend de la bonne éducation disait Aristote.)
Puis il y a le bonheur éternel. Paul souhaite aux autres le salut, donc les moyens nécessaires comme éviter le péché mortel.

florence_yvonne a écrit:

L'équilibre des forces n'existe que par l'existence de deux contraires, le bien n'existe que parce que le mal existe aussi.

Non si la cécité n'existait pas la vision existerait quand même. Le mal n'a pas de positivité

"malheureusement on voit que tu n'as donc rien compris car refusé de croire !"

Croire c'est ne pas comprendre.
Si je comprends c'est justement parceque je refuse de me contenter de croire.

"Jésus lorsqu'IL parle de l'Esprit c'est de Celui de Dieu et non pas ton intellect , en fait tu crois juste en toi mais Dieu te demeure étranger car tu veux toi et rien que toi !!"

Tu ne sais pas ce qu'est l'esprit de Dieu.

"Jésus a bien expliqué a Nicodème ce qu'il en est de l'Esprit et comment le recevoir par Jésus Seul !

de même les Apôtres l'on vécus à la Pentecôte !"

Dans la Bible il existe deux versions différentes des apôtres recevant le st esprit. C'est donc encore une légende inventée.
D'ailleurs quoi de plus ridicule que de croire qu'on puisse "recevoir" le st esprit ainsi, comme d'une récompense qu'on vous verse dans le cerveau ?

"et Jésus explique ce que fera l'Esprit = " IL Prendra EN Moi et vous le Donnera " donc cela ne vient pas de soi-même , mais bien du Don de dieu qui se Donne et Fait Connaitre Lui-même !

de fait tu es totalement dans l'erreur car tu ne comprend rien a ce que Jésus Dit et Fait !"

Normal: Ca n'a aucun sens.

"tu en est encore a croire que l'esprit humain est l'Esprit d'on Jésus Parle ! tu confond pensé philosophie et ESPRIT , nature de Dieu = Tout Autre !"

Tu ne connais rien du mysticisme.
Tu crois encore que l'esprit de Dieu et l'esprit des hommes sont totalement distincts.
Ca prouve que tu n'as jamais "reçu" le St Esprit sinon tu parlerais autrement.

"de fait le temps que tu ne choisira pas Jésus et ne te fera pas Baptiser tu ne Connaitra pas ce d'on IL PARLE !

pas étonnant alors que tu combatte même les Apôtres l’Église de Jésus Christ !"

Baptiser les gens n'est pas un acte magique qui donne de miraculeux dons de compréhension. Ca c'est une fable pour naïfs.
La spiritualité ne se donne pas. Elle s'acquiert en se donnant du mal.

"Paul le dit lui-même : il n'a pas connu Jésus "selon la chair" (2 Corinthiens 5, 16).

Il en fait donc, dans ses différentes lettres aux nouvelles communautés (les "épîtres" ), une description fondée sur la foi : il est mort "pour nos fautes et ressuscité pour notre justification" (Romains 4, 25)."

"Selon la foi" signifie "selon les délires personnels inventés par Paul".

La doctrine de la mort de jésus n'a jamais été enseignée par Jésus lui-même:Ce n'est qu'un délire dénué de toute logique.


"C'est la raison pour laquelle, tu ne peux pas comprendre Pau car tu résonne selon la Chair et non selon la Foi et l'Esprit de Dieu comme le faisait Paul."

La foi est ignorance.
Soit on sait car on a appris, soit on ne sait pas.

C'est aussi par la foi que les enfants croient savoir que le père Noel existe.

"De plus, à lui seul, Paul symbolise la rencontre de trois cultures (juive, grecque, romaine)"

Paul était un ennemi du judaisme.

"E toute sa vie a été véritablement illuminée par la révélation qu'il reçut sur le chemin de Damas (Actes 9, 3-6)."

Ce qui l'a amené à inventer toute une doctrine que Jésus n'avait jamais enseignée. Et à se quereller avec les vrais apôtres commandés par Jacques qui, eux connaissaient mieux que lui ce que jésus avait enseigné..


"Il comprend alors que Dieu lui parle par Jésus qu'il n'a pas connu. Dès lors, il va identifier les chrétiens au Christ, d'où sa théologie dite du "Corps du Christ.""

Bavardage mythologique dénué de sens.

"Les œuvres de la chair sont des manifestations visibles ou le fruit de la nature pécheresse qui est en l’homme. "


Tu en es le résultat.
Comme tous les autres hommes.

"La Bible dit que les œuvres de la chair sont manifestes : ce sont l'impudicité, l'impureté, la dissolution, l'idolâtrie, la magie, les inimitiés, les querelles, les jalousies, les animosités, les disputes, les divisions, les sectes, l’envie, l'ivrognerie, les excès de table, et les choses semblables (Galates 5.19-21)


Délires de Paul influencé par les croyances gnostiques.

Jamais enseignés par Jésus.

"Ceux qui commettent de telles choses n'hériteront point le royaume de Dieu. Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le Royaume de Dieu (1 Corinthiens 6.9-10). La chair et le sang ne peuvent hériter le Royaume de Dieu, et la corruption, n’hérite pas l’incorruptibilité (1 Corinthiens 15.50). Celui qui sème pour sa chair moissonnera de la chair la corruption ; mais celui qui sème pour l'Esprit moissonnera de l'Esprit la vie éternelle (Galates 6.8). Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous (Romains 8.9). Ainsi donc, frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair (Romains 8.12)."


Délires de Paul influencé par les croyances gnostiques.

Jamais enseignés par Jésus.

"Les œuvres de la chair s’opposent à ceux de l’Esprit."


Alors cesse de manger et de te reproduire.


"L’homme est constitué du corps, de l’âme et de l’esprit."

Ou est-ce écrit clairement dans la Bible ?


"La chair représente la partie corrompue de l’homme par le péché. Dieu a condamné le péché dans la chair (Romains 8.3), mais il a communiqué à notre esprit la vie divine par le Saint-Esprit qui habite en nous (1 Corinthiens 3.16). Si nous appartenons à Christ, alors l’Esprit de vie qui est en Jésus-Christ nous affranchit de la loi du péché et de la mort qui règne dans notre chair. C’est pourquoi, si vous marchez selon l’Esprit, vous n’accomplirez pas les désirs de la chair (Galates 5.16). Car la chair a des désirs contraires à ceux de l'Esprit, et l'Esprit en a de contraires à ceux de la chair ; ils sont opposés entre eux, afin que vous ne fassiez point ce que vous voudriez (Galates 5.17). Celui qui marche selon l’Esprit n’accomplit donc pas les œuvres de la chair. Au contraire, il produit le fruit de l’Esprit à savoir : l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, 23 la douceur, la tempérance l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité (galates 5.22-23)."


Délires de Paul influencé par les croyances gnostiques.

Jamais enseignés par Jésus.

Pourquoi suivez-vous Paul au lieu de suivre Jésus ?

L'enseignement de Jésus vous insatisfait donc tant que ça ?

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'équilibre des forces n'existe que par l'existence de deux contraires, le bien n'existe que parce que le mal existe aussi.

Non si la cécité n'existait pas la vision existerait quand même. Le mal n'a pas de positivité

La cécité nest pas le contraire de la vision, mais son absence.

Oui, plus précisément L'absence de la faculté (puissance) de voir. Quand on ferme les yeux on ne voit plus.

C'est comme la paralysie, ce n'est pas le contraire du mouvement, c'est son absence.

Pour moi le mal, c'est le péché originel, tout par de là à mes yeux.

Pour moi, le mal c'était avant, car c'est le mal qui a poussé Adam a désobéir à Dieu.