Peut-on se fier à la théologie ?

Ribéry, je t'aime beaucoup, tu le sais, arrête de m'enquiquiner avec tes périphrases interminables.
Tu as dit des c.nneries par rapport à la prêtrise catholique, que Dieu pardonne cet esprit 68ard éculé & attardé.
Tu appartiens à une génération qui a fait son temps cf. l'affaire Duhamel.
Sans rancune camarade

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Qui a défini ce nombre de livres?

Dieu, car il en a inspiré les rédacteurs.

Au fait, je ne sais ce qu'est la Bible. Car, je ne connais que les Écritures de l'Église, dont l'identité est déclinée par le Symbole de Nicée-Constantinople. La Bible, dont tu te targues, est tombée du ciel, comme l'Alcoran? ses rédacteurs sont peut-être des anges?...

A tiens ? Tu ne sais ce qu'est la Bible ? Tu es le premier qui se prétend chrétien  et dit une telle chose. Donc, pour ta gouverne, les Ecritures, que tu appelles à tort "les Ecritures de l'Eglise" (à moins que tu parles d'autre chose qu'il faudrait en ce cas nous préciser), ne sont celles d'aucune Eglise en particulier et s'appellent la Bible. Elles constituent la Parole de Dieu, et vouloir les associer à un symbole dit de Nicée-Constantiinople ou à n'importe quelle autre hérésie est un non-sens. D'autre part, je n'ai pas prétendu que la Bible était tombée du ciel. Quant à ses rédacteurs ce sont des humains que Dieu a inspirés (2 Timothée 3:16-17).

Je suis chrétien, pas biblien. Mon paradigme est Juxta scriptura, selon les Écritures, et non Sola Scriptura, les Écritures seules. Car, la notion d'Écritures, de liste canonique, n'existe réglementairement qu'au moyen du Symbole de Nicée-Constantinople. De sorte que, je ne sais de quoi tu parles, en dehors du Credo...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Dieu, car il en a inspiré les rédacteurs.

Au fait, je ne sais ce qu'est la Bible. Car, je ne connais que les Écritures de l'Église, dont l'identité est déclinée par le Symbole de Nicée-Constantinople. La Bible, dont tu te targues, est tombée du ciel, comme l'Alcoran? ses rédacteurs sont peut-être des anges?...

A tiens ? Tu ne sais ce qu'est la Bible ? Tu es le premier qui se prétend chrétien  et dit une telle chose. Donc, pour ta gouverne, les Ecritures, que tu appelles à tort "les Ecritures de l'Eglise" (à moins que tu parles d'autre chose qu'il faudrait en ce cas nous préciser), ne sont celles d'aucune Eglise en particulier et s'appellent la Bible. Elles constituent la Parole de Dieu, et vouloir les associer à un symbole dit de Nicée-Constantiinople ou à n'importe quelle autre hérésie est un non-sens. D'autre part, je n'ai pas prétendu que la Bible était tombée du ciel. Quant à ses rédacteurs ce sont des humains que Dieu a inspirés (2 Timothée 3:16-17).

Je suis chrétien, pas biblien.

Biblien, ça n'existe pas.

saint Zibou a écrit:

Mon paradigme est Juxta scriptura, selon les Écritures, et non Sola Scriptura, les Écritures seules.

C'est bien là le drame, car ce qui est en plus est en trop. La preuve en est que c'est à cause de tous les enseignements non chrétiens qui ont été ajoutés à l'enseignement des Ecritures que le christianisme d'aujourd'hui est tellement éloigné du christianisme réel, celui du premier siècle.

saint Zibou a écrit:

Car, la notion d'Écritures, de liste canonique, n'existe réglementairement qu'au moyen du Symbole de Nicée-Constantinople.

C'est du grand n'importe quoi.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, je ne sais de quoi tu parles, en dehors du Credo...

Autrement-dit, le christianisme, tu ignores complètement ce que c'est. Ce Crédo auquel tu es si attaché a été fabriqué par des gens dont les croyances n'étaient pas celles des apôtres et des disciples du premier siècle. Le critère en matière de foi dans le christianisme est la Bible, c'est à dire les Ecritures, et, pour ton salut, je ne saurai trop te conseiller vivement de les étudier et de t'efforcer de t'y conformer.

Pignon a écrit:

Ribéry, je t'aime beaucoup, tu le sais, arrête de m'enquiquiner avec tes périphrases interminables.
Tu as dit des c.nneries par rapport à la prêtrise catholique, que Dieu pardonne cet esprit 68ard éculé & attardé.
Tu appartiens à une génération qui a fait son temps cf. l'affaire Duhamel.
Sans rancune camarade

Magnifique rétro pédalage mon pignounet (voir le ribery ci-dessus) qui se termine en gamelle. Franchement tu peux me dire ce que j'ai à faire avec cette affaire Duhamel qui doit être sévèrement puni si les faits sont avérés. Et en plus qu'est-ce qu'elle vient faire ici?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De sorte que, je ne sais de quoi tu parles, en dehors du Credo...

Autrement-dit, le christianisme, tu ignores complètement ce que c'est. Ce Crédo auquel tu es si attaché a été fabriqué par des gens dont les croyances n'étaient pas celles des apôtres et des disciples du premier siècle. Le critère en matière de foi dans le christianisme est la Bible, c'est à dire les Ecritures, et, pour ton salut, je ne saurai trop te conseiller vivement de les étudier et de t'efforcer de t'y conformer.  

Seul un gnostique peut s'exprimer de la sorte...

Ou un témoin de Jehovah ou autre sectaire .

Ou un témoin de Jehovah ou autre sectaire .

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De sorte que, je ne sais de quoi tu parles, en dehors du Credo...

Autrement-dit, le christianisme, tu ignores complètement ce que c'est. Ce Crédo auquel tu es si attaché a été fabriqué par des gens dont les croyances n'étaient pas celles des apôtres et des disciples du premier siècle. Le critère en matière de foi dans le christianisme est la Bible, c'est à dire les Ecritures, et, pour ton salut, je ne saurai trop te conseiller vivement de les étudier et de t'efforcer de t'y conformer.  

Seul un gnostique peut s'exprimer de la sorte...

Non, seul un chrétien, un vrai, qui a conscience de ce qu'est le christianisme, peut s'exprimer de la sorte. Il est grand temps que tu arrêtes de dire n'importe quoi, car ce n'est certainement pas dans cette invention tardive qu'est le crédo (qui est par ailleurs truffé d'affirmations en contradiction directe avec la Bible) qu'on trouve les critères du christianisme, c'est dans les Ecritures.

boulo a écrit:

Ou un témoin de Jehovah ou autre sectaire .

Ou toute personne qui substitue ses croyances aux Ecritures.

Croire

chris a écrit:

Et nous sommes sur un FORUM CATHOLIQUE

C'est bien de le rappeler, mais également de rappeler que nous sommes aussi dans la rubrique "Débats avec les religions non catholiques".

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De sorte que, je ne sais de quoi tu parles, en dehors du Credo...

Autrement-dit, le christianisme, tu ignores complètement ce que c'est. Ce Crédo auquel tu es si attaché a été fabriqué par des gens dont les croyances n'étaient pas celles des apôtres et des disciples du premier siècle. Le critère en matière de foi dans le christianisme est la Bible, c'est à dire les Ecritures, et, pour ton salut, je ne saurai trop te conseiller vivement de les étudier et de t'efforcer de t'y conformer.  

Seul un gnostique peut s'exprimer de la sorte...

C'est assez vrai!

RenéMatheux

Spoiler:

[/quote]
Ce qui revient à dire que Jésus, les apôtres et les disciples du premier siècle étaient tous gnostiques.

chris a écrit:

Croire

Par la foi, nous croyons en Dieu et nous croyons tout ce qu’Il nous a fait connaître et que l’Église nous donne à croire.

Acte de Foi Catholique

Mon Dieu, je crois fermement
tout ce que Tu as révélé
et que la sainte Église nous propose de croire
parce que Tu es la vérité même
et que Tu ne peux ni Te tromper
ni nous tromper.

Et nous sommes sur un FORUM CATHOLIQUE

Est que seuls les catholiques sont autorisés à s'exprimer sur ce forum?

Faut-il présenter un certificat de baptême pour être crédible ?

Moricio

Spoiler:

[/quote]

Il est patent que tu n'as jamais compris la Bible. Car, avant Pentecôte, un Credo était impensable, puisque l'Église n'existait pas. Or, saint irénée fait état, vers 140, de l'existence d'un proto-credo remontant aux apôtres, lui qui connut saint Polycarpe, disciple de saint Jean. La véracité de son témoignage est attestée par l'existence d'un évangile gnostique, selon Judas, dont il fait mention et qui n'a été retrouvé... qu'en 1978!

Or, ce proto-credo affirme la naissance virginale de Jésus, ce qui équivalait, à l'époque, à une affirmation catégorique de sa divinité consubstantielle au Père, selon Luc 1/35, entre autres. De plus, la reconnaissance de ce proto-credo résout la question du problème des sources des évangiles synoptiques: on comprend leur unité et leur diversité, sans contradictions ni répétitions. De sorte qu'il est patent que le Symbole de Nicée-Constantinople incorpore ce proto-credo et fournit à l'Église la vitesse de croisière de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, le rôle des Écritures ne saurait s'inscrire qu'à l'intérieur du Symbole, comme source et norme de ce dernier. Or, on voudrait bien comprendre comment la Bible pourrait contredire catégoriquement les affirmations du Credo?

Ainsi, depuis Pentecôte, quiconque rejette le Credo n'est qu'un gnostique, comme le définissait saint Irénée, incapable de résoudre les embûches de la critique biblique, fauteur d'apostasie, suppôt de satan, satellite de l'enfer, pilier de béelzébuth, affidé du démon et zélateur du diable!

Qui donne des cours de théologie a ceux qui étudient la théologie ?

florence_yvonne a écrit:

Qui donne des cours de théologie a ceux qui étudient la théologie ?

La Tradition!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

Seul un gnostique peut s'exprimer de la sorte...

C'est assez vrai!

Ce qui revient à dire que Jésus, les apôtres et les disciples du premier siècle étaient tous gnostiques.

Il est patent que tu n'as jamais compris la Bible.

Trouve autre chose, toi qui lui substitue un truc qui la contredit.

saint Zibou a écrit:

Or, saint irénée fait état, vers 140, de l'existence d'un proto-credo remontant aux apôtres

D'une part, 140 c'est un siècle après l'effusion de l'esprit saint et un crédo aurait été complètement inutile, et d'autre part en 140 Irénée avait 10 ans.

saint Zibou a écrit:

La véracité de son témoignage est attestée par l'existence d'un évangile gnostique, selon Judas, dont il fait mention et qui n'a été retrouvé... qu'en 1978!

Vu le peu de fiabilité qu'on peut accorder aux apocryphes, c'est pas convaincant.

saint Zibou a écrit:

Or, ce proto-credo affirme la naissance virginale de Jésus, ce qui équivalait, à l'époque, à une affirmation catégorique de sa divinité consubstantielle au Père, selon Luc 1/35, entre autres.

Si toutefois ce proto crédo a existé, des décénies après l'effusion de l'esprit saint à la pentecôte, il était (déjà) en contradiction directe avec les Ecritures.

saint Zibou a écrit:

De plus, la reconnaissance de ce proto-credo résout la question du problème des sources des évangiles synoptiques: on comprend leur unité et leur diversité, sans contradictions ni répétitions.

Sauf que rien de crédible ne permet de prétendre que ce prétendu proto crédo serait pour quoi que ce soit dans l'unité et la crédibilité des synoptiques qui de toute façon existaient avant lui, si toutefois il a jamais existé.

saint Zibou a écrit:

Or, on voudrait bien comprendre comment la Bible pourrait contredire catégoriquement les affirmations du Credo?

Non, c'est l'inverse. Le crédo contredit la Bible puisqu'on y trouve une influence platonicienne marquée.

saint Zibou a écrit:

Ainsi, depuis Pentecôte, quiconque rejette le Credo n'est qu'un gnostique, comme le définissait saint Irénée, incapable de résoudre les embûches de la critique biblique, fauteur d'apostasie, suppôt de satan, satellite de l'enfer, pilier de béelzébuth, affidé du démon et zélateur du diable!

C'est ridicule, car Irénée, comme le crédo, n'ont pas bénéficié de l'inspiration divine[/i]), étaient l'un et l'autre, loin d'exister à la pentecôte. Même dans tes propos on voit la forte influence de la philo grecque dont le crédo est imprégné. Alors tes insultes ne m'atteignent pas vu qu'elles sont complètement injustifiées vu que le crédo a été inventé dans la lignée de Nicée-Constantinople qui ont montré le recul d'un christianisme déjà très dégradé, au profit d'un paganisme marqué par le fait qu'à Nicée l'empereur très païen Constantin a dominé ce concile pour des raisons politiques en se déssaisissant à cette occasion de son titre de "Souverain Pontif" au profit de l'évêque de Rome.

Spoiler:

[/quote]

Si le témoignage à propos de l'existence de l'évangile selon Judas est avéré, celui au sujet du proto-credo apostolique, aussi. Sa réalité, ainsi attestée, résout le problème des contradictions des synoptiques, qui, grâce à lui, ne sont plus qu'apparentes. De plus, le terme consubstantiel du Symbole de Nicée-Constantinople est dépêtré du soupçon d'influence platonicienne, en vertu de la notion de naissance virginale du proto-credo. Il est, alors, évident que le Symbole de Nicée-Constantinople traduit la vitesse de croisière de la Foi chrétienne. De sorte que, tout ton discours s'effondre et ton invocation de la Bible, en dehors du Credo, est nulle et non avenue. Car, sans celui-ci, on ne disposerait d'aucune certitude au sujet de la liste des écrits canoniques néo-testamentaires.

saint Zibou

Spoiler:

[/quote]
Si ce proto crédo existait vraiment dans la seconde moitié du deuxième siècle et s'il avait la même consistance que le crédo de Nicée, il ne peut pas être qualifié d'apostolique, car les apôtres n'auraient pas pondu un truc pareil en contradiction avec les Ecritures. De plus, ne perds pas de vue qu'en 140 Irénée avait 10 ans et n'a pas pu confirmer l'existence d'un pseudo crédo à cette époque là, époque où l'évangile apocryphe de Judas n'existait pas encore.

saint Zibou a écrit:

Sa réalité, ainsi attestée, résout le problème des contradictions des synoptiques, qui, grâce à lui, ne sont plus qu'apparentes.

Alors ça, c'est complètement faux. Vu qu'il est en contradiction avec les Ecritures, le crédo n'est pas du tout en mesure de résoudre quelques problèmes que ce soit, problèmes qui ne sont d'ailleurs qu'apparents.

saint Zibou a écrit:

De plus, le terme consubstantiel du Symbole de Nicée-Constantinople est dépêtré du soupçon d'influence platonicienne

Ce terme (consubstantiel) n'a aucun rapport avec les Ecritures et le symbole de Nicée est complètement imprégné de d'hellénisme platonicien.

saint Zibou a écrit:

Il est, alors, évident que le Symbole de Nicée-Constantinople traduit la vitesse de croisière de la Foi chrétienne. De sorte que, tout ton discours s'effondre et ton invocation de la Bible, en dehors du Credo, est nulle et non avenue.

Mais c'est faux ce que tu racontes là, ton crédo est une insulte à Dieu et à sa Parole la Bible.

saint Zibou a écrit:

Car, sans celui-ci, on ne disposerait d'aucune certitude au sujet de la liste des écrits canoniques néo-testamentaires.

C'est complètement n'importe quoi. Les écrits néo-testamentaires existaient bien avant ton crédo platonicien.

Moricio

Spoiler:

[/quote]

Je me fie plus au témoignage du Saint-Esprit, par la permanence de l'Église, et de saint Irénée qu'au tien!

saint Zibou a écrit:

Moricio

Je me fie plus au témoignage du Saint-Esprit, par la permanence de l'Église, et de saint Irénée qu'au tien!

Et moi je ne me fie qu'à la Parole de Dieu, la Bible, et à son étude qui est le seul moyen d'obtenir le soutien de l'esprit saint (c'est à dire de Dieu) aujourd'hui.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui donne des cours de théologie a ceux qui étudient la théologie ?

La Tradition!

Ce n'est pas très sérieux, la tradition c'est Noël, la petite souris, pas la crucifixion de Jésus.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui donne des cours de théologie a ceux qui étudient la théologie ?

La Tradition!

Ce n'est pas très sérieux, la tradition c'est Noël, la petite souris, pas la crucifixion de Jésus.

Les grandes religions chrétiennes se basent plus sur ce qu'elles appellent la tradition que sur l'Ecriture. En fait, cette tradition englobe de nombreuses traditions elles-mêmes essentiellement basées sur diverses croyances plus ou moins païennes (plutôt plus que moins, d'ailleurs), qui forment une immense réserve dans laquelle les différentes Eglises puisent depuis des siècles.

C'est biblique ça ?

florence_yvonne a écrit:

C'est biblique ça ?

Non, cette façon de faire n'est pas du tout conforme à la Bible. Cela montre que le christianisme actuel a été complètement dénaturé au cours des siècles, d'abord lorsqu'à partir du deuxième siècle des chrétiens lettrés se sont progressivement intéressés à la philo grecque bien plus qu'aux Ecritures jusqu'à adopter des idées platoniciennes qui ont progressivement été érigées en dogmes. Ensuite, des fêtes, coutumes et autres traditions païennes ont progressivement été "christianisées" et intégrées au culte, ce qui a eu pour effet de transformer le christianisme au point de lui donner une forme complètement différente de celle qu'il avait au premier siècle.

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui donne des cours de théologie a ceux qui étudient la théologie ?

La Tradition!

Ce n'est pas très sérieux, la tradition c'est Noël, la petite souris, pas la crucifixion de Jésus.

Les grandes religions chrétiennes se basent plus sur ce qu'elles appellent la tradition que sur l'Ecriture. En fait, cette tradition englobe de nombreuses traditions elles-mêmes essentiellement basées sur diverses croyances plus ou moins païennes (plutôt plus que moins, d'ailleurs), qui forment une immense réserve dans laquelle les différentes Eglises puisent depuis des siècles.

Enorme mensonge!

A quelle secte appartenez vous?

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

La Tradition!

Ce n'est pas très sérieux, la tradition c'est Noël, la petite souris, pas la crucifixion de Jésus.

Les grandes religions chrétiennes se basent plus sur ce qu'elles appellent la tradition que sur l'Ecriture. En fait, cette tradition englobe de nombreuses traditions elles-mêmes essentiellement basées sur diverses croyances plus ou moins païennes (plutôt plus que moins, d'ailleurs), qui forment une immense réserve dans laquelle les différentes Eglises puisent depuis des siècles.

Enorme mensonge!

Le mensonge est de nier les faits pourtant facilement vérifiable pour qui veut s'en donner la peine.

RenéMatheux a écrit:

A quelle secte appartenez vous?

A la secte du Nazaréen. Matthieu 2:23 ; Actes 24:5.

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce n'est pas très sérieux, la tradition c'est Noël, la petite souris, pas la crucifixion de Jésus.

Les grandes religions chrétiennes se basent plus sur ce qu'elles appellent la tradition que sur l'Ecriture. En fait, cette tradition englobe de nombreuses traditions elles-mêmes essentiellement basées sur diverses croyances plus ou moins païennes (plutôt plus que moins, d'ailleurs), qui forment une immense réserve dans laquelle les différentes Eglises puisent depuis des siècles.

Enorme mensonge!

Le mensonge est de nier les faits pourtant facilement vérifiable pour qui veut s'en donner la peine.

Eh bien, je m'en suis donné la peine : j'ai lu les 9 tomes de l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops! Et je peux dire que vous êtes un sacré menteur!

De plus oser dire ques les protestants méprisent l'écriture alors que c'est leur fond de commerce! Il faut oser!

Et non visiblement, vous n'etes pas disciple du nazaréen vu que vous dites qu'il se trompe : sur l'enfer par exemple!

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

Les grandes religions chrétiennes se basent plus sur ce qu'elles appellent la tradition que sur l'Ecriture. En fait, cette tradition englobe de nombreuses traditions elles-mêmes essentiellement basées sur diverses croyances plus ou moins païennes (plutôt plus que moins, d'ailleurs), qui forment une immense réserve dans laquelle les différentes Eglises puisent depuis des siècles.

Enorme mensonge!

Le mensonge est de nier les faits pourtant facilement vérifiable pour qui veut s'en donner la peine.

Eh bien, je m'en suis donné la peine : j'ai lu les 9 tomes de l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops! Et je peux dire que vous êtes un sacré menteur!

Avant de me traiter de menteur, renseigne-toi auprès de source objectives.

RenéMatheux a écrit:

De plus oser dire ques les protestants méprisent l'écriture alors que c'est leur fond de commerce! Il faut oser!

Ce qui ne les empêche pas d'avoir puisé aux mêmes sources non chrétiennes que les catholiques qui eux l'avouent dans leurs encyclopédies.

RenéMatheux a écrit:

Et non visiblement, vous n'etes pas disciple du nazaréen vu que vous dites qu'il se trompe : sur l'enfer par exemple!

Je ne dis pas qu'il se trompe sur lenfer, puisqu'il n'en parle pas.

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Enorme mensonge!

Le mensonge est de nier les faits pourtant facilement vérifiable pour qui veut s'en donner la peine.

Eh bien, je m'en suis donné la peine : j'ai lu les 9 tomes de l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops! Et je peux dire que vous êtes un sacré menteur!

Avant de me traiter de menteur, renseigne-toi auprès de source objectives.

Et quelle sont ces sources objectives?

RenéMatheux a écrit:

De plus oser dire ques les protestants méprisent l'écriture alors que c'est leur fond de commerce! Il faut oser!

Ce qui ne les empêche pas d'avoir puisé aux mêmes sources non chrétiennes que les catholiques qui eux l'avouent dans leurs encyclopédies.

Dans leur encyclopédies?.... Celles des modernistes ou des athées?

RenéMatheux a écrit:

Et non visiblement, vous n'etes pas disciple du nazaréen vu que vous dites qu'il se trompe : sur l'enfer par exemple!

Je ne dis pas qu'il se trompe sur lenfer, puisqu'il n'en parle pas.

Quel menteur!
Exemple Marc 9 Il vaut mieux entrer manchot dans la vie éternelle que d’être jeté avec tes deux mains dans la géhenne, là où le feu ne s’éteint pas. Si ton pied t’entraîne au péché, coupe-le. Il vaut mieux entrer estropié dans la vie éternelle que d’être jeté avec tes deux pieds dans la géhenne. Si ton œil t’entraîne au péché, arrache-le. Il vaut mieux entrer borgne dans le royaume de Dieu que d’être jeté avec tes deux yeux dans la géhenne, là où le ver ne meurt pas et où le feu ne s’éteint pas.

Menteur!

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Enorme mensonge!

Le mensonge est de nier les faits pourtant facilement vérifiable pour qui veut s'en donner la peine.

Eh bien, je m'en suis donné la peine : j'ai lu les 9 tomes de l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops! Et je peux dire que vous êtes un sacré menteur!

Avant de me traiter de menteur, renseigne-toi auprès de source objectives.

Et quelle sont ces sources objectives?  

Des sources qui ne font pas l'éloge du catholicisme en faisant l'impasse sur les faits dérangeants:
https://www.universalis.fr/encyclopedie/antiquite-le-christianisme-primitif/2-quatre-aspects-de-l-influence-de-l-antiquite/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_chr%C3%A9tienne

RenéMatheux a écrit:

RenéMatheux a écrit:

De plus oser dire ques les protestants méprisent l'écriture alors que c'est leur fond de commerce! Il faut oser!

Ce qui ne les empêche pas d'avoir puisé aux mêmes sources non chrétiennes que les catholiques qui eux l'avouent dans leurs encyclopédies.

Dans leur encyclopédies?.... Celles des modernistes ou des athées?

Les encyclopédies catholiques qui reconnaissent que par exemple l'origine de la doctrine de l'âme immortelle distincte du corps doit plus à Platon qu'à la Bible.

Moricio a écrit:

Je ne dis pas qu'il se trompe sur l'enfer, puisqu'il n'en parle pas.

Quel menteur!
Exemple Marc 9 Il vaut mieux entrer manchot dans la vie éternelle que d’être jeté avec tes deux mains dans la géhenne, là où le feu ne s’éteint pas. Si ton pied t’entraîne au péché, coupe-le. Il vaut mieux entrer estropié dans la vie éternelle que d’être jeté avec tes deux pieds dans la géhenne. Si ton œil t’entraîne au péché, arrache-le. Il vaut mieux entrer borgne dans le royaume de Dieu que d’être jeté avec tes deux yeux dans la géhenne, là où le ver ne meurt pas et où le feu ne s’éteint pas.

Sauf que, dans la mythologie grecque le feu symbolise les tourments, alors que dans la Bible le feu est symbole de destruction. Il n'y a pas d'enfer dans la Bible. Par contre il y a la géhenne (l'étang de feu de l'Apocalypse) qui symbolise la destruction totale et défintive de tout ce qui est contraire au dessein initial de Dieu, comme la mort et le séjour des morts. Au lieu de prétendre à tort et à travers que je suis menteur, commence donc par te regarder en face et à faire l'analyse de tes croyances comme celle-ci qui est tout ce qu'il y a de plus païenne : “Croyons-​nous à une chose comme la mort? (...) N’est-​ce pas la séparation de l’âme et du corps? Quand cela arrive, c’est la mort; lorsque l’âme existe par elle-​même, libérée du corps tandis que le corps est libéré de l’âme, qu’est-​ce, sinon la mort? (...) L’âme est-​elle susceptible de mourir? Non. L’âme est-​elle donc immortelle? Oui.”

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio

Je me fie plus au témoignage du Saint-Esprit, par la permanence de l'Église, et de saint Irénée qu'au tien!

Et moi je ne me fie qu'à la Parole de Dieu, la Bible, et à son étude qui est le seul moyen d'obtenir le soutien de l'esprit saint (c'est à dire de Dieu) aujourd'hui.

En dehors du Credo, qu'est-ce qui autorise la liste des Écritures: ton interprétation?

N.B. Chaque fou se croit le seul à détenir la révélation!...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio

Je me fie plus au témoignage du Saint-Esprit, par la permanence de l'Église, et de saint Irénée qu'au tien!

Et moi je ne me fie qu'à la Parole de Dieu, la Bible, et à son étude qui est le seul moyen d'obtenir le soutien de l'esprit saint (c'est à dire de Dieu) aujourd'hui.

En dehors du Credo, qu'est-ce qui autorise la liste des Écritures: ton interprétation?

Ton crédo est plus récent que les Ecritures qu'il contredit sur de nombreux points, ce n'est donc pas lui qui a pu déterminer la liste des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

N.B. Chaque fou se croit le seul à détenir la révélation!...

Comme c'est vrai !

florence_yvonne a écrit:

Ce n'est pas très sérieux, la tradition c'est Noël, la petite souris, pas la crucifixion de Jésus.

La Tradition chrétienne, c'est la transmission du Credo et, implicitement, celle de la liste des Écritures canoniques, pas celle des desiderata de tout un chacun.

Citation :

Héb.13/8 Jésus Christ est le même hier, aujourd'hui, et éternellement. 9 Ne vous laissez pas entraîner par des doctrines diverses et étrangères ;

 Jude 3 Bien aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes.
***
6eme session des cyrilliens, 22 juillet 431.
L'attachement a la profession de foi de Nicée.
265
... Le saint concile a décidé qu'il n'est permis à personne de professer, ou d'écrire, ou de composer une confession de foi autre que celle définie par les saints pères réunis à Nicée avec le Saint-Esprit. ...

5eme session, 22 octobre 451 : profession de foi de Chalcédoine.
Les deux natures dans le Christ
300
(préambule à la définition. A la suite des professions de foi de Nicée et de Constantinople)
Or donc, pour une connaissance complète et une confirmation de la religion, il eût suffi de ce sage et salutaire Symbole de la grâce divine car il donne un enseignement parfait sur le Père, le Fils et le Saint- Esprit et il expose l'Incarnation du Sauveur à ceux qui la reçoivent avec foi. Mais voici que ceux qui tentent de rejeter la prédication de la vérité par leurs propres hérésies ont donné naissance à des nouveautés : les uns ont osé rejeter le mot de Mère de Dieu au sujet de la Vierge ; les autres introduisent une confusion et un mélange et imaginent de façon insensée que la chair et la divinité ne font qu'une seule nature et disent de façon monstrueuse que, du fait de la confusion, la nature divine du Fils est passible pour cette raison, voulant leur fermer la porte à toute machination contre la vérité, le saint et grand concile oecuménique, aujourd'hui présent, enseignant la doctrine inébranlable prêchée depuis le commencement, a défini qu'avant tout la confession de foi des 318 pères devait demeurer en dehors de toute atteinte.
Et il ratifie l'enseignement transmis sur la substance de l'Esprit par les 150 pères réunis plus tard dans la ville impériale à cause de ceux qui combattaient contre l'Esprit Saint; enseignement que ces pères ont fait connaître à tous, non qu'ils aient voulu ajouter un point manquant aux propositions antécédentes, mais parce qu'ils voulaient clarifier par le témoignage des Ecritures leur pensée sur le Saint-Esprit contre ceux qui tentaient de rejeter sa Seigneurie.

303
(Sanction) Tout ceci ayant donc été formulé par nous avec la plus scrupuleuse exactitude et diligence, le saint concile oecuménique a défini qu'il n'était permis à personne de professer, de rédiger ou de composer une autre confession de foi, ni de penser ou d'enseigner autrement...

Troisième concile de Constantinople/681
559
Après avoir formulé ces points avec une précision et une justesse totales, nous définissons qu'il n'est permis à personne de proposer une autre confession de foi, c'est-à-dire de l'écrire, de la composer, de la méditer ou de l'enseigner à d'autres. Quant à ceux qui oseraient composer une autre confession de foi, diffuser, enseigner, ou transmettre un autre symbole à ceux qui veulent se convertir du paganisme, du judaïsme ou de quelque hérésie que ce soit à la connaissance de la vérité, ou introduire un nouveau langage ou une expression inventée afin d'infirmer les points que nous venons de définir, s'ils étaient évêques ou clercs, ils seraient exclus, les évêques de l'épiscopat et les clercs du clergé ; s'ils étaient moines ou laïcs, ils seraient frappés d'anathème.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio

Je me fie plus au témoignage du Saint-Esprit, par la permanence de l'Église, et de saint Irénée qu'au tien!

Et moi je ne me fie qu'à la Parole de Dieu, la Bible, et à son étude qui est le seul moyen d'obtenir le soutien de l'esprit saint (c'est à dire de Dieu) aujourd'hui.

En dehors du Credo, qu'est-ce qui autorise la liste des Écritures: ton interprétation?

Ton crédo est plus récent que les Ecritures qu'il contredit sur de nombreux points, ce n'est donc pas lui qui a pu déterminer la liste des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

N.B. Chaque fou se croit le seul à détenir la révélation!...

Comme c'est vrai !

Le sacerdoce universel de baptisés s'est exprimé unanimement au sujet du corollaire de la liste des Écritures et du Credo. Je suis de son opinion, toi pas. Donc, le détraqué, ce n'est pas moi!...

P.S. Le témoignage du sacerdoce universel:

1- Décrets des conciles oecuméniques/Alberigo; Cerf.
2- Livre de concorde/Labor et Fides (luthérien)
3- Confessions et symboles réformés/Labor et Fides
4- Livre de prières communes/(anglican)
5- Denzinger/Cerf; (catholique romain)

N.B. Les luthériens, chaldéens, anglicans, arméniens, réformés, orthodoxes, catholiques romains et coptes reconnaissent tous le Symbole de Nicée-Constantinople.

saint Zibou a écrit:

Le sacerdoce universel de baptisés s'est exprimé unanimement au sujet du corollaire de la liste des Écritures et du Credo. Je suis de son opinion, toi pas. Donc, le détraqué, ce n'est pas moi!...

Le ou les  détraqué (s), si détraqué (s) il y a, c'est celui ou ceux qui prétend (ent) que la liste des Ecritures a été décidée par les conciles de Nicée-Constantinople alors qu'à cette époque la liste des Ecritures était depuis longtemps entérinée du fait que dès le départ c'est Dieu qui a inspiré les Ecritures et qu'aucun groupe d'humains non inspirés n'a eu droit de choisir ni de décider de la liste des livres bibliques. Quand au crédo, qui n'est qu'un texte purement humain et non inspiré, il n'est absolument pour rien dans le choix de cette liste, d'autant qu'il est truffé de propos et de croyances contraires aux Ecritures. Pour tout croyant sincère ayant connaissance des Ecritures inspirées, le dit crédo ne peut être qu'une hérésie dans la droite ligne de l'apostasie dont Paul avait prophétisé la venue inéluctable jusqu'au moment où le Christ mettra fin à cette apostasie. 2 Thess. 2:3 et suivants.

saint Zibou a écrit:

N.B. Les luthériens, chaldéens, anglicans, arméniens, réformés, orthodoxes, catholiques romains et coptes reconnaissent tous le Symbole de Nicée-Constantinople.

Tant que ça ? Cela explique peut-être pourquoi l'Ecriture dit que large est la porte et spacieux le chemin qui mène à la perdition, et nombreux sont ceux qui entrent par là. Matthieu 7:13.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le sacerdoce universel de baptisés s'est exprimé unanimement au sujet du corollaire de la liste des Écritures et du Credo. Je suis de son opinion, toi pas. Donc, le détraqué, ce n'est pas moi!...

Le ou les  détraqué (s), si détraqué (s) il y a, c'est celui ou ceux qui prétend (ent) que la liste des Ecritures a été décidée par les conciles de Nicée-Constantinople alors qu'à cette époque la liste des Ecritures était depuis longtemps entérinée du fait que dès le départ c'est Dieu qui a inspiré les Ecritures et qu'aucun groupe d'humains non inspirés n'a eu droit de choisir ni de décider de la liste des livres bibliques. Quand au crédo, qui n'est qu'un texte purement humain et non inspiré, il n'est absolument pour rien dans le choix de cette liste, d'autant qu'il est truffé de propos et de croyances contraires aux Ecritures. Pour tout croyant sincère ayant connaissance des Ecritures inspirées, le dit crédo ne peut être qu'une hérésie dans la droite ligne de l'apostasie dont Paul avait prophétisé la venue inéluctable jusqu'au moment où le Christ mettra fin à cette apostasie. 2 Thess. 2:3 et suivants.

saint Zibou a écrit:

N.B. Les luthériens, chaldéens, anglicans, arméniens, réformés, orthodoxes, catholiques romains et coptes reconnaissent tous le Symbole de Nicée-Constantinople.

Tant que ça ? Cela explique peut-être pourquoi l'Ecriture dit que large est la porte et spacieux le chemin qui mène à la perdition, et nombreux sont ceux qui entrent par là. Matthieu 7:13.

C'est ton opinion personnelle, qui ne nous intéresse pas  

Citation :

II Pie.1/20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu.

 
Car, l'église n'est pas schizophrène, comme certains, qui aurait discerné la liste des textes inspirés sans en découvrir le message...

Moricio , reconnaissez que vous êtes " témoin de Jehovah " , ce sera plus simple ...

Vous avez déjà reconnu que vous aviez des amis chez eux . Les TJ n'acceptent pas l'amitié sans adhésion . J'en sais quelque chose .

Ils appliquent à la lettre la prescription biblique : " Sortez du milieu d'eux " .

Et les TJ svraiment pénibles. Des menteurs et falsificateurs comme eux, c'est assez hallucinant!

boulo a écrit:

Moricio , reconnaissez que vous êtes " témoin de Jehovah " , ce sera plus simple ...

Vous avez déjà reconnu que vous aviez des amis chez eux . Les TJ n'acceptent pas l'amitié sans adhésion . J'en sais quelque chose .

Ils appliquent à la lettre la prescription biblique : " Sortez du milieu d'eux " .

Hé bien, pour ma part, boulo, c'est FAUX : nous avons des amis TJ depuis + de 40 ans et JAMAIS, ils ne nous ont fait défaut, même dans nos pires difficultés, ils ont été présents, SANS AUCUN prosélytisme.
Donc, ça dépend sur qui on tombe.

RenéMatheux a écrit:

Et les TJ  svraiment pénibles. Des menteurs et falsificateurs comme eux, c'est assez hallucinant!

Et moi je trouve qu'il y a des cathos (ou pseudos) qui le sont tout autant. On dirait même qu'ils ont reçu mission de pourrir tous les fils avec leur logorrhée pseudo évangélique.
Ils ne sont que deux ou trois dans ce style sur les +3800 membres du forum.
Les autres auraient-ils fuit ou seraient-il assommés de lassitude?

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le sacerdoce universel de baptisés s'est exprimé unanimement au sujet du corollaire de la liste des Écritures et du Credo. Je suis de son opinion, toi pas. Donc, le détraqué, ce n'est pas moi!...

Le ou les  détraqué (s), si détraqué (s) il y a, c'est celui ou ceux qui prétend (ent) que la liste des Ecritures a été décidée par les conciles de Nicée-Constantinople alors qu'à cette époque la liste des Ecritures était depuis longtemps entérinée du fait que dès le départ c'est Dieu qui a inspiré les Ecritures et qu'aucun groupe d'humains non inspirés n'a eu droit de choisir ni de décider de la liste des livres bibliques. Quand au crédo, qui n'est qu'un texte purement humain et non inspiré, il n'est absolument pour rien dans le choix de cette liste, d'autant qu'il est truffé de propos et de croyances contraires aux Ecritures. Pour tout croyant sincère ayant connaissance des Ecritures inspirées, le dit crédo ne peut être qu'une hérésie dans la droite ligne de l'apostasie dont Paul avait prophétisé la venue inéluctable jusqu'au moment où le Christ mettra fin à cette apostasie. 2 Thess. 2:3 et suivants.

saint Zibou a écrit:

N.B. Les luthériens, chaldéens, anglicans, arméniens, réformés, orthodoxes, catholiques romains et coptes reconnaissent tous le Symbole de Nicée-Constantinople.

Tant que ça ? Cela explique peut-être pourquoi l'Ecriture dit que large est la porte et spacieux le chemin qui mène à la perdition, et nombreux sont ceux qui entrent par là. Matthieu 7:13.

C'est ton opinion personnelle, qui ne nous intéresse pas  

C'est dommage qu'il ne t'intéresse pas car il est basé sur la Bible.

saint Zibou a écrit:

Citation :

II Pie.1/20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu.

 
Car, l'église n'est pas schizophrène

Telle est la question, car elle admet d'un côté que la prophétie n'a jamais été apportée par une volonté d'homme, et prophétise au point d'aller à l'encontre de l'Ecriture.

boulo a écrit:

Moricio , reconnaissez que vous êtes " témoin de Jehovah " , ce sera plus simple ...

Et ça serait mentir, puisque je ne le suis pas.

boulo a écrit:

Vous avez déjà reconnu que vous aviez des amis chez eux

Pas du tout !

J'ai connu un témoin de Jéhovah, jamais il n'a songé à me convertir, mais en plus il aurait aimé quitté la secte, mais cela aurait abouti à être renié par le reste de sa famille alors qu'ils étaient tous témoins de Jéhovah.

joreguibery a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et les TJ  svraiment pénibles. Des menteurs et falsificateurs comme eux, c'est assez hallucinant!

Et moi je trouve qu'il y a des cathos (ou pseudos) qui le sont tout autant.

La propagande FM habituelle...


Interessant uniquement pour ceux qui n'auraient pas compris ce que sont les FM...

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est ton opinion personnelle, qui ne nous intéresse pas  

C'est dommage qu'il ne t'intéresse pas car il est basé sur la Bible.

saint Zibou a écrit:

Citation :

II Pie.1/20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu.

 
Car, l'église n'est pas schizophrène

Telle est la question, car elle admet d'un côté que la prophétie n'a jamais été apportée par une volonté d'homme, et prophétise au point d'aller à l'encontre de l'Ecriture.

De quoi parles-tu, de quelles Écritures?

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est ton opinion personnelle, qui ne nous intéresse pas  

C'est dommage qu'il ne t'intéresse pas car il est basé sur la Bible.

saint Zibou a écrit:

Citation :

II Pie.1/20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu.

 
Car, l'église n'est pas schizophrène

Telle est la question, car elle admet d'un côté que la prophétie n'a jamais été apportée par une volonté d'homme, et prophétise au point d'aller à l'encontre de l'Ecriture.

De quoi parles-tu, de quelles Écritures?

Le canon samaritain, celui de Marcion, quid des apocryphes du nouveau testament ? Pourquoi sont-ils apocryphes? et la première épître de saint Clément? Et l'Apocalypse? etc...

Tu te réponds à toi-même ?

florence_yvonne a écrit:

Tu te réponds à toi-même ?

Non, j'élabore, tu connais?...