Peut-on se fier à la théologie ?

Bonjour à tous,
Je m’intéresse depuis quelques mois à la théologie catholique et j’ai fait les trois observations suivantes :

1- même les théologiens et docteurs de la loi réputés ont, au fil des siècles, fait des erreurs comme en témoigne ce passage d’un long article intitulé Erreurs sur la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie

On peut notamment y lire que “Wiclef nia selon les uns la présence réelle et selon les autres la transsubstantiation” et que “quelques docteurs importants ont prétendu que Béranger n’avaient (sic) pas nié la présence réelle, mais seulement la transsubstantiation”.

On voit donc qu'au fil des siècles, même de "grands docteurs" (de la loi) ont fait des erreurs.



2- Il arrive au Vatican lui-même, dans son catéchisme officiel, de se contredire sur une même page, par exemple celle consacrée au péché originel. On peut en effet y lire que que le péché originel “est un péché contracté et non pas commis, un état et non pas un acte”. La même page connote pourtant en plusieurs occasions que le péché originel est un acte :

– n° 397 : “L’homme, tenté par le diable, a laissé mourir dans son cœur la confiance envers son créateur et, en abusant de sa liberté, a désobéi au commandement de Dieu. C’est en cela qu’a consisté le premier péché de l’homme.”
Or abuser est un acte ; désobéir est un acte. Le fait même d’employer le passé-composé (“a désobéi”) indique qu’il s’agit d’une action qui est terminée. C’est de la grammaire de base. Un état, dont la nature est de durer, aurait demandé l’emploi du présent ou du passé simple.

– n° 398 : “Dans ce péché, l’homme s’est préféré lui-même à Dieu, et par là même, il a méprisé Dieu : il a fait choix de soi-même contre Dieu.”
Or préférer est un acte ; mépriser est un acte ; faire un choix est un acte. Même remarque qu’au point précédent au sujet du passé-composé, employé ici trois fois de suite.

– n° 404 : “En cédant au tentateur, Adam et Eve commettent un péché personnel”.
Or on commet un acte, pas un état.

– n° 412 : “Mais pourquoi Dieu n’a-t-il pas empêché le premier homme de pécher ?”
Or si pécher est un verbe, il s’agit d’un acte, pas d’un état.

Force est donc de constater qu’il y a une faille dans la doctrine catholique puisqu’elle indique que le péché originel est un état mais en parle à plusieurs reprises comme d’un acte ce qui signifie que même le catéchisme officiel du Vatican est sujet à l'erreur.



3- Ce montage vidéo que j’ai effectué à partir de deux séquences extraites de deux vidéos d'Arnaud Dumouch montre le théologien faire dix erreurs en moins de sept minutes (durée totale des deux séquences : 6'37 ; la description figurant sous le montage détaille les dix points de dérive ; les images d'archives historiques en noir et blanc ne font pas partie de la vidéo d'Arnauch Dumouch : je le ai insérées pour exprimer ma désapprobation face à la manière dont il évoque la grandeur des défilés hitlériens à Nuremberg).

Le but de ce montage est d'attirer l’attention sur le fait que, contrairement aux enseignants qui sont supervisés par l’éducation nationale, et contrairement aux mystiques qui sont reconnus ou non par l'Église, les théologiens sont libres d’enseigner ce qu’ils veulent, quitte à contredire la Bible.

(Savez-vous d'ailleurs si le titre de théologien est encadré ? N'importe qui peut-il s'auto-proclamer théologien ?)



Au vu de ces trois points, je me pose donc la question suivante : peut-on se fier à la théologie ?

Le péché originel " contracté " est celui qui marque tous les humains dès leur naissance . Le péché originel " commis " est celui du premier homme et de la première femme , qui a lié leurs descendantes et descendants par " contrat " du fait même de l'acte de révolte contre Dieu .

Merci pour cette réponse exprimée avec clarté, une qualité qui fait défaut au catéchisme officiel du Vatican ainsi qu’à nombre de théologiens. Votre réponse amène une question - qui s’adresse à tous :

Dire que le péché originel est contracté - c’est à dire, comme vous l’expliquez, transmis par contrat, j’apprécie la logique sémantique - suppose le consentement libre et éclairé. Or Dieu a clairement indiqué à Adam et Ève que s’ils mangeaient du fruit défendu, ils mourraient et, en désobéissant, Adam et Ève ont accepté les conséquences de leur acte. Dieu ne les a en revanche jamais prévenu que leurs enfants – et encore moins l’intégralité de leurs descendants – mourraient aussi. Le "contrat" impliquait donc exclusivement Adam et Ève. Leurs descendants n’ont quant à eux aucune raison d’être liés par ce contrat. Pourquoi Dieu conserverait-t-il donc les descendants d’Adam et Ève dans l’état de péché originel ?

Je ne comprend pas l'utilité de la théologie, la Bible de suffit-elle pas, a moins qu'elle ne soit incompréhensible au premier venu ?

Quel verset parle de l'immaculé conception ? je n'ai pas trouvé, mais peut-être que je ne comprend pas tout.

florence_yvonne a écrit:

Je ne comprend pas l'utilité de la théologie, la Bible de suffit-elle pas, a moins qu'elle ne soit incompréhensible au premier venu ?

La Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. L'Église est celle qui a réuni cette liste. Or, l'Église a pour carte d'identité le Symbole de Nicée-Constantinople, lequel est l'unique théologie chrétienne, la parole de Dieu réglementaire des Écritures. Donc, la théologie de la Bible, c'est le Credo et ses précisions conciliaires. De sorte que, sans théologie, il n'y pas de Bible ni de Christianisme.

saint Zibou

Spoiler:

 [/quote]

Stéphane Pautrot

Spoiler:

[/quote]

La théologie catholique considère que suite à l'insufflation de l'esprit , les premiers humains dignes de ce nom avaient une lucidité supérieure à la nôtre . Il est implicitement considéré qu'ils étaient parfaitement au courant des termes du " contrat " , notamment qu'ils engageraient leurs descendants dans l'état permanent de désobéissance et de révolte s'ils choisissaient cette option .

Pour votre deuxième question , le théologien catholique Romano Guardini répond que le Messie Jésus-Christ , Fils de Dieu , devait rendre l'immortalité au peuple élu dans un premier temps , et aux autres terriens sous la conduite des juifs dans un deuxième temps . Il n'était pas dans le plan de Dieu de maintenir les humains dans la condition de mortels . ( " Le Seigneur " par Romano Guardini , éditions Alsatia , 1945 )

Mais Il n'a pas été accepté par le peuple élu . Il a alors offert Sa vie pour racheter l'état de péché dans lequel les humains veulent se maintenir . L'état de grâce peut dès lors être conféré individuellement , jusqu'à " voir " le Ressuscité . 

Lorsque la masse critique de foi et de visions individuelles du Christ ressuscité sera atteinte ( pour utiliser une image de bombe atomique ) , le Messie reviendra dans la gloire et la mort physique générale sera vaincue .

En attendant , ceux qui ont reçu " l'état de grâce " ont la vision béatifique après 
leur mort .

Boulo a écrit:

La théologie catholique considère que suite à l'insufflation de l'esprit , les premiers humains dignes de ce nom avaient une lucidité supérieure à la nôtre . Il est implicitement considéré qu'ils étaient parfaitement au courant des termes du " contrat " , notamment qu'ils engageraient leurs descendants dans l'état permanent de désobéissance et de révolte s'ils choisissaient cette option .

Merci pour ces précisions mais vous ne m'avez pas convaincu, et ceci pour trois raisons :

1- la notion d'"implicitement considéré" est très trompeuse ; elle ressemble plus à la de manipulation digne du serpent qu'à de la justice divine et elle me paraît d'autant plus déplacée que même la justice humaine ne se permet pas ce genre de manipulation.

2- Même si on considère qu'Adam et Ève savaient ce qu'ils faisaient, leurs descendants n'ont quant à eux pas fourni leur consentement, ni de manière explicite, ni de manière implicite. Je ne comprends donc pas pourquoi la théologie catholique affirme que Dieu les lie par un contrat qu'il n'ont jamais "signé".

3- Je ne comprends pas en quoi le péché originel peut être considéré comme un "état permanent de désobéissance et de révolte". Je comprendrais qu’un enfant né de parents révolutionnaires devienne, de par son éducation, révolutionnaire – et encore, l’esprit rebelle de l’enfant pourrait l’amener à ne pas suivre l’exemple de ses parents et à ne pas partager leur révolte. Quoi qu’il en soit, la doctrine catholique affirme que le péché originel ne se transmet pas par l'éducation mais que l’enfant naît dans l'état de péché originel. Comment un bébé peut-il, dès la naissance, être dans un "état permanent de désobéissance et de révolte" ?

Saint Zibou a écrit:

sans théologie, il n'y pas de Bible ni de Christianisme

Voilà une affirmation qui me paraît bien audacieuse, ceci pour deux raisons :

1- J'ai apporté de manière aussi ample que triste la preuve que tous les théologiens ne sont pas fiables. Or, de toute évidence, sans théologien, il n'y a pas de théologie. Ne sachant à qui l'on peut se fier, n'est-il pas plus raisonnable de se méfier de tout théologien et donc de toute la théologie ?

2- Jésus lui-même nous a indiqué : “Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. Oui, Père, je te loue de ce que tu l’as voulu ainsi. Toutes choses m’ont été données par mon Père et personne ne connaît qui est le Fils, si ce n’est le Père, ni qui est le Père, si ce n’est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler.” (Luc 10:21-22 et Matthieu 11:25-27). Jésus nous a donc clairement prévenu que la théologie ne permettait pas de connaître le Père.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne comprend pas l'utilité de la théologie, la Bible de suffit-elle pas, a moins qu'elle ne soit incompréhensible au premier venu ?

La Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. L'Église est celle qui a réuni cette liste. Or, l'Église a pour carte d'identité le Symbole de Nicée-Constantinople

Cette Eglise-là n'a pas réuni la liste des livres bibliques qui existait bien avant. Elle s'est trouvée devant le fait accompli.

saint Zibou a écrit:

Donc, la théologie de la Bible, c'est le Credo et ses précisions conciliaires.

Non, d'ailleurs ce crédo est en contradiction sur plusieurs points avec les Ecritures. C'est la première fois que je me trouve en contact avec quelqu'un qui se dit chrétien et qui se permet de mettre ouvertement cette invention purement humaine qu'est le crédo au-dessus des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, sans théologie, il n'y pas de Bible ni de Christianisme.  

Ce qui est faux vu que la Bible et le christianisme existaient bien avant l'invention de toute théologie et de tout crédo.

Stéphane Pautrot

Spoiler:

[/quote]

Je ne cherchais pas à vous convaincre , seulement à vous montrer que la théologie peut être plus logique que vous ne le pensez après un examen sommaire .

1) La lucidité du premier couple m'a été enseignée à l'école primaire et la théologie catholique n'a pas varié sur ce point .

2) Le " contrat " entre Dieu et sa créature terrienne n'est pas un contrat entre partenaires égaux mais entre Supérieur et inférieur , comme un contrat de travail .

A l'heure actuelle , compte tenu des montants exorbitants nécessaires pour faire bâtir , des banques consentent des prêts hypothécaires remboursables en plusieurs générations , même si les descendants ne peuvent pas donner leur consentement . Idem pour certains clubs de football .

3 ) Cette dernière objection paraît plus sérieuse . Tout-à-fait personnellement , je la résous en identifiant le " péché originel de naissance " au " traumatisme de naissance " du psychanalyste dissident Otto Rank . Ce seraient les conditions de naissance de l'être humain qui le marqueraient profondément . Cette hypothèse 
paraît en accord avec la Genèse : " tu enfanteras dans la douleur " .

Mais j'insiste : c'est une synthèse personnelle . Ce n'est pas l'enseignement officiel de l'Eglise catholique .

Et je vous redis que je ne cherche pas à vous convaincre , seulement à récuser l'accusation de manque de logique .

Incidemment , pourquoi cherchez-vous à tout prix des gens " fiables " ?
D'un point de vue psychologique , cela m'intéresse beaucoup .

Stéphane Pautrot a écrit:

 peut-on se fier à la théologie ?

Oui et non...

Oui quand le théologien ne sort pas du Magistère

Non quand il interprète de lui-même la Parole de Dieu. On a alors des versions loufoques.

florence-yvonne a écrit:

Je ne comprend pas l'utilité de la théologie, la Bible de suffit-elle pas, a moins qu'elle ne soit incompréhensible au premier venu ?

La théologie est là pour nous apprendre à interpréter justement la Bible, car oui la Bible est incompréhensible si elle n'est pas bien expliquée.

Nous, catholiques, nous avons l'Eglise avec à sa tête le Pape et nos évêques qui sont là pour nous enseigner les versets que l'on peut très bien interpréter à notre sauce.

C'est d'ailleurs le danger de ceux qui se prétendent parler au nom de Dieu.

Stéphane Pautrot

Spoiler:

[/quote]

Dans les christianismes , Bible et théologie sont indissociables . Il y a interaction perpétuelle  entre elles . ( A noter que certains livres de la Bible ont été perdus ... ).
Dans le catholicisme , il y a en plus le Magistère .

Pour les citations que vous avez données , vous donnez vous-même la clé : " personne ne sait qui est le Père , si ce n'est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler . "

 Le Fils est Rédempteur et Médiateur .

Le Fils est le Théologien par excellence et Il organise Son Eglise pour Son retour .

chris a écrit:

Stéphane Pautrot a écrit:

 peut-on se fier à la théologie ?

Oui et non...

Oui quand le théologien ne sort pas du Magistère

Le théologien comme le magistère sont deux moyens de détourner la Parole de Dieu.

Moricio a écrit:

chris a écrit:

Stéphane Pautrot a écrit:

 peut-on se fier à la théologie ?

Oui et non...

Oui quand le théologien ne sort pas du Magistère

Le théologien comme le magistère sont deux moyens de détourner la Parole de Dieu.

C'est votre droit de penser cela, mais nous sommes catholiques et avons le Magistère comme Autorité morale et spirituelle.

Et les théologiens sont justement censés ne pas nous détourner de la Parole de Dieu mais l'expliquer.

boulo a écrit:

1) La lucidité du premier couple m'a été enseignée à l'école primaire et la théologie catholique n'a pas varié sur ce point .

La lucidité d'Adam et Ève pourrait bien avoir été enseignée pendant 2000 ans, cela ne la rendrait pas vraie pour autant et cela ne justifie pas non plus de nous faire porter les conséquences de l'acte de lointains ancêtres.

boulo a écrit:

2) Le " contrat " entre Dieu et sa créature terrienne n'est pas un contrat entre partenaires égaux mais entre Supérieur et inférieur , comme un contrat de travail .


A l'heure actuelle , compte tenu des montants exorbitants nécessaires pour faire bâtir , des banques consentent des prêts hypothécaires remboursables en plusieurs générations , même si les descendants ne peuvent pas donner leur consentement . Idem pour certains clubs de football .

Je n'ai pas vérifié cette information mais, si elle est authentique, elle montre simplement que l'iniquité humaine atteint de nouvelles profondeurs. Cela justifie-t-il la soit disant iniquité de Dieu telle que vous la revendiquez ?

boulo a écrit:

Incidemment , pourquoi cherchez-vous à tout prix des gens " fiables " ?

Si vous ne voyez pas en quoi il est grave que des théologiens nient la Bible et offrent leur divagations en guise d'enseignement, vous avez un sérieux problème.

boulo a écrit:

D'un point de vue psychologique , cela m'intéresse beaucoup .

À l'intention des lecteurs n'ayant pas reconnu votre tentative de manipulation, je traduis vos propos : "Monsieur Pautrot, vous avez entièrement raison et je n'ai aucun argument à vous opposer mais vos chaussettes sont vraiment hideuses".
De grâce, cher ami, un peu de dignité !

Chris a écrit:

Stéphane Pautrot a écrit:
    peut-on se fier à la théologie ?


Oui et non...

Oui quand le théologien ne sort pas du Magistère

Non quand il interprète de lui-même la Parole de Dieu. On a alors des versions loufoques.

Des versions loufoques, en effet, comme celle d'Arnaud Dumouch, bizarrement absent de ce débat.

Chris a écrit:

Et les théologiens sont justement censés ne pas nous détourner de la Parole de Dieu mais l'expliquer.

Et pouvez-vous en toute bonne foi, après avoir vu les extraits de ses vidéos que j'ai publiés en tête de message, affirmer qu'Arnaud Dumouch ne détourne pas la parole de Dieu ?

Chris a écrit:

Nous, catholiques, nous avons l'Eglise avec à sa tête le Pape et nos évêques qui sont là pour nous enseigner les versets que l'on peut très bien interpréter à notre sauce.

C'est d'ailleurs le danger de ceux qui se prétendent parler au nom de Dieu.

Le véritable danger, c'est l'endoctrinement et boulo et vous en apportez la démonstration en défendant bec et ongles un (soit disant ?) théologien qui ne connaît pas la Bible et professe des inepties. Vous seriez autrement mieux inspirés de reconnaître, tout simplement, qu'Arnaud Dumouch est dans l'erreur.

Monsieur Dumouch voudrait-il d'ailleurs nous montrer son diplôme de théologien ?

boulo a écrit:

Pour les citations que vous avez données , vous donnez vous-même la clé : " personne ne sait qui est le Père , si ce n'est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler . "

Le Fils est Rédempteur et Médiateur .

Le Fils est le Théologien par excellence et Il organise Son Eglise pour Son retour .

Vous voyez comme vous êtes malhonnête ? Pour lui faire dire ce que vous voulez, vous omettez la partie la plus importante de la parole de Jésus que j'ai citée : "Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants."

Les sages et les intelligents sont les théologiens ; les enfants, eux, ne font pas de théologie. Quant aux théologies dévoyées, comme celle d'Arnaud Dumouch, vous ne croyez tout de même pas qu'elles peuvent vous rapprocher de Dieu ?

chris

Spoiler:

[/quote]

Selon Jésus, La Bible ne peut pas être interprétée, mieux, ne peut pas être modifiée.

Matthieu 5
17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…

Moricio

Spoiler:

[/quote]

En dehors de l'Église, je ne sais pas ce dont tu parles. De sorte que, sans Credo, il n'y pas de Bible chrétienne et réciproquement!

N.B. D'ailleurs, même Saint Irénée, dès la première moitié du second siècle, rapporte l'existence d'un proto-credo apostolique, lui dont le témoignage a été avéré, à propos d'un évangile gnostique, selon Judas, redécouvert qu'en 1978. Ce proto-credo a été incorporé dans le Symbole de Nicée-Constantinople. Ainsi, la foi apostolique a trouvé sa vitesse de croisière. Car, il était assez difficile, entre deux bouchées de lion, pendant les persécutions, sur trois siècles, de donner une version finale de la théologie de l'Église, dont le Saint-Esprit a, ensuite, attesté la véracité, depuis maintenant plus de 1600 ans, selon Ac.5/33-42, Jd.3, Héb,13/8-9 et saint Vincent de Lérins.

Stéphane Pautrot

Spoiler:

[/quote]

Tu confonds théologie avec théologien, au nom d'une théologie dont tu es toi-même le théologien...

Florence_yvonne

Spoiler:

[/quote]

Plutôt, selon ta lecture de ce passage: sois franche!

Stéphane Pautrot a écrit:

[...]

boulo a écrit:

Incidemment , pourquoi cherchez-vous à tout prix des gens " fiables " ?

Si vous ne voyez pas en quoi il est grave que des théologiens nient la Bible et offrent leur divagations en guise d'enseignement, vous avez un sérieux problème.

boulo a écrit:

D'un point de vue psychologique , cela m'intéresse beaucoup .

À l'intention des lecteurs n'ayant pas reconnu votre tentative de manipulation, je traduis vos propos : "Monsieur Pautrot, vous avez entièrement raison et je n'ai aucun argument à vous opposer mais vos chaussettes sont vraiment hideuses".
De grâce, cher ami, un peu de dignité !  [...]

Vous vous trompez , cher Stéphane .

J'aime la psychologie et votre insistance sur le mot " fiable " pourrait me révéler beaucoup de votre personnalité .

Ce n'est en aucun cas un reproche .

Mais vous n'êtes pas obligé de vous découvrir , bien entendu .

saint Zibou a écrit:

En dehors de l'Église, je ne sais pas ce dont tu parles. De sorte que, sans Credo, il n'y pas de Bible chrétienne et réciproquement!

C'est une affirmation aussi fausse que gratuite.

saint Zibou a écrit:

N.B. D'ailleurs, même Saint Irénée, dès la première moitié du second siècle, rapporte l'existence d'un proto-credo apostolique

Irénée, c'est la deuxième moitié du deuxième siècle, pas la première. Puis ses écrits ne sont pas paroles d'évangile. Quand au cédo, il date du quatrième siècle et est une création purement humaine en contradiction sur certains points avec les Ecritures.

saint Zibou a écrit:

Ainsi, la foi apostolique a trouvé sa vitesse de croisière.

La vraie foi est biblique et pas apostolique, les apôtres, comme les autres disciples du premier siècle, s'étant bornés à enseigner la bonne nouvelle telle qu'elle est décrite dans le Nouveau Testament. Quant à Irénée, à son époque l'enseignement chrétien était pollué par le vent d'apostasie, prophétisé par Paul (2 Thess. 2:3), qui se développait depuis le début du deuxième siècle, et qui avait forcément rendu l'enseignement de Irénée défectueux.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

En dehors de l'Église, je ne sais pas ce dont tu parles. De sorte que, sans Credo, il n'y pas de Bible chrétienne et réciproquement!

C'est une affirmation aussi fausse que gratuite.

saint Zibou a écrit:

N.B. D'ailleurs, même Saint Irénée, dès la première moitié du second siècle, rapporte l'existence d'un proto-credo apostolique

Irénée, c'est la deuxième moitié du deuxième siècle, pas la première. Puis ses écrits ne sont pas paroles d'évangile. Quand au cédo, il date du quatrième siècle et est une création purement humaine en contradiction sur certains points avec les Ecritures.

saint Zibou a écrit:

Ainsi, la foi apostolique a trouvé sa vitesse de croisière.

La vraie foi est biblique et pas apostolique, les apôtres, comme les autres disciples du premier siècle, s'étant bornés à enseigner la bonne nouvelle telle qu'elle est décrite dans le Nouveau Testament. Quant à Irénée, à son époque l'enseignement chrétien était pollué par le vent d'apostasie, prophétisé par Paul (2 Thess. 2:3), qui se développait depuis le début du deuxième siècle, et qui avait forcément rendu l'enseignement de Irénée défectueux.

De quoi parles-tu?...

Citation :

Citation :

chris

Spoiler:

Selon Jésus, La Bible ne peut pas être interprétée, mieux, ne peut pas être modifiée.

Matthieu 5
17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…

[/quote]



Alors, disons que j'aurais dû dire "la bible doit être EXPLIQUEE", comme un prof de français doit nous en expliquer les règles, sinon on ne saurait pas écrire convenablement.

Pour moi, les théologiens, les biblistes, j'en ai besoin pour comprendre ce que veut nous dire la Bible. D'abord, elle a été écrite "en son temps" mais est toujours à appliquer dans la vie de maintenant.

J'espère m'être mieux fait comprendre ?

Il y a des Docteurs en Théologie, des homme et des femmes, qui nous sont plus ou moins proches, que l'on comprend mieux ou pas. On a le choix.
L'Eglise a un regard sur ce que les théologiens "pondent".

saint Zibou a écrit:

Florence_yvonne

Spoiler:

Plutôt, selon ta lecture de ce passage: sois franche![/quote]

Tu voudrais que je parle de la lecture de la Bible de mon voisin ?

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

Heu si on regarde une facette de la théologie peut-être et même sûrement, car bon nombres de charlatans y ont apposé la griffe des diables ....................... ?

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

Tu as subi un sacré lavage de cerveau dans ta loge ...
Le comble c'est qu'il croit être un penseur libre alors qu'il a été endoctriné par sa confrérie

encore un fil qui va dévier en règlements de comptes !!! 

Pignon a écrit:

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

Tu as subi un sacré lavage de cerveau dans ta loge ...
Le comble c'est qu'il croit être un penseur libre alors qu'il a été endoctriné par sa confrérie

C'est un vrai malade....

RenéMatheux a écrit:

Pignon a écrit:

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

Tu as subi un sacré lavage de cerveau dans ta loge ...
Le comble c'est qu'il croit être un penseur libre alors qu'il a été endoctriné par sa confrérie

C'est un vrai malade....

Votre problème à tous les deux + qq autres c'est que vous êtes tellement "endoctrinés" que vous êtes incapables de vous sortir de ce que raconte votre église qui vous fait croire que la bible est parole divine alors qu'elle n'est que de mains d'hommes (dernier grand remaniement au 15ème siècle).

Laissez venir à moi les petits enfants à dit le Christ signifiant par là les tous petits ,ceux qui sont restés dans l'innocence.... ce que la caste sacerdotale à pris pour appel à mettre ses mains dans les culottes des enfants. C'est ça que vous suivez.

joreguibery a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pignon a écrit:

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

Tu as subi un sacré lavage de cerveau dans ta loge ...
Le comble c'est qu'il croit être un penseur libre alors qu'il a été endoctriné par sa confrérie

C'est un vrai malade....

ce que la caste sacerdotale à pris pour appel à mettre ses mains dans les culottes des enfants. C'est ça que vous suivez.

Tu as décidé de raconter n'importe quoi

Allons y !


Pédo-satanisme et Franc-maçonnerie : l'autel des élites

https://www.amazon.fr/dp/2952624585/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_ZEPC1WTHGPJE26MG54C9

florence_yvonne a écrit:

Florence_yvonne

Spoiler:

Plutôt, selon ta lecture de ce passage: sois franche!

Tu voudrais que je parle de la lecture de la Bible de mon voisin ?

Je veux simplement que tu n'universalises pas ton opinion.

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

La durée de la théologie réglementaire du Christianisme, le Credo et la Bible, l'avère. Ceux qui la rejettent ne sont que des gnostiques.

saint Zibou a écrit:

De quoi parles-tu?...

De la Parole de Dieu, la Bible, que tu te permets de faire passer en second derrière une hérésie.

Pignon a écrit:

Tu as décidé de raconter n'importe quoi

Allons y !


Pédo-satanisme et Franc-maçonnerie : l'autel des élites

https://www.amazon.fr/dp/2952624585/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_ZEPC1WTHGPJE26MG54C9

Je croyais avoir lu quelque part que vous étiez aussi FM Pignon ? alors qu'est-ce que ça veut dire : vous avez le droit d'en critiquer un autre ? alors que je vous prends en tout cas pour un homme pas très "clair", tout en m'abstenant d'en dire plus.

et je constate que ce fil continue à dévier sans que la modération n'intervienne !!

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

La durée de la théologie réglementaire du Christianisme, le Credo et la Bible, l'avère. Ceux qui la rejettent ne sont que des gnostiques.

Il serait bien que tu n'universalises pas ton opinion.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

La durée de la théologie réglementaire du Christianisme, le Credo et la Bible, l'avère. Ceux qui la rejettent ne sont que des gnostiques.

Il serait bien que tu n'universalises pas ton opinion.

Une opinion, qui est partagée par 2 milliards de terriens et s'est maintenue depuis 2000 ans, ne m'a pas attendu pour s'universaliser d'elle-même!

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De quoi parles-tu?...

De la Parole de Dieu, la Bible, que tu te permets de faire passer en second derrière une hérésie.

Je ne sais de quels livres tu parles: de la Torah, comme les juifs?

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Florence_yvonne

Spoiler:

Plutôt, selon ta lecture de ce passage: sois franche!

Tu voudrais que je parle de la lecture de la Bible de mon voisin ?

Je veux simplement que tu n'universalises pas ton opinion.

Mais nous faisons tous cela, car nous sommes tous certains d'avoir raison.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

La théologie est un enfumage créé par la caste des clercs à la suite d'Aaron. Parlant au nom de dieu ces personnages devenaient "intouchables" quelle que soit leur conduite. Et cela continue de nos jours.

La durée de la théologie réglementaire du Christianisme, le Credo et la Bible, l'avère. Ceux qui la rejettent ne sont que des gnostiques.

Il serait bien que tu n'universalises pas ton opinion.

Une opinion, qui est partagée par 2 milliards de terriens et s'est maintenue depuis 2000 ans, ne m'a pas attendu pour s'universaliser d'elle-même!

Tu t'avances beaucoup, autant pour les deux millards de terriens que pour les 2000 ans. Concernant les deux milliards de terriens, pour une bonne moitié ils ne sont même pas croyants ou ils sont agnostiques, quant à la moitié du milliard qui reste ils ne savent pas au juste à quoi ils croient.
Et en ce qui concerne les 2000 ans, tu peux largement en enlever trois siècles.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De quoi parles-tu?...

De la Parole de Dieu, la Bible, que tu te permets de faire passer en second derrière une hérésie.

Je ne sais de quels livres tu parles: de la Torah, comme les juifs?

Je parle de la Bible, c'est à dire les 39 livres de l'Ancien Testament et les 27 livres du Nouveau Testament.

Il n'y a pas deux milliard de catholiques, il y a deux milliards de baptisés, nuances.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

La durée de la théologie réglementaire du Christianisme, le Credo et la Bible, l'avère. Ceux qui la rejettent ne sont que des gnostiques.

Il serait bien que tu n'universalises pas ton opinion.

Une opinion, qui est partagée par 2 milliards de terriens et s'est maintenue depuis 2000 ans, ne m'a pas attendu pour s'universaliser d'elle-même!

Tu t'avances beaucoup, autant pour les deux millards de terriens que pour les 2000 ans. Concernant les deux milliards de terriens, pour une bonne moitié ils ne sont même pas croyants ou ils sont agnostiques, quant à la moitié du milliard qui reste ils ne savent pas au juste à quoi ils croient.
Et en ce qui concerne les 2000 ans, tu peux largement en enlever trois siècles.

Prouve ce que tu avances!

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De quoi parles-tu?...

De la Parole de Dieu, la Bible, que tu te permets de faire passer en second derrière une hérésie.

Je ne sais de quels livres tu parles: de la Torah, comme les juifs?

Je parle de la Bible, c'est à dire les 39 livres de l'Ancien Testament et les 27 livres du Nouveau Testament.

Qui a défini ce nombre de livres?

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

De la Parole de Dieu, la Bible, que tu te permets de faire passer en second derrière une hérésie.

Je ne sais de quels livres tu parles: de la Torah, comme les juifs?

Je parle de la Bible, c'est à dire les 39 livres de l'Ancien Testament et les 27 livres du Nouveau Testament.

Qui a défini ce nombre de livres?

Dieu, car il en a inspiré les rédacteurs.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je ne sais de quels livres tu parles: de la Torah, comme les juifs?

Je parle de la Bible, c'est à dire les 39 livres de l'Ancien Testament et les 27 livres du Nouveau Testament.

Qui a défini ce nombre de livres?

Dieu, car il en a inspiré les rédacteurs.

Au fait, je ne sais ce qu'est la Bible. Car, je ne connais que les Écritures de l'Église, dont l'identité est déclinée par le Symbole de Nicée-Constantinople. La Bible, dont tu te targues, est tombée du ciel, comme l'Alcoran? ses rédacteurs sont peut-être des anges?...

Pignon a écrit:

Pédo-satanisme et Franc-maçonnerie : l'autel des élites
https://www.amazon.fr/dp/2952624585/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_ZEPC1WTHGPJE26MG54C9

Mon petit pignon suffit pas de mettre un lien en post encore faut-il démontrer la véracité de ce qu'il pointe.
Albert Pike s'il est vrai qu'il fut raciste et séparatiste (en tant qu'homme du sud) et que sur la fin de sa vie il a sombré dans le paladisme  avec les blablasky et autres crowley (qui par ailleurs n'ont aucune appartenance maçonnique) il n'a jamais fait que pointer que Lucifer ange de lumière n'est autre que Jésus qualifié "d'étoile du matin" en souhaitant que le REAA lui soit soumis. Il faut maintenant sortir les minutes, dates et lieu du procès qu'on lui aurait fait pour pédophilie. A défaut ce n'est qu'une misérable et bien catholique diffamation.

Pour les autres personnages cités où sont les minutes dates et lieu des procès qui leur auraient été intentés pour pédophilie??? L'article n'en cite aucun il s'agit donc là encore de diffamation reprise à l'envi par le très catholique pignon.

La diffamation est une pratique bien connue des pignon, matheux et autres théod...

Par contre nous pouvons facilement, et sans remonter très loin, sortir les preuves de la pédophilie dans la hiérarchie cléricale (ex procès preynat et barbarin (pour couverture hiérarchique)). Et ce n'est qu'un exemple.

Cette mise au point faite revenons au sujet de ce fil tel qu'initié par Steph Pautrot.

Pour ma part et par d'autres voies - dont la Géométrie et les Arts Libéraux - je suis, avec d'autres, arrivé aux mêmes constatations. D'où mon message précédent affirmant que la Théologie est un enfumage.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Je parle de la Bible, c'est à dire les 39 livres de l'Ancien Testament et les 27 livres du Nouveau Testament.

Qui a défini ce nombre de livres?

Dieu, car il en a inspiré les rédacteurs.

Au fait, je ne sais ce qu'est la Bible. Car, je ne connais que les Écritures de l'Église, dont l'identité est déclinée par le Symbole de Nicée-Constantinople. La Bible, dont tu te targues, est tombée du ciel, comme l'Alcoran? ses rédacteurs sont peut-être des anges?...

A tiens ? Tu ne sais ce qu'est la Bible ? Tu es le premier qui se prétend chrétien  et dit une telle chose. Donc, pour ta gouverne, les Ecritures, que tu appelles à tort "les Ecritures de l'Eglise" (à moins que tu parles d'autre chose qu'il faudrait en ce cas nous préciser), ne sont celles d'aucune Eglise en particulier et s'appellent la Bible. Elles constituent la Parole de Dieu, et vouloir les associer à un symbole dit de Nicée-Constantiinople ou à n'importe quelle autre hérésie est un non-sens. D'autre part, je n'ai pas prétendu que la Bible était tombée du ciel. Quant à ses rédacteurs ce sont des humains que Dieu a inspirés (2 Timothée 3:16-17).