Le principe moteur de l'univers et l'espace-temps

Dieu et la science


http://www.doublecause.net/index.php?page=Dialogue_Martin_Guillemant.htm

Si je vous importune veuillez m'excuser
Ptrem

Bonjour.

ptrem a écrit:

Que pensez-vous de ce site
Voici un extrait
influence du futur sur le présent: la possibilité d'une telle influence a fait l'objet de plusieurs publications scientifiques sérieuses: en psychologie, il s'agit d'une expérience retentissante sur la prémonition. En physique, il s'agit de la théorie de la rétrocausalité quantique, proposée pour expliquer la panne récente du plus grand accélérateur de particules jamais construit dans le monde, le LHC près de Genève. Une contrainte future inconnue agirait comme une condition finale (ou condition initiale inverse) qui aurait empèché le bon fonctionnement du LHC, pour des raisons qui paraissent encore obscures. Les auteurs de cette théorie, Holger Bech Nielsen du Niels Bohr Institute de Copenhagen, et Masao Ninomiya du Yukawa Institute for Theoretical Physics de Kyoto, ont proposé dans leur récente publication un test à partir d'un générateur d'évènements quantiques aléatoires, visant à vérifier l'existence d'un facteur défiant les lois des probabilités et statistiques dans les résultats observés.

Cette histoire est déjà plus ou moins ancienne (et contredite), les deux chercheurs que tu cites: le danois Holger Bech Nielsen, et le japonais Masao Ninomiya évoquaient une influence venue du futur pour expliquer la NON découverte du boson de Higgs...................... qui depuis lors a été justement DÉCOUVERT!!!!! C'est ballot ........ À part ça, la rétrocausalité est aussi évoquée pour les expériences de gommes quantique à choix retardé, et dans le cadre de l'unification entre relativité et mécanique quantique, mais en l'absence de mesures, observations, et expériences reproductibles, tout cela n'est que spéculations.

ptrem a écrit:

@Aroll
J'oubliais de vous souhaiter une meilleure santé.
Sincèrement
Ptrem

Merci....  

ptrem a écrit:

Dieu et la science


http://www.doublecause.net/index.php?page=Dialogue_Martin_Guillemant.htm

Ce n'est ni vraiment de la science (sérieuse, je veux dire), ni de la religion (sérieuse aussi), bref c'est une «soupe» façon «new age», et ce n'est pas du tout ma tasse de thé.

ptrem a écrit:

Si je vous importune veuillez m'excuser
Ptrem

Du tout non.

Amicalement, Alain

Aroll a écrit "S'il n'y a qu'un seul présent, il n'y a obligatoirement aussi qu'un seul temps. "

Je répond, non pas pour vous Aroll, sachant le peu de valeur que vous accordez aux arguments à la sauce ésotérique, mais parce que cette objection est importante à examiner pour avancer dans les mystères de la physique.

Il y a un seul présent et de multiples présent. Chacun vit le présent à sa manière (notion de durée de Bergson), mais, si on prend la notion d Akasha, le présent ne fait que déployer ce que le plan akashique indique.
Cette approche de l Akasha est imparfaite, qui semble indiquer que tout est déjà écrit, ce qui est faux. Il y a une partie écrite une autre, dans le monde physique, ne dépend pas uniquement de l Akasha mais de notre libre arbitre.
Les travaux d'Emmanuel Ransford m'inspirent dans cette analyse et je vous renvoie à son livre la conscience quantique et l'au-delà.
Qui au demeurant éclaire pas mal le rapport mécanique relativiste mécanique quantique à mon avis.

Je n'ai pas encore regardé la référence de ptrem mais l'idée qu'auraient défendues ces physiciens me semble très intéressante.
L'idée d'un générateur d'évènements quantiques aléatoires me semble aussi intéressant comme test. Ce qui est en jeu aussi c'est sans doute la notion d'évènement aléatoire.
La nouvelle physique devrait montrer que l'aléatoire (type durée de vie d'un élément) ne l'est qu'en approximation, que le futur, par exemple (comme supposé pour le LHC) peut rétroagir sur le présent.

Bonjour,

J'étais à la rédaction de mon article.

Nathan2 a écrit :

« La nouvelle physique devrait montrer que l'aléatoire (type durée de vie d'un élément) ne l'est qu'en approximation, que le futur, par exemple (comme supposé pour le LHC) peut rétroagir sur le présent. »

Très bien mais comment définissez vous le futur. Il me semble que vous allez avoir un problème de définition si vous voulez affirmer cela.

Cordialement

Philippe de Bellescize a écrit:

Bonjour,

J'étais à la rédaction de mon article.

Nathan2 a écrit :

« La nouvelle physique devrait montrer que l'aléatoire (type durée de vie d'un élément) ne l'est qu'en approximation, que le futur, par exemple (comme supposé pour le LHC) peut rétroagir sur le présent. »

Très bien mais comment définissez vous le futur. Il me semble que vous allez avoir un problème de définition si vous voulez affirmer cela.

Cordialement

Bonjour,

Justement, si d'un point de vue absolu il y a un éternel présent, alors il n'y a ni passé et ni futur. La supposée rétroaction n'est qu'une illusion. Tout dépend toujours du référentiel. Le présent unique c'est celui absolu (celui de Dieu), les divers présents sont les relatifs (les nôtres).

Cordialement
Gérard2

Bonjour Philippe, je vois un peu le chemin que vous avez suivi ("J'ai découvert par induction, en regardant les phénomènes du feu et de la réaction atomique, la nécessité d'un principe moteur agissant de manière immanente et par interrelation. Il découle de cette analyse une approche relationnelle de l'espace, du mouvement, et du temps. De plus j'ai compris que l'on ne pouvait pas se satisfaire d'une conception mécanique des forces, donc il faudrait que la relation entre les corps ne soit pas seulement mécanique ( a expliquer). Si l'espace est défini de manière relationnelle, il faut que les relations entre les corps soit actuelles, sinon plus d'espace. Ce qui va dans le sens d'un instant présent pour l'univers. "), mais un peu seulement.


En tout cas l'approche purement mécanique (que je comprend comme : la statique et la dynamique des corps se comprend d'après leurs situations respectives dans l'espace) me semble bien insuffisante aujourd'hui.



"Nathan2 a écrit :

« La nouvelle physique devrait montrer que l'aléatoire (type durée de vie d'un élément) ne l'est qu'en approximation, que le futur, par exemple (comme supposé pour le LHC) peut rétroagir sur le présent. »

Très bien mais comment définissez vous le futur. Il me semble que vous allez avoir un problème de définition si vous voulez affirmer cela. " (Philippe)

Les mots sont définis premièrement à partir de nos expériences. La rétroaction du futur sur le présent on peut la vivre dans l'imaginaire. Par exemple j'imagine que demain je réussirai mon projet, et ce futur que j'imagine réalisé rétroagit sur mon présent.
Beaucoup de techniques spirituelles ou de coaching reposent sur ce principe, et elles marchent.
Ce n'est là qu'une image pour illustrer mon idée et la question est, bien sûr, ce qui marche à l'échelle psychologique peut-il exister dans l'univers physique ?

J'aurai tendance à dire oui. Car je crois qu'il y a une analogie forte entre le domaine de l'esprit et celui de la matière.
Certes, il y a des paradoxes temporels. Mais ces paradoxes (que la science-fiction aime bien mettre en scène) ne se manifestent que si l'homme pouvait maîtriser son futur (ou son passé) pour transformer son présent, et qu'il se mettait alors à jouer à l'apprenti-sorcier. L'univers aurait alors la ressource (pour se maintenir) d'empêcher l'homme de produire de tels paradoxes en l'empéchant d'aller trop loin.

Certains miracles peuvent peut-être s'expliquer ainsi, par la rétroaction dufutur sur le présent.

Bonjour,

La vous parlez du rapport entre l'intentionnel et le réel.
La fin est présente dans le réel selon différentes modalités.
La fin est cause de l'efficience de la cause efficiente.
Nous sommes ordonné vers un certain futur mais par le biais de la causalité. Et la causalité repose sur l'être qui est atteint dans l'instant présent. Dans l'intention je rends présent un possible futur.
Dans l'univers physique la fin est présente aussi. Il y a une mémoire en ce qui concerne le mouvement passé et une orientation en ce qui concerne le mouvement futur. Est ce que le principe moteur du monde physique se réordonne constamment vers un certain futur? c'est tout à fait possible, si le principe moteur du monde physique est spirituel.

Cordialement

Je ne retrouve plus les références de l’œuvre d'Ubaldi cité je crois par tania, (elle ne serait plus je ne sais pas pourquoi membre du forum).

Si quelqu'un peut m'aider.

Cordialement