Livre: Le principe moteur de l'univers et l'espace-temps

Le principe moteur de l'univers et l'espace-temps

Ce livre fait le lien entre des questions philosophiques, scientifiques et théologiques: comment réunir Aristote, Saint Thomas d'Aquin (Docteur de l'église), Albert Einstein et peut être aussi Pierre Teilhard de Chardin en proposant une nouvelle vision du monde. Que peut-on retenir de l'analyse par les quatre causes? L'idée d'un principe moteur pour le monde physique a-t-elle toujours un intérêt, bien que l'on ne puisse pas se satisfaire de la représentation du monde d'Aristote?

Il s'agit de voir si, suite à une analyse causale, on peut formuler une vision du monde et établir des liens entre les deux théories-cadre de la physique actuelle : la relativité et la théorie des quanta. L'auteur admet avec la relativité que les distances peuvent se contracter, mais il pense aussi, qu'elles peuvent se dilater, et que le temps ne se déroule pas forcément au même rythme pour tout le monde. Par contre il remet en cause par une démonstration précise le principe de « relativité de la simultanéité » à la base de la représentation de l'espace-temps de la relativité. Cela paraîtra peut-être peu vraisemblable pour le monde scientifique, à cause de la question de la vitesse de la lumière, mais tous les arguments sont donnés dans les chapitres 1 et 10. Le temps ne serait pas déjà écrit dans un espace-temps bloc, comme c'est plus ou moins impliqué par la théorie et il y aurait donc un instant présent pour l'univers.

D'ailleurs, si l'on veut avoir une conception relationnelle de l'espace, du mouvement et du temps, on doit aboutir aux mêmes conclusions. Une conception relationnelle de l'espace aboutit à une conception relationnelle du mouvement, ce qui veut dire que tout mouvement implique une cause actuelle : la relation entre les corps. Or on peut montrer que cette relation ne peut pas être seulement le fait de la matière quantifiée, ce qui nécessiterait de poser un principe moteur distinct, agissant de manière immanente et par interrelation, dont la nature pourrait très bien être spirituelle. Que ce principe soit de nature énergétique ou spirituelle, il pourrait être la cause de la non-localité des phénomènes que l'on constate avec les particules corrélées de la théorie des quanta. On n'est pas obligé d'avoir une perception chrétienne du livre, d'autres traditions religieuses peuvent avoir leur propre interprétation.

Pour lire l'introduction et en cas commander le livre aller sur le site internet du livre :

http://leprincipemoteurdelunivers.e-monsite.com

Si quelqu'un voulait se procurer le livre mais avait des difficultés financières je peux lui envoyer gracieusement, à condition qu'il ne s'agisse que de quelques personnes une dizaine (me contacter sur l'émail indiquée dans le site).

Cordialement

Pour lire l'expérience de pensée du train d'Einstein , aller sur le site internet du livre: http://leprincipemoteurdelunivers.e-monsite.com


« L'histoire des Sciences montre que les progrès de la Science ont constamment été entravés par l'influence tyrannique de certaines conceptions que l'on avait fini par considérer comme des dogmes. Pour cette raison, il convient de soumettre périodiquement à un examen très approfondi les principes que l'on a fini par admettre sans plus les discuter »

de Broglie, Louis. Nouvelles perspectives en microphysique:  Champs Flammarion, (1992)  p. 142



Cordialement

Bonjour,

Les conséquences de la remise en cause du principe de relativité de la simultanéité sont d'un point de vue scientifique et philosophique très importantes. Si le principe de relativité de la simultanéité ne correspond pas à la réalité cela veux dire que la vitesse de la lumière n'est pas toujours invariante, et cela veux aussi dire qu'il y a un instant présent pour l'univers.

Pourquoi faut il remettre en cause la relativité pour élaborer une théorie générale de l'univers ? quelle vision du monde proposer ? c est à ces questions que tente de répondre ce livre.


Cordialement

Cher Philippe, Merci ! Et bravo pour ce travail très affûté. Vous y travaillez je crois depuis plus de 25 ans et vous avez déjà publié sur un sujet analogue !

Merci

Cordialement

...

En fait ce que l'on ne considère pas avec la relativité, même si cela paraît curieux de dire cela, c'est que pour qu'un rayon lumineux puisse avoir une vitesse, il faut qu'il existe, et il faut rajouter en ayant telle position puis telle autre.  Si on considère que la dimension temporelle existe au même titre que les trois autres, et bien cela conduit à dire :

1) que le rayon lumineux à la fois existe et n'existe pas (objection 1) ;
2) que le rayon lumineux après avoir existé n'a pas encore existé (objection 2) ;
3) que ce qui a été simultané pour un observateur, n'a pas été simultané pour ce même observateur (objection3).  

Ce qui vient d'être dit tendrait à démontrer que la physique ne peut pas, à terme, s'affranchir totalement d'une position métaphysique. C'est a dire que la physique et une réflexion sur les causes doivent à un moment donné se rejoindre. Deux connaissances objectives de la réalité ne pouvant pas à terme être contradictoires.

Comment démontrer par les calculs que le principe de relativité de la simultanéité est Faux

Récapitulation en ce qui concerne l'objection 2 :

Pour B, quand il accélère, le rayon lumineux a déjà été émis, et il doit pouvoir calculer l'évolution du rayon lumineux par rapport à lui pendant son accélération. Quand B rejoint B', en ayant même position et même mouvement, pour B' le rayon lumineux n'a pas encore été émis (voir le texte de l'objection pour comprendre ce point). Donc quand B et B' ont même position et même mouvement, ils ne vont pas calculer la même position et le même instant d'arrivée pour le rayon lumineux. Cela démontrerait qu'il y a une incohérence et que le principe de relativité de la simultanéité est faux, avec les conséquences très importantes que cela entraîne sur la représentation de l'espace-temps et la vitesse de la lumière.

Cordialement

Bonjour,

La vidéo qui présente le sujet du chapitre 1 de mon livre est maintenant sur youtube vous pouvez la consulter. Il y a plusieurs dessins et diagrammes qui facilitent la compréhension (pourquoi il faudrait entièrement repenser la conception de l'espace-temps de la relativité).

Et si Einstein s'était trompé:

https://youtu.be/qbWIafxs05c

Cordialement

Philippe de Bellescize

Dans " L'Avenir/Le Courrier de l'Escaut " du vendredi 12 février 2016 , un gros titre :

" Ondes gravitationnelles : la prédiction d'Einstein confirmée .

Avancée majeure en physique , la première détection directe d'ondes gravitationnelles , ouvre une nouvelle fenêtre sur l'univers et ses mystères . [...]

Ces ondes gravitationnelles ont été détectées aux Etats-Unis le 14 septembre dernier par les deux instruments de l'observatoire Ligo ( Laser Interferometer Gravitational Wave Observatory ) , qui mesurent chacun quatre kilomètres et qui travaillent en étroite collaboration avec les équipes du détecteur franco-italien Virgo .

[...]

L'"analyse des données a permis de déterminer que [] deux trous noirs ont fusionné il y a 1,3 milliards d'années . Ils étaient 19 et 36 fois plus massifs que notre soleil [...]

Le fait de pouvoir détecter ces ondes qui voyagent sans perturbations pendant des milliards d'années
rend possible de remonter à la première milliseconde du Big Bang . "


Cette détection ne tranche pas la problématique du " principe moteur de l'univers " , chère à Monsieur de Bellescize , ni celle de l'inexistence des trous noirs , chère à M . Jean-Pierre Petit ( pour lequel un trou noir est le passage d'une étoile à neutrons dans l'univers jumeau - avec émission d'ondes gravitationnelles ) .

bref, cette découverte pour l'instant, ne fait que confirmer ce que l'on savait. C'est quand les phénomènes ne confirment pas que cela entraine des questions et qu'il émerge des choses nouvelles.
la relativité en est un exemple : l'expérience de Michelson Morley n'a pas donné les résultats escompté et il en est sorti la relativité.

Bonjour,

Et si Einstein s'était trompé - Démonstration en deux phrases clés:

(la vidéo dure 2 minutes 29)

https://youtu.be/yQ1JAjA8aqw

Cordialement

Très pédagogique ! Il faut qu'un physicien réponde !

une choses et sur le Père , et le Maître du Temp et vous ne pouvez l'imaginée a quel point .

il peut faire en sorte que le père soi le Fils lui même engendre .
(attention ne pas mêle cette info avec la trinité . Le Père nez pas le Fils au royaume des Cieux)

Exemple : comme si un homme un humain a une relation avec une femme , et que en réalité il et son propre géniteur . la Femme accouche en réalité de la personne avec qui elle a û cette relation qui fait qu'il et lui même son propre père , sa ne peut que ce produire dans un espace Temp réelle mais parallèle au notre

aussi incroyable que cela puise paraître c'est pour temp bien sa la puissance de Dieu il et le Maître du Temp .

Je suis Crie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Miguel_Alcubierre
Métrique d'Alcubierre
Exemple de métrique de Alcubierre montrant, diamétralement opposées, la contraction et la dilatation de deux régions de l'espace-temps propulsant la région centrale.

La métrique d'Alcubierre, également connue sous le nom de propulsion Alcubierre (Alcubierre drive) et commande de chaîne, est une métrique développée en 1994 par le physicien mexicain Miguel Alcubierre. Elle implique une déformation en forme de « vague » de l'espace-temps, qui se contracterait dans une direction et se dilaterait dans l'autre. Bien que les calculs d'Alcubierre montrent qu'une telle déformation de l'espace et du temps impliquerait des énergies démesurées1, une analyse subséquente tend à montrer que les moyens requis seraient moins difficiles à atteindre que prévu initialement2.

À ce jour, il n'existe aucune méthode connue pour créer une telle vague. La métrique demeure donc un modèle purement mathématique, tel le pont d'Einstein-Rosen, dont elle s'inspire directement.

La métrique d'Alcubierre pourrait éventuellement rendre possible un voyage supraluminique en déformant l'espace à l'avant d'un vaisseau spatial tandis que l'espace derrière celui-ci se dilaterait.

Philippe de Bellescize a écrit:

Bonjour,

Et si Einstein s'était trompé - Démonstration en deux phrases:

https://youtu.be/ufILvoqGRtg

Cordialement

C 'est son anniversaire aujourd 'hui! vers 2010 j 'avais entendu un universitaire dire que la majorité de ses collègues et homologue ( en privée) disaient qu 'ils n 'avait méme pas compris E=MC2 https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Générer de la matière et de l'antimatière à partir du vide

Paul Dirac
Paul Dirac

http://www.automatesintelligents.com/echanges/2010/dec/sokolov.html

Décidément, la question de savoir si et comment quelque chose pourrait apparaître à partir de rien est à l'ordre du jour. Cette apparition bien sûr ne procéderait pas de l'opération du Saint Esprit, mais de processus physiques reproductibles.

Dans un article précédent, nous avions signalé les hypothèses d'un physicien et d'un biologiste pour qui des états extrêmes de la matière, dits de la "matière condensée", pourraient faire émerger au sein de l'univers des formes physiques capables de se répliquer (et sans doute aussi de muter) sans faire appel, au moins dans un premier temps, aux composés de la chimie organique développés par la vie biologique terrestre.

@phillippe de bellescise
Peut-on poser cette question?: 'actualisation du mouvement et 'énergie du vide ???

voici aussi ceci; mais pour s'amuser:
https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/05/14/la-plus-grosse-erreur-de-toute-lhistoire-de-la-physique/

Après la découverte de l’expansion de l’Univers par Hubble en 1929, Albert Einstein a reconnu son erreur et supprimé l’énergie du vide de ses équations. Il l’a même qualifiée de « plus grande erreur de sa carrière ». L’énergie du vide est donc restée au placard pendant 60 ans.

Mais au début des années 90, de nouvelles observations sont venues semer le trouble : plusieurs astrophysiciens ont en effet mis en évidence l’accélération de l’expansion de l’Univers; cela leur a valu d’ailleurs le prix Nobel de physique 2011. Mais pour expliquer cette accélération inattendue, les cosmologistes ont finalement dû ré-introduire l’énergie du vide qu’Einstein avait abandonné.

Depuis on a même pu estimer précisément sa contribution : près de 73% de l’énergie contenue dans l’Univers serait en fait cette mystérieuse énergie du vide, parfois qualifiée pour l’occasion d’énergie noire. Quantitativement on peut mesurer sa densité : environ 0.0000000000001 Joules par cm3. (nombre minuscule qu’on peut appeler aussi « 10 puissance -13 » et noter 10^{-13})

Donc l’énergie du vide existe et on connait sa densité : ça, c’est la pratique, et jusqu’ici tout va bien. Là où ça se corse, c’est quand on essaye de calculer cette valeur à partir de la théorie.

C’est une situation classique dans les problèmes de mécanique au lycée : on considère une masse M fixée à l’extrémité d’un ressort de raideur K. En physique classique, le système peut très bien être au repos complet : la masse étant dans la position x=0, à une vitesse v=0 : l’énergie totale du système est nulle (voir ci-contre).

Mais en physique quantique, ça n’est plus possible puisque x et v ne peuvent pas être tous les deux simultanément précisément nuls. Cela veut donc dire que la position et la vitesse de la masse subissent des petites fluctuations quantiques, qui impliquent que l’énergie totale du système ne peut pas être strictement nulle.
-----------------------------------------------------

Eh bien dans le vide, c’est pareil ! Prenons le champ électromagnétique, composé comme son nom l’indique du champ électrique E et du champ magnétique B. Ces deux-là subissent la relation d’incertitude d’Heisenberg et ne peuvent pas être tous les deux nuls en même temps. Moralité : même dans le vide, ces deux champs ont des petites fluctuations, et une énergie associée qui ne peut pas être nulle. C’est ce qu’on appelle l’énergie du vide, et on peut se la représenter comme si en chaque point de l’espace il y avait des tas de petits ressorts subissant des fluctuations quantiques.

Ça c’est qualitativement ce qui se passe. Maintenant quantitativement, on va rigoler. Si on applique les principes de la physique quantique pour calculer effectivement cette énergie du vide, on arrive au résultat suivant : 10^107 J/cm3. Oui oui, vous avez bien lu, 10 puissance 107, soit 1 suivi de 107 zéros : une énergie énorme, astronomique, démentielle !

Si on compare le calcul fait en physique quantique à la valeur mesurée en astrophysique, on se rend compte que les deux diffèrent d’un facteur « 10 puissance 120 » ! Je pense qu’on peut sans trop de risque dire qu’il s’agit de la plus grosse erreur jamais faite par une prédiction théorique ! Et il s’agit aussi d’un des problèmes les plus importants de la physique théorique actuellement : pourquoi l’énergie du vide est-elle si petite (en pratique), alors qu’elle devrait être si grosse (en théorie) ? Résoudre ce dilemme devrait nous permettre d’en savoir plus sur la structure quantique de l’espace-temps, mais aujourd’hui, personne n’a réussi !

J'ai complété la vidéo et j'ai mis une meilleure définition d'image.

Et si Einstein s'était trompé sur un point capital dans son analyse aboutissant à la relativité restreinte - deux phrases clés sont proposées pour discerner:

(la vidéo dure 2 minutes 29)

https://youtu.be/yQ1JAjA8aqw

Cordialement

"Peut-on poser cette question?: 'actualisation du mouvement et 'énergie du vide ???"

Je verrai ce que je peux dire, d'un point de vue philosophique, à ce sujet demain.

Cordialement

le vide na pas de réelle , car le vide il y en na pas tout simplement ,  si vous regarder bien tout et connecter(selon un principe + - en valeur en terme de pois le vide vous le mesure a partir de 0 c'est fondamentalement une erreurs le vide a une valeur en terme de pois qui vous et inconnu )  les un des autre part les molécule  qui et représenté dans votre abréviation de  E=MC2  valeur de l'eaux en hydrogen non perdu rendu invisible dans le ce que vous dite le vide mais bien en interconnexion avec l’énergie de notre eco System  et au-delà non seulement de l’univers mais aussi de la source de la création

la théorie du vide de Albert Einstein a reconnu son erreur et supprimé l’énergie du vide de ses équations. Il l’a même qualifiée de « plus grande erreur de sa carrière ». L’énergie du vide est donc restée au placard pendant 60 ans.

et il avez bien raison de son Erreure et on ce demande même comment il a Essayer   lui Même  de contredire sa propre  équation E=Mc2

ce que vous appelez les trou Noir , c'est de la que vous venons tous pour arriver sur terre c'est la
porte  a qui voudrait bien si frotter ...  

Malheureusement a l’heure actuelle certain si frotte  il son non seulement fou mais insolent

.

Bonjour,

"Peut-on poser cette question?: 'actualisation du mouvement et 'énergie du vide ???"

Je pense qu'il faut avoir une approche relationnelle de l'espace, c'est à dire que c'est la relation actuelle entre les corps qui permettrait à l'espace d'exister. Ce qui veut dire aussi qu'il faut avoir une approche relationnelle du mouvement, c'est à dire qu'il faudrait une cause actuelle, pour tout mouvement, la relation entre les corps. Or il y a tout lieu de penser que cette relation entre les corps n'est pas dans tous les cas de figure mécanique, et que donc elle ne peut pas être le fait que de la matière quantifiée. Ce qui permettrait, en dernière analyse, d'affirmer qu'il y a un principe moteur spirituel qui agirait de manière immanente et par interrelation.


Il faut aussi réfléchir au problème de l'inertie, comment concilier l'inertie avec l'idée d'un principe moteur.

Cordialement

Philippe de Bellescize

Bonjour Philippe,
Je n'ai pas lu vos arguments critiquant la relativité de la simultanéité mais la conséquence que vous en tirez sur l'existence d'un temps présent pour tout l'univers est une idée qui me semble juste. Par temps présent vous entendez bien l'existence d'un temps unique pour tout l'univers ? Soit un retour à la conception moderne de Newton qui s'est longtemps prolongée avant la diffusion des idées relativistes.
Une telle conception s'oppose fortement à la vision du monde relativiste, en même temps je conçois que la science puisse, en partant de l'idée relativiste, retrouver une conception du temps plus traditionnelle. J'essaierai de prendre le temps d'examiner votre démarche.
D'un point de vue philosophique, je considère qu'il faut considérer deux temps. Le temps des physiciens, conceptualisé à partir de l'observation du monde crée, et le temps de Dieu, de Dieu en tant que Créateur du monde, qui à la fois le laisse suivre son cours (temps des physiciens) mais qu'Il observe et sur lequel il intervient parfois.
La mécanique quantique, par l'existence de deux niveaux de réalité, l'un dans le temps et l'autre en dehors du temps, est la manière dont, jusqu'à présent, j'essayais de comprendre comment Dieu pouvait agir dans le temps sans dépendre de sa relativité.

.

@ ptrem
en somme Einstein a corrigé une erreur dans sa théorie qui n'en était pas une, et s'il avait davantage accepté certains principes de la mécanique quantique, il aurait pu peut-être lui même démontrer l'existence de l'énergie du vide.
Mécanique quantique et relativiste sont incompatibles, pourtant chacune ne cesse de nourrir l'autre. Des essais de synthèse apparaissent. On est dans une période assez comparable à celle de la naissance de la mécanique quantique, quand plusieurs conceptions philosophiques et scientifiques s'affrontaient pour tenter de comprendre l'univers quantique.

A Nathan2

Vous devriez regarder cette vidéo: https://youtu.be/yQ1JAjA8aqw

elle ne dure que 2 minutes 29 et cela change tout

Cordialement

Bonjour,

Nathan2 a écrit :

« Par temps présent vous entendez bien l'existence d'un temps unique pour tout l'univers ? »

Je pense qu'il y a une simultanéité absolue, mais le déroulement du temps peut varier en fonction des conditions spatiales. Deux horloges identiques, placées dans des conditions spatiales différentes, peuvent très bien tourner simultanément à des rythmes différents. Il y a un seul temps pour l'univers mais nous n'y sommes pas tous soumis de la même manière.

Cordialement

J'ai trouvé ce Blog très prenant; en tapant avec google expérience d’Alain aspect
Peut-être touverez-vous des relations avec votre recherche

http://passionscience.canalblog.com/archives/2012/05/16/24277892.html

Bonjour,

Merci, je vais regarder.

Cordialement