Guerre en Ukraine : fin du monde Russe ? [ou fin du monde tout court?]

Citation :

Car le rapprochement du flamboyant Volodymyr avec les représentants les plus extrêmes de la droite nationaliste ukrainienne n’est pas la moindre des étrangetés du Dr. Zelensky. Cette complicité a aussitôt été niée avec la plus grande virulence par la presse occidentale, qui l’a jugée scandaleuse en raison des origines juives du président, subitement redécouvertes. Comment un président juif pourrait-il sympathiser avec des néo-nazis, par ailleurs présentés comme une infime minorité de marginaux ? Il ne faudrait tout de même pas donner du crédit à l’opération de « dénazification » menée par Vladimir Poutine…

Et pourtant les faits sont têtus et loin d’être anodins.

Il est certain qu’à titre personnel Zelensky n’a jamais été proche de l’idéologie néo-nazie ni même de l’extrême-droite nationaliste ukrainienne. Son ascendance juive, même si elle est relativement lointaine et n’a jamais été revendiquée avant février 2022, exclut bien évidemment tout antisémitisme de sa part. Ce rapprochement ne trahit donc pas une affinité mais relève de la banale raison d’État et d’un mélange bien compris de pragmatisme et d’instinct de survie physique et politique.

Il faut remonter à octobre 2019 pour comprendre la nature des relations entre Zelensky et l’extrême-droite. Et il faut comprendre que ces formations d’extrême-droite, même si elles ne pèsent que 2 % de l’électorat, représentent tout de même près d’un million de personnes très motivées et bien organisées et qui se répartissent dans de nombreux groupements et mouvements, dont le régiment Azov (cofondé et financé dès 2014 par Kolomoïsky, toujours lui !) n’est que le plus connu. Il faut lui ajouter les organisations Aïdar, Dnipro, Safari, Svoboda, Pravy Sektor, C14 et Corps national pour être complet.

C14, baptisé ainsi en raison du nombre de mots de la phrase du néonazi américain David Lane (« We must secure the existence of our people and a future for white children »), est l’un des moins connus à l’étranger mais les plus redoutés pour sa violence raciste en Ukraine. Tous ces groupements ont été plus ou moins fondus dans l’armée et la garde nationale ukrainiennes à l’initiative de leur animateur, l’ancien ministre de l’Intérieur Arsen Avakov, qui a régné sans partage sur l’appareil de sécurité ukrainien de 2014 à 2021. Ce sont eux que Zelensky appelle des « vétérans depuis l’automne 2019.

Guy Mettan

et

Citation :

Ce qui ne fait aucun doute en revanche, c’est la dérive de plus en plus autoritaire, voire criminelle, du régime ukrainien. À tel point que ses zélotes devraient y réfléchir à deux fois avant de proposer leur idole au prix Nobel de la Paix. Car, pendant que les médias regardent ailleurs, c’est une vraie campagne d’intimidation, de kidnappings et d’exécutions que subissent les élus locaux et nationaux soupçonnés d’être des agents russes ou de connivence avec l’ennemi parce qu’ils veulent éviter une escalade du conflit.

La Russie s'est mal comportée en attaquant l'Ukraine sur la base d'une propagande politique imaginaire.

humanlife a écrit:

La Russie s'est mal comportée en attaquant l'Ukraine sur la base d'une propagande politique imaginaire.

Personne ne doute que la Russie s'est mal comportée , Humanlife . 

Quant à ses sources de propagande , êtes-vous aussi bien informé que vous tentez de le faire croire ?

La propagande occidentale n'a pas été en reste , semble-t-il .

Ce qui est certain , c'est que des deux côtés , les bellicistes ont le dessus pour le moment . Prions pour que cela cesse .

Vous faites une erreur importante du langage dans votre analyse, car il ne s'agit pas de deux bellicistes dans ce conflit entre l'Ukraine et la Russie, mais d'un pays qui a attaqué un autre pays.

Les termes justes sont un pays agresseur, la Russie, et un pays agressé, l'Ukraine.

Propagande, conditionnement,éxcés de patriotisme , tout le peuple était près pour la guerre ( les mères des soldats on leur donne l 'équivalent de 200 000 $ , pour ainsi achéter leur silence)

philippe bis a écrit:

Les enfants peuvent jouer dans un vrai char et divers autres véhicules de combat

Ils peuvent aussi jouer avec des Kalashnikovs.

philippe bis a écrit:

Propagande,  conditionnement,éxcés de patriotisme , tout le peuple était près pour la guerre  ( les mères des soldats on leur donne l 'équivalent de 200 000 $ ,  pour ainsi achéter leur silence)

Eh oui que voulez-vous, quand vous avez été envahi par la France avec 600.000 hommes, que vous avez été envahi par l'Allemagne Nazie avec 6 millions d'hommes, et que vous avez perdu 30 millions d'hommes pour sauver votre liberté, et celle du monde, vous apprenez aux petits garçons qu'ils sont potentiellement des soldats.

Terrible de voir l'éternelle arrogance de ces pays occidentaux qui n'avons cessé de détruire et d'envahir, donner des leçons à ceux qui nous ont sauvés par leur sacrifice.

L'éxcés de Patriotisme tue .Hier entendu l'incendie d' un centre commercial de Krementchouk n' a pas été provoqué par un tir Russe.Seulement il y a des caméras de télésurveillance partout ( mème en Ukraine)... https://www.ladepeche.fr/2022/06/29/videos-guerre-en-ukraine-les-images-impressionnantes-du-missile-qui-a-touche-le-centre-commercial-de-krementchouk-10403473.php

Aussi un rapport a lire "Les médias financés par le Kremlin :
le rôle de RT et de Sputnik
dans l’écosystème de désinformation
et de propagande de la Russie" notamment La campagne de désinformation la plus désespérée de RT pendant la crise ukrainienne qui a été menée après
l'abattage du vol MH17 de la Malaysian Airlines le 17 juillet 2014 https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/03/Kremlin-Funded-Media_French_508.pdf

Après avoir permis à l’Ukraine et à la Moldavie d’obtenir le statut de candidat à l’UE, qu’il voulait à tout prix éviter, Poutine a réussi à élargir l’Otan qu’il voulait à tout prix rétrécir.Les pays de l'Otan, réunis en sommet à Madrid, vont inviter officiellement demain la Suède et la Finlande à rejoindre l'Alliance après la levée ce soir du véto turc à leur adhésion, a annoncé le secrétaire général de l'Otan devant la presse #AFP

Russie : Vladimir Poutine de plus en plus isolé ?

Lors du sommet des non-alignés, qui a débuté le 15 septembre, Vladimir Poutine pensait recevoir un soutien sans faille de la part de pays qui refusent de se placer sous l’influence des États-Unis. Mais le dirigeant russe est apparu plus isolé qu'il ne le souhaiterait.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/russie-vladimir-poutine-de-plus-en-plus-isole_5366389.html

Depuis jeudi 15 septembre a lieu le sommet des non-alignés, c’est-à-dire les pays qui refusent de se placer sous l’influence des États-Unis. La Russie, la Chine, l’Inde ou encore l’Iran et la Turquie sont réunis à Samarcande, en Ouzbékistan. Pour la première fois devant les caméras, le Premier ministre indien a taclé le président russe. "Aujourd’hui, ce n’est pas le moment de faire la guerre. Nous en avons déjà parlé plusieurs fois au téléphone. La démocratie, la diplomatie et le dialogue influencent le monde", a déclaré Narendra Modi. Vladimir Poutine a déclaré qu’il tenterait tout pour mettre fin à cette opération.

La Chine ne choisit pas officiellement de camp

En raison des sanctions européennes, la Russie est à la peine. Son industrie civile et militaire tourne au ralenti. Plusieurs usines sont ainsi à l’arrêt. L’une d’entre elles, qui fabrique des chars, est fermée, par manque de pièces importées de l’Occident. Alors Moscou cherche du soutien auprès de ses partenaires historiques. La Chine refuse toujours de vendre des armes ou des pièces pour les fabriquer à la Russie. Le pays préfère ne pas choisir officiellement de camp.

https://www.letelegramme.fr/bretagne/en-bretagne-nikolai-ne-veut-pas-rentrer-a-moscou-17-09-2022-13181065.php En Bretagne, Nikolaï ne veut pas rentrer à Moscou

Après l'annonce de mobilisation des réservistes de l'armée par Vladimir Poutine, des centaines de personnes sont descendues dans les rues de plusieurs villes russes ce mercredi soir.
Un mouvement de contestation aussitôt réprimé par la police.
Selon une ONG, plus de 1300 manifestants ont été arrêtés.

"Non à la guerre !" La population russe a décidé de protester contre la mobilisation partielle annoncée par Vladimir Poutine. De nombreuses personnes, parmi lesquelles des mères de famille, sont descendues dans les rues de Moscou ce mercredi soir, mais aussi dans 38 autres villes du pays, dont Saint-Pétersbourg. Il s'agit des plus importantes protestations en Russie depuis celles ayant suivi l'annonce de l'offensive de Moscou en Ukraine fin février.

Selon OVD-Info, organisation spécialisée dans le décompte des arrestations, au moins 1332 personnes ont été arrêtées lors de ces manifestations improvisées. De leurs côtés, les journalistes de l'AFP à Moscou ont vu au moins 50 interpellations sur l'une des artères centrales de la capitale. À Saint-Pétersbourg, la deuxième ville de Russie, un bus entier d'arrêtés a été emmené par la police dans le centre.

"Tout le monde a peur"

"Je ne donnerai pas mon fils, je ne laisserai pas mon fils partir", s'est insurgé une jeune mère prénommée Natalya lors de la manifestation à Moscou. Tandis qu'à Saint-Pétersbourg, un étudiant, arborant un emblème pacifiste sur sa poitrine, a expliqué la crainte qui s'est emparée de nombreux habitants : "Tout le monde a peur. Je suis pour la paix et je ne veux pas avoir à tirer. Mais c'est très dangereux de sortir maintenant, sinon il y aurait eu beaucoup plus de gens", a souligné Vassili Fedorov. Alexeï Zavarki, 60 ans, regrette lui la réponse policière immédiate aux rassemblements. "Je suis venu participer, mais il semble qu'ils ont déjà embarqué tout le monde", dit-il, avant d'ajouter : "je ne sais pas où nous allons, ce régime a signé son arrêt de mort, détruit la jeunesse".

Se gardant d'annoncer une mobilisation générale, redoutée par des millions de Russes, le maître du Kremlin en a décrété une "partielle", mesure jugée "urgente et nécessaire". Selon le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, 300.000 réservistes sont concernés dans un premier temps.

https://www.tf1info.fr/international/video-manifestations-en-russie-contre-la-mobilisation-militaire-de-vladimir-poutine-plus-de-250-personnes-arretees-2233009.html

boulo a écrit:

Personne ne doute que la Russie s'est mal comportée , Humanlife .  Mr. Green

Quant à ses sources de propagande , êtes-vous aussi bien informé que vous tentez de le faire croire ? La propagande occidentale n'a pas été en reste , semble-t-il . Ce qui est certain , c'est que des deux côtés, les bellicistes ont le dessus pour le moment . Prions pour que cela cesse .

Je reprend votre message de juin dernier, boulo.

Vous aviez raison d'évoquer la propagande occidentale, c'est à dire le narratif orienté et mensonger de nos activistes mondialistes libéraux au pouvoir dans nos grandes capitales, institutions et organisations, propagande relayée partout par une presse complice et alimentée par la CIA, l'Open Society de Soros, le National Endowment for the Democracy, etc. Évidemment que cette propagande n'est pas en reste. Il faut remonter à 1917 pour en trouver quelque chose d'équivalent, je pense. Vous avez raison d'interpeller Humanlife en ce qui a trait à la qualité du produit qu'il cherche à vendre.  

En revanche, à la différence de ce que vous exprimiez, je ne croirais pas que l'examen  le plus sage de la question (la position la plus équilibrée, etc.) consisterait simplement à jouer au roi Salomon tranchant la poire en deux et pour renvoyer dos à dos tout le monde à sa propre condition d'infamie. Et personne n'a raison, rien n'est vraiment vrai, etc. Tout se vaudrait quoi ! Tous des affreux !

Non.

Ce que je pense, c'est que du côté de "nos" grands décideurs vient se marier une question d'intérêt personnel $$$ à une "noble" cause alimentée par d'authentiques fanatiques, des illuminés, le genre de gus qui auront vu la lumière et puis celle de la révolution libérale (la révolution tout court, permanente ...) Les conseillers de ce genre sont prêts à ne reculer devant aucun sacrifice que d'autres qu'eux devront faire afin de maintenir vivace le combat et assurer si possible le triomphe finale de la cause. Ces véritables «déments en leur genre» (Bush, Biden et cie) trouvent acceptable l'idée d'entretenir des guerres en permanence, d'en fomenter de nouvelles à la chaîne, l'idée de détruire des dizaines et des dizaines de pays et faire des victimes par millions. En fin de compte, le modèle de ces fous furieux pourrait être le général Bonaparte en son temps, le héraut de la révolution, le chantre de la nouvelle ère, le porteur de flambeau des Lumières et n'aspirant qu'à remodeler en totalité la carte de l'Europe,découpant et refondant les pays à sa guise, souhaitant dynamiter les vieilles structures.

Le cas du conflit mortel et actuel en Ukraine n'est tel que le clash entre un pouvoir russe qui souhaite globalement fonctionner à l'ancienne (comme l'empire autrichien du prince Metternich au début du XIXe siècle, les bonnes valeurs, le bon ordre, la police, la religion d'État, etc.) et le pouvoir anglo-saxon saturé des nouvelles valeurs révolutionnaires (comme les convertis au bienfait des nouveautés issues de la révolution de 1789, les convertis italiens à la cause Bonaparte, ceux dans les villes allemandes de Rhénanie, ceux en Pologne, en Espagne, etc.)  Et alors qui avait raison ou qui a raison ? En terme de choix de société ou savoir quel système serait le meilleur ? C'est discutable. Ce l'était en 1805 comme ce le serait encore en 2022, discutable. Néanmoins, la chose qui est certaine, vraie et indiscutable : c'est que le principal et véritable responsable de la guerre en Europe entre les années 1800 et 1815 se nommait Napoléon. Parce qu'il n'y avait pratiquement que juste lui à l'époque qui combinait le fait d'avoir en main la puissance suffisante et le soft power et encore que cette volonté enthousiaste de ne rien respecter de l'ordre ancien. Le fauteur de guerre, c'était lui. La guerre pour remodeler ... Actuellement, c'est Washington (comme Napoléon dans le temps) qui se livre à ce genre d'exercice prométhéen sur la scène du monde et y compris en Ukraine. Et donc c'est Washington (avec ses copains d'Angleterre) qui est responsable directement de la guerre en Ukraine. Pas Poutine. Non. Washington avec ses satellites de l'OTAN, de l'U.E (tous les propagandistes comme autant de Jacobins dédiés à l'instauration pressante de ce régime unique et d'inspiration libérale ...) Washington est responsable d'avoir mise en place les conditions pour que la guerre soit finalement inévitable, tout comme l'on voit bien maintenant que Washington est uniquement intéressé par la poursuite de la guerre sur le terrain, jamais par la moindre idée de négocier quoi que ce soit pour mettre un terme à la crise. Le commandant Von der layen à la tête de l'Union européenne le dit : hors de question d'abandonner l'offensive.  

Le déraisonnable dans tout cela se situe du côté de Washington. Le danger vient de là. Poutine signerait demain matin un traité mettant fin à la guerre, moyennant la reconnaissance de certains acquis pour la Russie (la Crimée, le Donbass, la neutralité de l'Ukraine). Washington veut rien savoir de cela vous pensez bien.

Maintenant, la Russie se serait-elle bien ou mal comporté face à cela ?  Je dirais que la Russie a fait la seule chose qui lui semblait nécessaire de faire pour assurer sa survie et son avenir. L'on s'y est résolu à Moscou de relever le gant,accepter le défi en Ukraine et parce que la position russe sur le terrain y est la meilleure pour toutes sortes de raisons.

Personnellement, je pense que la cause de la Russie en Ukraine est juste. Et c'est en grande partie pour cela si les Russes devraient finir par l'emporter sur place.

Pilgrim2 a écrit:

Washington est responsable d'avoir mise en place les conditions pour que la guerre soit finalement inévitable...

Il est certain qu'il y a une lutte géostratégique d'influence entre les démocraties et les dictatures, mais les dictatures ne sont pas en reste côté provocations, et on le voit un peu partout en Afrique, notamment au Mali.

Votre raisonnement est le même que celui qui condamne les femmes qui se font agresser sous prétexte qu'elles ont provoqué. Je ne crois pas que l'Occident voulait cette guerre, on aurait continué à fréquenter la Russie et son régime (même si c'est un mauvais parti, une bande de criminels) s'il n'avait pas agressé l'Ukraine.

Je suis de l'avis du professeur Mearsheimer de l'université de Chicago tout simplement.

https://www.youtube.com/watch?v=qciVozNtCDM



A l'occasion de cette lecture, il livre la totalité des faits qui permettent de conclure à la culpabilité du camp politique américain dans toute cette histoire. Parce que c'est ce dernier qui mène une politique agressive et hostile de «changement de régime»; cette sorte de croisade globaliste pour étendre son libéralisme mondialiste et qui implique au passage la destruction de certains États, la neutralisation ou l'affaiblissement de certains bastions de résistance par le moyen de la guerre accesoirement, le désordre, le chaos.




Ce sont les Américains qui ont voulu changer le régime à Bagdad, comme ils auraient bien aimé le faire en Syrie également, comme ils l'ont fait en Libye, comme ils l'ont fait en Ukraine en 2014 et comme ils aimeraient bien pouvoir le faire jusqu'à Moscou si possible. Personne d'autres que les Américains se livrent à cet exercice global.

Ce n'est pas la Russie de Poutine qui vient jouer dans le carré de sable américain et dans l'espoir de déstabiliser le gouvernement US et changer le régime à Washington, mais bien Washington qui envahit l'espace vital russe et afin ultimement de pouvoir désamorcer sur place, toutes possibilités futures de ce que la Russie puisse jamais s'élever avec succès contre les menées américaines en Europe et ailleurs. Dans l'idée de nuire aux Russes, la CIA et l'armée américaine enrégimentent sans scrupules les groupes suprémacistes blancs et anti-russe d'Ukraine, comme ils enrégimentaient hier les talibans anti-russe en Afghanistan, pour plomber les soviétiques. Pas compliqué.

La Russie réagit comme toute puissance souveraine le ferait face à une menace vraiment sérieuse, outre que son gouvernement se déshonorerait complètement, chez lui, s'il se résignerait à l'abandon complet de ses frères et soeurs (Russes ethniques) du Donbass ou de Crimée.

Je m'introduis, si vous me le permettez dans ce sujet politique. Un peu comme un enfant s'introduirais dans une discussion entre adultes. Je ne connais vraiment rien à la politique...

Mais j'ai une interrogation qui persiste dans mon esprit... Est ce qu'il pourrait être possible que l'Ukraine puisse mettre fin au risque d'une escalade nucléaire. Es ce que l'Ukraine pourrait sauver le monde...

Toute la question est là.

Arnaud a écrit:

Toute la question est là.

Finalement, ma question aurait du sens (je suis un peu soulagée) ... Merci Arnaud!

Mais pas de réponse hélas. Car l'Ukraine n'est pas non plus limpide dans le déclenchement de cette attaque de la Russie, si l'on considère son manque de respect des accords de Minsk.

Pilgrim2 a écrit:

Ce n'est pas la Russie de Poutine qui vient jouer dans le carré de sable américain et dans l'espoir de déstabiliser le gouvernement US et changer le régime à Washington...

Non, ça c'est sûr, la Russie ne ferait jamais ça (et le régime Poutine est bien trop scrupuleux pour ça)! Il n'y a jamais eu d'ingérence de leur part dans les élections américaines.

Arnaud a écrit:

Mais pas de réponse hélas. Car l'Ukraine n'est pas non plus limpide dans le déclenchement de cette attaque de la Russie, si l'on considère son manque de respect des accords de Minsk.

Je ne connais pas les accords de Minsk. Mais je me disais que dès le début de ce conflit, elle a dû faire de mauvais choix effectivement. Mais risquer d'entrainer le monde entier dans une guerre mondiale n'était certainement pas un bon choix. Peut-être qu'elle pourrait à l'avenir faire de meilleur choix pour éviter une guerre mondiale. Poutine ne vivra pas éternellement... Tout pourrait changer...

Pilgrim2 a écrit:

Je suis de l'avis du professeur...

Je pensais que alliez me parler de ce professeur à la place (mais vous avez le droit de choisir votre camp).

Spoiler:

Mais vous savez, l'Ukraine fait déjà partie de l'OTAN dans les faits (et c'est pour ça que les Russes n'utiliseront pas l'arme nucléaire). Le régime Poutine aurait trop à perdre, ses palais notamment (pis il est quand même bien en selle dans son pays, il peut contrôler les médias de propagande).

Mais je sais, vous allez m'accuser d'être un autre de ces illuminés qui pensent avoir vu la lumière et qui défendent la démocratie (et soutiennent nos troupes aveuglément).

Spoiler:

Bonjour à tous.

Tout d'abord, je ne pense pas que la fédération de Russie disparaitra en un claquement de doigts.
Ensuite, selon moi, cette guerre qui a commencé en 14/18 n'est pas prête de s'arrêter.

Citation :

RÉVOLUTION RUSSE.

Événement politique majeur du XXe siècle, la révolution russe ou, plus exactement, les révolutions russes de l'année 1917 ont déterminé pour soixante-quatorze années (1917-1991) un cours nouveau dans l'histoire multiséculaire de la Russie, par une rupture radicale avec les structures politiques du tsarisme au profit d'un régime inédit qui donnait vie à toutes les utopies socialistes, si vigoureuses au début du siècle. D'une révolution spontanée qui renversa le tsarisme à la prise du pouvoir par le parti bolchevique, en passant par un bref intermède démocratique, se créèrent, en quelques mois, les conditions du succès d'une minorité agissante, dont l'action durant un bref mais décisif moment alla dans le sens des aspirations du plus grand nombre – la paix, la terre, le contrôle ouvrier – avant de diverger vers des décennies de dictature.

De la guerre à la révolution.

Tous les contemporains en eurent, plus ou moins confusément, conscience : les événements révolutionnaires russes de l'année 1917 s'inscrivaient dans le grand cycle de bouleversements, de violences et de régression qui avait débuté le 1er août 1914, avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale.

En moins de trois ans, la guerre – une guerre totale, d'un type nouveau – allait provoquer l'effondrement du tsarisme, agissant comme un formidable révélateur des faiblesses d'un régime qui apparaissait encore en 1914 puissant et stable, bien ancré dans la voie d'un développement capitaliste accéléré depuis le début du siècle. En août 1914 (défaite de Tannenberg ), puis en mai 1915 (évacuation de la Galicie), les armées russes subissent de très graves revers. Néanmoins, malgré la perte de centaines de milliers d'hommes et d'immenses territoires (Pologne, Lituanie, Galicie), le front russe ne s'effondre pas. La décomposition vient, en réalité, de l'arrière. La fermeture des détroits et le blocus économique de la Russie fragilisent une économie largement dépendante de ses fournisseurs étrangers, et qui n'avait pas été préparée à une longue guerre d'usure. Dès le début de 1915, faute de pièces de rechange, le système des transports est désorganisé ; tout entière tournée vers l'effort de guerre, l'industrie ne fournit plus l'arrière en biens de consommation. Dans les campagnes, les paysans ne parviennent plus à acheminer leurs productions vers les villes. Le pays s'installe dans l'inflation et les pénuries. Les rapports, toujours précaires et tendus, entre villes et campagnes, se détériorent. Le pouvoir ne maîtrise plus la situation. Le tsar est déconsidéré par les revers militaires – il a pris en personne le commandement suprême des armées en septembre 1915 – comme par l'emprise qu'exerce sur le couple impérial son favori, Raspoutine, un charlatan illuminé. Tandis que la Douma ne siège plus que quelques semaines par an, gouvernements et ministres se succèdent, tout aussi incompétents et impopulaires. La rumeur publique accuse la coterie dirigée par l'impératrice, d'origine allemande, et influencée par Raspoutine, de préparer une paix séparée et d'ouvrir sciemment le territoire national à l'invasion étrangère. Devant la dissolution du pouvoir, s'organisent de toutes parts comités et associations de citoyens qui prennent en charge la gestion du quotidien : soins aux blessés (Comité de la Croix-Rouge), ravitaillement des villes et de l'armée (Union des villes, Union des zemstvos [assemblées locales]). Les Russes se gouvernent eux-mêmes : la révolution a déjà, en quelque sorte, commencé.

À la fin de l'année 1916, la situation politique devient très confuse : dans une atmosphère de crise politique révélée au grand jour par l'assassinat de Raspoutine (31 décembre 1916) perpétré par un membre de la famille impériale, les grèves, tombées à un niveau négligeable en 1914, reprennent de l'ampleur (un million de grévistes en 1916), l'agitation touche l'armée, la désorganisation des transports compromet le ravitaillement, en particulier dans les villes gagnées par un afflux de réfugiés en provenance des régions occidentales du pays, occupées par l'ennemi. C'est un régime à la fois discrédité et affaibli que viennent surprendre les « journées » de février 1917.
...

Source - universalis.fr

Citation :

Annexion de la Pologne.

L'histoire de la Pologne commence véritablement au xe siècle, sous le règne de Mieszko Ier, duc des Polanes (de la dynastie Piast), qui convertit la Pologne naissante au christianisme en 966, puis, par le couronnement de son fils Boleslas Ier le Vaillant, le premier roi de Pologne, sacré en 1025. La Pologne devient rapidement au Moyen Âge une puissance régionale, tout en essayant régulièrement de sortir de l'influence du Saint-Empire romain germanique, et de repousser le Drang nach Osten. C'est ainsi qu'à partir du xiie siècle, le royaume de Pologne doit lutter contre les chevaliers Teutoniques qui ont colonisé la Prusse et une partie de la Poméranie.

Le pays atteint son apogée aux xve et xvie siècles sous la dynastie des Jagellon, après l'union du royaume de Pologne et du grand-duché de Lituanie, donnant naissance à la république des Deux Nations, l'un des plus grands pays d'Europe. Cependant, durant le xviie siècle et surtout le xviiie siècle, la République est engagée dans de nombreux conflits militaires qui lui font perdre une grande partie de sa superficie, notamment sous le coup de l'expansion de l'Empire russe. À la fin du xviiie siècle, après trois partages, le territoire de la république des Deux Nations est divisé entre la Prusse, l'Autriche et l'Empire russe.

La Pologne ne recouvre que brièvement son indépendance, de 1918 à 1939, puis est à nouveau envahie par l'Allemagne nazie et l'URSS qui se partagent le pays, précipitant l'Europe dans la Seconde Guerre mondiale et provoquant la mort de près de six millions de Polonais.


À la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'URSS conserve la partie orientale de la Pologne, qui en contrepartie acquiert les territoires de la Poméranie, de la Prusse-Orientale et de la Silésie, régions allemandes depuis plusieurs centaines d'années. Joseph Staline impose la mainmise des Soviétiques sur le pays : la république populaire de Pologne est instituée en 1952, le régime communiste tient jusqu'en 1989.

Après avoir retrouvé toute son indépendance, le pays devient membre de l'OTAN en 1999, de l'Union européenne en 2004 et tourne progressivement la page de l'économie planifiée au cours des décennies 1990 et 2000.

Source - wikipedia.org

Et bien sur, il ne faut oublier les point suivants si on veut comprendre le fonctionnement de l'ex URSS.

Citation :

République socialiste de Roumanie.

La république socialiste de Roumanie (Republica Socialistă România ou RSR) est la troisième et dernière forme constitutionnelle, du 28 juin 1965 au 22 décembre 1989, du régime communiste de Roumanie dirigé par le Parti communiste roumain du 6 mars 1945 au 22 décembre 1989. Ce régime a connu trois phases :
[list="margin-top: 0.3em; margin-right: 0px; margin-left: 3.2em; padding-right: 0px; padding-left: 0px; list-style-image: none; color: rgb(32, 33, 34); font-family: sans-serif; font-size: 14px; background-color: rgb(255, 255, 255);"][*]Entre le 6 mars 1945 et le 30 décembre 1947, les 34 derniers mois du Royaume de Roumanie (sous occupation soviétique depuis le 12 septembre 1944) ;

[*]La République populaire roumaine (Republica Populară Romînă ou RPR) du 30 décembre 1947 au 28 juin 1965 ;

[*]La république socialiste de Roumanie (Republica Socialistă România ou RSR), détaillée dans cet article.

[/list]
Le régime communiste de Roumanie a été mis en place par le coup d'état du Parti communiste roumain soutenu par l'Armée rouge le 6 mars 1945 ; la République a été créée le 30 décembre 1947 lors de l'abolition du royaume de Roumanie et de l'abdication du roi Michel. Le régime s'effondra à la chute du bloc de l'Est, lorsque le coup d'État de décembre 1989 mit un terme à la dictature communiste et aux fonctions du président Nicolae Ceaușescu, mais la forme d'État républicaine fut conservée.

Source - wikipedia.org

Citation :

Division de l'Allemagne.

L'occupation de l'Allemagne, la guerre froide, la crise du blocus de Berlin et le plan Marshall entraînent en 1949 la création de deux États idéologiquement rivaux : la République fédérale d'Allemagne (Bundesrepublik Deutschland ou RFA) en mai 1949, et la République démocratique allemande (Deutsche Demokratische Republik ou RDA) en octobre 1949. L'Allemagne fédérale rejette toutefois la légitimité de la République démocratique allemande. L'Union soviétique est d'ailleurs tentée d'abandonner celle-ci dans les mois qui suivent la mort de Staline en mars 1953. Mais les troubles qui éclatent en RDA en juin de la même année mettent fin à cette idée.

En 1961, le gouvernement de la RDA construit le mur de Berlin, destiné à empêcher la fuite des habitants de l'Allemagne de l'Est vers la RFA. Le mur et la frontière interallemande, symboles de la division du pays, resteront étroitement surveillés et quasiment étanches jusqu'au mois de novembre 1989.

Source - wikipedia.org

La suite, on la connait. Après la réunification de l'Allemagne en novembre 1989, le chaos a commencé à s'installer un peu partout dans les pays de l'est.

- Guerres en ex Yougoslavie,
- Guerres d'indépendance en ex URSS,
- Entrée progressive des pays de l'est dans l'union Européenne et adhésion à l'OTAN.
- ...

Le résultat a été rapide.



Accord de Minsk.

Citation :

L’accord de Minsk ou traité de Minsk, aussi appelé accord de Belovej, de Bialovèse ou de Belaveja (russe : Беловежские соглашения, Belovejskié soglacheniaa), est un traité signé le 8 décembre 1991 dans la forêt de Belovejb, en Biélorussie. Ce document1 entérine la dislocation de l'Union soviétique et donne naissance à la Communauté des États indépendants (CEI). Le préambule invite par ailleurs d'autres républiques à rejoindre les trois membres fondateurs de cette nouvelle entité.

Signataires.

Cet accord a été signé le 8 décembre 1991 dans la forêt de Belovejc par :

Boris Eltsine, président de la république socialiste fédérative soviétique de Russie ;
Stanislaw Chouchkievitch, président de la république socialiste soviétique de Biélorussie ;
Leonid Kravtchouk, président de la république socialiste soviétique d'Ukraine.

Conséquences.

Les présidents des trois principales républiques de l'Union soviétique (Russie, Biélorussie et Ukraine), réunis près de Minsk, font à cette occasion le constat que le temps de cette union est terminé et donnent naissance à la Communauté des États indépendants (CEI).

Le 12 décembre 1991, le Soviet suprême de l'Union soviétique ratifie officiellement les accords, dénonce le traité d'union de 1922 et rappelle formellement les députés russes du Soviet suprême de l'URSS.

Le 21 décembre, huit autres anciennes républiques soviétiques rejoignent la CEI lors de la signature des accords d'Alma-Ata (Kazakhstan).

Les trois pays baltes, qui désirent intégrer l'Union européenne, ainsi que la Géorgied, refusent d’adhérer à la CEI.

Source - wikipedia.org

La Fédération russe naît en 1991 avec la disparition de l'ex URSS.

Citation :

24 août 1991.

Ukraine. Proclamation d'indépendance de l'Ukraine

Profitant de l’affaiblissement du pouvoir central ébranlé par le coup d’État conservateur perpétré à Moscou, le Parlement d’Ukraine proclame l’indépendance de la république. Il avait proclamé la souveraineté de la république socialiste soviétique le 18 juillet 1990.

Source - universalis.fr

Citation :

Relations de l'UE avec la République de Moldavie.

Le Conseil européen accorde à la Moldavie le statut de pays candidat à l'UE
Lors du Conseil européen du 23 juin 2022, les dirigeants de l'UE ont accordé à la Moldavie le statut de pays candidat à l'UE.

Dans ce contexte, ils ont invité la Commission européenne à rendre compte au Conseil du respect des conditions énoncées dans l'avis de la Commission sur la demande d'adhésion de la Moldavie.

Source - consilium.europa.eu/fr/

Pour autant, cela ne se fera que si la Moldavie et l'Ukraine remplissent certaines conditions.

Quant à adhérer à l'OTAN, j'ai un sérieux doute.  

Cordialement.

kaboo a écrit:

Accord de Minsk.

Citation :
L’accord de Minsk ou traité de Minsk, aussi appelé accord de Belovej, de Bialovèse ou de Belaveja (russe : Беловежские соглашения, Belovejskié soglacheniaa), est un traité signé le 8 décembre 1991 dans la forêt de Belovejb, en Biélorussie. Ce document1 entérine la dislocation de l'Union soviétique et donne naissance à la Communauté des États indépendants (CEI). Le préambule invite par ailleurs d'autres républiques à rejoindre les trois membres fondateurs de cette nouvelle entité.

Signataires.

Cet accord a été signé le 8 décembre 1991 dans la forêt de Belovejc par :

Boris Eltsine, président de la république socialiste fédérative soviétique de Russie ;
Stanislaw Chouchkievitch, président de la république socialiste soviétique de Biélorussie ;
Leonid Kravtchouk, président de la république socialiste soviétique d'Ukraine.

etc....


Je te remercie beaucoup pour l'information, kaboo...

Guerre en Ukraine: Macron «condamne fermement» l’annexion par la Russie des territoires ukrainiens
Les Occidentaux, dont les Etats-Unis et la France, mais également le secrétaire général de l’Otan ont vivement condamné cette décision du président russe. Le président américain Joe Biden a ainsi averti la Russie que l’OTAN défendra «chaque centimètre» de son territoire.
https://www.liberation.fr/international/europe/en-direct-guerre-en-ukraine-suivez-les-dernieres-informations-liees-a-linvasion-russe-20220930_Z2V6BWGBKFADHPLUSVUM7CFVGY/

Voici #MykhailoDianov, héros de #Azovstal. Première photo : blessée, mais fière. Deuxièmement : le même homme, transformé en fantôme. C'est ce que les Russes ont fait. C'est ainsi qu'ils traitent les prisonniers.

Je trouve bizarre de le voir sourire sur la photo.

Il n'est plus beau spectacle que celui de la libération des peuples. Je me réjouis pour ces habitants des républiques de Donetsk, Lougansk, etc.

C'est beau de rêver !
Le problème des russes : ils sont déconnectés du réel.

Pilgrim2 a écrit:

Il n'est plus beau spectacle que celui de la libération des peuples. Je me réjouis pour ces habitants des républiques de Donetsk, Lougansk, etc.

Les citoyens de Marioupol ont l'air très satisfaits en tout cas!

Du moins, plusieurs manifestent dans les rues à ce qu'on dit, et ils seront sans doute éternellement reconnaissants de ce que l'armée russe et Poutine ont fait.

Spoiler:

Quelle riposte américaine au cas où la Russie utilisait l’arme nucléaire en Ukraine ? Nous répondrions en menant un effort de l’Otan qui éliminerait toutes les forces conventionnelles russes que nous pouvons voir sur le champ de bataille ukrainien ainsi qu’en Crimée annexée, a prévenu l’ex-général quatre étoiles et ancien directeur de la CIA David Petraeus. Tous les navires en mer Noire seraient également détruits, a-t-il ajouté sur la chaîne ABC.

J’aurais plutot visé Moscou, rien que le fait de le dire aurait refroidi Poutine je pense..

Mais oui, Vise Moscou. Et tu verras ce que deviendra Washington.

Prinu est comme Biden : A 58 ans, elle rêve de vie éternelle et de fin de ce monde

Le simple fait que poutine entende une determination occidentale a repliquer, est le plus important.

Pour l’instant, l’occident ne montre que de la peur.
Les russes analyse nos medias et nos faiblesses

Il veux terroriser l’occident, qu’on terrorise cette dictature russe. Qu’il en ressorte de la retenue.
Par contre si ce message ne lui arrive pas, c’est poutine qui n’aura aucune retenue.
Il faut que poutine enlève de son vocabulaire le sentiment que « on n’a plus le choix »
Il y a toujours le choix.
S’il fait tant de mauvais choix, c’est aussi qu’il bafoue sa propre foi, dont il n’a pas compris le sens.

Des dictateurs qui prient, qu’en pensez vous ?
L’eglise orthodoxe russe a-t elle une part de responsabilité, ou est elle terrorisée ?

De toute façon, les russe finirons par perdre la guerre, il ne peux en être autrement

L'Ukraine peut gagner la guerre, mais Poutine ne peut pas perdre, c'est ce qui rend cette guerre très dangereuse, et représentative du combat spirituel le plus significatif de notre époque.

Comment un pays peut  perdre et gagner en même temps

Oui! Mais parfois la paix n'est possible qu'avec l'élimination du tyran!

Parce que l'impérialisme russe était très présent en Russie. Je me souviens, d'un ultra nationaliste qui montrait il y a quelques années, cartes à l'appui, comment la Russie pourrait envahir très rapidement toute l'europe de l'Est.
Je me rappelle la propagande Russe sur la force de son armée et ce qu'on enseigne dans certaines écoles.
Si cette guerre permet d'éliminer cette idéologie ce sera une bonne chose!

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, d'après le dicton populaire.
Poutine montre les muscles et multiplie les provocations parce qu'il est en situation de faiblesse, en Russie et à l'international, mais rien n'assure qu'il n'entre pas dans une logique de destruction délirante.
Néanmoins j'en doute actuellement, Poutine a des problèmes dans son rapport avec la réalité, c'est certain, mais je ne le crois pas fou à lier.

La situation est certes très compliquée, mais la sagesse et l'expérience de l'histoire sembleraient profiter à l'Ukraine et à l'Occident, sur le moyen terme.

Outre le fait que la guerre soit essentiellement affaire de tromperie (Sun Tzu : "quand tu es faible, feins la force, et quand tu es fort, feins la faiblesse"), il y a une autre explication à l'apparente faiblesse de la Russie, c'est que celle-ci n'est pas en guerre contre l'Ukraine (autrement le problème serait réglé depuis longtemps), mais contre les USAs et leurs vassaux européens.

Toi le tout petit a écrit:

Jean-Marie Brodin a écrit:

Outre le fait que la guerre soit essentiellement affaire de tromperie (Sun Tzu : "quand tu es faible, feins la force, et quand tu es fort, feins la faiblesse"), il y a une autre explication à l'apparente faiblesse de la Russie, c'est que celle-ci n'est pas en guerre contre l'Ukraine (autrement le problème serait réglé depuis longtemps), mais contre les USAs et leurs vassaux européens.

Certes, Jean-Marie BRODIN. Mais toute puissance ne sera jamais égale à celle de DIEU Lui-même.
Car Il est le règne, la Puissance et la Gloire pour les siècles des siècles.

Avec sa Très Sainte Mère, la Vierge MARIE ;  Notre Seigneur Jésus vaincra par son AMOUR INFINI ... Son feu d'Amour détruira le mal.

Gardons donc espoir que Dieu intervienne en faveur de la petite Russie, de ses 150 millions d'habitants, et de son budget de la défense de 60 milliards d'euros, face à l'OTAN, ses 900 millions d'habitants, et son budget de la défense de 800 milliards de dollars !

Thomas17 a écrit:

Les citoyens de Marioupol ont l'air très satisfaits en tout cas!

... ceux de Marioupol et ceux de tous les oblasts qui viennent de voter en faveur de leur rattachement à la fédération de Russie. Évidemment. Et je les comprend.

Citation :

ils seront sans doute éternellement reconnaissants de ce que l'armée russe et Poutine ont fait

Une véritable libération. Rien de moins ! Pour le réaliser, il suffit de se rendre sur place et d'écouter ce que les gens du cru ont à dire.

Espérance2 a écrit:

le pape François a exceptionnellement consacré l’ensemble de sa réflexion à la guerre en Ukraine

... mais pour ajouter aux malheurs du monde avec ce genre de prêchi-prêcha hypocrite, parfaitement menteur.

Toute sa rumination pleine de componction s'enracine dans le narratif inventé de la CIA. Il réussit, de cette manière, à ne pas nommer les seuls vrais responsables du «désordre organisé» actuel, son bon copain Biden, toute la famille Bush, les straussiens et autres amis comme l'allemande von der Layen, Macron et al. Un désordre qui prédate le 24 février 2022, il va sans dire.

Non, - à d'autres ! à d'autres, Espérance2 ! -  je n'ai pas vraiment de respect pour un prélat qui tente de faire croire faussement que d'abominables souffrances infligées sans raison à cette pauvre Ukraine innocente, en même temps que la population de Russie  «... qui devrait souffrir terriblement... mais en conséquence de quelque noire machination ourdie par le seul Poutine ... pénultième bandit international vous comprendrez, pour compléter la liste, après les face d'Ananas, colonel Kadhafi, Saddam le gibier de potence, Assad le survivaliste et etc.
La terre étant remplie de fripouilles criminelles comme chacun sait, à l'exception des États-Unis, de la Turquie, d'Israël, des exemplaires monarchies pétrolières si cool, si hip, si "à la page" et si ouvertes sur ces "valeurs bonnes à défendre" de l'Union européenne.»  

Vous voulez savoir ?

Je trouve indécent que notre homme en blanc occupant la place Saint-Pierre à Rome tente d'essayer de faire croire que le seul petit péché véniel d'un Zelensky, par exemple, ne serait autre que de ne pas s'empresser de vouloir ouvrir des négociations de paix, à partir du moment qu'un ours enragé en face aurait voulu le charger sans retenu comme on le répète dans la propagande. C'est quoi ? 99,5% du tort à l'affreux Poutine (qu'il faut rencontrer en se pinçant le nez dixit papa et 0.5 à la blanche colombe Zelensky ?)

Quel mensonge ! Et quels menteurs !

 Oui, j'inclus là-dedans le gros de la prélature vaticane et jusqu'à l'occupant de la chaire de Pierre.  Faut être menteur pour prêcher de la sorte. Qu'il s'étouffe avec son sermon, Bergoglio ! Il ne se souvient déjà plus qu'au moins la moitié de la députation grecque présente dans le parlement avait vidé les lieux, sitôt que celle-ci aura vu paraître à l'écran un Zelensky s'amenant chez elle pour un "pep talk" virtuel, flanqué de deux légionnaires en treillis militaire de l'unité Azov, unité russophobe pro-nazi, révérant la mémoire du collabo et criminel de guerre Bandera, etc.