Jésus s'est trompé sur la date du royaume de Dieu ?

Moricio a écrit:

Rien avec quelque chose autour.

Je reconnais que ça serait mieux dans "Vie du forum" à la rubrique "Rions un peu".

c'est ce que tu penses ? cela a un petit côté comique selon toi ok, nous sommes des vases vides qui doivent être rempli, c'est vrai que s'arrêter deux secondes sur cette image est un peu risible.

https://www.bible-notes.org/article-364-les-activites-du-potier-dans-la-bible.html

Croquin83 a écrit:

c'est ce que tu penses ?

Ce que je pense de quoi ?

Croquin83 a écrit:

cela a un petit côté comique selon toi ok, nous sommes des vases vides qui doivent être rempli.

Ce que j'ai trouvé amusant c'est ce que tu dis à propos de ton verre vide toujours plein.

oui, c'est vrai que c'étais assez.. comment dire.. maladroit, je ne savais pas trop comme l'écrire lol, mais tu es d'accord sur l'image du potier et vase d'argile (le lien) ?

ben j'essai encore que saisir le sens du christianisme initial dont tu parles sans trop préciser .

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

A quels livres, même canoniques, du Nouveau Testament les auteurs du N.T. réfèrent-ils?...

Mais ça ne veut rien dire ce que tu racontes là. Je te parle des apocryphes de l'AT.

Je parle de tous les apocryphes, puisque le canon provient d'un discernement parmi eux: canon = Kanôn/règle des Écrits parmi les autres...

Concernant ceux de l'AT je t'ai donné quelques critères qui ont permis de les reconnaître. Ceux du NT sont beaucoup moins nombreux. Il y a néanmoins certains critères aussi pour les reconnaître.

Il y a pléthore d'apocryphes néo-testamentaires: quels critères de discernement? Pour ce qui est de l'A.T, que fais-tu du livre de Judith, Jd.11/9, cité en Mt.9/36, ou bien l'Assomption de Moïse, en Jude 9?

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Mais ça ne veut rien dire ce que tu racontes là. Je te parle des apocryphes de l'AT.

Je parle de tous les apocryphes, puisque le canon provient d'un discernement parmi eux: canon = Kanôn/règle des Écrits parmi les autres...

Concernant ceux de l'AT je t'ai donné quelques critères qui ont permis de les reconnaître. Ceux du NT sont beaucoup moins nombreux. Il y a néanmoins certains critères aussi pour les reconnaître.

Il y a pléthore d'apocryphes néo-testamentaires

Je parle de ceux qui ont été ajoutés au NT, pas de ceux qui en ont été écartés parce qu'ils étaient à l'évidence non inspirés. Il ne s'agit pas de livres entiers, mais de fragments plus ou moins longs.

saint Zibou a écrit:

quels critères de discernement?

Par exemple que ces ajouts sont tardifs, comme les 11 premiers versets de Jean chapitre 8 ou Marc 16:9-20.

saint Zibou a écrit:

Pour ce qui est de l'A.T, que fais-tu du livre de Judith, Jd.11/9, cité en Mt.9/36

Je constate que ce verset de Matthieu ne cite absolument pas Judith 11:9, mais plutôt Nombres 27:17 ou 1 Rois 22:17.

saint Zibou a écrit:

ou bien l'Assomption de Moïse, en Jude 9?

Rien ne permet de prétendre que Jude a puisé dans cet apocryphe qui n'est pas plus ancien que le livre de Jude, peut-être même plus récent.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je parle de tous les apocryphes, puisque le canon provient d'un discernement parmi eux: canon = Kanôn/règle des Écrits parmi les autres...

Concernant ceux de l'AT je t'ai donné quelques critères qui ont permis de les reconnaître. Ceux du NT sont beaucoup moins nombreux. Il y a néanmoins certains critères aussi pour les reconnaître.

Il y a pléthore d'apocryphes néo-testamentaires

Je parle de ceux qui ont été ajoutés au NT, pas de ceux qui en ont été écartés parce qu'ils étaient à l'évidence non inspirés. Il ne s'agit pas de livres entiers, mais de fragments plus ou moins longs.

saint Zibou a écrit:

quels critères de discernement?

Par exemple que ces ajouts sont tardifs, comme les 11 premiers versets de Jean chapitre 8 ou Marc 16:9-20.

saint Zibou a écrit:

Pour ce qui est de l'A.T, que fais-tu du livre de Judith, Jd.11/9, cité en Mt.9/36

Je constate que ce verset de Matthieu ne cite absolument pas Judith 11:9, mais plutôt Nombres 27:17 ou 1 Rois 22:17.

saint Zibou a écrit:

ou bien l'Assomption de Moïse, en Jude 9?

Rien ne permet de prétendre que Jude a puisé dans cet apocryphe qui n'est pas plus ancien que le livre de Jude, peut-être même plus récent.

Tes critères ne tiennent pas la route. Quelle évidence? On a bien admis un temps l'épître de saint Clément, voire la didachè, comme canonique? De plus, le critère de l'ancienneté ne prouve rien. Sinon, la multiplicité des manuscrits rendrait tout discernement impossible.

Judith 11/19 Ensuite, je te conduirai à travers la Judée jusqu'aux portes de Jérusalem. Je placerai ton char au milieu de la ville, tu conduiras ses habitants comme des brebis qui n'ont pas de berger, et pas un chien ne grognera contre toi. Tout cela m'a été dit et annoncé pour que je le sache à l'avance, et j'ai été envoyée pour te l'annoncer à mon tour. "

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Concernant ceux de l'AT je t'ai donné quelques critères qui ont permis de les reconnaître. Ceux du NT sont beaucoup moins nombreux. Il y a néanmoins certains critères aussi pour les reconnaître.

Il y a pléthore d'apocryphes néo-testamentaires

Je parle de ceux qui ont été ajoutés au NT, pas de ceux qui en ont été écartés parce qu'ils étaient à l'évidence non inspirés. Il ne s'agit pas de livres entiers, mais de fragments plus ou moins longs.

saint Zibou a écrit:

quels critères de discernement?

Par exemple que ces ajouts sont tardifs, comme les 11 premiers versets de Jean chapitre 8 ou Marc 16:9-20.

saint Zibou a écrit:

Pour ce qui est de l'A.T, que fais-tu du livre de Judith, Jd.11/9, cité en Mt.9/36

Je constate que ce verset de Matthieu ne cite absolument pas Judith 11:9, mais plutôt Nombres 27:17 ou 1 Rois 22:17.

saint Zibou a écrit:

ou bien l'Assomption de Moïse, en Jude 9?

Rien ne permet de prétendre que Jude a puisé dans cet apocryphe qui n'est pas plus ancien que le livre de Jude, peut-être même plus récent.

Tes critères ne tiennent pas la route.

Ouah, quel argument. J'en suis ébahi.

saint Zibou a écrit:

[Quelle évidence?

L'évidence de la comparaison entre les livres canoniques et les autres.

saint Zibou a écrit:

On a bien admis un temps l'épître de saint Clément, voire la didachè, comme canonique?

Et c'est toujours le cas ou pas ?

saint Zibou a écrit:

De plus, le critère de l'ancienneté ne prouve rien. Sinon, la multiplicité des manuscrits rendrait tout discernement impossible.

L'ancienneté n'est pas le seul critère, bien qu'il soit souvent décisif. Sinon, certains dans les années 1950 prétendaient que l'évangile de Thomas était canonique. Pourtant, rien que le contenu de ce prétendu évangile canonique le disqualifiait.

saint Zibou a écrit:

Judith 11/19 Ensuite, je te conduirai à travers la Judée jusqu'aux portes de Jérusalem. Je placerai ton char au milieu de la ville, tu conduiras ses habitants comme des brebis qui n'ont pas de berger

Tiens, tout à l'heure c'était le verset 9; pas le verset 19. Mais ça ne change rien : Matthieu 9:36 ressemble autant à Nombre 27:19-17 : 16 Que l'Eternel, le Dieu des esprits de toute chair, établisse un homme sur l'assemblée, 17 qui sorte devant eux et qui entre devant eux, qui les fasse sortir et qui les fasse entrer, et que l'assemblée de l'Eternel ne soit pas comme un troupeau qui est sans berger., et à 1 Rois 22:17 : Et [Michée] dit : J'ai vu tout Israël dispersé sur les montagnes comme un troupeau qui n'a point de berger ; et l'Eternel a dit : Ceux-ci n'ont pas de Seigneur ; qu'ils s'en retournent en paix chacun chez soi., qu'à Judith. Et la liste n'est pas exhaustive.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

[Quelle évidence?

L'évidence de la comparaison entre les livres canoniques et les autres.

saint Zibou a écrit:

On a bien admis un temps l'épître de saint Clément, voire la didachè, comme canonique?

Et c'est toujours le cas ou pas ?

saint Zibou a écrit:

De plus, le critère de l'ancienneté ne prouve rien. Sinon, la multiplicité des manuscrits rendrait tout discernement impossible.

L'ancienneté n'est pas le seul critère, bien qu'il soit souvent décisif. Sinon, certains dans les années 1950 prétendaient que l'évangile de Thomas était canonique. Pourtant, rien que le contenu de ce prétendu évangile canonique le disqualifiait.

saint Zibou a écrit:

Judith 11/19 Ensuite, je te conduirai à travers la Judée jusqu'aux portes de Jérusalem. Je placerai ton char au milieu de la ville, tu conduiras ses habitants comme des brebis qui n'ont pas de berger

Tiens, tout à l'heure c'était le verset 9; pas le verset 19. Mais ça ne change rien : Matthieu 9:36 ressemble autant à Nombre 27:19-17 : 16 Que l'Eternel, le Dieu des esprits de toute chair, établisse un homme sur l'assemblée, 17 qui sorte devant eux et qui entre devant eux, qui les fasse sortir et qui les fasse entrer, et que l'assemblée de l'Eternel ne soit pas comme un troupeau qui est sans berger., et à 1 Rois 22:17 : Et [Michée] dit : J'ai vu tout Israël dispersé sur les montagnes comme un troupeau qui n'a point de berger ; et l'Eternel a dit : Ceux-ci n'ont pas de Seigneur ; qu'ils s'en retournent en paix chacun chez soi., qu'à Judith. Et la liste n'est pas exhaustive.

Tu ne fournis aucun critère ni pour discerner les textes néotestamentaires ni pour discréditer Judith.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

[Quelle évidence?

L'évidence de la comparaison entre les livres canoniques et les autres.

saint Zibou a écrit:

On a bien admis un temps l'épître de saint Clément, voire la didachè, comme canonique?

Et c'est toujours le cas ou pas ?

saint Zibou a écrit:

De plus, le critère de l'ancienneté ne prouve rien. Sinon, la multiplicité des manuscrits rendrait tout discernement impossible.

L'ancienneté n'est pas le seul critère, bien qu'il soit souvent décisif. Sinon, certains dans les années 1950 prétendaient que l'évangile de Thomas était canonique. Pourtant, rien que le contenu de ce prétendu évangile canonique le disqualifiait.

saint Zibou a écrit:

Judith 11/19 Ensuite, je te conduirai à travers la Judée jusqu'aux portes de Jérusalem. Je placerai ton char au milieu de la ville, tu conduiras ses habitants comme des brebis qui n'ont pas de berger

Tiens, tout à l'heure c'était le verset 9; pas le verset 19. Mais ça ne change rien : Matthieu 9:36 ressemble autant à Nombre 27:19-17 : 16 Que l'Eternel, le Dieu des esprits de toute chair, établisse un homme sur l'assemblée, 17 qui sorte devant eux et qui entre devant eux, qui les fasse sortir et qui les fasse entrer, et que l'assemblée de l'Eternel ne soit pas comme un troupeau qui est sans berger., et à 1 Rois 22:17 : Et [Michée] dit : J'ai vu tout Israël dispersé sur les montagnes comme un troupeau qui n'a point de berger ; et l'Eternel a dit : Ceux-ci n'ont pas de Seigneur ; qu'ils s'en retournent en paix chacun chez soi., qu'à Judith. Et la liste n'est pas exhaustive.

Tu ne fournis aucun critère ni pour discerner les textes néotestamentaires ni pour discréditer Judith.

Je n'ai aucun besoin de discréditer Judith, ce livre apocryphe s"étant discrédité tout seul par son contenu. Il fait partie de ces livres qui contiennent des mythes des superstitions et de nombreuses erreurs. Si tu l'avais lu, tu le saurais. Quant à la prétendue citation de ce livre par Matthieu, tu as bien vu qu'il n'en est rien. J'ai la liste des citations de l"AT dans le NT. Cette liste vient de la TOB de 1977, éditions "Le Livre de Poche". Or, dans cette liste, aucun passage de l'AT cité dans le NT ne vient d'un livre apocryphe.

Moricio a écrit:

Je n'ai aucun besoin de discréditer Judith, ce livre apocryphe s"étant discrédité tout seul par son contenu. Il fait partie de ces livres qui contiennent des mythes des superstitions et de nombreuses erreurs. Si tu l'avais lu, tu le saurais. Quant à la prétendue citation de ce livre par Matthieu, tu as bien vu qu'il n'en est rien. J'ai la liste des citations de l"AT dans le NT. Cette liste vient de la TOB de 1977, éditions "Le Livre de Poche". Or, dans cette liste, aucun passage de l'AT cité dans le NT ne vient d'un livre apocryphe.

Affirmation gratuite!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai aucun besoin de discréditer Judith, ce livre apocryphe s"étant discrédité tout seul par son contenu. Il fait partie de ces livres qui contiennent des mythes des superstitions et de nombreuses erreurs. Si tu l'avais lu, tu le saurais. Quant à la prétendue citation de ce livre par Matthieu, tu as bien vu qu'il n'en est rien. J'ai la liste des citations de l"AT dans le NT. Cette liste vient de la TOB de 1977, éditions "Le Livre de Poche". Or, dans cette liste, aucun passage de l'AT cité dans le NT ne vient d'un livre apocryphe.

Affirmation gratuite!

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est une affirmation gratuite. C'est ce que tu affirmes pour justifier ton crédo.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai aucun besoin de discréditer Judith, ce livre apocryphe s"étant discrédité tout seul par son contenu. Il fait partie de ces livres qui contiennent des mythes des superstitions et de nombreuses erreurs. Si tu l'avais lu, tu le saurais. Quant à la prétendue citation de ce livre par Matthieu, tu as bien vu qu'il n'en est rien. J'ai la liste des citations de l"AT dans le NT. Cette liste vient de la TOB de 1977, éditions "Le Livre de Poche". Or, dans cette liste, aucun passage de l'AT cité dans le NT ne vient d'un livre apocryphe.

Affirmation gratuite!

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est une affirmation gratuite. C'est ce que tu affirmes pour justifier ton crédo.

Tu sors de la question.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai aucun besoin de discréditer Judith, ce livre apocryphe s"étant discrédité tout seul par son contenu. Il fait partie de ces livres qui contiennent des mythes des superstitions et de nombreuses erreurs. Si tu l'avais lu, tu le saurais. Quant à la prétendue citation de ce livre par Matthieu, tu as bien vu qu'il n'en est rien. J'ai la liste des citations de l"AT dans le NT. Cette liste vient de la TOB de 1977, éditions "Le Livre de Poche". Or, dans cette liste, aucun passage de l'AT cité dans le NT ne vient d'un livre apocryphe.

Affirmation gratuite!

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est une affirmation gratuite. C'est ce que tu affirmes pour justifier ton crédo.

Tu sors de la question.

Pas du tout, je t'explique ce qu'est une affirmation gratuite.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Affirmation gratuite!

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est une affirmation gratuite. C'est ce que tu affirmes pour justifier ton crédo.

Tu sors de la question.

Pas du tout, je t'explique ce qu'est une affirmation gratuite.

Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est une affirmation gratuite. C'est ce que tu affirmes pour justifier ton crédo.

Tu sors de la question.

Pas du tout, je t'explique ce qu'est une affirmation gratuite.

Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt...

Cesse de te traiter de fou, tu te fais du mal.

Zibou a raison , Moricio . Vous êtes coutumier des affirmations gratuites et de la quasi-impossibilité à écouter un autre .

boulo a écrit:

Zibou a raison , Moricio . Vous êtes coutumier des affirmations gratuites

Non, sZ n'a pas raison, par contre, lui il est coutumier des affirmations gratuites. Il il est même d'une grande fourberie, car il cherche à empêcher les autres de citer la Bible, avec ses idées stupides concernant la numérotation des chapitres et versets.

boulo a écrit:

et de la quasi-impossibilité à écouter un autre .

Si pour toi, écouter les autres signifie dire amen à toutes leurs idées et croyances, alors effectivement je n'écoute pas les autres. Autrement, je les écoute et, lorsque je ne suis pas d'accord avec eux, je le leur dis.

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople. Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

saint Zibou a écrit:

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople.

Et qui a décidé ça ?

saint Zibou a écrit:

Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

Je propose que saint Zibou soit banni quelque temps du forum pour avoir tenté d'influencer les modérateurs à mon encontre et tenté ainsi de m'interdire de m'exprimer.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople.

Et qui a décidé ça ?

saint Zibou a écrit:

Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

Je propose que saint Zibou soit banni quelque temps du forum pour avoir tenté d'influencer les modérateurs à mon encontre et tenté ainsi de m'interdire de m'exprimer.

Ici, c'est un forum catholique, pas un forum républicain!

Moricio banni pour un jour , en attendant qu'il se renseigne sur le droit à l'appellation de " chrétien ."

boulo a écrit:

Moricio banni pour un jour , en attendant qu'il se renseigne sur le droit à l'appellation de " chrétien ."

je ne suis vraiment pas pour ce genre de décision , mais là je reconnais que même ne faisant des efforts lui Luko et ischus , on se demande en qui et quoi ils croient alors !!???
Jésus n'est pas Dieu (portant Lui-même l'affirme) et les Apôtres aussi !
l’Écriture ne veut pas dire ce qu'elle dit ! ni ce que Jésus Dit
l'Eglise n'est pas ce qu'elle Est , parce qu'elle ne fait pas parti de leur ??? club ? ou TJ, OU ??? difficile de savoir ce qu'ils sont sauf négateurs de la Divinité ud Christ
l'Esprit Ils ignorent qui Il Est (surtout pas Dieu encore une fois !) bref cela fini par faire beaucoup même si l'on doit être patent !
tu as une charge pas facile en devant bannir ; mais se dire Chrétien et refuser la Divinité du Christ et ce qu'Est l'Eglise bien avant leurs venus a eux et nous ; il faut bien finir par faire ce que Paul lui-même faisait en sortant ceux qui refuser de croire au Christ Seigneur des Cieux et de la terre !

Waouuuuu!!!! Jésus se serait trompé.... alors qu'étant Dieu selon certains il est omnipotent, omniscient.... Renversant non????

joreguibery a écrit:

Waouuuuu!!!! Jésus se serait trompé.... alors qu'étant Dieu selon certains il est omnipotent, omniscient.... Renversant non????

et ???

joreguibery a écrit:

Waouuuuu!!!! Jésus se serait trompé.... alors qu'étant Dieu selon certains il est omnipotent, omniscient.... Renversant non????

Eh bien, c'est qu'il ne s'est pas trompé!

Robeau a écrit:

joreguibery a écrit:

Waouuuuu!!!! Jésus se serait trompé.... alors qu'étant Dieu selon certains il est omnipotent, omniscient.... Renversant non????

Eh bien, c'est qu'il ne s'est pas trompé!

Un peu court jeune homme...

boulo a écrit:

Moricio banni pour un jour , en attendant qu'il se renseigne sur le droit à l'appellation de " chrétien ."

+1

Théodéric a écrit:

boulo a écrit:

Moricio banni pour un jour , en attendant qu'il se renseigne sur le droit à l'appellation de " chrétien ."

je ne suis vraiment pas pour ce genre de décision , mais là je reconnais que même ne faisant des efforts lui Luko et ischus , on se demande en qui et quoi ils croient alors !!???

Un symbole est un signe de reconnaissance, un mot de passe. En ce qui concerne les Chrétiens, c'est le Symbole de Nicée-Constantinople. Or, Moricio refuse ce mot de passe mais se déclare chrétien. Donc, il doit être sanctionné.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

Je propose que saint Zibou soit banni quelque temps du forum pour avoir tenté d'influencer les modérateurs à mon encontre et tenté ainsi de m'interdire de m'exprimer.

On reconnait la tactique TJ : accuser l'autre de ses propres défauts! Heureusement, pour cette fois, ça s'est retourné contre lui.

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

Je propose que saint Zibou soit banni quelque temps du forum pour avoir tenté d'influencer les modérateurs à mon encontre et tenté ainsi de m'interdire de m'exprimer.

On reconnait la tactique TJ : accuser l'autre de ses propres défauts! Heureusement, pour cette fois, ça s'est retourné contre lui.

+1

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople.

Et qui a décidé ça ?

saint Zibou a écrit:

Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

Je propose que saint Zibou soit banni quelque temps du forum pour avoir tenté d'influencer les modérateurs à mon encontre et tenté ainsi de m'interdire de m'exprimer.

Ici, c'est un forum catholique, pas un forum républicain!

Si je comprends bien, ça donne à certains des droits que d'autres n'ont pas.

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je propose donc que Moricio soit banni quelque temps du forum pour fausse représentation.

Je propose que saint Zibou soit banni quelque temps du forum pour avoir tenté d'influencer les modérateurs à mon encontre et tenté ainsi de m'interdire de m'exprimer.

On reconnait la tactique TJ : accuser l'autre de ses propres défauts! Heureusement, pour cette fois, ça s'est retourné contre lui.

Sauf que ce qui s'est retourné contre moi n'est pas ce que tu prétends, c'est quelque chose d'une grande fourberie qui manifestement te fait plaisir.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople.

Et qui a décidé ça ?

Mon cher sZ, tu n'as toujours pas répondu à ma question.

boulo a écrit:

Moricio banni pour un jour , en attendant qu'il se renseigne sur le droit à l'appellation de " chrétien ."

Pourquoi aurais-dû me renseigner sur ce que je sais parfaitement, et déjà depuis très longtemps ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ici, c'est un forum catholique, pas un forum républicain!

Si je comprends bien, ça donne à certains des droits que d'autres n'ont pas.

Le mot de passe n'est pas le même: pour l'Église, c'est le Credo, pour la République, c'est la D.D.H.C.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople.

Et qui a décidé ça ?

Le Saint-Esprit l'a avoué, en permettant sa durée et son universalité: Ac.5/33-42, Héb.13/8-9 ou Jd.3, entre autres.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ici, c'est un forum catholique, pas un forum républicain!

Si je comprends bien, ça donne à certains des droits que d'autres n'ont pas.

Le mot de passe n'est pas le même: pour l'Église, c'est le Credo, pour la République, c'est la D.D.H.C.

N'importe quoi. Encore une façon de botter en touche.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ici, c'est un forum catholique, pas un forum républicain!

Si je comprends bien, ça donne à certains des droits que d'autres n'ont pas.

Le mot de passe n'est pas le même: pour l'Église, c'est le Credo, pour la République, c'est la D.D.H.C.

N'importe quoi. Encore une façon de botter en touche.

L'inaptitude intellectuelle accuse toujours la réalité de dérobade...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ne peut être reconnu chrétien que celui qui professe le Symbole (signe de reconnaissance) de Nicée-Constantinople.

Et qui a décidé ça ?

Le Saint-Esprit l'a avoué, en permettant sa durée et son universalité: Ac.5/33-42, Héb.13/8-9 ou Jd.3, entre autres.

Rien du tout. Tes citations n'ont absolument aucun rapport avec ton crédo qui est arrivé trois siècles plus tard et qui a la particularité de ne pas avoir bénéficié de l'inspiration divine. Inutile que je te précise ce que ça signifie.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Si je comprends bien, ça donne à certains des droits que d'autres n'ont pas.

Le mot de passe n'est pas le même: pour l'Église, c'est le Credo, pour la République, c'est la D.D.H.C.

N'importe quoi. Encore une façon de botter en touche.

L'inaptitude intellectuelle accuse toujours la réalité de dérobade...

C'est ça ouais. Il n'y a pas plus de mot de passe que de beurre au genou. Les faits c'est que tu as foi en des commandements d'hommes et moi en la Parole de Dieu.

Moricio

Spoiler:

Rien du tout. Tes citations n'ont absolument aucun rapport avec ton crédo qui est arrivé trois siècles plus tard et qui a la particularité de ne pas avoir bénéficié de l'inspiration divine. Inutile que je te précise ce que ça signifie.[/spoiler][/quote]

a partir du moment où tu dis que "Jésus n'est pas Dieu et Fils = Verbe, Parole " il n'est pas étonnant que tu ne comprenne rien !
Celui qui rejette le Fils rejette Celui qui L'a envoyé , donc pas de Don du saint Esprit non plus !
ensuite il te reste juste à faire des tisanes et soupe de pages de bible ;
fait gaffe quand même car c'est indigeste à la fin " la lettre tue !"

Théodéric a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Et qui a décidé ça ?

Le Saint-Esprit l'a avoué, en permettant sa durée et son universalité: Ac.5/33-42, Héb.13/8-9 ou Jd.3, entre autres.

Rien du tout. Tes citations n'ont absolument aucun rapport avec ton crédo qui est arrivé trois siècles plus tard et qui a la particularité de ne pas avoir bénéficié de l'inspiration divine. Inutile que je te précise ce que ça signifie.

a partir du moment où tu dis que "Jésus n'est pas Dieu et Fils = Verbe, Parole " il n'est pas étonnant que tu ne comprenne rien !

Il faut démèler dans tes dires déjà. Je reconnais que Jésus est le Fils de Dieu, qu'il est le Verbe dont il est question en Jean 1:1.

Théodéric a écrit:

il n'est pas étonnant que tu ne comprenne rien !

Ceci-dit, tu prétends que je ne comprends rien. Mais, vu que je me réfère aux Ecritures, il n'y a pas la moindre raison que ce soit moi qui ne comprenne rien. Alors, avant de prétendre que je ne comprends rien, remets-toi en question, car il se pourrait bien que celui qui ne comprend rien soit toi et non moi.

Théodéric a écrit:

Celui qui rejette le Fils rejette Celui qui L'a envoyé

Et ce n'est pas mon cas.

Théodéric a écrit:

donc pas de Don du saint Esprit non plus !

Sans le respect et la mise en pratique des Ecritures, et le rejet de ce qui leur est contraire, il n'y a pas de don du saint esprit.

Théodéric a écrit:

fait gaffe quand même car c'est indigeste à la fin " la lettre tue !"

Et la lettre en question n'est pas ce que tu crois.

Moricio 

Spoiler:

[/quote]

C'est Dieu qui préserve son Église. Les aberrations marginales ne sont que des déchets, fruits de la liberté déchue des damnés.

Il suffit de continuer la lecture de la citation pour comprendre que Jésus s'est transfiguré avec l'apparition de personages ancètres comme venant dans le Royaume.
C'est avec cet transfiguration que c'est réalisé sa prophétie

benidejah a écrit:

Il suffit de continuer la lecture de la citation pour comprendre que Jésus s'est transfiguré avec l'apparition de personages ancètres comme venant dans le Royaume.
 C'est avec cet transfiguration que c'est réalisé sa prophétie

on lui a déja dit que cette Venue dans la Gloire était la Transfiguration, mais il est réfractaire à la Vérité de toutes façon a quoi n'est-il pas réfractaire ?
il dit croire au Christ mais passe son temps a nier Son enseignement et les témoignage des apotres , alors a quoi croit-il en fait ? hormis a ce qui lui plait !

celui qui ne voit pas le Royaume de Dieu là alors que Jéssu liasse entrevoir une part de Sa Gloire , que LE Père Parle et LE Reconnait comme Fils et Autorité , que la Nuée Céleste est Là , les anciens témoins de Dieu aussi et pour finir JESUS SEUL !
il faut être plus qu'aveugle il faut vouloir ne pas voir !

Matthieu 16
28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne. Matthieu 17
1 Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques, et Jean, son frère, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne. 2 Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. 3 Et voici, Moïse et Elie leur apparurent, s'entretenant avec lui.
4 Pierre, prenant la parole, dit à Jésus: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Elie.
5 Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces Paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection: écoutez-le! 6 Lorsqu'ils entendirent cette voix, les disciples tombèrent sur leur face, et furent saisis d'une grande frayeur. 7 Mais Jésus, s'approchant, les toucha, et dit: Levez-vous, n'ayez pas peur ! 8 Ils levèrent les yeux, et ne virent que Jésus seul.

saint Zibou a écrit:

C'est Dieu qui préserve son Église. Les aberrations marginales ne sont que des déchets, fruits de la liberté déchue des damnés.

Enfin tu l'admets.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est Dieu qui préserve son Église. Les aberrations marginales ne sont que des déchets, fruits de la liberté déchue des damnés.

Enfin tu l'admets.

Oui, les damnés étant ceux qui rejettent 2000 ans de tradition et l'Église de 2 milliards de chrétiens.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est Dieu qui préserve son Église. Les aberrations marginales ne sont que des déchets, fruits de la liberté déchue des damnés.

Enfin tu l'admets.

Oui, les damnés étant ceux qui rejettent 2000 ans de tradition et l'Église de 2 milliards de chrétiens.

Je me disais aussi, ça aurait été trop beau que tu aies compris et accepté le dessein divin, à commencer par comprendre que c'est pas le nombre qui compte, mais que c'est même exactement le contraire, si on s'en tient aux Ecritures bien entendu : Entrez par la porte étroite! En effet, large est la porte, spacieux le chemin menant à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là, mais étroite est la porte, resserré le chemin menant à la vie, et il y en a peu qui les trouvent. (Matthieu 7:13-14). Alors, si les deux milliards de chrétiens dont tu parles ne font pas plus d'efforts que toi pour se conformer aux Ecritures, il y a du soucis à se faire pour eux.

saint Zibou a écrit:

Oui, les damnés étant ceux qui rejettent 2000 ans de tradition et l'Église de 2 milliards de chrétiens.

et aussi ceux qui ne sont pas trop riche, pour ajouter a ce qu'a écrit Moricio, tu peux suivre la tradition de l'Eglise autant que tu veux !! quelle est 2000 ans ou 2 c'est la même chose.

[Matthieu 19:24] Oui, je vous le répète, il est plus facile à un chameau de passer par un trou d'aiguille qu'à un riche d'entrer dans le Royaume des Cieux. » [Matthieu 19:25] Entendant cela, les disciples restèrent tout interdits : « Qui donc peut être sauvé ? » Disaient-ils. [Matthieu 19:26] Fixant son regard, Jésus leur dit : « Pour les hommes c'est impossible, mais pour Dieu tout est possible. »

oui, la porte est étroite, tellement étroite que tous nos efforts sont quasiment voués à l'échec (pour ne pas écrire impossible), mais il faut essayer, et savoir demander.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est Dieu qui préserve son Église. Les aberrations marginales ne sont que des déchets, fruits de la liberté déchue des damnés.

Enfin tu l'admets.

Oui, les damnés étant ceux qui rejettent 2000 ans de tradition et l'Église de 2 milliards de chrétiens.

Je me disais aussi, ça aurait été trop beau que tu aies compris et accepté le dessein divin, à commencer par comprendre que c'est pas le nombre qui compte, mais que c'est même exactement le contraire, si on s'en tient aux Ecritures bien entendu : Entrez par la porte étroite! En effet, large est la porte, spacieux le chemin menant à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là, mais étroite est la porte, resserré le chemin menant à la vie, et il y en a peu qui les trouvent. (Matthieu 7:13-14). Alors, si les deux milliards de chrétiens dont tu parles ne font pas plus d'efforts que toi pour se conformer aux Ecritures, il y a du soucis à se faire pour eux.

Critiquer la préservation d'un livre, en citant ce livre: