Le Royaume de Dieu : au ciel ou sur la terre?

Bonsoir,

Sujet intéressant. Je m’y invite et y réponds : au Ciel !


1. Qu’est-ce que le Règne de Dieu ?

Si l’on se rappelle qu’il nous est demandé d’être saints comme le Père est Saint, d’être parfaits comme notre Père céleste est Parfait, mais que nonobstant par nous-mêmes nous ne pouvons rien faire, mais que la grâce du Christ nous est offerte pour notre sanctification, le Règne de Dieu est d’abord en nos âmes, en tant que surélevés par la grâce sanctifiante et mus par la grâce actuelle pour agir surnaturellement selon la Loi, nous sommes délivrés du pouvoir du péché. Ce alors même que par nous-mêmes nous ne pouvons rien faire, que par nous-mêmes nous ne sommes que péché, que le monde entier gît au pouvoir du Mauvais : notre salut, c’est la rénovation que Dieu apporte en nos âmes, gratuitement, par grâce. Alors que le péché régnait en nous, nous voilà désormais sanctifier, avec facilité. Avec facilité, car le joug du Christ est léger. Léger, ce alors même que les exigences de la Loi sont, pour la nature déchue, impossibles à respecter. Quoi donc s’est-il passé ? Ceci : Dieu a pris les choses en main. Ce n’est pas seulement que le Seigneur dit que sans Lui nous ne pouvons rien faire ; c’est encore, conformément à l’enseignement divinement inspiré de l’Apôtre Paul, que Dieu opère en nous le vouloir et le faire, selon son bon plaisir. Nous ne devenons pas saints par un effort surhumain de notre volonté, mais parce que la grâce divine surélève notre volonté à vouloir ce que Dieu veut que nous voulions dans l’ordre du salut. C’est ceci le Règne de Dieu : Dieu règne sur nous, non pas seulement en tant qu’il est créateur, conservateur, concourant et provident ; non pas seulement en tant que toute chose n’a d’être qu’en tant que Dieu lui en donne ; bref, non pas seulement en tant que, dans l’ordre naturel, la seigneurie de Dieu est dans l’absolue dépendance de la créature à son Créateur ; c’est encore en ceci qu’en l’ordre surnaturel, la main de Dieu est sur les saints pour les sanctifier. Bref, en définitive, c’est par l’efficace de la grâce, efficacité qui vient de Dieu et non de nous-mêmes (doctrine augustinienne et dominicaine, antagoniste à la détestable doctrine jésuite), qu’ici-bas Dieu règne en nos âmes. On comprend lors la connexion de ce qui précède au mystère de la prédestination. Ceux que de toute éternité Dieu a choisi, Il leur donne, au temps fixé par Lui, de passer des ténèbres du péché à la sainteté de la vie par la rénovation de l’homme intérieur, dans la foi, l’espérance et la charité.


2. Le Royaume de Dieu.

Le Royaume de Dieu consiste donc, ici-bas, en la mainmise de Dieu opérant la sanctification des âmes. Dieu règne en les saints, tandis que l’Esprit n’habite pas dans une âme tributaire du péché.

Le Royaume de Dieu a été préparé pour les élus. Si techniquement les théologiens catholiques distinguent l’élection à la grâce de l’élection à la gloire, quand ils parlent d’élus sans plus de précisions, ils parlent de ceux ayant été prédestinés à la gloire, à la vie bienheureuse et sans fin, à la déification, au Paradis. Les élus sont les anges et les saints du Ciel, qui vivent dans l’intimité la plus totale à Dieu, en vrais « fils adoptifs de Dieu par grâce ». En effet, après la mort, les âmes de ceux ayant persévéré jusqu’au bout – autrement dit ceux que Dieu aura fait persévérer jusqu’au bout, ceux ayant reçu le grand don de la persévérance finale –, auront enfin atteint au but : ils verront Dieu face à face, en une vision intuitive. Pour l’expliquer sans recourir aux notions scolastiques, plus précises mais techniques, disons seulement que Dieu s’imprimera dans l’intellect créé préalablement surélevé pour recevoir Dieu. Conséquemment, au Ciel, la vision succèdera à la foi. Et voyant Dieu tel qu’il est, Souverainement Parfait, l’homme l’aimera sans jamais plus pouvoir défaillir, invinciblement attachée au Dieu contemplé. La foi et l’espérance passeront, la charité ne passera pas. À la résurrection des corps, qui aura lieu au retour du Christ, lors du Jugement dernier, les élus ressuscités jouiront d’un « corps glorieux », doté de propriétés admirables. Nos corps seront alors, au sens le plus fort, des temples du Saint-Esprit.

On comprend donc pourquoi le Royaume de Dieu est comme un grain de sénevé. Commencé ici-bas, il n’atteint son plein épanouissement qu’au Ciel, dans la gloire. On comprend encore la connexion évidente entre le Royaume de Dieu et l’Église. On comprend enfin pourquoi le Royaume de Dieu n’est pas de ce monde : ce n’est pas une royauté temporelle mais spirituelle.

Quand le Christ reviendra dans sa gloire, siégeant sur les nuées du Ciel, accompagné des saints Anges, au Jour du Jugement dernier (Mt., XXIV, 26-31 ; 37-41 ; XXV, 31-46), ce ne sera pas pour instaurer sur cette terre une royauté temporelle, même dirigée directement par Lui, mais pour placer à sa droite, au Ciel, les élus ressuscités : « là où sera le corps, là se rassembleront les aigles » (Mt. XXIV, 28). Quant à ceux non-inscrit au livre de vie, ils seront jetés dans l’étang de feu. Quoi alors ? Ceci : Apocalypse, XXI-XXII : « un ciel nouveau et une terre nouvelle, le premier ciel et la première terre ayant disparu, il n’y en a plus » (Ap. XXI, 1). La Jérusalem nouvelle est la Jérusalem céleste, illuminée de la Gloire de Dieu, enrichie des trésors des Nations (les saints). Là où les juifs charnels entendent littéralement les prophéties messianiques vétérotestamentaires, les chrétiens les lisent typologiquement.

Quant au règne de « mille ans », chiffre symbolique, dont parle l’Apocalypse XX, 1-6, parce qu’intermédiaire entre la première et la seconde venue du Christ, il parait être l’âge de la Chrétienté triomphante, suivi de l’apostasie des Nations préparatoire à la venue de l'Antéchrist (7-10).


3. Théocratie.

Le Royaume de Dieu n’est pas de ce monde, et le messianisme temporel n’est jamais qu’une tentation satanique (cf. Mt. IV, 8-9). Ceci dit, autre est le messianisme temporel, caricature charnelle et antéchristique du Royaume de Dieu, autre est d’instituer ici-bas des royaumes temporels chrétiens, des sociétés politiques où la loi humaine tire sa légitimité de la loi divine tant naturelle que positive, des États non pas laïcs (maçonniques) mais chrétiens.

On y objecte souvent la parole du Christ : « rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu ». Il s’agit lors d’une citation hors contexte. Interrogé pour savoir s’il faut payer l’impôt à César, ses ennemis lui tendent un piège. S’il répond négativement, il sera dénoncé comme rebelle à l’Empire romain pour être mis à mort. S’il répond positivement, il se discréditera en légitimant la domination d’un pouvoir païen sur le peuple de Dieu. Il répond en demandant à voir une pièce. Horreur, c’est une pièce romaine, portant l’inscription (titulus) « Tibère Auguste divin empereur ». D’où la réponse cinglante : « rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu ». Autrement dit, César n’est pas Dieu. S’il n’est pas Dieu, César est donc subordonné à Dieu. Loin d’affirmer l’affranchissement du pouvoir temporel à l’autorité de Dieu révélant, Jésus l’affirme !  

Mais qu'est donc ce « Monde à venir » dont parle le Credo ? S'agit-il - comme le croient beaucoup de chrétiens - de la vie qui attend le croyant, après la mort, dans le ciel ? Si c'était le cas, comment s'accompliraient les annonces scripturaires d'une rétribution messianique, sur cette terre (rénovée, mais la même), des élus ressuscités, pour y exercer, sous l'égide du Messie et avec lui, la Royauté de Dieu sur les nations de la terre ? (Cf. 2 Tm 2, 12); Ap 20, 6); Ap 22, 5).

II Tim II 12 dit seulement : « Si nous tenons ferme, avec lui nous régnerons. Si nous le renions, lui aussi nous reniera. » Nous régnerons au Ciel si nous tenons ferme ici-bas.

Ap XX, 6 parle d’une première résurrection : celle de la mort spirituelle (du péché) à la vie de grâce. Dans cette occurrence, régner avec le Christ, c’est vivre de la vie du Christ. Les mille ans peuvent donc désigner soit l’époque de l’Église militante (combattante), l’Église ici bas, par opposition à l’Église triomphante, au Ciel, soit, moins vraisemblablement, l’époque des sociétés chrétiennes, l’époque de la chrétienté.

Ap XXII 15 parle de la Jérusalem céleste, du Paradis.


rien dans l'enseignement actuel de l'Église ne permet de penser qu'aux yeux de cette dernière, le règne mystérieux du Christ - déjà initié dans les âmes des croyants - serait, au sens strict, la forme définitive du Royaume de Dieu et qu'il ne faudrait pas en attendre une autre. La manière dont un texte du Concile Vatican II exprime ce mystère témoigne, semble-t-il, du contraire : « Mystérieusement, le royaume est déjà présent sur cette terre, il atteindra sa perfection quand le Seigneur reviendra. » (Gaudium et Spes, 39, § 3)

Vous avez la réponse dans mon précédent message. Le Royaume de Dieu commence ici-bas (mystérieusement dans nos âmes) pour s’épanouir au Ciel où il atteindra sa perfection (dans nos âmes et dans nos corps ressuscités).


S'il est vrai que le baptême fait, des chrétiens, des "fils du Royaume", cette participation à la royauté du Christ est tout sauf acquise

On ne peut nier qu’on puisse savoir être actuellement en état de grâce. Mais, sauf à ce que Dieu révèle personnellement (révélation privée) qu’on soit du nombre des prédestinés, n’est pas acquis qu’à terme on soit sempiternellement au Ciel plutôt qu’en Enfer.


Le Concile dit encore, à propos du peuple de Dieu : « Sa destinée enfin, c'est le Royaume de Dieu, inauguré sur la terre par Dieu même, qui doit se dilater encore plus loin, jusqu'à ce que, à la fin des siècles, il reçoive enfin de Dieu son achèvement, lorsque le Christ, notre vie, sera apparu et que la création elle-même sera affranchie de l'esclavage de la corruption pour connaître la glorieuse liberté des enfants de Dieu ». (Lumen Gentium, 9; cf. Col 3, 4; Rm 8, 21).

À la manière du grain de sénevé. Ici bas dans la grâce, post-mortem dans la gloire.


Donc selon moi, le Royaume de D.ieu se fera sur la terre, au Ciel et dans nos cœurs…
Dans nos cœurs comme le propose l'Eglise catholique dans ses encycliques comme nous les expliquent Arnaud et Lion des Bois et d'autres certainement… Sur terre comme le pensent les Juifs après l'harmaguédon où la terre sera renouvelée, Israël et Jérusalem et comme le dit Florence Yvonne dans le Ciel qui est le miroir de la terre… Voyons un peu ensemble comme ça se réalisera comme nous avons abordé les prémices par un Royaume de D.ieu en nous continuons d'abord dans cette voie… J'ai besoin de vous pour m'éclairer car il me manque cette spiritualité que vous avez!

Notre spiritualité s’oppose à la conception messianique charnelle que vous développez ici.  


Justement je voudrais vous faire part de certaines choses...aidez-moi à les comprendre!
Le Royaume selon le Catéchisme : un mystère caché en attente de transfiguration céleste

On lit, dans l’article 7, deux énoncés du Credo, relatifs à la venue du Christ (Parousie) :
I. « Il reviendra dans la gloire » (§ 668-677, pages 147-150 de l’édition imprimée) ;
II. « Pour juger les vivants et les morts » (§ 678-682 ; pages 150-151 de l’édition imprimée) ;

Par contre, comme dit plus haut, on n’y trouve pas trace de l’énoncé « et son règne n’aura pas de fin », qui, dans le Credo de Nicée-Constantinople, clôt celui de la venue du Christ. En effet, le Catéchisme, qui suit le Symbole des Apôtres, saute immédiatement de la phrase « D’où il viendra juger les vivants et les morts », à « Je crois en l’Esprit-Saint » (§ 683 et ss. ; pages 151 et ss. de l’édition imprimée), qui n’intéresse pas directement la présente étude.

Conséquence : si, conformément à l’énoncé du Credo, la venue du Christ pour juger est bien mentionnée et développée, dans le Catéchisme, sa venue pour régner sur la terre est littéralement escamotée.

Nous ne croyons pas à ce millénarisme terrestre. Nous considérons que l'interprétation millénariste ne relève pas du dépôt de la foi mais d'une fausse interprétation. Nous disons que le Christ règne déjà dans la gloire, autrement dit au Ciel. Qu’il reviendra donc dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et que son règne n’aura pas de fin. Pourquoi « n’aura » plutôt que « n’a » ? Non parce qu’il ne règne pas déjà, mais parce qu’avec le jugement est la consommation des siècles, l’accomplissement définitif du plan divin, qui n’aura lieu qu’à la fin des temps.


quand nous lisons, en Catéchisme § 672 :
« Le Christ a affirmé, avant son Ascension, que ce n’était pas encore l’heure de l’établissement glorieux du Royaume messianique attendu par Israël (cf. Ac 1, 6-7) », ne croyons pas qu’il s’agit de celui que Jésus situe incontestablement sur la terre en le nommant "le Royaume de mon Père", et en affirmant qu’il y "boira le vin nouveau avec [ses disciples]" (cf. Mt 26, 29). En effet, en Catéchisme § 677, il n’est plus question des disciples juifs de Jésus, mais de l’Eglise, et de son ultime épreuve. Quant au Royaume, il a disparu au profit du triomphe de Dieu par le Jugement dernier »

Et pour cause, le Christ n’a jamais dit ce que vous lui faites dire. Dans Actes I, 6-7, les Apôtres, encore tributaires de l’idéologie du messianisme temporel, interrogent Jésus quant à savoir quand il restaurera la royauté d’Israël. La réponse de Jésus ne consiste pas à dire qu’il régnera temporellement, en Israël ou ailleurs, au temps fixé par le Père, mais seulement qu’il ne leur « appartient pas de connaître les temps et les moments que le Père a fixé de sa propre autorité ». Cette réponse, que vous interprétez en faveur d’un millénarisme temporel, peut s’interpréter différemment. En effet, s’il est raisonnable de conjecturer que les apôtres sont ici encore tributaires de l’idéologie politico-messianique, rien n’indique que Jésus la valide. Car que signifie pour Jésus « restaurer la royauté d’Israël » ? Est-ce redonner aux juifs un État indépendant ? Est-ce réintégrer les juifs dans l’Alliance, en faisant passer de la Synagogue à l’Église, à la fin des temps, ceux des juifs qui vivront à cette époque ? Est-ce instaurer un règne temporel ? Vous interprétez conformément à vos préjugés charnels. Nous interprétons différemment.  


On aura remarqué qu’au fil des articles du Catéchisme, ce n’est plus seulement un énoncé du Credo (« et son règne n’aura pas de fin ») qui a été éclipsé, mais le Royaume même du Christ avec ses élus. On comprend que, quand le Catéchisme en parle, c’est de manière spirituelle, voire imagée. Le Royaume du Christ ici-bas est, bien sûr, une réalité de foi, mais il ne faut pas l’attendre dans le futur, puisqu’il est déjà là, en vertu du verset : "Le Royaume de Dieu est au milieu de vous" (Lc 17, 21 ; 22, 30, etc.). Tout au plus est-on invité à attendre sa transfiguration glorieuse, mais rien à voir avec le Royaume "charnel" qu’attendaient les Juifs (cf. Ac 1, 6, etc.) et que les chrétiens ont cessé d’attendre, à savoir, celui qui viendra en gloire avec le Christ (Lc 23, 42) et s’établira sur la terre, après la "première résurrection" des justes (cf. Dn 12, 2 ; Ap 20, 4).

Rien n’a été éclipsé. Le catéchisme est conforme à la foi catholique. Ceux des saints-pères qui ont professé le « millénarisme » se sont trompés sur ce point, et l’Eglise ne les a pas suivis.

L’avènement glorieux du Christ, « retenu » par l’incrédulité des Juifs ...
Plus problématique encore et - à mes yeux tout au moins – surprenant, voire choquant, l’article 7 du Catéchisme, « D’où il viendra juger les vivants et les morts »,
I. Il reviendra dans la gloire (Catéchisme, pp. 147-150), qui s’ouvre sur un sous-titre assertif : « Le Christ règne déjà par l’Eglise », anticipant, avec un optimisme étonnant, sur une promesse d’avenir, et donnant au lecteur l’impression que le chrétien règne déjà avec le Christ, alors que Paul parle de ce règne au futur et de manière conditionnelle :

L’article 7 se trouve aux pages 174-178. La section : « Le Christ règne déjà par l’Église » est aux pages 174-175.

Que le Christ règne déjà dans et par l’Église doit s’entendre ainsi que je vous l’expliquais en mon message d’aujourd’hui 01:20. C’est le règne du Christ en les âmes.

Or ces âmes, chrétiennes en tant qu’elles sont en état de grâce, appartiennent à l’Église.
Je l’ai déjà expliqué en commentant l’encyclique Satis Cognitum.

Spoiler:

Quant à ces personnes, on peut rappeler l’enseignement de la déclaration Dominus Iesus :

Spoiler:

D’où l’évidente connexion entre Église et Royaume de Dieu :

Spoiler:

2 Tm 2, 12 : "Si nous tenons ferme, avec lui nous régnerons. Si nous le renions, lui aussi nous reniera." Qu’il soit bien question ici du Règne messianique attendu est attesté par l’article 672 du Catéchisme (pp. 148-149):
« Le Christ a affirmé avant son Ascension que ce n’était pas encore l’heure de l’établissement glorieux du Royaume messianique attendu par Israël (cf. Ac 1, 6-7), qui devait apporter à tous les hommes, selon les prophètes (cf. Is 11, 1-9), l’ordre définitif de la justice, de l’amour et de la paix.
Le temps présent est, selon le Seigneur, le temps de l’Esprit et du témoignage (cf. Ac 1, 8), mais c’est aussi un temps encore marqué par la " détresse " (1 Co 7, 26) et l’épreuve du mal (cf. Ep 5, 16) qui n’épargne pas l’Église (cf. 1 P 4, 17) et inaugure les combats des derniers jours (cf. 1 Jn 2, 18 ; 4, 3 ; 1 Tm 4, 1). C’est un temps d’attente et de veille (cf. Mt 25, 1. 13 ; Mc 13, 33-37).

Déjà répondu : « C’est ceci le Règne de Dieu : Dieu règne sur nous… en ceci qu’en l’ordre surnaturel, la main de Dieu est sur les saints pour les sanctifier. Bref, en définitive, c’est par l’efficace de la grâce, efficacité qui vient de Dieu et non de nous-mêmes … qu’ici-bas Dieu règne en nos âmes... Le Royaume de Dieu consiste donc, ici-bas, en la mainmise de Dieu opérant la sanctification des âmes. Dieu règne en les saints, tandis que l’Esprit n’habite pas dans une âme tributaire du péché. Le Royaume de Dieu a été préparé pour les élus… Les élus sont les anges et les saints du Ciel, qui vivent dans l’intimité la plus totale à Dieu, en vrais « fils adoptifs de Dieu par grâce ». En effet, après la mort, les âmes de ceux ayant persévéré jusqu’au bout … verront Dieu face à face, en une vision intuitive… Dieu s’imprimera dans l’intellect créé préalablement surélevé pour recevoir Dieu. Conséquemment, au Ciel, la vision succèdera à la foi. Et voyant Dieu tel qu’il est, Souverainement Parfait, l’homme l’aimera sans jamais plus pouvoir défaillir, invinciblement attachée au Dieu contemplé. La foi et l’espérance passeront, la charité ne passera pas. À la résurrection des corps, qui aura lieu au retour du Christ, lors du Jugement dernier, les élus ressuscités jouiront d’un ‘‘corps glorieux’’, doté de propriétés admirables. Nos corps seront alors, au sens le plus fort, des temples du Saint-Esprit. On comprend donc pourquoi le Royaume de Dieu est comme un grain de sénevé. Commencé ici-bas, il n’atteint son plein épanouissement qu’au Ciel, dans la gloire. »

Bref, le règne commence dès ici-bas mais n’atteint sa pleine perfection qu’au Ciel, ce qui répond à votre remarque. Ici-bas, nous sommes encore dans les labeurs de l’enfantement.



Et soudain, de manière inattendue, l’article 673 du Catéchisme (p. 149) parle de ce qui retient « l’avènement glorieux du Christ, espérance d’Israël ».
« Depuis l’Ascension, l’avènement du Christ dans la gloire est imminent (cf. Ap 22, 20) même s’il ne nous " appartient pas de connaître les temps et les moments que le Père a fixés de sa seule autorité " (Ac 1, 7 ; cf. Mc 13, 32). Cet avènement eschatologique peut s’accomplir à tout moment (cf. Mt 24, 44 ; 1 Th 5, 2) même s’il est " retenu ", lui et l’épreuve finale qui le précédera (cf. 2 Th 2, 3-12). »

L’emploi du verbe « retenir » fait allusion à un passage de Paul, d’interprétation difficile :
2 Th 2, 1-8 : "Nous vous le demandons, frères, à propos de la Venue de notre Seigneur Jésus Christ et de notre rassemblement auprès de lui, ne vous laissez pas trop vite mettre hors de sens ni alarmer par des manifestations de l'Esprit, des paroles ou des lettres données comme venant de nous, et qui vous feraient penser que le jour du Seigneur est déjà là. Que personne ne vous abuse d'aucune manière. Auparavant doit venir l'apostasie et se révéler l'Homme impie, l'Etre perdu, l'Adversaire, celui qui s'élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu ou reçoit un culte, allant jusqu'à s'asseoir en personne dans le sanctuaire de Dieu, se produisant lui-même comme Dieu. Vous vous rappelez, n'est-ce pas, que quand j'étais encore près de vous je vous disais cela. Et vous savez ce qui le retient maintenant, de façon qu'il ne se révèle qu'à son moment. Dès maintenant, oui, le mystère de l'impiété est à l'œuvre. Mais que seulement celui qui le retient jusqu’à maintenant soit écarté, alors l'Impie se révélera, et le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue."

Déjà répondu : « Nous disons que le Christ règne déjà dans la gloire, autrement dit au Ciel. Qu’il reviendra donc dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et que son règne n’aura pas de fin. Pourquoi « n’aura » plutôt que « n’a » ? Non parce qu’il ne règne pas déjà, mais parce qu’avec le jugement est la consommation des siècles, l’accomplissement définitif du plan divin, qui n’aura lieu qu’à la fin des temps. »

Bref, vous citez ici un texte relatif aux conditions présidant au retour glorieux du Christ, retour qui ne consiste pas en l’établissement d’une royauté terrestre mais au Jour du Jugement dernier : « Quand le Christ reviendra dans sa gloire, siégeant sur les nuées du Ciel, accompagné des saints Anges, au Jour du Jugement dernier (Mt., XXIV, 26-31 ; 37-41 ; XXV, 31-46), ce ne sera pas pour instaurer sur cette terre une royauté temporelle, même dirigée directement par Lui, mais pour placer à sa droite, au Ciel, les élus ressuscités : ‘‘là où sera le corps, là se rassembleront les aigles’’ (Mt. XXIV, 28). Quant à ceux non-inscrit au livre de vie, ils seront jetés dans l’étang de feu. Quoi alors ? Ceci : Apocalypse, XXI-XXII : ‘‘un ciel nouveau et une terre nouvelle, le premier ciel et la première terre ayant disparu, il n’y en a plus’’ (Ap. XXI, 1). La Jérusalem nouvelle est la Jérusalem céleste, illuminée de la Gloire de Dieu, enrichie des trésors des Nations (les saints). »



Plus perturbant encore, après cette évocation, insolite dans ce contexte, l’article 674 du Catéchisme (p. 149) croit être en mesure d’expliquer aux fidèles la nature de ce 'retard' de la Parousie :
« La venue du Messie glorieux est suspendue, à tout moment de l’histoire (cf. Rm 11, 31), à sa reconnaissance par " tout Israël " (Rm 11, 26 ; Mt 23, 39) dont " une partie s’est endurcie " (Rm 11, 25) dans " l’incrédulité " (Rm 11, 20) envers Jésus. Pierre le dit aux juifs de Jérusalem après la Pentecôte : " Repentez-vous et convertissez-vous, afin que vos péchés soient effacés et qu’ainsi le Seigneur fasse venir le temps de répit. » Je ne peux, ici, cacher ma stupeur de découvrir que le Catéchisme considère la non-reconnaissance de Jésus par les Juifs comme étant « ce qui retient » (en grec, katechôn) sa manifestation parousiaque. La chose est d'autant plus inquiétante que ce katechôn est évoqué par Paul comme le dernier obstacle à la manifestation de... l'Antéchrist.  Le rapprochement - probablement involontaire, mais fâcheux - entre la non-conversion des Juifs et la manifestation de l'Antéchrist, risque fort de redonner vie à une obscure tradition antijudaïque, très ancienne, que l'on trouve chez certains Pères (p. ex., Saint Jérôme, Théodoret de Cyr, etc.), et selon laquelle l'un des signes les plus extraordinaires de l'Antéchrist sera la reconstruction du Temple, qui lui gagnera l'adhésion de tout le peuple juif (Voir: Selon plusieurs Pères anciens, les Juifs croiront et adhéreront à l’Antichrist), même si certains Pères affirment que, finalement, ayant compris son imposture, les Juifs se détournent de lui.

La foi catholique considère qu’à la fin des temps les juifs se convertiront en masse, ainsi que formellement révélé en Rm. XI, 23 et 25. Conséquemment il faut estimer que pour Jésus ‘‘restaurer la royauté d’Israël’’ c’est réintégrer les juifs dans l’Alliance, en faisant passer de la Synagogue à l’Église, à la fin des temps, ceux des juifs qui vivront à cette époque. On peut plausiblement conjecturer que cette conversion se fera à la défaite de l’Antéchrist.

Le millénarisme est l’erreur professée par ceux attendant un règne temporel du Messie, dont la durée est parfois fixée à mille ans, qu’on prenne ce chiffre au sens littéral ou en un sens imagé.

Cette doctrine s’origine dans l’interprétation littéraliste des prophéties messianiques vétérotestamentaires par de pieux juifs ayant vécu avant l’incarnation. On en trouve trace au Livre des Jubilés XXII, 27 ; au Livre d’Hénoch, LXI – LXVII ; au Livre d’Esdras IV (les livres canoniques d’Esdras et Néhémie sont aussi appelés Esdras I et II, ou encore Esdras B ; Esdras III, encore appelé Esdras A dans la Septante, est jugé canonique par les Orthodoxes. Esdras IV, encore appelé Apocalypse d’Esdras, n’est considéré comme canonique que par les Églises coptes et éthiopiennes).

L’Apocalypse de saint Jean, affirme en son chapitre XX une séquence de trois périodes :
1° Un règne de mille ans consécutif à la défaite de la Bête (XX, 4-6)
2° La révolte consécutive des Nations sous emprise satanique et le combat de Gog et Magog (XX, 7-10)
3° Le Jugement dernier (XX, 11-15), suivi de l’entrée dans le Royaume de Dieu des corps ressuscités des saints (Ap. XXI).

Quant au règne de mille ans, est évident que saint Jean emploie une expression qu’il tire de son milieu culturel. Mais utilisa-t-il l’expression en la prenant au sens littéral ou ne s’en est-il servi qu’en un sens symbolique ? C’est toute la question.

Outre l’hérétique Cérinthe, plusieurs autorités patristiques ont entendu le texte au sens littéral : l’auteur anonyme de l’Épitre à Barnabé, Papias d’Hiérapolis, saint Irénée, Tertulien, saint Hippolyte. Autorités graves, certes, mais qui ne peuvent prévaloir contre l’autorité du Magistère.

Bref, est ici deux interprétations.

1. Interprétation catholique : Ceux des saints-pères qui ont professé le « millénarisme » se sont trompés sur ce point, et l’Eglise ne les a pas suivis.

2. Interprétation Mbuesque : Le témoignage de ces saints-pères atteste de la Tradition ecclésiale ensuite corrompue par … la Tradition ecclésiale : Cherchez l’erreur. ^^

3. Corollaire de l’interprétation Mbala-Mbuesque ^^:
- L’Église n’est pas l’Église.
- Les chrétiens doivent œuvrer au messianisme temporel des juifs charnels, pour le spiritualiser… et ainsi le distinguer de celui des sectateurs de l’Antéchrist avec lesquels il voisine.
- Ai-je bien résumé la manœuvre ?

L'Église est un état d'être spirituel et non une institution organisée (1 Pierre 2:9-10).

Non organisée ? Ce n’est pas ce que dit l’Écriture.


– L’autorité apostolique et le charisme d’infaillibilité. :

« ‘‘Et moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle. Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux : tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.’’ » Matthieu, XVI, 18-19. « Ayant convoqué les Douze, il leur donna puissance et autorité sur tous les démons, et pour guérir les maladies. Et il les envoya prêcher le royaume de Dieu… » Luc, IX, 1-2. Dans le pouvoir de lier est inclus le pouvoir de définir. De même, du fait que les Apôtres reçoivent autorité sur les démons, ils reçoivent le charisme de vérité. Je vous rappelle en passant que « Le diable est menteur et père du mensonge ».  


– La mission apostolique :

« Ce que je vous dis dans les ténèbres, dites-le au grand jour, et ce que vous entendez à l’oreille, publiez-le sur les toits. » Matthieu, X, 27. « Eux donc, après avoir rendu témoignage et annoncé la parole du Seigneur, en retournant à Jérusalem, annonçaient la bonne nouvelle dans plusieurs villages des Samaritains » Actes, VIII, 25. « … les choses que vous ont aujourd'hui annoncées ceux qui, par le Saint-Esprit envoyé du Ciel, vous ont prêché l’Évangile : mystère profond où les anges désirent plonger leurs regards. » I Pierre, I, 12. « Car, pour moi, j'ai reçu du Seigneur, ce que je vous ai aussi transmis » I Corinthiens, XI, 23. « Je leur ai donné votre parole, et le monde les a haïs, parce qu’ils ne sont pas du monde, comme moi-même je ne suis pas du monde. Je ne vous demande pas de les ôter du monde, mais de les garder du mal. Ils ne sont pas du monde, comme moi-même je ne suis pas du monde. Sanctifiez-les dans la vérité. Comme vous m'avez envoyé dans le monde, je les ai aussi envoyés dans le monde. Et je me sanctifie moi-même pour eux, afin qu'eux aussi soient sanctifiés en la vérité. Je ne prie pas seulement pour eux, mais aussi pour ceux qui, par leur prédication, croiront en moi. » Jean XVII, 14-20. « Ayant ainsi parlé, il leur montra ses mains et son côté. Les disciples furent remplis de joie en voyant le Seigneur. Il leur dit une seconde fois: ‘‘Paix avec vous ! Comme mon Père m'a envoyé, moi aussi je vous envoie.’’ Après ces paroles, il souffla sur eux et leur dit : ‘‘ Recevez l'Esprit-Saint. Ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis ; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus.’’ » Jean XX, 20-23. « Mais, vous recevrez sur vous une puissance du Saint-Esprit et vous serez mes témoins et à Jérusalem, et dans toute la Judée, et en Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre. » Actes, I, 8. Bref, le don de l’Esprit inclut un charisme ayant pour finalité la rectitude du témoignage apostolique.


- L’universalité de la mission apostolique :

« Et Jésus s’approchant leur parla ainsi : ‘‘Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fil et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, JE SUIS AVEC VOUS, TOUJOURS, JUSQU’À LA FIN DU MONDE. » Matthieu, XXVIII, 20. « Toujours, jusqu’à la fin du monde », autrement dit depuis la Passion jusqu’au Jugement dernier. Toujours, non à l’âge apostolique pour ensuite disparaitre pendant près de deux mille ans pour enfin réapparaitre au XIXe avec les Témoins de Jéhovah ou les Juifs messianiques… Toujours ! Où donc étiez-vous pendant 2000 ans ? Nulle part ! Vous n’existiez pas, n’ayant surgit qu’au XIXe !


- L’assistance divine du Christ pour la perpétuation de la mission jusqu’au Jugement dernier :

« Et Jésus s’approchant leur parla ainsi : ‘‘Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fil et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, je suis avec vous toujours jusqu'à la fin du monde.’’ » Matthieu, XXVIII, 20.


- Conséquemment, continuation de la mission enseignante du collège apostolique au collège épiscopal qui lui succède dans le temps :

« J’exhorte les anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux, témoin des souffrances du Christ, et qui prendrai part avec eux à la gloire qui doit être manifestée : paissez le troupeau de Dieu qui vous est confié, veillant sur lui, non par contrainte, mais de bon gré ; non dans un intérêt sordide, mais par dévouement ; non en dominateurs des églises, mais en devenant les modèles du troupeau. Et quand le Prince des pasteurs paraîtra, vous recevrez la couronne de gloire, qui ne se flétrit jamais. » I Pierre, V, 1-5.

« Comment donc invoquera-t-on celui en qui on n'a pas encore cru ? Et comment croira-t-on en celui dont on n'a pas entendu parler ? Et comment en entendra-t-on parler s'il n'y a pas de prédicateur ? Et comment seront-ils prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés ? Selon qu'il est écrit : ‘‘Qu'ils sont beaux les pieds de ceux qui annoncent le bonheur !’’ Ainsi notre foi vient de la prédication et la prédication c’est l’annonce de la parole du Christ. » (Rm. X 14-17). Or qui est envoyé sinon les Apôtres et après eux les évêques leurs successeurs. Ce sont les Apôtres que le Christ missionne pour prêcher. « Les onze disciples s'en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. En le voyant, ils se prosternèrent ; mais il y en eut qui doutèrent. Et Jésus s'approchant leur parla ainsi : ‘‘Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, je suis avec vous toujours jusqu'à la fin du monde.’’ » (Mt. XXVIII 16-20). Le corps mystique du Christ qu’est l’Église repose donc sur les Apôtres comme sur ses fondements doctrinaux. La visibilité du corps est donc dans la communion des fidèles aux apôtres et à leurs successeurs, les évêques légitimes, savoir d'abord les Évêques institués par les Apôtres, ensuite les Évêques régulièrement consacrés par d'autres Évêques, ce jusqu'à la fin des temps :


- Les adversaires du principe de succession apostolique prétendent l’épiscopat monarchique une innovation contraire à l’ecclésiologie reçue des Apôtres. Rétablissons la vérité.

« En ces jours là, le nombre des disciples augmentait et les Hellénistes se mirent à récriminer contre les Hébreux parce que leurs veuves étaient oubliées dans le service quotidien. Les douze convoquèrent alors la foule (pléthos) des disciples et dirent : “Il ne convient pas que nous délaissions la parole de Dieu pour servir (diaconein) aux tables. Cherchez plutôt parmi vous sept hommes de bonne réputation, remplis d’Esprit et de sagesse, et nous les chargerons de cette fonction. Quant à nous, nous continuerons à être assidus à la prière et au service de la parole.” Ce discours plut à la foule et ils choisirent Etienne, un homme plein de foi et d’Esprit Saint, et Philippe, Procore, Nicanore, Timon, Parménas et Nicolas prosélyte d’Antioche qu’ils présentèrent aux apôtres qui, ayant prié, leur imposèrent les mains. » (Ac. VI 1-7). Les Apôtres convoquent la foule des disciples, leur donnant mandat pour choisir sept hommes, désignés par la foule mais consacrés par les Apôtres en vue d’une fonction précise : le service des tables, c’est-à-dire non pas tant la fraction du pain (Ac. II 42 ; I Cor. XI 23-27) que les repas qui les entouraient alors (I Cor. XI 20-22). On voit donc sur le vif la structure hiérarchique de l’Église : les Apôtres la régissent et imposent les mains pour conférer une charge à certains des disciples lors distingués des autres fidèles. Ici, institution des diacres.

« Certaines gens descendirent alors de Judée, qui voulaient endoctriner les frères [d’Antioche] : “Si vous ne vous faites pas circoncire selon la règle de Moïse, vous ne pourrez être sauvés” disaient-ils. Un conflit en résulta et des discussions assez graves opposèrent Paul et Barnabé à ces gens. On décida que Paul, Barnabé et quelques autres monteraient à Jérusalem trouver les apôtres et les anciens [presbyterous = presbytres, prêtres] à propos de ce différent… Arrivés à Jérusalem, ils furent accueillis par l’église et les apôtres et les anciens, et ils les mirent au courant de tout ce que Dieu avait réalisé avec eux. Se levèrent alors quelques une de la secte des pharisiens ayant cru [au Christ] et disant qu’il fallait les circoncire et leur prescrire d’observer la loi de Moïse. Les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette affaire. Comme la discussion  était devenue vive, Pierre intervint… Il y eu alors un grand silence dans toute la foule puis on écouta Barnabé et Paul raconter tous les signes et prodiges que Dieu, par leur intermédiaire, avait accomplis chez les païens. Quand ils eurent achevé, Jacques pris à son tour la parole… Alors il sembla bon aux apôtres et aux anciens avec toute l’église de choisir parmi eux des hommes qu’ils enverraient à Antioche avec Paul et Barnabé. Ce furent Judas appelé Bar Sabas, et Silas, personnages en vue parmi les frères, à qui l’ont fit écrire cette lettre : “Les apôtres, les anciens et les frères saluent les frères d’origine païenne qui se trouvent à Antioche, en Syrie et en Cilicie. Nous avons appris que certains des nôtres étaient allés vous troubler et bouleverser vos esprits par leurs propos ; ils n’en étaient pas chargés. Nous vous envoyons donc Judas et Silas pour vous communiquer de vive voix les mêmes directives. L’Esprit Saint et nous-mêmes, nous avons décidé...” » (Ac. XV 1-35). Ici encore apparaît la structure hiérarchique de l’Église avec les Apôtres, les anciens (presbytres), les simples fidèles (l’église) ; « l’église » étant ici distinguée de ses chefs, Apôtres et anciens. Ce sont les Apôtres et les anciens qui tranchent l’affaire (Ac. XV 2, 22), et leur décision est approuvée par toute l’Église de Jérusalem. Ce texte est remarquable à deux égards. D’une, il affirme nettement la structure hiérarchique de l’Église, en distinguant les Apôtres, les prêtres, les simples fidèles. De deux, il montre sur le vif comment l’Église a tranché une grave controverse doctrinale qui mettait en péril son unité. Il y eu une réunion, autrement dit un synode, un concile, vraisemblablement présidé par les Apôtres Pierre et Jacques, et affirmant que ses décisions sont autant les siennes que celle du Saint-Esprit.

« De Milet, il [saint Paul] fit convoquer à Éphèse les anciens [presbytres = prêtres] de l’Église. » (Ac. XX, 17). Deux sens possibles : « fit convoquer les anciens de l’Église à Éphèse », savoir les anciens des Églises de Milet, d’Éphèse et des autres villes voisines, Éphèse jouant le rôle de métropole ecclésiastique comme Antioche ou Jérusalem ; « fit convoquer les anciens de l’Église d’Éphèse ». En faveur de la seconde interprétation, l’Ambrosiater, saint Jérôme, saint Jean Chrysostome. En faveur de la première, plus conforme au texte grec, saint Irénée de Lyon et saint Épiphane. « Quand ils l’eurent rejoint, il leur déclara : “Prenez soin de vous-même et de tout le troupeau dont l’Esprit Saint vous a établis les gardiens [épiscopous = épiscopes, évêques], pour paître l’Église que Dieu s’est acquise par son propre sang.” » (Ac. XX, 28). Ces prêtres étant qualifiés d’épiscopes, la conclusion qu’il s’agit non de simples prêtres mais d’évêques. Aucune difficulté si ces épiscopes viennent de cités différentes. Une difficulté s’ils sont tous épiscopes d’Éphèse, l’Église ne reconnaissant pas plusieurs évêques pour une même cité. C’est pourquoi certains ont pensé qu’à l’origine le mot épiscope ne désignait pas spécifiquement les évêques mais tous les prêtres. Mais l’argument ne vaut pas, la distinction de l’évêque et du prêtre apparaissant nettement en I Tim. IV 12 - VI 20. C’est pourquoi, même à admettre que ces épiscopes fussent tous d’Éphèse, suffit pour que tombe la difficulté de distinguer soit l’évêque métropolitain de ses évêques suffragants reliés à Éphèse par leur lien à leur métropolitain (cf. Tit. I. 5-9), soit l’évêque principal de ses évêques coadjuteurs (exerçant leur sacerdoce à Éphèse même). Nouvelle affirmation de la structure hiérarchique de l’Église : les évêques sont là pour paître donc régir le troupeau des fidèles. Par ailleurs, si c’est le Saint-Esprit qui les institue tels, c’est par l’intermédiaire des Apôtres dont l’autorité sur ces épiscopes est indéniable (Ac. XX 17, 20, 27, 31).

« Paul et Timothée, serviteurs de Jésus Christ, à tous les saints qui sont à Philippe avec leurs épiscopes et leurs diacres : à vous grâce et paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus Christ. » (Ph. I. 1).

Que Timothée soit un d’un rang supérieur à celui des simples prêtres, cela ressort avec évidence de I Tim. IV. 12 – VI. 20.

1° Tout d’abord, Timothée, qui doit être un modèle pour tout le troupeau  a reçu l’imposition des mains : « Ne néglige pas le don de la grâce qui est en toi, qui te fut conféré par une intervention prophétique, accompagnée de l’imposition des mains par le collège des presbytres. » (I Tim. IV 14). Tout évêque est prêtre mais tout prêtre n’est pas évêque. Le collège des prêtres est ici un collège d’épiscopes, les simples presbytres ne pouvant conférer l’épiscopat.

2° Timothée doit reprendre, ce qui suppose qu’il ait le pouvoir de paître, non seulement les vieillards et les jeunes, les hommes et les femmes, les veuves, mais encore les presbytres (cf. I Tim. V, 1-22). En effet, la charge de les juger lui est explicitement reconnue : « N’accepte d’accusation contre un presbytre que sur la déposition de deux ou trois témoins. Ceux qui pèchent, reprends-les en présence de tous, afin que les autres aussi éprouvent de la crainte… sans impartialité, sans rien faire par favoritisme. » (I Tim V 19-21).

3° Timothée est donc le surveillant ou le gardien, autrement dit l’épiscope, régissant autant les anciens (presbytres) que le troupeau sur lequel l’activité de ces anciens s’exerce. Est donc clairement hors de conteste que l’Église connaissait dès les temps apostoliques la distinction entre prêtres [presbytres] et évêques [épiscopes] et le primat de l’épiscope sur les presbytres. En tant qu’évêque, Timothée a encore le pouvoir d’ordonner les fidèles en leur imposant les mains (« N’impose hâtivement les mains à personne » I Tim. V. 22) pour leur conférer soit le diaconat, soit la prêtrise, soit même l’épiscopat : « Si je t’ai laissé en Crète, c’est pour que tu y achèves l’organisation et que tu établisses des prêtres, suivant mes instructions. » (Tit. I 5). Tite est donc un évêque subordonné à l’Apôtre Paul. « Chacun d’entre eux doit être irréprochable, mari d’une seule femme, avoir des enfants croyants qu’on ne puisse accuser d’inconduite ou d’insoumission. Il faut en effet que l’épiscope soit irréprochable en sa qualité d’intendant de Dieu » (Tit. I 9). Ce qui revient à dire que Tite est un évêque métropolitain ayant pour fonction de sacrer des évêques dans toute la Crète.

En définitive, la hiérarchie ecclésiastique, instituée par le Christ pour le bien de l’Église, est inhérente ou essentielle à l’Église : le Christ a voulu une Église fondée hiérarchiquement sur les Apôtres. Or l’Église est perpétuelle (Mt. XVI 18). Donc la hiérarchie est appelée à se perpétrer jusqu’à la fin des temps. Et puisque l’autorité est détenue par les Apôtres et par les évêques qui continuent l’action de ceux-ci dans un territoire déterminé (I Tim. IV, 12 à VI 20 ; Tit. I, 5 à 9), c’est par la succession épiscopale que s’opère la succession apostolique. Aussi les communautés ecclésiales des premiers siècles étaient-elles soucieuses de leur liste de succession épiscopale, pour prouver leur apostolicité. La succession apostolique se déduit donc de la structure hiérarchique et de la perpétuité de l’Église. Si la structure hiérarchique et perpétuelle de l’Église implique la succession apostolique, la succession apostolique est le moyen de cette perpétuité. Il ne suffit donc pas d’affirmer la perpétuité de l’Église ; il faut encore dire comment elle se perpétue. Soit par succession apostolique, ce qui ruine alors les prétentions à l’ecclésialité de tous les groupes privés de la succession apostolique ; soit autrement, en niant le caractère institutionnel de l’Église pour n’affirmer qu’une Église mystique. Sauf que cette position se heurte aux affirmations scripturaires très nettes attestant d’une organisation hiérarchisée de l’Église dès les temps apostoliques et fondée, par delà les charismes individuels, sur une hiérarchie sacerdotale : Apôtres, épiscopes, presbytres. La mise en place de la hiérarchie ecclésiale ne consiste donc pas essentiellement en le choix d’hommes vertueux pris en raison de leurs vertus, science, et capacité d’administrateurs. Elle consiste essentiellement à conférer à ces hommes vertueux un don particulier, une grâce constitutive du sacrement de l’Ordre, et qui les fait qui évêque qui prêtre qui diacre : c’est « le don de la grâce qui est en toi, qui te fut conféré par une intervention prophétique, accompagnée de l’imposition des mains par le collège des anciens » (I Tim. IV 14). Le pourquoi de la succession apostolique, c’est la perpétuation de la mission conférée par le Christ aux Apôtres. Nous avons donc un critère formel, objectif, visible, permettant de reconnaître la véritable Église de Dieu : là où sont les successeurs légitimes des Apôtres, là est l’Église. Les « évêques » luthériens ne sont aucunement évêques puisque privés de la succession apostolique. De manière générale, les sectes protestantes, privées de la succession apostolique, ne peuvent constituer le corps de l’Église.

Mon cher Mb,

Je ne demande pas mieux de discuter seulement de la question : royaume terrestre ou royaume céleste ; quoi est le règne de Dieu... ? C'est vous qui avez introduit les questions d'ecclésiologie en affirmant l’Église n'être pas une institution organisée, à quoi j'ai répondu en montrant par les saintes Écritures que l’Église tire son organisation des Apôtres. Vous répondez maintenant par une négation du primat de juridiction.

Finalement, plutôt que d'essayer de faire croire que l’Église catholique n'est pas l’Église (propagande anticatholique), si vous donniez seulement votre lecture d'Ap. et de II Tim. II, ce serait plus fructueux. Je ne demande pas mieux que lire en parallèle avec vous l'Apocalypse et II Timothée II. Chacun présentera la sienne, dans une réflexion commune sur le sens des textes. Nous divergerons probablement sur plusieurs points, mais au moins le conflit ecclésiologique serait mis de côté.

Je vous laisse juge.  

« Votre Eglise est bien une institution organisée, vous ne pouvez le nier quand même… »

Loin de le nier, je l’affirme, et vous dis, Écriture à l’appui, qu’elle tient son organisation de Jésus et des Apôtres.


« Arrêtez de me faire dire ce que je ne dis pas! »

Commencez donc par vous appliquer cette demande de bon sens.


« Tout d'abord, l' Église n'avait qu'un seul but : elle prêchait l'Évangile du Salut et rien de plus »

Elle prêche depuis le début ce que le Seigneur lui a appris. Par exemple la Trinité. Ensuite elle explicite la Tradition reçue, au fur des dénégations hérétiques. Et dès le début, elle administre les sacrements du salut. Et dès le début, elle reçoit le pouvoir de lier et délier. Et dès le début elle est unie par l’unité de foi et de gouvernement…


« Et Jésus-Christ en était véritablement la tête »

Il l’est toujours.


« Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de difficultés, car des loups, dès le début, ont essayé de se glisser dans la bergerie. Nombreuses sont les mises en garde que nous pouvons lire dans le Nouveau Testament »

Oui, dès le début, et à tous les âges, et encore aujourd’hui, tel vous, faux-docteur répandant les doctrines frelatées de votre caricature d’église d’un siècle et demi d’existence.


« Dans cette liste, le grand absent est... le "pape" ! »

Vous le trouvez ailleurs. « Tu es Pierre et sur cette Pierre… », à quoi s’ajoute la succession apostolique par l’institution des évêques, elle aussi attestée par l’Écriture, à quoi s’ajoute les témoignages des saints-pères et le raisonnement théologique.

Raisonnement théologique.

Spoiler:

Témoignages des pères.

Spoiler:

« Je ne dis pas que l'Eglise catholique n'est pas l'Eglise, je dis que c'est une église parmi d'autres »

Je vous réponds que l’Église est Une, par son union dans l’unité de foi et de gouvernement, comme démontré en l’un des spoilers.


« Fin de la parenthèse! »

Parenthèse par laquelle, une fois encore, vous attaquez l’Église catholique, comme vous n’avez de cesse, la rabaissant toujours au niveau des sectes, et l’accusant toujours d’avoir trahi l’Évangile. C’est toujours le même discours, la même propagande anticatholique, sous prétexte de débat. Vous en usez à flots constants : un vrai bourrage de crâne. Vous ne pouvez manifestement pas vous empêcher. Ainsi ici, alors même que vous demandiez – j’en étais d’accord – qu’on mette l’ecclésiologie de côté pour éviter les hors-sujets.


« Revenons au royaume terrestre et céleste...réuni en un seul et unique royaume
Si le royaume n'était que terrestre, le bon Dieu n'aurait pas créé des anges et si le Royaume n'était que céleste, Il aurait fait des Hommes des anges... »

Gageons que c’est là une de vos théories kabbalistiques.

Pour nous, Dieu fait les saints, la sanctification opérée sur Terre trouvant sa récompense et son plein épanouissement au Ciel. On ne perd pas sa nature humaine pour acquérir une nature angélique en montant au Ciel.