Jésus s'est trompé sur la date du royaume de Dieu ?

« Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? »

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Pour le crédo de Zibou (Nicée-Constantinople), il n'est pas nécessaire de le renverser, il se renverse tout seul tant il est en contradiction avec les Ecritures.

Tu ne l'as jamais prouvé...

Il suffit de le lire.

Expose, si tu peux!...

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

- Bosc, Jean. La Foi chrétienne. P.U.F. Paris. 1965

- Alberigo. Décrets de conciles oecuméniques. Tome II/1. Paris. Cerf

- Tillard, J.M. Confesser la Foi commune. Cerf. Paris. 1993

- B.C.P. Church society. New York. 1979

- Birmelé, Léonard. La Foi des Églises Luthériennes. Paris/Genève. Cerf/Labor et Fides.

- Confessions et catéchismes de la foi réformée. Labor et Fides. Genève.

- Denzinger. Symboles et définitions de la foi catholique. Cerf. Paris. 2001

- T.O.B. Cerf. Paris. 1975

Et c'est sensé demontrer quoi ?

Le consensus de la Chrétienté.

Ce concensus de la chrétienté pas rapport à quoi ? Parce que ce que j'attends c'est une preuve qui lierait les Ecritures au crédo. Mais ça, c'est l'Arlésienne.

Il y a consensus à propos du lien de conformité qu'établit la Chrétienté entre le Canon et le Credo. Le Credo est la vérité de la Bible.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Ce concensus de la chrétienté pas rapport à quoi ? Parce que ce que j'attends c'est une preuve qui lierait les Ecritures au crédo. Mais ça, c'est l'Arlésienne.

Il y a consensus à propos du lien de conformité qu'établit la Chrétienté entre le Canon et le Credo.

Sauf que la chrétienté n'établit rien du tout, elle affirme gratuitement, c'est tout.

saint Zibou a écrit:

Le Credo est la vérité de la Bible.

Pas du tout, et c'est pas en l'écivant en gras que ça changera quoi que ce soit. J'ai donné deux exemples de désaccord entre ton crédo et la Bible, aujourd'hui à 15h31.

gezo a écrit:

« Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? »

Tu es sensé démontrer quoi en balançant des versets sant aucun commentaire ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Ce concensus de la chrétienté pas rapport à quoi ? Parce que ce que j'attends c'est une preuve qui lierait les Ecritures au crédo. Mais ça, c'est l'Arlésienne.

Il y a consensus à propos du lien de conformité qu'établit la Chrétienté entre le Canon et le Credo.

Sauf que la chrétienté n'établit rien du tout, elle affirme gratuitement, c'est tout.

saint Zibou a écrit:

Le Credo est la vérité de la Bible.

Pas du tout, et c'est pas en l'écivant en gras que ça changera quoi que ce soit. J'ai donné deux exemples de désaccord entre ton crédo et la Bible, aujourd'hui à 15h31.

Je préfère croire la lecture du sacerdoce universel des baptisés que les élucubrations gnostiques d'un énergumène...

Moricio a écrit:

boulo a écrit:

C'est sensé démontrer quoi ?

Lisez vous-même et vous le saurez , Moricio .

Ben justement, le crédo dit que Jésus est Dieu et que Dieu est une trinité, contrairement aux Ecritures. Il dit que Jésus S'EST fait homme, contrairement aux Ecritures etc....

Quelles Écritures? Prouve ce que tu affirmes!

RenéMatheux a écrit:

luko a écrit:

Déjà Jésus ne s'est jamais proclamé Dieu malgré ce que prétend la communauté johanique quand elle écrit à propos de Jésus
"le père et moi nous sommes un" en Jean 10:30

la communauté johanique......... Ou les délires athées!
Eh bien navré il s'agit du témoignage de St Jean! Et si vous voulez éliminer tout ce qui vous gène, c'est tout le contraire d'une démarche scientifique. Mais en général, cela ne gène pas les athées.....

ce n'est pas parce que tu as décidé que cela devait être Jean qui a écrit ces épitres que cela doit être vrai.
aucun historien ne l'atteste

saint Zibou a écrit:

luko a écrit:

Je te cite


"Il n'y a qu'une tradition, celle du "Juxta Scriptura" (Selon les Écritures), doctrine qui implique la durée du Credo et de la liste des livres bibliques."
"En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!"


Donc le concile de Chalcédoine est hérétique car non fondée sur la Juxta Scriptura ?

Démontre en quoi il contredirait les Écritures?

démontre en quoi demander à un saint sur un coup de dé, démontre que cela vient de Dieu le choix de dire que la nature du christ est comme le credo le définit ?

c'est marqué où dans la bible qu'un "saint" va au paradis et se fait intermédiaire ?

c'est nulle part.
en plus votre définition de l'enfer et les supplices ne datent pas du 4è siècle
tu te contredis avec ta justa sexcriptura ...au moins les catholiques sont cohérent avec la traditio.

tu te bases sur un dogme qui n'est même pas validé par l'église même aujourd'hui...et encore moins avant vu l'orthodoxie n'est apparu qu'au moment du schisme


tu ne tournes en rond avec tes affirmations sans queue ni tête.

si la sola scriptura fait foi, alors il faut prendre la bible à la lette comme les protestants.
et dans ce cas, comment l'église aurait pu décréter que le choix repose sur un saint dans une tombe ?

il faut se baser sur ce que disait l'église à ce moment là ?
pas tiré de ton imagination

tu affirmes, tu affirmes.....tu sais ce n'est pas en affirmant que la terre est plate, qu'elle va s'aplatir

luko a écrit:

RenéMatheux a écrit:

luko a écrit:

Déjà Jésus ne s'est jamais proclamé Dieu malgré ce que prétend la communauté johanique quand elle écrit à propos de Jésus
"le père et moi nous sommes un" en Jean 10:30

la communauté johanique......... Ou les délires athées!
Eh bien navré il s'agit du témoignage de St Jean! Et si vous voulez éliminer tout ce qui vous gène, c'est tout le contraire d'une démarche scientifique. Mais en général, cela ne gène pas les athées.....

ce n'est pas parce que tu as décidé que cela devait être Jean qui a écrit ces épitres que cela doit être vrai.
aucun historien ne l'atteste

aucun historien ne l'atteste...........

Vraiment vous n'y connaissez rien

Alors je cite par exemple Irénée, évêque de Lyon, dans les années 180-185,
"Matthieu publia chez les Hébreux dans leur propre langue une Écriture d'Évangile, Pierre et Paul évangélisant à Rome et fondant l'Eglise ; après leur départ, Marc, le disciple et traducteur de Pierre, lui aussi nous a transmis par écrit la prédication de Pierre. Luc, le compagnon de Paul, mit dans un livre l'Évangile prêché par lui. Enfin Jean, le disciple du Seigneur, celui qui a même reposé sur sa poitrine, a publié lui aussi l'Évangile, tandis qu'il vivait à Éphèse, en Asie. "

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

boulo a écrit:

C'est sensé démontrer quoi ?

Lisez vous-même et vous le saurez , Moricio .

Ben justement, le crédo dit que Jésus est Dieu et que Dieu est une trinité, contrairement aux Ecritures. Il dit que Jésus S'EST fait homme, contrairement aux Ecritures etc....

Quelles Écritures?

La Bible !

saint Zibou a écrit:

Prouve ce que tu affirmes!

Oui, voilà :

je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. (Jean 20:17).

il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient ( Corinthiens 8:6).

Je veux cependant que vous le sachiez: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme; et le chef du Christ, c'est Dieu. (1 Corinthiens 11:3).

Et le Verbe a été fait chair (Jean 1:14).

Eusèbe de Césarée, dans son Histoire ecclésiastique, III,24, doute que l'épitre soit de la plume de l'évangéliste :

« Pour ce qui est des écrits de Jean, en dehors de l'Évangile, la première de ses épîtres est aussi reconnue par nos contemporains et par les anciens comme hors de toute contestation ; les deux autres sont discutées. »


Il n'a jamais dit que les autres épitres étaient de Jean.
Et le 4è n'ne parlons même pas.

luko a écrit:

saint Zibou a écrit:

luko a écrit:

Je te cite


"Il n'y a qu'une tradition, celle du "Juxta Scriptura" (Selon les Écritures), doctrine qui implique la durée du Credo et de la liste des livres bibliques."
"En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!"


Donc le concile de Chalcédoine est hérétique car non fondée sur la Juxta Scriptura ?

Démontre en quoi il contredirait les Écritures?

démontre en quoi demander à un saint sur un coup de dé,  démontre que cela vient de Dieu le choix de dire que la nature du christ est comme le credo le définit ?

c'est marqué où dans la bible qu'un "saint" va au paradis et se fait intermédiaire ?

c'est nulle part.
en plus votre définition de l'enfer et les supplices ne datent pas du 4è siècle  
tu te contredis avec ta justa sexcriptura ...au moins les catholiques sont cohérent avec la traditio.

tu te bases sur un dogme qui n'est même pas validé par l'église même aujourd'hui...et encore moins avant vu l'orthodoxie n'est apparu qu'au moment du schisme


tu ne tournes en rond avec tes affirmations sans queue ni tête.

Qu'as-tu démontré?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quelles Écritures?

La Bible !

saint Zibou a écrit:

Prouve ce que tu affirmes!

Oui, voilà :

je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. (Jean 20:17).

il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient ( Corinthiens 8:6).

Je veux cependant que vous le sachiez: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme; et le chef du Christ, c'est Dieu. (1 Corinthiens 11:3).

Et le Verbe a été fait chair (Jean 1:14).

Quelle Bible, qui a discerné la liste biblique?

Tes citations ne s'accordent pas avec le propos général des quatre évangiles: Mc 1/1 ( trois synoptiques), Jn.20/30-31.

Ta lecture est contredite par l'universalité du sacerdoce des baptisés.

Ecoute, je ne vais pas m'amuser à dialoguer avec quelqu'un qui semblant de pas lire et pas comprendre.

Cela n'a rien de biblique de mettre deux rouleaux dans une tombe et en priant à une "sainte" en faisant l'intermédiaire de Dieu de donner une réponse.
Votre credo repose uniquement là-dessus.

Maintenant, je vais faire comme si je te lisais pas...à moins que tu as des arguments solides autre que se contenter nier en bloc ton contradicteur avec des smiley et un ton ironique.
Tu reproches aux catholiques de faire d'être une religion de tradition mais jusqu'au schisme, c'est ainsi que cela a toujours été.

Tu te mets une balle dans le pied à chacune de tes interventions et il y a que toi qui ne le vois pas et cela fait rire en plus.

luko a écrit:

Ecoute, je ne vais pas m'amuser à dialoguer avec quelqu'un qui semblant de pas lire et pas comprendre.

Look who's talking!...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quelles Écritures?

La Bible !

saint Zibou a écrit:

Prouve ce que tu affirmes!

Oui, voilà :

je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. (Jean 20:17).

il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient ( Corinthiens 8:6).

Je veux cependant que vous le sachiez: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme; et le chef du Christ, c'est Dieu. (1 Corinthiens 11:3).

Et le Verbe a été fait chair (Jean 1:14).

Quelle Bible, qui a discerné la liste biblique?

Que veux-tu dire ? Je ne comprends pas.

saint Zibou a écrit:

Tes citations ne s'accordent pas avec le propos général des quatre évangiles: Mc 1/1 ( trois synoptiques), Jn.20/30-31.

Tiens donc ? Explique-toi !

saint Zibou a écrit:

Ta lecture est contredite par l'universalité du sacerdoce des baptisés.

J'en avais déjà lu et entendu des énormités, mais là, tu fais très fort. Qu'est-ce que tu appelles au juste "L'universalité du sacerdoce des baptisés" ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quelle Bible, qui a discerné la liste biblique?

Que veux-tu dire ? Je ne comprends pas.

saint Zibou a écrit:

Tes citations ne s'accordent pas avec le propos général des quatre évangiles: Mc 1/1 ( trois synoptiques), Jn.20/30-31.

Tiens donc ? Explique-toi !

saint Zibou a écrit:

Ta lecture est contredite par l'universalité du sacerdoce des baptisés.

J'en avais déjà lu et entendu des énormités, mais là, tu fais très fort. Qu'est-ce que tu appelles au juste "L'universalité du sacerdoce des baptisés" ?

1- L'Église ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie...

2- Les quatre évangiles annoncent la divinité du Christ, le johannique, par le réflexion théologique, les synoptiques, par le récit de Jésus réhabilité, par sa résurrection de sa crucifixion pour sa prétention à la divinité. De sorte qu'on ne saurait exhumer un passage d'un de ces quatre livres contredisant ce propos général, sans schizophrénie...

3- I Pie.2/5, 9 et Ap.1/5-6, entre autres, et le commonitorium de saint Vincent de Lérins, tu sais ce que c'est?...

gezo a écrit:

En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. 26Oui, Père, je te loue de ce que tu l'as voulu ainsi.

je lui ai donné récemment mais il semble hermétique à la Vérité

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quelle Bible, qui a discerné la liste biblique?

Que veux-tu dire ? Je ne comprends pas.

saint Zibou a écrit:

Tes citations ne s'accordent pas avec le propos général des quatre évangiles: Mc 1/1 ( trois synoptiques), Jn.20/30-31.

Tiens donc ? Explique-toi !

saint Zibou a écrit:

Ta lecture est contredite par l'universalité du sacerdoce des baptisés.

J'en avais déjà lu et entendu des énormités, mais là, tu fais très fort. Qu'est-ce que tu appelles au juste "L'universalité du sacerdoce des baptisés" ?

1- L'Église ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie...

Ton Eglise n'a pas discerné le canon biblique. Elle n'a pas eu le choix, elle n'a eu (bien tardivement) qu'à reconnaître le canon qui s'était imposé par la volonté divine et était déjà en place.

saint Zibou a écrit:

2- Les quatre évangiles annoncent la divinité du Christ, le johannique, par le réflexion théologique, les synoptiques, par le récit de Jésus réhabilité, par sa résurrection de sa crucifixion pour sa prétention à la divinité. De sorte qu'on ne saurait exhumer un passage d'un de ces  quatre livres contredisant ce propos général, sans schizophrénie...

Ben voyons ! Tes tentatives de manipulation commencent à bien faire. Tu ne cherches qu'à museler les autres pour mieux essayer d'imposer tes vues malsaines que, bien sûr, tu es dans l'incapacité de prouver.

saint Zibou a écrit:

3- I Pie.2/5, 9 et Ap.1/5-6, entre autres

Je regrette, mais tes citations sont de toute façon irrecevables venant de toi qui rejettes les chapitres et versets dans la Bible. Si tu veux faire des citations, tu te débrouilles autrement. A bon entendeur....

saint Zibou a écrit:

le commonitorium de saint Vincent de Lérins, tu sais ce que c'est?...  

Très franchement, je n'en ai rien à fouttre. Mais j'ai eu la curiosité d'aller voir sur wiki, et ce personnage n'a absolument rien à voir avec les Ecritures. Il ose dire : "Le Canon divin doit être interprété selon les traditions de l'Église universelle et les règles du dogme catholique", ce qui revient à prétendre qu'il faut d'abord reconnaître les traditions et dogmes catholiques qui, je le rappelle, sont pour beaucoup d'entre elles en contradition directe avec les Ecritures car fortement inspirés par la philo platonicienne. Alors qu'est-ce que tu crois ? Que ce personnage, que manifestement tu prétends nous présenter comme un bon chrétien, est de quelque importance pour quiconque veut sincèrement se conformer à la volonté divine ? Certainement pas, car c'était, et reste par ses écrits, un adversaire de Dieu.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quelle Bible, qui a discerné la liste biblique?

Que veux-tu dire ? Je ne comprends pas.

saint Zibou a écrit:

Tes citations ne s'accordent pas avec le propos général des quatre évangiles: Mc 1/1 ( trois synoptiques), Jn.20/30-31.

Tiens donc ? Explique-toi !

saint Zibou a écrit:

Ta lecture est contredite par l'universalité du sacerdoce des baptisés.

J'en avais déjà lu et entendu des énormités, mais là, tu fais très fort. Qu'est-ce que tu appelles au juste "L'universalité du sacerdoce des baptisés" ?

1- L'Église ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie...

Ton Eglise n'a pas discerné le canon biblique. Elle n'a pas eu le choix, elle n'a eu (bien tardivement) qu'à reconnaître le canon qui s'était imposé par la volonté divine et était déjà en place.

saint Zibou a écrit:

2- Les quatre évangiles annoncent la divinité du Christ, le johannique, par le réflexion théologique, les synoptiques, par le récit de Jésus réhabilité, par sa résurrection de sa crucifixion pour sa prétention à la divinité. De sorte qu'on ne saurait exhumer un passage d'un de ces  quatre livres contredisant ce propos général, sans schizophrénie...

Ben voyons ! Tes tentatives de manipulation commencent à bien faire. Tu ne cherches qu'à museler les autres pour mieux essayer d'imposer tes vues malsaines que, bien sûr, tu es dans l'incapacité de prouver.

saint Zibou a écrit:

3- I Pie.2/5, 9 et Ap.1/5-6, entre autres

Je regrette, mais tes citations sont de toute façon irrecevables venant de toi qui rejettes les chapitres et versets dans la Bible. Si tu veux faire des citations, tu te débrouilles autrement. A bon entendeur....

saint Zibou a écrit:

le commonitorium de saint Vincent de Lérins, tu sais ce que c'est?...  

Très franchement, je n'en ai rien à fouttre. Mais j'ai eu la curiosité d'aller voir sur wiki, et ce personnage n'a absolument rien à voir avec les Ecritures. Il ose dire : "Le Canon divin doit être interprété selon les traditions de l'Église universelle et les règles du dogme catholique", ce qui revient à prétendre qu'il faut d'abord reconnaître les traditions et dogmes catholiques qui, je le rappelle, sont pour beaucoup d'entre elles en contradition directe avec les Ecritures car fortement inspirés par la philo platonicienne. Alors qu'est-ce que tu crois ? Que ce personnage, que manifestement tu prétends nous présenter comme un bon chrétien, est de quelque importance pour quiconque veut sincèrement se conformer à la volonté divine ? Certainement pas, car c'était, et reste par ses écrits, un adversaire de Dieu.

Complétement d'accord avec toi sur le fond.

Il fait de la sola scriptura quand cela l'arrange. Il cite un saint pour appuyer ses affirmations. Sauf comment un saint a pu déclarer à ce moment si ce n'est par la tradition ?

En ce qui me concerne, il n'a pas su trouver des arguments valables. Si il est fier de sa soupe qui sert à tout tour de bras, tant mieux pour lui. Il raconte absolument n'importe quoi.

Aucune honnêteté intellectuelle. Et cela a le culot de demander aux autres de montrer l'exemple.

Moricio a écrit:

Citation :

1- L'Église ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie...

Ton Eglise n'a pas discerné le canon biblique. Elle n'a pas eu le choix, elle n'a eu (bien tardivement) qu'à reconnaître le canon qui s'était imposé par la volonté divine et était déjà en place.

1- Donc, tu nages dans la schizophrénie?

luko a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Que veux-tu dire ? Je ne comprends pas.


Tiens donc ? Explique-toi !


J'en avais déjà lu et entendu des énormités, mais là, tu fais très fort. Qu'est-ce que tu appelles au juste "L'universalité du sacerdoce des baptisés" ?

1- L'Église ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie...

Ton Eglise n'a pas discerné le canon biblique. Elle n'a pas eu le choix, elle n'a eu (bien tardivement) qu'à reconnaître le canon qui s'était imposé par la volonté divine et était déjà en place.

saint Zibou a écrit:

2- Les quatre évangiles annoncent la divinité du Christ, le johannique, par le réflexion théologique, les synoptiques, par le récit de Jésus réhabilité, par sa résurrection de sa crucifixion pour sa prétention à la divinité. De sorte qu'on ne saurait exhumer un passage d'un de ces  quatre livres contredisant ce propos général, sans schizophrénie...

Ben voyons ! Tes tentatives de manipulation commencent à bien faire. Tu ne cherches qu'à museler les autres pour mieux essayer d'imposer tes vues malsaines que, bien sûr, tu es dans l'incapacité de prouver.

saint Zibou a écrit:

3- I Pie.2/5, 9 et Ap.1/5-6, entre autres

Je regrette, mais tes citations sont de toute façon irrecevables venant de toi qui rejettes les chapitres et versets dans la Bible. Si tu veux faire des citations, tu te débrouilles autrement. A bon entendeur....

saint Zibou a écrit:

le commonitorium de saint Vincent de Lérins, tu sais ce que c'est?...  

Très franchement, je n'en ai rien à fouttre. Mais j'ai eu la curiosité d'aller voir sur wiki, et ce personnage n'a absolument rien à voir avec les Ecritures. Il ose dire : "Le Canon divin doit être interprété selon les traditions de l'Église universelle et les règles du dogme catholique", ce qui revient à prétendre qu'il faut d'abord reconnaître les traditions et dogmes catholiques qui, je le rappelle, sont pour beaucoup d'entre elles en contradition directe avec les Ecritures car fortement inspirés par la philo platonicienne. Alors qu'est-ce que tu crois ? Que ce personnage, que manifestement tu prétends nous présenter comme un bon chrétien, est de quelque importance pour quiconque veut sincèrement se conformer à la volonté divine ? Certainement pas, car c'était, et reste par ses écrits, un adversaire de Dieu.

Complétement d'accord avec toi sur le fond.

Il fait de la sola scriptura quand cela l'arrange. Il cite un saint pour appuyer ses affirmations. Sauf comment un saint a pu déclarer à ce moment si ce n'est par la tradition ?

En ce qui me concerne, il n'a pas su trouver des arguments valables. Si il est fier de sa soupe qui sert à tout tour de bras, tant mieux pour lui. Il raconte absolument n'importe quoi.

Aucune honnêteté intellectuelle. Et cela a le culot de demander aux autres de montrer l'exemple.

1- Donc, tu nages dans la schizophrénie?

Les deux parties ont alors écrit une confession de leur foi et l'ont placée dans la tombe de Sainte-Euphémie, qui a été scellée en présence de l'empereur Marcien (450-457), qui y apposa son sceau et mit en place des sentinelles pour la surveiller pendant trois jours. Pendant ces jours, les deux camps ont jeûné et prié. Au bout de trois jours, la tombe fut ouverte : le rouleau avec la confession orthodoxe se trouvait dans la main droite de Sainte-Euphémie, tandis que le rouleau des monophysites était à ses pieds.

Ce miracle a été consigné dans une lettre adressée par le Conseil au pape Léon Ier :


"Car c’est Dieu qui a travaillé et Sainte-Euphémie triomphante qui a couronné la réunion comme une mariée et qui, prenant notre définition de la Foi comme sa propre confession, l’a présentée à son Époux par notre très religieux empereur et impératrice épris du Christ, apaisant tout le tumulte des opposants et établissant notre confession de la Vérité comme étant acceptable pour Lui, et avec la main et la langue mettant son sceau au sceau de notre vote à tous lors de sa proclamation. Ce sont les choses que nous avons faites, avec vous présents dans l'esprit et connus pour nous approuver en tant que frères, et que nous ne voyons presque pas à travers la sagesse de vos représentants.2"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Euph%C3%A9mie_de_Chalc%C3%A9doine



??

1 Jean 4
1Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.

luko a écrit:

1 Jean 4
1Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.

I Thess.5/19 N'éteignez pas l'Esprit. 20 Ne méprisez pas les prophéties. 21 Mais examinez toutes choses ; retenez ce qui est bon ;

Et justement qu'est-ce qui prouve que cela vient de l'esprit saint ce prétendu miracle ?
Je le redis, tu ne peux donner foi comme cela.

Si je demande à une sainte, en mettant une fourchette en bois et une fourchette en métal dans mon tiroir, et que la fourchette en bois reste au fond de mon tiroir, et que dans cette prière la fourchette ne bois représente ta thèse, et en métal la mienne, cela veut dire que tu as tort ?

luko a écrit:

Et justement qu'est-ce qui prouve que cela vient de l'esprit saint ce prétendu miracle ?
Je le redis, tu ne peux donner foi comme cela.

Si je demande à une sainte, en mettant une fourchette en bois et une fourchette en métal dans mon tiroir, et que la fourchette en bois reste au fond de mon tiroir, et que dans cette prière la fourchette ne bois représente ta thèse, et en métal la mienne, cela veut dire que tu as tort ?

Le seul miracle qui m'intéresse, c'est celui du triomphe du Christianisme, religion qui se veut absurde, à cause de sa prétention à l'historicité. En effet, Jésus-Christ est annoncé en tant que Dieu et Ressuscité, Tout-Puissant impuissant et mortel immortel, sous Ponce Pilate. Or, c'est cette religion qui contrôle le monde, en imposant son ère au temps des marchés boursiers planétaires. On ne parvient pas à expliquer ce prodige, à moins que le Christ ne soit toujours vivant, selon le témoignage de la plupart des livres entiers du Nouveau Testament, que ces versets illustrent: I Cor.1-2, Ac.5/33-42, Jd.3, Héb.13/8-9, Rom.8/11 etc...

ARIUS s'est éteint lui et sa doctrine pour des siècles et des siècles  

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Citation :

1- L'Église ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie...

Ton Eglise n'a pas discerné le canon biblique. Elle n'a pas eu le choix, elle n'a eu (bien tardivement) qu'à reconnaître le canon qui s'était imposé par la volonté divine et était déjà en place.

1- Donc, tu nages dans la schizophrénie?

Absolument pas. Ce n'est pas parce que tu as dit, "L'Eglise ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie", que tu as raison, car l'Eglise dont tu parles n'a pas discerné  le canon de la Bible. Celui-ci existait avant que l'Eglise dont tu parles soit créée, et le canon biblique lui est tombé tout cuit dans le bec. Mais hélas ce n'est pas pour autant qu'elle s'y est conformée.

gezo a écrit:

Celà devrait s'appeler dégradation ou délitement du christianisme.

saint Zibou a écrit:

luko a écrit:

Et justement qu'est-ce qui prouve que cela vient de l'esprit saint ce prétendu miracle ?
Je le redis, tu ne peux donner foi comme cela.

Si je demande à une sainte, en mettant une fourchette en bois et une fourchette en métal dans mon tiroir, et que la fourchette en bois reste au fond de mon tiroir, et que dans cette prière la fourchette ne bois représente ta thèse, et en métal la mienne, cela veut dire que tu as tort ?

Le seul miracle qui m'intéresse, c'est celui du triomphe du Christianisme

Excepté que tu confonds le christianisme et la chrétienté.

saint Zibou a écrit:

Or, c'est cette religion qui contrôle le monde

Oui, la chrétienté contrôle le monde. Quand viendra la parousia du Christ, ce dernier va règler ses comptes avec ceux qui prétendent à tort le repréenter !
Moi, à ta place j'aurais très

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Donc, tu nages dans la schizophrénie?

Absolument pas. Ce n'est pas parce que tu as dit, "L'Eglise ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie", que tu as raison, car l'Eglise dont tu parles n'a pas discerné  le canon de la Bible. Celui-ci existait avant que l'Eglise dont tu parles soit créée, et le canon biblique lui est tombé tout cuit dans le bec. Mais hélas ce n'est pas pour autant qu'elle s'y est conformée.

Alors, que fais-tu des apocryphes?...

Moricio a écrit:

gezo a écrit:

Celà devrait s'appeler dégradation ou délitement du christianisme.

Jésus ne Varie pas , tant pis pour le christianisme , il suffit de revenir s'agenouiller devant Jésus comme Marie Madelaine ! c'est bien a elle en Premier qu'Il apparait au sortir du Tombeau à la Résurrection, c'est bien A Elle qu'IL Dit de témoigner aux Apotres qui se cachent !
et pourquoi ELLE ?
elle Aime , Elle ne veut que Son Seigneur elle Espère elle Croit avec toute la misère de Son Cœur !
elle ne prétend pas avoir la Vie par un livre du papier du christianisme etc etc , mais Juste Par Le Vivant et Son Amour !

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Donc, tu nages dans la schizophrénie?

Absolument pas. Ce n'est pas parce que tu as dit, "L'Eglise ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie", que tu as raison, car l'Eglise dont tu parles n'a pas discerné  le canon de la Bible. Celui-ci existait avant que l'Eglise dont tu parles soit créée, et le canon biblique lui est tombé tout cuit dans le bec. Mais hélas ce n'est pas pour autant qu'elle s'y est conformée.

Alors, que fais-tu des apocryphes?...

Les apocryphes sont des ajouts non inspirés.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Donc, tu nages dans la schizophrénie?

Absolument pas. Ce n'est pas parce que tu as dit, "L'Eglise ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie", que tu as raison, car l'Eglise dont tu parles n'a pas discerné  le canon de la Bible. Celui-ci existait avant que l'Eglise dont tu parles soit créée, et le canon biblique lui est tombé tout cuit dans le bec. Mais hélas ce n'est pas pour autant qu'elle s'y est conformée.

Alors, que fais-tu des apocryphes?...

Les apocryphes sont des ajouts non inspirés.

Quel est ton critère de discernement?

Théodéric a écrit:

Jésus ne Varie pas

C'est bien pour ça que ceux qui se disent chrétiens et rejettent les Ecritures vont en faire les frais.

Théodéric a écrit:

tant pis pour le christianisme

Tant pis pour ceux qui se sont cru en droit de le malmener, tu veux dire !

Théodéric a écrit:

il suffit de revenir s'agenouiller devant Jésus comme Marie Madelaine !

Ben tiens, t'as qu'à croire !

Théodéric a écrit:

c'est bien a elle en Premier qu'Il apparait au sortir du Tombeau à la Résurrection, c'est bien A Elle qu'IL Dit de témoigner aux Apotres qui se cachent !

Elle n'a pas cherché à s'opposer à Dieu, elle.

Théodéric a écrit:

elle ne prétend pas avoir la Vie par un livre du papier du christianisme etc etc , mais Juste Par Le Vivant et Son Amour !    

Qu'est-ce que tu peux dire comme sottises. Sans le livre papier du christianisme, tu ne saurais même pas qu'elle a existé. Et tu ne saurais pas pourquoi Jésus te rejettera, toi qui rejettes la Parole de Dieu. Sincèrement, je te plains, toi qui ne sais même pas ce qu'est le christianisme.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Absolument pas. Ce n'est pas parce que tu as dit, "L'Eglise ne peut avoir discerné le canon de la Bible sans en comprendre le sens. Ce serait de la schizophrénie", que tu as raison, car l'Eglise dont tu parles n'a pas discerné  le canon de la Bible. Celui-ci existait avant que l'Eglise dont tu parles soit créée, et le canon biblique lui est tombé tout cuit dans le bec. Mais hélas ce n'est pas pour autant qu'elle s'y est conformée.

Alors, que fais-tu des apocryphes?...

Les apocryphes sont des ajouts non inspirés.

Quel est ton critère de discernement?

Les apocryphes de l'AT sont remplis de mythes, de superstitions et d'erreurs. Jésus et les écrivains du NT ne s'y réfèrent jamais.

Moricio a écrit:

gezo a écrit:

Celà devrait s'appeler dégradation ou délitement du christianisme.

Ton schéma est partial et orienté, ton Christianisme "initial" ne correspond à rien de concret, car il n'a pas duré. C'est une reconstruction idéologique et malhonnête, puisqu'elle postule un Jésus mort, qui n'est pas ressuscité, vivant pour toujours. En effet, étant donné que le même Esprit, qui a ressuscité Jésus, est celui qui suscite et conserve l'Église, comme Rom.8/11 en cristallise l'idée, conformément aux deux Épîtres pauliennes, aux Ephésiens, aux Colossiens, et aux Actes des Apôtres, alors la pérennité de l'Église prouve cette Résurrection. Or, cette Église, c'est celle qui confesse le Symbole de Nicée-Constantinople: arméniens, luthériens, coptes, réformés, chaldéens, anglicans, catholiques romains et orthodoxes, comme l'attestent leurs textes confessionnels et les spécialistes que sont le Rév. Jean Bosc, le dominicain J.M.Tillard, ou l'abbé Bertrand de Margerie, entre autres. De sorte que, ton allégation est contredite et pulvérisée par les faits!

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Alors, que fais-tu des apocryphes?...

Les apocryphes sont des ajouts non inspirés.

Quel est ton critère de discernement?

Les apocryphes de l'AT sont remplis de mythes, de superstitions et d'erreurs. Jésus et les écrivains du NT ne s'y réfèrent jamais.

A quels livres, même canoniques, du Nouveau Testament les auteurs du N.T. réfèrent-ils?...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

gezo a écrit:

Celà devrait s'appeler dégradation ou délitement du christianisme.

Ton schéma est partial et orienté, ton Christianisme "initial" ne correspond à rien de concret, car il n'a pas duré.

Ce shéma n'est pas de moi, et cà n'est pas moi qui l'ai mis en ligne. Ceci-dit, le christianisme initial est tout ce qu'il y a de chrétien dans ce schéma. Et, contrairement à ce que tu crois, le christianisme initial (qui est le vrai christianisme) a duré dans les Ecritures et chez ceux qui s'efforcent de le pratiquer de leur mieux jusqu'à nos jours, ceux qui n'ont pas succombé aux sirènes du christiano-paganisme.

saint Zibou a écrit:

C'est une reconstruction idéologique et malhonnête

Hé oui, et c'est cela que tu pratiques.

saint Zibou a écrit:

Or, cette Église, c'est celle qui confesse le Symbole de Nicée-Constantinople: arméniens, luthériens, coptes, réformés, chaldéens, anglicans, catholiques romains et orthodoxes, comme l'attestent leurs textes confessionnels et les spécialistes que sont le Rév. Jean Bosc, le dominicain J.M.Tillard, ou l'abbé Bertrand de Margerie, entre autres. De sorte que, ton allégation est contredite et pulvérisée par les faits!

Mais, peu importe que tous ces "spécialistes" (tu parles ) affirment que leur hérésie serait la vérité, ton symbole de Nicée-Constantinople reste une vraie hérésie que rien dans les Ecritures ne confirme et que tu es encore et toujours incapable de prouver, et pour cause. Tu t'imagines qu'il suffit d'affirmer que cette hérésie de crédo est vraie pour que ce soit le cas. C'est un peu facile.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Les apocryphes sont des ajouts non inspirés.

Quel est ton critère de discernement?

Les apocryphes de l'AT sont remplis de mythes, de superstitions et d'erreurs. Jésus et les écrivains du NT ne s'y réfèrent jamais.

A quels livres, même canoniques, du Nouveau Testament les auteurs du N.T. réfèrent-ils?...

Mais ça ne veut rien dire ce que tu racontes là. Je te parle des apocryphes de l'AT.

sinon la date du royaume de Dieu ?? mais c'est maintenant, ho! je me contenterez bien de l'écrire juste comme si cela venez de moi, mais en faite ce n'est pas seulement de moi, c'est aussi écrit quelque part.

[Luc 17:20] Les Pharisiens lui ayant demandé quand viendrait le Royaume de Dieu, il leur répondit : « La venue du Royaume de Dieu ne se laisse pas observer, [Luc 17:21] et l'on ne dira pas : Voici : il est ici ! ou bien : il est là ! Car voici que le Royaume de Dieu est au milieu de vous. »

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quel est ton critère de discernement?

Les apocryphes de l'AT sont remplis de mythes, de superstitions et d'erreurs. Jésus et les écrivains du NT ne s'y réfèrent jamais.

A quels livres, même canoniques, du Nouveau Testament les auteurs du N.T. réfèrent-ils?...

Mais ça ne veut rien dire ce que tu racontes là. Je te parle des apocryphes de l'AT.

Je parle de tous les apocryphes, puisque le canon provient d'un discernement parmi eux: canon = Kanôn/règle des Écrits parmi les autres...

Il n'y a pas de date pour le Royaume il est présent éternellement en tout toujours et partout .

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Les apocryphes de l'AT sont remplis de mythes, de superstitions et d'erreurs. Jésus et les écrivains du NT ne s'y réfèrent jamais.

A quels livres, même canoniques, du Nouveau Testament les auteurs du N.T. réfèrent-ils?...

Mais ça ne veut rien dire ce que tu racontes là. Je te parle des apocryphes de l'AT.

Je parle de tous les apocryphes, puisque le canon provient d'un discernement parmi eux: canon = Kanôn/règle des Écrits parmi les autres...

Concernant ceux de l'AT je t'ai donné quelques critères qui ont permis de les reconnaître. Ceux du NT sont beaucoup moins nombreux. Il y a néanmoins certains critères aussi pour les reconnaître.

Pascal a écrit:

Il n'y a pas de date pour le Royaume il est présent éternellement en tout toujours et partout .

en faite oui, même si.. son absence laisse a désirer, un jour quelqu'un a expliqué cela comme, bien que je ne me rappel plus des mots exactes,

un "verre" toujours rempli, même vide il est toujours plein, mais c'est ce qui est plein qui compte, non ce qui est vide, il faut lui permettre de remplir ce vide.

Croquin83 a écrit:

Pascal a écrit:

Il n'y a pas de date pour le Royaume il est présent éternellement en tout toujours et partout .

en faite oui, même si.. son absence laisse a désirer, un jour quelqu'un a expliqué cela comme, bien que je ne me rappel plus des mots exactes,

un "verre" toujours rempli, même vide il est toujours plein, mais c'est ce qui est plein qui compte, non ce qui est vide, il faut lui permettre de remplir ce vide.

Amusant.
Tu connais la définition d'un trou selon Pierre Dac ?

Moricio a écrit:

Amusant.
Tu connais la définition d'un trou selon Pierre Dac ?

vas-y, fais toi plaisir.

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:

Amusant.
Tu connais la définition d'un trou selon Pierre Dac ?

vas-y, fais toi plaisir.

Rien avec quelque chose autour.

Je reconnais que ça serait mieux dans "Vie du forum" à la rubrique "Rions un peu".