Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Da n'est pas une secte, part contre vous vous êtes sectaire OUI d'doubler d'un pervers narcissique ....

Thor a écrit:

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Da n'est pas une secte, part contre vous vous êtes sectaire OUI d'doubler d'un pervers narcissique ....

Non, da n'est pas une secte, simplement un bateau virtuel à la dérive, et dérive grave.
quant à vous, on se moque de vos condamnations sans fondement.
Vous êtes un impur produit du Monde et tout ce qui va avec de nauséabond.

Loup Ecossais a écrit:

Chrysostome a écrit:

Thor a écrit:

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

30.08.2016    15:52:36

Je passe ...

C'est quoi, ton charabia ?

Loup vous êtes sectaire et pervers narcissique ...

Thor a écrit:

Loup vous êtes sectaire et pervers narcissique ...

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Je peux comprendre cette position ok aucun souci mais que dit le pape François ?
Je m'en fiche je poste et après on va couiné parce que l'on a des bruits cours comme DA serait ceci ou cela ..; Mais réfléchissez un peu.

Thor a écrit:

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Je peux comprendre cette position ok aucun souci mais que dit le pape François ?
Je m'en fiche je poste et après on va couiné parce que l'on a des bruits cours comme DA serait ceci ou cela  ..; Mais réfléchissez un peu.

da est une place publique, pas vraiment catholique comme elle l'affiche.
Mais c'est pas grave, ça peut aider à avancer un peu.

Ce n'est pas en tournant en rond entre vous que vous allez vous muscler. La foi est un muscle qui ne grandit qu'en s'en servant.

Si votre foi est si fragile qu'elle ne supporte pas la contradiction, enfermez vous dans un monastère et n'en sortez plus.
Restez entre bons catholiques, façon Borgia...  

J'ai d'autres suggestions plus amusantes: Simon le stylite a passé sa vie en haut d'une colonne pour échapper au monde. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%A9on_le_Stylite

Hillel31415 a écrit:

Ce n'est pas en tournant en rond entre vous que vous allez vous muscler. La foi est un muscle qui ne grandit qu'en s'en servant.

Si votre foi est si fragile qu'elle ne supporte pas la contradiction, enfermez vous dans un monastère et n'en sortez plus.
Restez entre bons catholiques, façon Borgia...  

J'ai d'autres suggestions plus amusantes: Simon le stylite a passé sa vie en haut d'une colonne pour échapper au monde. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%A9on_le_Stylite

La foi n'est pas un muscle, mais obéissance et amour.
Quant à nous autres, la vie sociale et le bien commun exigent notre engagement à servir nos frères et soeurs là où nous vivons, et que vous Hillel ne voyez pas non plus.
Vous êtes comme Mr Dumouch, vous savez tout et avez réponse à tout, voire en répondant à côté de la plaque hors-sujet.
De toute façon le protestantisme n'est qu'une idée abstraite, et non une réalité puisque seuls existent des protestants fondamentalement seuls.

En plus vous devriez aimer les catholiques puisqu'ils vous ont laissé leur voler le nome de chrétien et voler la sainte bible.
Vous n'avez toujours pas répondu à cela.

Les apôtres n'étaient pas catholiques romain, la bible ne vous appartient pas, par conséquent.
Quant au nom de chrétien, il a désigné les personnes qui avaient les croyances des apotres c'est mon cas, et vous ?

Je vous propose de jeter un œil à l'intervention de l'évêque catholique (oui oui, un vrai de vrai) Strossmayer lors du concile de Vatican I.
Il a fait quelques recherches intéressantes, vous y trouverez toutes les références utiles pour vérifier si vous le souhaitez.
http://bible.free.fr/histoire/strossma.pdf

Hillel31415 a écrit:

Les apôtres n'étaient pas catholiques romain,

Ils n'étaient pas protestants non plus.

Hillel31415 a écrit:

la bible ne vous appartient pas, par conséquent.

À vous non plus.

Hillel31415 a écrit:

Quant au nom de chrétien, il a désigné les personnes qui avaient les croyances des apotres c'est mon cas, et vous ?

Moi aussi.

En janvier 1870, une pétition de certains évêques demande qu'on mette à l'ordre du jour du concile la question de l'infaillibilité pontificale : elle recueille la signature de plus de 400 des quelque 700 évêques présents.Entre les deux partis les débats furent tumultueux. On évoqua en particulier quelques cas supposés d'erreurs doctrinales commises par des papes : Honorius Ier, condamné par le troisième concile de Constantinople (680–681), Libère, Vigile, Jean XXII. Les débats historiques font alors appel à d'autres travaux érudits, tels ceux de saint Alphonse de Liguori, ou ceux, plus contemporains de Rohrbacher (1789-1856) dans sa monumentale histoire de l'Église, ou encore ceux de Dom Guéranger (1805-1875), le restaurateur de l'Abbaye bénédictine de Solesmes, pour contrer les accusations portées contre certains papes évoqués ci-dessus. https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_%C5%93cum%C3%A9nique_du_Vatican ps:"Rome" est le lieu de martyr de pierre donc il ne pouvait pas se déclarer catholique "Romain" avant d 'y avoir été martyrisé non?

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.

Normal!
Il faut élire Dieu!
Et si il n'a pas la majorité il doit s'en aller!

Chrysostome a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Les apôtres n'étaient pas catholiques romain,

Ils n'étaient pas protestants non plus.

Hillel31415 a écrit:

la bible ne vous appartient pas, par conséquent.

À vous non plus.

Hillel31415 a écrit:

Quant au nom de chrétien, il a désigné les personnes qui avaient les croyances des apotres c'est mon cas, et vous ?

Moi aussi.

Si ils vivaient de nos jours ils seraient considérés protestants par les catholiques:

Ils n'avaient aucun pape
Ils ont reçu les dons du Saint Esprit le jour de la pentecôte et parlaient en langues.
ils n'utilisaient aucune image pour leur culte
ils ne priaient ni Marie ni les saints ni les anges...

A part affirmer en niant l'évidence, z'avez des preuves?

Il y a un doute sur une des choses que je viens d'écrire, René ? Lequel ?

Il y avait Pierre comme chef du collège apostolique et qui a convoqué le premier concile.

Olivier2 a écrit:

En plus vous devriez aimer les catholiques puisqu'ils vous ont laissé leur voler le nome de chrétien et voler la sainte bible.
Vous n'avez toujours pas répondu à cela.

Voler quoi ? Répondu a quoi ?

Bon, c'est pas le sujet de ce fil.
Alors je rappelle que tous les non-catholiques sont invités à s'exprimer uniquement dans la dernière section de ce forum réservée pour eux.
Les non-catholiques sont tolérés sur le forum mais n'ont pas le droit de s'incruster partout, on est pas au souk ni au temple ici.

Ca s'appelle l’œcuménisme... Mais vous avez raison ça part en quenouille en ce moment.
En même temps on a du mal a différentier les vrais catholiques des faux (ceux qui acceptent que ce qu'ils ont choisi dans les conciles ou le discours des papes et du vatican, ceux qui lapideraient leur pape s'ils le pouvaient), du coup pas facile de dire quoique ce soit aux protestants

Hillel31415 a écrit:

Ca s'appelle l’œcuménisme... Mais vous avez raison ça part en quenouille en ce moment.
En même temps on a du mal a différentier les vrais catholiques des faux (ceux qui acceptent que ce qu'ils ont choisi dans les conciles ou le discours des papes et du vatican, ceux qui lapideraient leur pape s'ils le pouvaient), du coup pas facile de dire quoique ce soit aux protestants

Oui je sais, les protestants ont toujours ce rêve luciférien du grand remplacement de l'Eglise par une grande secte oecuménique qui rassemblerait tout le monde, et même des papes ont agi gravement en ce sens.
Sauf que votre entrisme pour semer la confusion n'est pas acceptable envers de vrais catholiques fidèles au Magistère entier.
Quant aux conciles et aux papes, vous n'êtes pas tenu de les juger non plus, vous ignorez tout du Magistère avant vatican2 et quand celui-ci a déraillé grave.
Les accidents ça arrive et vatican2 en a connu.
Mais de toute façon ça ne regarde pas les protestants mais les catholiques, alors respectez cet espace catholique et ouvrez des fils non-catholiques si vous voulez bavarder dans la section prévue pour vous, merci bien.

Vous n'êtes pas fidèle au magistère entier car vous ne reconnaissez pas que les protestants puissent être sauvés comme VII l'affirme.
Vous êtes hérétique au sens que vous choisissez ce que vous souhaitez dans votre doctrine pour ne prendre que ce qui vous sied et qui va dans le sens du rejet et du repli sur sois.

Le pape affirme que nous avons tous reçu le même baptême est marchons tous avec Jésus...

Hillel31415 a écrit:

Vous n'êtes pas fidèle au magistère entier car vous ne reconnaissez pas que les protestants puissent être sauvés comme VII l'affirme.
Vous êtes hérétique au sens que vous choisissez ce que vous souhaitez dans votre doctrine pour ne prendre que ce qui vous sied et qui va dans le sens du rejet et du repli sur sois.

Le pape affirme que nous avons tous reçu le même baptême est marchons tous avec Jésus...

Pourquoi insistez-vous à me juger?
Pourquoi insistez-vous à vous incruster parmi des catholiques?
Que cherchez-vous ici au fond? Etes-vous capables d'exprimer vos vraies intentions?

J'y peux rien quand le pape françois se trompe et trompe le peuple.

Olivier2 a écrit:

J'y peux rien quand le pape françois se trompe et trompe le peuple.

J'ai la même démarche que vous pour les même motifs visiblement.
Un souci de rétablir la vérité qui n'est pas la mienne mais celle de la bible.
J'apprécie aussi l'art de la rhétorique et l'argumentation.
Mes convictions religieuses me donnent la chance de pouvoir changer d'avis et le faire évoluer en le confrontant avec d'autres personnes qui ont un paradigme différent du miens. C'est enrichissant.
(j’énonce aussi des opinions qui sont les miennes en propre comme sur le sujet de la GPA et qui n'impliquent pas la bible).

Olivier2 a écrit:

Bon, c'est pas le sujet de ce fil.
Alors je rappelle que tous les non-catholiques sont invités à s'exprimer uniquement dans la dernière section de ce forum réservée pour eux.
Les non-catholiques sont tolérés sur le forum mais n'ont pas le droit de s'incruster partout, on est pas au souk ni au temple ici.

Hillel31415 a écrit:

Olivier2 a écrit:

J'y peux rien quand le pape françois se trompe et trompe le peuple.

J'ai la même démarche que vous pour les même motifs visiblement.
Un souci de rétablir la vérité qui n'est pas la mienne mais celle de la bible.
J'apprécie aussi l'art de la rhétorique et l'argumentation.
Mes convictions religieuses me donnent la chance de pouvoir changer d'avis et le faire évoluer en le confrontant avec d'autres personnes qui ont un paradigme différent du miens. C'est enrichissant.
(j’énonce aussi des opinions qui sont les miennes en propre comme sur le sujet de la GPA et qui n'impliquent pas la bible).

Non, nous n'avons aucun point commun ni même démarche.
J'ai le soucis de servir la Vérité, non la rétablir car Elle EST, c'est Jésus en personne.
Mais j'ai surtout un tempérament inquiet, surtout quant à l'Unité de l'Eglise qui est ma Mère et que je vois gravement menacée de l'extérieur et surtout de l'intérieur.
C'est cette Unité d'Eglise que je veux modestement servir, et ça passe par une petite prise de distance par rapport à l'entrisme de protestants comme vous.
Chacun sa maison et vivons en bon terme de voisinage: c'est le sens de mon appel à ce que vous montiez un forum protestant où on puisse venir vous visiter aussi.

Vous savez pour moi, l'oecuménisme est un communisme-religieux totalitaire, tyrannique et néfaste pour les âmes.
Je déteste ce communisme oecuménique démocrate où chaque opinion fabrique une doctrine personnelle ou collective, aux antipodes de la doctrine christique et apostolique.
C'est pour ça que l'oecuménisme communiste , j'en veux pas.
C'est pas le rejet personnel d'autrui, c'est le rejet d'une idéologie seulement.
Voilà pourquoi je me fais traiter de sectaire, parce que je suis anti-socialo-communiste.
En principe, des notions politiques ne devraient pas toucher les religions, mais en réalité comme la politique c'est la conduite des personnes ben ça peut s'imbriquer malheureusement.
Jean-paul II a certes détruit le communisme historique mais pas du tout l'idéologie qu'il a aussi transféré dans le domaine des religions, inter-religieux (cf conciliabules d'assise).
Enfin, en religion, j'estime que les opinions n'ont aucune place puisqu'il s'agit d'obéir et de servir Dieu&son-prochain, m^me sans tout comprendre du mystère divin et mystère de l'Eglise.
C'est pour ça que le débat d'opinions ne m'intéresse pas: Dieu ne nous demande pas des opinions, mais de servir.

Actes 2:44 a écrit:

Tous ceux qui croyaient étaient dans le même lieu, et ils avaient tout en commun.
45  Ils vendaient leurs propriétés et leurs biens, et ils en partageaient le produit entre tous, selon les besoins de chacun.
46  Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur,
47  louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Eglise ceux qui étaient sauvés.

Si vous me permettez cette petite provocation...

Vous êtes pour le rétablissement du catholicisme comme religion d'état en France ? Vous allez vous sentir bien ici.
Je vais prendre quelques jours sans poster pour ne pas vous déranger plus sur votre forum. Amusez vous bien.

Hillel31415 a écrit:

Actes 2:44 a écrit:

Tous ceux qui croyaient étaient dans le même lieu, et ils avaient tout en commun.
45  Ils vendaient leurs propriétés et leurs biens, et ils en partageaient le produit entre tous, selon les besoins de chacun.
46  Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur,
47  louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Eglise ceux qui étaient sauvés.

Si vous me permettez cette petite provocation...

Vous êtes pour le rétablissement du catholicisme comme religion d'état en France ? Vous allez vous sentir bien ici.
Je vais prendre quelques jours sans poster pour ne pas vous déranger plus sur votre forum. Amusez vous bien.

Cette citation des écritures ne justifie en rien le communisme, c'est un modèle de développement de type familial étendu à une société de personnes libres, ça n'a rien à voir.

Essayez donc de construire votre protestantisme plutôt que de chercher à détruire du catholique.

Olivier2 a écrit:

Enfin, en religion, j'estime que les opinions n'ont aucune place puisqu'il s'agit d'obéir et de servir Dieu&son-prochain, m^me sans tout comprendre du mystère divin et mystère de l'Eglise.
C'est pour ça que le débat d'opinions ne m'intéresse pas: Dieu ne nous demande pas des opinions, mais de servir.

Les islamistes réfléchissent aussi ainsi et fondamentalement ils n'ont donc pas tord...
Je me dis que notre Foi doit être raisonnable, lorsqu'elle semble ne pas l'être on doit chercher où se trouve le "bug". Je rappelle que être raisonnable signifie être cohérente en elle même, et non être cohérente avec l'expérience humaine. Ainsi la Trinité est cohérente avec le fait que Dieu soit Amour, mais elle n'est pas cohérente avec l'expérience humaine de la perception des personnes. La Trinité est donc un mystère raisonnable (dans le contexte de la Foi)

Les débats sur les religions pour moi visent à trouver des motifs raisonnables des mystères de notre Foi, et cela peux permettre à notre Foi de résister à certaines épreuves, et cela permet aussi de contempler la beauté de ce qu'on croit. Ceci dit, à mon avis ce sont les débats intra-catholiques qui devraient être vraiment utiles lorsque le but est de s'éclairer mutuellement sur les vérités de notre Foi.  Par contre les débats contradictoires inter-religieux sont en général une perte de temps, car ce n'est pas par des arguments intellectuels qu'on peut emmener autrui à notre foi, et si tel serait le cas c'est qu'il aurait alors une foi fragile, car la Foi véritable repose sur la force des témoignages et non sur des arguments intellectuels.

Hillel31415 a écrit:

Il y a un doute sur une des choses que je viens d'écrire, René ? Lequel ?

Que Pierre n'était pas le pape, tiens!
Les papes sont les successeurs de Pierre! Sinon, ils n'ont aucun intérets!

" la Foi véritable repose sur la force des témoignages et non sur des arguments intellectuels."

Si, la foi se transmet par les deux: les arguments intellectuels appellent l'exercice de notre intelligence et notre volonté, qui sont les deux puissances de l'âme, afin d'accueillir la volonté divine et la mettre en pratique.
C'est pour ça que Jésus utilisa la pédagogie en paraboles afin de stimuler l'intelligence de la foi, je dirais l'intellect' cordial au service de la charité.

Olivier2 a écrit:

" la Foi véritable repose sur la force des témoignages et non sur des arguments intellectuels."

Si, la foi se transmet par les deux: les arguments intellectuels appellent l'exercice de  notre intelligence et notre volonté, qui sont les deux puissances de l'âme, afin d'accueillir la volonté divine et la mettre  en pratique.
C'est pour ça que Jésus utilisa la pédagogie en paraboles afin de stimuler l'intelligence de la foi, je dirais l'intellect' cordial au service de la charité.

La force du témoignage est la base: c'est le reproche fait à Thomas par Jésus "heureux ceux qui croient sans avoir vu", les argumentations intellectuelles peuvent (juste une possibilité) dans un second temps (et non à la base) soutenir et embellir cette Foi.

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Le Royaume de D.ieu est une théocratie dont le Roi est Jésus et avant lui David et avant lui dans le principe du fondement des choses Adam
Le débat rneforce la foi par la connaissance
sinon comme Osée l'Eternel s'écriera:"Mon peuple se meurt faute de connaissance!"Osée 4
L'Obéissance engendre la soumission et je connais qu'un seul peuple soumis par obéissance,C'est l'Islam!
Oui le débat veut sans arrêt remettre tout en question et comme les Béréens,étudiez, analysez tout le débat à la lumière de la Parole de D.ieu et du Saint Esprit...
La charité ne vous demande pas de rester ouvert mais d'accepter l'autre dans sa différence sans renier la foi
La foi catholique comme la foi protestante et la foi messianique n'est qu'une foi à un église,un pilier de l'Eglise...
Perte la foi catholique ou protestante ou messianique n'a pas d'importance tant que la Foi en Christ ,elle ,n'est pas perdue!

monge a écrit:

Olivier2 a écrit:

" la Foi véritable repose sur la force des témoignages et non sur des arguments intellectuels."

Si, la foi se transmet par les deux: les arguments intellectuels appellent l'exercice de  notre intelligence et notre volonté, qui sont les deux puissances de l'âme, afin d'accueillir la volonté divine et la mettre  en pratique.
C'est pour ça que Jésus utilisa la pédagogie en paraboles afin de stimuler l'intelligence de la foi, je dirais l'intellect' cordial au service de la charité.

La force es témoignage est la base: c'est le reproche fait à Thomas par Jésus "heureux ceux qui croient sans avoir vu", les argumentations intellectuels peuvent (juste une possibilité) dans un second temps (et non à la base) soutenir et embellir cette Foi.

Le témoignage peut être une grande faiblesse, notamment quand il est faux ou contre-vérité.
Alors que l'intelligence de la foi n'est pas sujette au changement ni aux humeurs, en principe.
Ce que je veux dire c'est que le témoignage c'est complètement subjectif alors que l'intelligence de la foi est objective et décentrée de l'homme, ce qui protège la foi des erreurs de témoignages et autres.

Personne n'est PROPRIETAIRE de la Foi, seule l'Eglise en a reçu le DEPOT, la RESPONSABILITE.
Je ne suis pas dupe: pas de foi en dehors de l'Eglise, pas de foi sans obéissance ni soumission à Dieu.
Le refus de se soumettre à Dieu est nettement le même que la rébellion protestante de Lucifer "non serviam !", "je ne servirai pas !"... avant qu'il se fasse démonter par saint-Michel.

Olivier2 a écrit:

monge a écrit:

Olivier2 a écrit:

" la Foi véritable repose sur la force des témoignages et non sur des arguments intellectuels."

Si, la foi se transmet par les deux: les arguments intellectuels appellent l'exercice de  notre intelligence et notre volonté, qui sont les deux puissances de l'âme, afin d'accueillir la volonté divine et la mettre  en pratique.
C'est pour ça que Jésus utilisa la pédagogie en paraboles afin de stimuler l'intelligence de la foi, je dirais l'intellect' cordial au service de la charité.

La force es témoignage est la base: c'est le reproche fait à Thomas par Jésus "heureux ceux qui croient sans avoir vu", les argumentations intellectuels peuvent (juste une possibilité) dans un second temps (et non à la base) soutenir et embellir cette Foi.

Le témoignage peut être une grande faiblesse, notamment quand il est faux ou contre-vérité.

C'est au contraire la force du témoignage des martyrs qui a fait grandir l'église. Beaucoup de personnes "peu instruites" ont une Foi à déplacer les montagnes. La force du témoignage touche le coeur, et le moteur de la volonté c'est le coeur et non l'intellect

Citation :

Alors que l'intelligence de la foi n'est pas sujette au changement ni aux humeurs, en principe.

En principe comme vous le dites, mais face à l'épreuve, l'intelligence de la Foi n'est d'aucune utilité, si les martyrs croyaient au bonheur du Ciel au point de vouloir se jeter eux même dans la gueule du lion, ce n'est pas à la suite des gymnastiques intellectuelles. Les arguments intellectuelles montrent leur vide et même leur inutilité quand on est incapable face aux épreuves

Citation :

Ce que je veux dire c'est que le témoignage c'est complètement subjectif alors que l'intelligence de la foi est objective et décentrée de l'homme, ce qui protège la foi des erreurs de témoignages et autres.

Demains vous allez trouver un plus "intelligent" qui va vous donner d'autres contre arguments. Les arguments intellectuels sont limités par notre sciences, elles reposent sur notre sciences qui est elle même très imparfaites. Les arguments intellectuels nous donnent juste une auto satisfaction, et une fierté personnelle, et comme je l'ai dis quand il sera question de se jeter dans le feu pour manifester notre Foi on va rapidement se rendre compte de l'inutilité de ses arguments...

Loup Ecossais a écrit:

Olivier2 a écrit:

Personne n'est PROPRIETAIRE de la Foi, seule l'Eglise en a reçu le DEPOT, la RESPONSABILITE.
Je ne suis pas dupe: pas de foi en dehors de l'Eglise, pas de foi sans obéissance ni soumission à Dieu.
Le refus de se soumettre à Dieu est nettement le même que la rébellion protestante de Lucifer "non serviam !", "je ne servirai pas !"... avant qu'il se fasse démonter par saint-Michel.

Très "islamiste", votre déclaration...

On me l'a déjà dit, cf Mr Dumouch.
C'est révélateur mais pas dans votre sens: beaucoup parlent de la foi sans obéissance, ce qui est une imposture.
C'est pour ça que la foi disparait en occident, l'obéissance à Dieu est révoltante pour tous les sujets de Lucifer.

J'ai envie de dire ceci:

Ça va même au delà je pense, c'est notre véritable Nature qui s'accomplie et non seulement une soumission ou obéissance même si ce sont des préalables évidents pour voir Dieu mais "c'est tout"

Lorsque notre Nature nous sera donné il sera infernale de ne pas y répondre favorablement d'où l’importance de la foi et à défaut de l'avoir se soumettre et obéir autant que possible (faut pas oublier la miséricorde, sans en faire une excuse bidon).

Le Royaume de Dieu est comme une pyramide inversé!Sur terre dans les faits il y a le roi ( dans une royauté chrétienne le roi devrait etre serviteur) est les serviteurs ( et esclaves suivant les époques) en dessous de lui .Dans le royaume de Dieu les plus petits et les plus humbles sont en haut ! sur terre le pape est souvent appelé le serviteur des serviteurs...

Olivier2 a écrit:

Personne n'est PROPRIETAIRE de la Foi, seule l'Eglise en a reçu le DEPOT, la RESPONSABILITE.
Je ne suis pas dupe: pas de foi en dehors de l'Eglise, pas de foi sans obéissance ni soumission à Dieu.
Le refus de se soumettre à Dieu est nettement le même que la rébellion protestante de Lucifer "non serviam !", "je ne servirai pas !"... avant qu'il se fasse démonter par saint-Michel.

et la liberté, vous en faites quoi ? Dieu ne nous a JAMAIS obligés à avoir la foi qui est un DON.

Espérance a écrit:

Olivier2 a écrit:

Personne n'est PROPRIETAIRE de la Foi, seule l'Eglise en a reçu le DEPOT, la RESPONSABILITE.
Je ne suis pas dupe: pas de foi en dehors de l'Eglise, pas de foi sans obéissance ni soumission à Dieu.
Le refus de se soumettre à Dieu est nettement le même que la rébellion protestante de Lucifer "non serviam !", "je ne servirai pas !"... avant qu'il se fasse démonter par saint-Michel.

et la liberté, vous en faites quoi ? Dieu ne nous a JAMAIS obligés à avoir la foi qui est un DON.

C'est une des bases qu'on ne répéte jamais assez souvent !

Olivier2 a écrit:

Thor a écrit:

Olivier2 a écrit:

Le Royaume de Dieu n'est pas une démocratie, c'est le Royaume de Jésus.
Le débat,l 'esprit de débat a remplacé l'Obéissance à Dieu dans la foi, l'espérance et la charité.
Le débat veut sans arrêt tout remettre en question et surtout insuffler le doute en la foi catholique.
La charité peut nous presser de rester ouvert aux non-catholiques, ok, mais de là à renier la foi catholique, ben non.

Da n'est pas une secte, part contre vous vous êtes sectaire OUI d'doubler d'un pervers narcissique ....

Non, da n'est pas une secte, simplement un bateau virtuel à la dérive, et dérive grave.
quant à vous, on se moque de vos condamnations sans fondement.
Vous êtes un impur produit du Monde et tout ce qui va avec de nauséabond.

Je sais pourquoi vous répondez de la sorte, ça restera entre nous.

Olivier2 a écrit:

C'est révélateur mais pas dans votre sens: beaucoup parlent de la foi sans obéissance, ce qui est une imposture.

Ah ben là, je suis totalement d'accord ! L'obéissance, à Dieu, est humilité totale (de fait, désobéissance à Dieu = orgueil).

Loup Ecossais a écrit:

Obéissance n'est pas "soumission"...

Si par soumission on entend abolition du libre arbitre, c'est que nous n'avons pas le même Dieu alors en effet.

C'était bien mon propos...