Evangélisation et prosélytisme

oui exacte Walid 1598 mais officiellement introduit librement dans l'église protestante depuis 1723 tandis qu'elle est frappé d'excommunication par l'église catholique .
d'après ce que j'ai pu lire des pasteurs franc maçon ont siéger a la révolution pendant que des pretres réfractaires étaient exilé , des couvents massacrés .
on ne peux pas dire que le protestantisme que l'on met a l'honneur soit tout blanc tout net .
un pasteur pendant le mois de la Bible m'avait parler de Luther , connaissant l'histoire de la vie de Luther , je lui ait dit qu'il ne faudrait pas le citer comme model du protestantisme aux catholique .
il a ouvert la porte a la réflexion qui a produit la contre réforme .
par contre les Saints sont des model de vie et de foi d'une vie consacrer .
tu dit l'église vivait cacher , l'église cacher que tu cite doit avoir des écrits , les apôtres en avaient et les évêques des premiers siècles aussi donc produit nous ses écrits durant les deux milles ans de l'église cacher que tu cite ?
Jésus nous a prévenus qu'on allaient avoir un paquet de doctrines , mais dés les premiers siècles il a fallut combattre ses doctrines et déjà du temps des apôtres , mais comment combattre ses doctrines si vous avez une armée autant diviser que le protestantisme chaque jour ont peux produire une église différente ?
d'ou sont venus les témoins de Jéhovah ? pas des catholiques ils ont été excommunier , donc des protestants Russel avait suivit un pasteur protestant avant de créer son mouvement .
d'ou sont venus les adventistes , des protestants ils font maintenant partis de la fédération protestante et pourtant vous vous combattez sur les doctrines a cout de Bible et d'interprétations .
même si ont est parfois pas d'accord avec le Pape , l'église doit avoir un gouvernail pour conduire le navire .
un Saint n'est pas parole d'évangile , je regarde sa vie et je vois l'église vivre .
qu'ont il fait , ils ont donner toutes leurs vie au Seigneur et ont vécus comme tel , ils ont prier pour nous et pour l'église , donc au prés du Seigneur ne pense tu pas qu'ils peuvent faire la même chose ?
je me pose beaucoup de questions et doit aussi souvent me remettre en question .
je suis tomber sur une prédication du Pere Goossens , dit moi ce que tu en pense ?
https://www.youtube.com/watch?v=v_8OOQtj3gg

Pignon a écrit:

Cher Moricio, tu appartiens à un groupe que l'Eglise des premiers siècles a connu et combattu, ce groupe hérétique se nomme l'arianisme.

Je crois à la doctrine fondamentale à laquelle croyaient les premiers chrétiens, et à laquelle est revenu Arius au IVè siècle : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons ; et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout vient et par qui nous vivons. (1 Corinthiens 8:6).

Pignon a écrit:

Est-ce que tu penses que Arius avait raison ?

Je crois que le NT a raison, il n'y a pas de trinité.

colombe de la paix a écrit:

oui exacte Walid 1598 mais officiellement introduit librement dans l'église protestante depuis 1723 tandis qu'elle est frappé d'excommunication par l'église catholique .
d'après ce que j'ai pu lire des pasteurs franc maçon ont siéger a la révolution pendant que des pretres réfractaires étaient exilé , des couvents massacrés .
on ne peux pas dire que le protestantisme que l'on met a l'honneur soit tout blanc tout net .
un pasteur pendant le mois de la Bible m'avait parler de Luther , connaissant l'histoire de la vie de Luther , je lui ait dit qu'il ne faudrait pas le citer comme model du protestantisme aux catholique .
il a ouvert la porte a la réflexion qui a produit la contre réforme .
par contre les Saints sont des model de vie et de foi d'une vie consacrer .
tu dit l'église vivait cacher , l'église cacher que tu cite doit avoir des écrits , les apôtres en avaient et les évêques des premiers siècles aussi donc produit nous ses écrits durant les deux milles ans de l'église cacher que tu cite ?
Jésus nous a prévenus qu'on allaient  avoir un paquet de doctrines , mais dés les premiers siècles il a fallut combattre ses doctrines et déjà du temps des apôtres , mais comment combattre ses doctrines si vous avez une armée autant diviser que le protestantisme chaque jour ont peux produire une église différente ?
d'ou sont venus les témoins de Jéhovah ? pas des catholiques ils ont été excommunier , donc des protestants Russel avait suivit un pasteur protestant avant de créer son mouvement .
d'ou sont venus les adventistes , des protestants ils font maintenant partis de la fédération protestante et pourtant vous vous combattez sur les doctrines a cout de Bible et d'interprétations .
même si ont est parfois pas d'accord avec le Pape , l'église doit avoir un gouvernail pour conduire le navire .
un Saint n'est pas parole d'évangile , je regarde sa vie et je vois l'église vivre .
qu'ont il fait , ils ont donner toutes leurs vie au Seigneur et ont vécus comme tel , ils ont prier pour nous et pour l'église , donc au prés du Seigneur ne pense tu pas qu'ils peuvent faire la même chose ?
je me pose beaucoup de questions et doit aussi souvent me remettre en question .
je suis tomber sur une prédication du Pere Goossens , dit moi ce que tu en pense ?
https://www.youtube.com/watch?v=v_8OOQtj3gg

A l'époque ne pas être catholique c'était la peine de mort, tu crois qu'ils s'envoyaient des lettres " rendez-vous chez Micheline vendredi soir après la messe ". Je suis plié de rire...à l'époque c'était du bouche à oreille, c'était très localisé, ne rêve pas en pensant que ce n'était pas le cas...devoir répéter l'Histoire sans cesse c'est lassant...l'église catholique que tu chéries tant s'est faite dans le sang, je peux te donner la source que j'ai déjà cité si tu veux ? Easy mode, même sur Wikipédia tu la trouves...

Quand l'Empire Romain a arrêté de persécuter les chrétiens, pas catholique du tout ne t'en déplaise d'ailleurs, il y a eu moult dissensions pendant des décennies, c'est quand l'Empereur de la partie Occidentale à décidé de faire un coup de Trafalgar à celui de la partie Orientale, qu'il s'est auto-proclamé Pontifex Maximus & grand chantre de la seule interprétation Biblique, et si tu crois que tout le monde est rentré dans le rang comme des moutons tu rêves là aussi, ça a saigné ! Et si tu crois qu'après un bon petit massacre ceux refusant cette doctrine ont juste disparu, alors là on dépasse le stade du rêve, c'est juste un pur délire...ils ont vécu caché. C'est entre autre comme ça que le temps faisant son oeuvre, ils ont pu avoir un rapport de force, leur nombre grandissant, pour se détacher officiellement du Vatican, là aussi ça a saigné sévère d'ailleurs...tu peux arguer ce que tu voudras sur les franc-maçons peu m'en chaut, ce n'est pas parce que je suis proche de l'obédience Protestante que je vais nier les fautes de certains, ou bien je serai un parfait hypocrite. Mais si il faut jouer à ce petit jeu, on va pouvoir étaler toutes les saloperies qui ont été faite par l'église catholique romaine, mais je te préviens que ça tiens en plusieurs tomes...et on peut même s'appuyer sur des hommes de Foi qui ont remis en cause bien des choses depuis l'intérieur même du Vatican, c'était loin d'être divinement la joie 24h/24h 7j/7j & 365j/an, contrairement à ce que beaucoup pensent.

C'est marrant parce que quand je creuse un peu l'Histoire, le titre Pontifex Maximus était utilisé par les empereurs romains & ce bien avant que le "Pape" nouveau s'accapare ce Titre, ce qui lui a d'ailleurs donné un sens nouveau forcément. Le lien entre le peuple & Dieu. Et depuis c'est un des titres papale. A chacun d'en conclure ce qu'il voudra > >
Quand à la vidéo, tu sais bien que je nie pleinement toute intervention de Marie, que veux-tu que je pense d'un prêche qui titre carrément un truc pas Biblique pour un sou << “Je convertirai les pécheurs ” : message de la sainte Vierge le 3 janvier 1933 à Beauraing >>
Il convertira, ça oui...mais à quoi au juste ? Pour un catholique la réponse est évidente, forcément ça vient de la "maison".
Personne ne peut prier pour nous une fois mort, ce n'est pas faute de nous avoir dit clairement de quoi il en retourne :
◄ Ecclésiaste 9:2-12 ►
2 Tout arrive également à tous; même sort pour le juste et pour le méchant, pour celui qui est bon et pur et pour celui qui est impur, pour celui qui sacrifie et pour celui qui ne sacrifie pas; il en est du bon comme du pécheur, de celui qui jure comme de celui qui craint de jurer.
3 Ceci est un mal parmi tout ce qui se fait sous le soleil, c'est qu'il y a pour tous un même sort; aussi le coeur des fils de l'homme est-il plein de méchanceté, et la folie est dans leur coeur pendant leur vie; après quoi, ils vont chez les morts. Car, qui est excepté?
4 Pour tous ceux qui vivent il y a de l'espérance; et même un chien vivant vaut mieux qu'un lion mort.
5 Les vivants, en effet, savent qu'ils mourront; mais les morts ne savent rien, et il n'y a pour eux plus de salaire, puisque leur mémoire est oubliée.
6 Et leur amour, et leur haine, et leur envie, ont déjà péri; et ils n'auront plus jamais aucune part à tout ce qui se fait sous le soleil.
7 Va, mange avec joie ton pain, et bois gaiement ton vin; car dès longtemps Dieu prend plaisir à ce que tu fais.
8 Qu'en tout temps tes vêtements soient blancs, et que l'huile ne manque point sur ta tête.
9 Jouis de la vie avec la femme que tu aimes, pendant tous les jours de ta vie de vanité, que Dieu t'a donnés sous le soleil, pendant tous les jours de ta vanité; car c'est ta part dans la vie, au milieu de ton travail que tu fais sous le soleil.
10 Tout ce que ta main trouve à faire avec ta force, fais-le; car il n'y a ni oeuvre, ni pensée, ni science, ni sagesse, dans le séjour des morts, où tu vas.
11 J'ai encore vu sous le soleil que la course n'est point aux agiles ni la guerre aux vaillants, ni le pain aux sages, ni la richesse aux intelligents, ni la faveur aux savants; car tout dépend pour eux du temps et des circonstances. 12 L'homme ne connaît pas non plus son heure, pareil aux poissons qui sont pris au filet fatal, et aux oiseaux qui sont pris au piège; comme eux, les fils de l'homme sont enlacés au temps du malheur, lorsqu'il tombe sur eux tout à coup.
____________

◄ Deutéronome 18:8-14 ►
9 Lorsque tu seras entré dans le pays que l'Eternel, ton Dieu, te donne, tu n'apprendras point à imiter les abominations de ces nations-là.
10 Qu'on ne trouve chez toi personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu, personne qui exerce le métier de devin, d'astrologue, d'augure, de magicien,
11 d'enchanteur, personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts.
12 Car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Eternel; et c'est à cause de ces abominations que l'Eternel, ton Dieu, va chasser ces nations devant toi.
13 Tu seras entièrement à l'Eternel, ton Dieu.
14 Car ces nations que tu chasseras écoutent les astrologues et les devins; mais à toi, l'Eternel, ton Dieu, ne le permet pas.
_____________

◄ Psaume 139:6-10 ►
5 Tu m'entoures par derrière et par devant, Et tu mets ta main sur moi.
6 Une science aussi merveilleuse est au-dessus de ma portée, Elle est trop élevée pour que je puisse la saisir.
7 Où irais-je loin de ton esprit, Et où fuirais-je loin de ta face?
8 Si je monte aux cieux, tu y es; Si je me couche au séjour des morts, t'y voilà.
9 Si je prends les ailes de l'aurore, Et que j'aille habiter à l'extrémité de la mer,
10 Là aussi ta main me conduira, Et ta droite me saisira.
>>> Dieu est Omniscient ET Omniprésent, c'est le seul à pouvoir le faire d'ailleurs.
_____________

Se tourner vers des hommes & des femmes pécheurs n'a pas une once de bon sens à mes yeux, sinon Dieu n'avait aucune raison de nous donner Jésus Christ, pas même une seule...puisqu'il suffirait de suivre les meilleurs d'entre nous et pouf on est bon là !
C'est marrant de se dire qu'on pourrait donc prier des morts qui sont plus en vie que jamais dans le Royaume de Dieu sachant que Lui seul est Omnipotent & Omniprésent ? Ils ont une secrétaire les autres pour faire le tri dans les prières à transmettre aux "Saints" ? Des Anges s'occupent de la logistique des prières ? Ca marche comment au juste ? Et entre nous, cette vie n'est que passagère, quelqu'un auprès du Seigneur ne soucie pas un instant de ce qui se passe ici bas, pour eux des millénaires c'est comme un battement de cils pour nous, ils sont hors du temps.
Donc voilà ce que j'en pense de la prière aux morts, pas du bien du tout ! Saint Patron des voyageurs, Saint Patron de la bouffe ou tout ce que tu voudras d'ailleurs, n'est-ce pas une forme d’idolâtrie au final ?
Dieu veut TOUT notre être, admettons que les morts puissent nous entendre, tu crois qu'il apprécie qu'on prie un mort au lieu de lui parler directement ? Je suis sûr que non...si je donne une ligne d'accès directe mais que les gens continuent d'appeler les standardistes pour qu'ils me relaient les messages, je n'apprécierai pas du tout la chose...
_______________________

Moricio a écrit:

Je crois que le NT a raison, il n'y a pas de trinité.

Ce mot n'est même pas biblique en fait. C'est apparu il y a longtemps pour tenter d'expliquer une forme de tri-unité je dirai. Gardons bien en tête que Dieu nous dépasse totalement, dès lors qu'on essaye de l'encarter selon nos pensées, ça part en sucette.
Exemple concret : de nos jours, on conçois totalement la théorie de la relativité d'Einstein. On comprend le principe et on a même réussi à prouver qu'il avait raison. Il existe un plan de vie où les lois qui régissent notre univers n'a pas cours du tout. Un plan où le temps n'existe pas, on arrive à cogiter sans trop de soucis le principe en question...mais on est incapable de l'intégrer dans notre schéma de pensée, ça nous dépasse totalement. Le temps est lié à la matière, et la matière est lié au temps, c'est ainsi que Dieu à fait notre univers, nous sommes poussière et nous retournons à la poussière.
Il en va de même pour Dieu je pense, on est capable de comprendre certaines choses, mais conceptualiser tout son être et l'intégrer dans nos petites têtes, c'est limite suicidaire...intellectuellement parlant bien entendu, on explose en plein vol !
N'est-il pas écrit pourtant, comme une sorte d'avertissement
◄ Psaume 145:3 ► L'Eternel est grand et très digne de louange, Et sa grandeur est insondable.

Pignon a écrit:

Moricio a écrit:

Pignon a écrit:

Selon toi quelle église est dépositaire de la véritable doctrine aujourd'hui ?

Aucune ayant pignon sur rue, en tout cas. C'est probablement des gens, ou plutôt des petits groupes relativement isolés, mais s'efforçant de se conformer aux Ecritures et rejetant tout ce qui leur est contraire et qui ne manque pas dans les grandes Eglises, à commencer par les principales doctrines qui trouvent leur origine hors de la Bible.

Oui, ces petits groupes ont tous leur doctrine & hérésie particulière, chaque groupe pense avoir raison.
C'est un monde de division sans fins.
C'est un capharnaüm  ...

Tu connais beaucoup de gens qui pensent avoir tort ?

Moricio a écrit:

Pignon a écrit:

Cher Moricio, tu appartiens à un groupe que l'Eglise des premiers siècles a connu et combattu, ce groupe hérétique se nomme l'arianisme.

Je crois à la doctrine fondamentale à laquelle croyaient les premiers chrétiens, et à laquelle est revenu Arius au IVè siècle : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons ; et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout vient et par qui nous vivons. (1 Corinthiens 8:6).

Pignon a écrit:

Est-ce que tu penses que Arius avait raison ?

Je crois que le NT a raison, il n'y a pas de trinité.

Voilà, au moins c'est clair

Florence_yvonne

Spoiler:

[/quote]

Oui, Tony Blair.
Il s'est converti au catholicisme, il a dit en son fort intérieur que le protestantisme fut une erreur, il avait tort.

Oui, il s'est converti et beaucoup le lui ont reproché.

Walid
Histoire, le titre Pontifex Maximus était utilisé par les empereurs romains & ce bien avant que le "Pape"
bien sur je sait sa et le baptême ont pourrait le trouver aussi dans le paganisme comme la conception virginale si on creuse un peux .
donc sa prouve quoi ?
devrait ont en déduire pour autant que le baptême et la conception virginale sont d'origine païenne ?
convertir a quoi , tu n'as pas sérieusement écouter la vidéo ?
prier pour les morts non bien sur je suis d'accord avec toi , mais les Saints ne sont pas mort , Paul durant sa vie souhaitait s'en aller auprès du seigneur donc la mort n'existe plus c'est un simple passage pour rejoindre les Saints vivant auprès de DIEU .

Walid
la trinité ne figure pas écrit dans la bible mais ressort au travers du NVT sauf si tu prend la Bible falsifié du monde nouveau .

colombe de la paix a écrit:

Walid
la trinité ne figure pas écrit dans la bible mais ressort au travers du NVT sauf si tu prend la Bible falsifié du monde nouveau .

Prise de position pas très objective, même concernant la dernière version (2013. 2018 en français) qui est manifestement nettement moins bonne que les précédentes et rend certains versets à la limite de la falsification. Mais je dois préciser que, sur ce point, la plupart des traductions catholiques et protestantes font tout aussi pire.

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

Walid
la trinité ne figure pas écrit dans la bible mais ressort au travers du NVT sauf si tu prend la Bible falsifié du monde nouveau .

Prise de position pas très objective, même concernant la dernière version (2013. 2018 en français) qui est manifestement nettement moins bonne que les précédentes et rend certains versets à la limite de la falsification. Mais je dois préciser que, sur ce point, la plupart des traductions catholiques et protestantes font tout aussi pire.

il faut tout de meme que les protestants rendent hommage aux catholiques , qui ont rassembler les textes pour en faire la Bible AT et NVT les désaccords sont venus pas la suite dans le choix des textes mais ne remettrons pas en cause la trinité .
la remettre en cause reviendrait a dire que Jésus est un ange comme les autres et une créature de DIEU élevé au rang supérieur or la Bible montre que Jésus reçois adoration ce qui ne peux etre rendu a DIEU seulement et non pas a une créature et si Jésus est adorer au même titre que DIEU , il est DIEU manifester en chair ce qui scandaliser les Juifs quand il l'a révéler et les scandalisent encore aujourd'hui .

colombe de la paix a écrit:

Walid
Histoire, le titre Pontifex Maximus était utilisé par les empereurs romains & ce bien avant que le "Pape"
bien sur je sait sa et le baptême ont pourrait le trouver aussi dans le paganisme comme la conception virginale si on creuse un peux .
donc sa prouve quoi ?
devrait ont en déduire pour autant que le baptême et la conception virginale sont d'origine païenne ?
convertir a quoi , tu n'as pas sérieusement écouter la vidéo ?
prier pour les morts non bien sur je suis d'accord avec toi , mais les Saints ne sont pas mort , Paul durant sa vie souhaitait s'en aller auprès du seigneur donc la mort n'existe plus c'est un simple passage pour rejoindre les Saints vivant auprès de DIEU .

Là c'est toi qui part en free style, je parlais juste du Titre Pontifex Max' et pas le reste, c'est toi qui dévie. Ce que je dis, c'est qu'il est étrange qu'un titre qui n'avait rien à voir avec le christianisme eut été conservé par le soit disant représentant de Dieu officiel...
Quand à ta vidéo, certaines choses ne sont pas dénuées de sens et pour le reste...c'est de la doctrine catholique, j'énonce juste un fait et rien d'autre.
Pour les "Saints" tu es dans l'erreur la plus totale. Il est mort Paul. D'ailleurs pour la plupart des Saints en question, nous savons quand et comment ils sont mort. Il est rare que nous n'ayons pas cette information, Paul lui même le dit d'ailleurs, se préparait à la mort et pas à un "enlèvement".
Tu ne peux pas interpréter "la mort" comme ça t'arrange et appeler ça "un départ" parce que la mort n'existerait plus. Tous y passent, il n'y eut que deux exceptions : Elie & Enoch. Et encore que, pour ces deux là je subodore fortement qu'ils vont revenir sous la forme des deux témoins de la fin des temps de l'Homme, annoncé dans les prophéties.

Même Jésus y est passé. Quand à l'enlèvement, c'est une des dernières choses qui arrive dans Apocalypse, on y arrive probablement à grand pas mais ce jour n'est pas encore, sinon ça se saurait des millions de personnes qui disparaissent comme ça, en un clin d'oeil.

Pierre qui est tant adulé, a été cloué sur la croix et à l'envers en plus ! Et tous les autres sont morts, exemple
◄ Jean 21:17-19 ►
17 Il lui dit pour la troisième fois: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois: M'aimes-tu? Et il lui répondit: Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes brebis.
18 En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.
19 Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit: Suis-moi.

Tu ne peux donc pas te cacher derrière une forme d'enlèvement ou toute autre chose pour dire qu'ils ne sont pas morts.

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

Walid
la trinité ne figure pas écrit dans la bible mais ressort au travers du NVT sauf si tu prend la Bible falsifié du monde nouveau .

Prise de position pas très objective, même concernant la dernière version (2013. 2018 en français) qui est manifestement nettement moins bonne que les précédentes et rend certains versets à la limite de la falsification. Mais je dois préciser que, sur ce point, la plupart des traductions catholiques et protestantes font tout aussi pire.

Je serai curieux de savoir qu'elle est la meilleure traduction pour toi ?

colombe de la paix a écrit:

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

Walid
la trinité ne figure pas écrit dans la bible mais ressort au travers du NVT sauf si tu prend la Bible falsifié du monde nouveau .

Prise de position pas très objective, même concernant la dernière version (2013. 2018 en français) qui est manifestement nettement moins bonne que les précédentes et rend certains versets à la limite de la falsification. Mais je dois préciser que, sur ce point, la plupart des traductions catholiques et protestantes font tout aussi pire.

il faut tout de meme que les protestants rendent hommage aux catholiques , qui ont rassembler les textes pour en faire la Bible AT et NVT

Non, ça, c'est une idée reçue. Lorsque l'Eglise a été créée en 325 de notre ère, à Nicée, le canon biblique était déjà constitué, et l'EC n'a pas eu d'autre possibilité que de l'accepter, ce qu'elle a presque en y ajoutant quelques apocryphes.

colombe de la paix a écrit:

la remettre en cause reviendrait a dire que Jésus est un ange comme les autres et une créature de DIEU

Une créature, certes, mais pas un ange comme les autres, puisqu'il est la seule créature que Dieu a créée directement, comme le montrent certains versets particulièrement explicites à ce sujet. Tout ce qui fut créé par la suite le fut via cette créature (1 Cor.8:6).

colombe de la paix a écrit:

or la Bible montre que Jésus reçois adoration

Non, ce n'est pas ce que disent les Ecritures. Elles précisent même que le Père, c'est à dire Dieu, est bien le Dieu d'Abraham, d'Isaac, de Jacob et de Jésus.

colombe de la paix a écrit:

il est DIEU manifester en chair ce qui scandaliser les Juifs quand il l'a révéler et les scandalisent encore aujourd'hui .

Nulle-part la Bible ne dit que Jésus est Dieu manifesté en chair. Cette idée vient d'une interprétation qui court-circuite la Bible au profit d'une croyance.

colombe de la paix a écrit:

il est DIEU manifester en chair ce qui scandaliser les Juifs quand il l'a révéler et les scandalisent encore aujourd'hui .

Ce qui a scandalisé les juifs c'est que, de son propre aveu, Jésus a dit être le fils de Dieu, car jamais Jésus n'a dit "Je suis Dieu". Il a même montré qu'il était soumis à Dieu en toutes circonstances.

Walid a écrit:

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

Walid
la trinité ne figure pas écrit dans la bible mais ressort au travers du NVT sauf si tu prend la Bible falsifié du monde nouveau .

Prise de position pas très objective, même concernant la dernière version (2013. 2018 en français) qui est manifestement nettement moins bonne que les précédentes et rend certains versets à la limite de la falsification. Mais je dois préciser que, sur ce point, la plupart des traductions catholiques et protestantes font tout aussi pire.

Je serai curieux de savoir qu'elle est la meilleure traduction pour toi ?

Pour moi, aucune n'est LA meilleure traduction. Certaines sont meilleures que d'autres. Bien qu'il soit très difficile de choisir, celles que je préfère sont l'AT de la Pléiade par Edouard Dhorme, la Bible de Jérusalem (édition de 1998), Darby, NBS, le NT Parole Vivante de Alfred Kuen et la TMN de 1995 avec notes et références.

2Et voici, on lui amena un paralytique couché sur un lit. Jésus, voyant leur foi, dit au paralytique: Prends courage, mon enfant, tes péchés te sont pardonnés. 3Sur quoi, quelques scribes dirent au dedans d'eux: Cet homme blasphème. 4Et Jésus, connaissant leurs pensées, dit: Pourquoi avez-vous de mauvaises pensées dans vos coeurs? 5Car, lequel est le plus aisé, de dire: Tes péchés sont pardonnés, ou de dire: Lève-toi, et marche? 6Or, afin que vous sachiez que le Fils de l'homme a sur la terre le pouvoir de pardonner les péchés: Lève-toi, dit-il au paralytique, prends ton lit, et va dans ta maison. 7Et il se leva, et s'en alla dans sa maison. 8Quand la foule vit cela, elle fut saisie de crainte, et elle glorifia Dieu, qui a donné aux hommes un tel pouvoir.

Walid
l'âme survit après la mort .
la science malgré sa réticence sur le sujet , se pose la question de la survie de la conscience .

colombe de la paix a écrit:

Walid
l'âme survit après la mort .

Oui, selon Platon.

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

Walid
l'âme survit après la mort .

Oui, selon Platon.

il n'y a pas que selon Platon
on a effectuer encore que trés peu de recherche médicale sur le sujet .
expliquez aussi la bilocation

Je pense qu'il faut laisser les gens tracer leur propre chemin.

colombe de la paix a écrit:

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

Walid
l'âme survit après la mort .

Oui, selon Platon.

il n'y a pas que selon Platon
on a effectuer encore que trés peu de recherche médicale sur le sujet .

Que vient faire la recherche médicale dans ce qui est à l'origine de la doctrine de l'immortalité de l'âme ?

colombe de la paix a écrit:

expliquez aussi la bilocation

C'est sensé concerner qui ?

j'ai ouvert ce fil :  la survie de la conscience après la mort (forumactif.com)

Moricio a écrit:

Une créature, certes, mais pas un ange comme les autres, puisqu'il est la seule créature que Dieu a créée directement, comme le montrent certains versets particulièrement explicites à ce sujet. Tout ce qui fut créé par la suite le fut via cette créature (1 Cor.8:6).

Je ne crois pas. Voici ce qui est écrit :
◄ 1 Corinthiens 8:6 ► néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.

Rien ne démontre qu'il a été créé.

Moricio a écrit:

Non, ce n'est pas ce que disent les Ecritures. Elles précisent même que le Père, c'est à dire Dieu, est bien le Dieu d'Abraham, d'Isaac, de Jacob et de Jésus.

Etrangement ce n'est pas dit alors
◄ Matthieu 22:32 ► Je suis le Dieu d'Abraham, et le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob; [or] Dieu n'est pas le Dieu des morts, mais des vivants.

Moricio a écrit:

Nulle-part la Bible ne dit que Jésus est Dieu manifesté en chair. Cette idée vient d'une interprétation qui court-circuite la Bible au profit d'une croyance.

◄ Ésaïe 9:5 ► Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

Clairement si, il est quand même écrit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, celui-ci ne donnera pas sa place et ni de tels titres à un autre. On voit bien que en effet, Le Père est dans Le Fils et inversement.
Jésus dit même que nulle n'a pu voir le Père, pas même les anges à priori. Ils sentent sa présence, entendent sa voix, voient la manifestation du Créateur. Mais la seule manière pour nous tous de le voir, c'est en Jésus Christ, le seul moyen.

Moricio a écrit:

Ce qui a scandalisé les juifs c'est que, de son propre aveu, Jésus a dit être le fils de Dieu, car jamais Jésus n'a dit "Je suis Dieu". Il a même montré qu'il était soumis à Dieu en toutes circonstances.

On a plusieurs éléments pourtant
◄ Jean 1:1-4 ►
1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
2 Elle était au commencement avec Dieu.
3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.

__________
On voit clairement que La Parole a toujours été là, elle n'a pas été créée d'ailleurs. Le seul être à avoir toujours été, c'est l'Eternel.

◄ Jean 14:9 ►
7 Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.
8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
9 Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?
La subordination du Fils vis à vis du Père est expliquée plus d'une fois d'ailleurs, il s'agit ici de Jésus Dieu mais aussi Homme, il ne peut donc pas prétendre à ce qu'on l'appelle Père. Par contre quand il retrouve son trône, c'est un des titres dont il dispose.

◄ Philippiens 2:5-11 ►
5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ,
6 lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu,
7 mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes;
8 et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.
9 C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
11 et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.

Espérance2 a écrit:

j'ai ouvert ce fil :  la survie de la conscience après la mort (forumactif.com)

je vous remercie
je vous remercie aussi d'voir supprimer mon Méssage , donc il faut aussi supprimer les discutions sur la trinité qui sont hors sujet .

revenons au prosélytisme
le Forum est il prosélyte ou évangélique ?
par définition
Le prosélytisme est l'attitude de personnes cherchant à convertir d'autres personnes à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause, une théorie ou doctrine, parfois en imposant des convictions.
enfin ne sommes nous pas tous prosélytes chacun dans ses croyances ?
le prostatisme a ses prosélytes le catholicisme a ses prosélytes et les autres religions les leurs donc nous sommes tous des prosélytes quand nous essayons de gagner une personne a sa cause .
par contre ont peux prendre de la hauteur en les observant toutes et en faire sa propre conviction sans qu'elle ne soit partager par tous ni en accord avec tous .

colombe de la paix a écrit:

Espérance2 a écrit:

j'ai ouvert ce fil :  la survie de la conscience après la mort (forumactif.com)

je vous remercie
je vous remercie aussi d'voir supprimer mon Méssage , donc il faut aussi supprimer les discutions sur la trinité qui sont hors sujet .

revenons au prosélytisme
le Forum est il prosélyte ou évangélique ?
par définition
Le prosélytisme est l'attitude de personnes cherchant à convertir d'autres personnes à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause, une théorie ou doctrine, parfois en imposant des convictions.
enfin ne sommes nous pas tous prosélytes chacun dans ses croyances ?
le prostatisme a ses prosélytes le catholicisme a ses prosélytes et les autres religions les leurs donc nous sommes tous des prosélytes quand nous essayons de gagner une personne a sa cause  .
par contre ont peux prendre de la hauteur en les observant toutes et en faire sa propre conviction sans qu'elle ne soit partager par tous ni en accord avec tous .

Je n'essaye pas de gagner quelqu'un à ma cause personnellement. Tout du moins je m'y emploi, si c'est le cas ce n'est pas voulu. Je donne un témoignage, mon expérience et bien entendu le but étant d'être un témoin fidèle et si c'est de gagner quelque chose, c'est de gagner quelqu'un à Jésus et non pas à moi.
De nos jours on doit être sous une étiquette, moi je veux juste être un disciple. Cela étant dit, forcément je ne peux pas porter un "badge" qui est contraire à ce que je retire de La Parole. Mais au delà de cela, ce qui m'importe c'est Dieu, en Jésus Christ. Et je n'oublie pas le Saint Esprit.

Je crois que nous sommes tous suffisamment intelligent pour tracer notre propre chemin.

Walid
chacun témoigne de l'évangile et défend son clocher .
Moricio par exemple défend son interprétation avec sa Bible , les témoins de Jéhovah par exemple défendent leurs interprétation avec leurs Bible modifié selon leur doctrine en cela ils fidèle a la Bible la leur .
les Catholiques sont fidele a la Bible de 73 livre bien plus que les protestants .
je m'explique .
il est écrit ceci EST mon coprs nous sommes tous d'accord .
et bien pour les protestants sa s'interprète par ceci REPRESENTE mon corps il aurait fallut avoir comme les TJ le courage de modifier les textes pour que tous le monde comprennent .
aussi on a trois courant qui ont une interprétation différente chacun la sienne .
donc comment ont fait pour savoir la bonne ?
je pense que la solution est de remonter au premier siècles au témoignage des Evêques au plus prés des apôtres .

Un témoin m'a appelé pour discuter religion bien sur, nous avons parlé pendant une heure, il était étonné qu'une personne non catholique en sache autant sur la Bible, je crois qu'il m'a pris pour une imbécile.

florence_yvonne a écrit:

Un témoin m'a appelé pour discuter religion bien sur, nous avons parlé pendant une heure, il était étonné qu'une personne non catholique en sache autant sur la Bible, je crois qu'il m'a pris pour une imbécile.

pour une imbécile je ne pense pas , mais si c'est encore pareil aujourd'hui , ils ont une technique , ils rediscutent entre eux de vos convictions et de vos interprétations , en partant vous disent qu'ils sont heureux d'avoir eut une conversation avec une personne croyante et sacraient heureux de poursuivre la conversation .
reviennent la fois d'après , après avoir étudier les réponse a vous donner ou reviennent avec une personne plus ancrée dans le mouvement , par contre ils ne remettrons jamais en cause la direction du mouvement , la lumière va en grandissant explique tout .

Pape François :

florence_yvonne a écrit:

Je crois que nous sommes tous suffisamment intelligent pour tracer notre propre chemin.

Je n'en suis pas si sûr. D'ailleurs, la Bible dit :
Je sais, Yahweh, que ce n'est pas à l'homme qu'appartient sa voie,
que ce n'est pas à l'homme qui marche de diriger ses pas. (Jérémie 10:23).

colombe de la paix a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un témoin m'a appelé pour discuter religion bien sur, nous avons parlé pendant une heure, il était étonné qu'une personne non catholique en sache autant sur la Bible, je crois qu'il m'a pris pour une imbécile.

pour une imbécile je ne pense pas , mais si c'est encore pareil aujourd'hui , ils ont une technique , ils rediscutent entre eux de vos convictions et de vos interprétations , en partant vous disent qu'ils sont heureux d'avoir eut une conversation avec une personne croyante et sacraient heureux de poursuivre la conversation .
reviennent la fois d'après , après avoir étudier les réponse a vous donner ou reviennent avec une personne plus ancrée dans le mouvement , par contre ils ne remettrons jamais en cause la direction du mouvement , la lumière va en grandissant explique tout .

Il ne savait pas ce qu'était le déisme, il a voulu que je lui explique, je lui ai conseillé de faire la recherche lui-même.

Il n'a pas rappelé, ce qui au fond était le but recherché.

Toi le tout petit a écrit:

Pape François :

[justify]La vocation propre de l'Église est d'évangéliser, ce qui ne signifie pas dire faire du prosélytisme.

C'est parce que l'Eglise catholique ne voit plus le prosélytisme comme de l'évangélisation du fait qui pendant très longtemps tout le monde ou presque était catholique ou devait raser les murs. Mais elle oublie que le christianisme s'est répandu au premier siècle par le prosélytisme.

Bonjour, Moricio,

Les propos du Pape François :

(Comme précisé à Pilgrim dans un de mes messages précédents ):
_________________________________

Vous avez raison, il ne s'agit pas de "suggérer" une opposition entre la doctrine et l'évangélisation. Mais au contraire, compléter avec précision ...
Dans le lien ci-dessous (voir texte en entier) :
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20071203_nota-evangelizzazione_fr.html

2. Le terme évangélisation a une signification très riche[4]. Au sens large, il résume toute la mission de l’Église, dont la vie, en effet, consiste à réaliser la traditio Evangelii, l’annonce et la transmission de l’Évangile. Cet Évangile est « puissance de Dieu pour le salut de tout homme qui est devenue croyant » (Rm 1, 16) et, en dernière analyse, il s’identifie avec le Christ lui-même (cf. 1 Co 1, 24). C’est pourquoi, ainsi comprise, l’évangélisation a toute l’humanité comme destinataire.
Dans tous les cas, évangéliser ne signifie pas seulement enseigner une doctrine mais plutôt annoncer Jésus Christ par la parole et par les actes, c’est-à-dire se faire instrument de sa présence et de son action dans le monde.
-----------------------------

2 Timothée 4.3-4 déclare : « En effet, un temps viendra où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine. Au contraire, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule d’enseignants conformes à leurs propres désirs. Ils détourneront l’oreille de la vérité et se tourneront vers les fables. »

Bonjour, Florence-Yvonne,
-------------
Jean 14
5 Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin?
6 Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
7 Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu
8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit
9 Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu,
Philippe ! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père ?…

florence_yvonne a écrit:

le prosélytisme est le "zèle ardent pour recruter des adeptes" (Larousse) mais n'est pas aussi le cas de l'évangélisation ?


Quand une personne vous dit que le salut de votre âme ne passe que par Jésus, n'est-ce pas du prosélytisme ?

le prosélytisme est un recrutement , l'évangélisation est une liberté de faire votre propre expérience de découvrir par vous même DIEU le Christ la Loi et le Salut .
j'ai appeler et tu m'a répondu , j'ai toucher et j'ai cru je ne crois pas parce que des autres m'ont dit mais j'ai vérifier j'en ait fait ma propre expérience .
adhérer a une religion ne fait pas de vous un croyant convaincu , mais vous êtes convaincu par ce que au fond de vous avez vous expérimenter ce que vous avez cru ?
je pense que l'ouvre du Saint esprit est de déposer en vous cette graine qui va murir au fil du temps et vous transformer .
je pense au moment de la résurrection , Thomas est celui qui va dire si je ne touche pas je ne croirait pas , l'évangile ne nous appel il pas a toucher a gouter a nous approcher , les femmes ont elle aussi vu , et en ont témoigner .
puis il y a des croyants qui n'ont pas besoins de preuves c'est un peu la parabole des deux le Fils ainé et le Fils prodigue qui avait besoins de cette expérience dans sa vie .
le prosélyte , tu crois pas tu va en enfer et la vrai religion c'est nous il y en a pas d'autre , mais ne se souciera pas de ta personnalité de la présence de DIEU en toi , ce qui compte pour lui est que tu adhère a son interprétation alors que l'évangile est une psychologie adapter propre a chaque personne et invite chaque cas particulier a découvrir le trésor caché pour lui .
David est l'homme le plus considérer et pourtant la vie de David n'était pas model en tout point mais DIEU a travailler David afin d'en faire un model .
tu citait les TJ , j'ai eut un jour une conversation avec eux , sur Mathieu 19 , pour eux le sauf infidélité ouvrait la porte au divorce automatique , on prend la Bible et on en fait des automatisme , est ce que DIEU ne pardonne pas , voyons le cas de David , maintenant la question est ce que nous nous pouvons pardonner ?
si DIEU pardonne il est plus grand que nous et son amour est plus grand que le notre et sera toujours plus grand .
bien sur David a payer son erreur et lourdement , mais DIEU n'a pas abandonner David il lui a envoyer Samuel .
combien de chrétiens ont été tourmenter avec le blasphème contre le Saint Esprit et son aller voir leur pasteur , ni eux ni leur pasteur ne savaient réellement de quoi il s'agit ?

colombe de la paix a écrit:

le prosélytisme est un recrutement , l'évangélisation est une liberté de faire votre propre expérience

Le recrutement aussi, lorsqu'il n'est pas militaire.

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

le prosélytisme est un recrutement , l'évangélisation est une liberté de faire votre propre expérience

Le recrutement aussi, lorsqu'il n'est pas militaire.

C'est à dire, Moricio," lorsqu'il n'est pas militaire" ? Merci d'apporter des précisions pour éclairer ma ...

Toi le tout petit a écrit:

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

le prosélytisme est un recrutement , l'évangélisation est une liberté de faire votre propre expérience

Le recrutement aussi, lorsqu'il n'est pas militaire.

C'est à dire, Moricio," lorsqu'il n'est pas militaire" ? Merci d'apporter des précisions pour éclairer ma ...

C'est aussi une liberté de l'accepter ou non, comme l'évangélisation.

colombe de la paix a écrit:

Walid
chacun témoigne de l'évangile et défend son clocher .
Moricio par exemple défend son interprétation avec sa Bible , les témoins de Jéhovah par exemple défendent leurs interprétation avec leurs Bible modifié selon leur doctrine en cela ils fidèle a la Bible la leur .
les Catholiques sont fidele a la Bible de 73 livre bien plus que les protestants .
je m'explique .
il est écrit ceci EST mon coprs nous sommes tous d'accord .
et bien pour les protestants sa s'interprète par ceci REPRESENTE mon corps il aurait fallut avoir comme les TJ le courage de modifier les textes pour que tous le monde comprennent .
aussi on a trois courant qui ont une interprétation différente chacun la sienne .
donc comment ont fait pour savoir la bonne ?
je pense que la solution est de  remonter au premier siècles au témoignage des Evêques au plus prés des apôtres .

Justement c'est fait, j'estime que la lecture de La Parole, des 66 Livres, ne témoigne pas en faveur de certains points de la doctrine catholique. Et pourquoi irais-je donner du crédit à des écrits qui n'ont intégré ceux reconnu que tardivement, très tardivement ? Surtout quand ceux-ci contreviennent aux autres ? Quand je lis les 66 Livres, je sens le fil conducteur, quand j'ajoute les autres ce n'est plus du tout le cas...comment m'expliquer cela ? J'estime alors que le Saint Esprit oeuvre en moi, je rappelle que j'étais musulman, je n'avais aucune raison de ne pas devenir catholique par exemple, j'ai cheminé de manière quelque peu désordonné au départ, et plus le temps passait plus mon esprit se disciplinait dans la recherche, et j'ai écarté la doctrine des témoins de Jéhovah avec qui pourtant j'ai commencé la découverte et dont ils disaient de moi leur satisfaction de mes progrès...enfin jusqu'à temps que j'ai assez de connaissances pour remettre en doute leur doctrine et là c'était terminé. J'ai planché sur la doctrine catholique aussi, même résultat.

J'estime que j'ai été aussi neutre que faire se peut dans ma recherche, d'ailleurs si j'avais été fainéant dans la démarche, je serai TJ. Pourquoi ? Parce que leur vision de Jésus collait à minima avec celle que j'avais de Lui en tant que musulman, c'était plus confortable alors de croire que ce n'était qu'un Ange, aussi Puissant soit-il.
Alors oui, chacun va défendre son interprétation. Autant certains points ne prêtent pas au risque de perdre son "âme", autant je pense que certains point doctrinaux peuvent aisément perdre les âmes en question, là encore étant entendu que pour sûr, chacun prêchera pour sa paroisse si je puis utiliser cette expression.

Bonsoir, Walid,

J'apprécie beaucoup lorsque vous décrivez votre parcours spirituel.
Je rejoins, Pignon lorsqu'il vous précise que : "d'être auprès de Jésus , c'est déjà énorme".

Nous sommes tous frères et soeurs dans la Foi.
En cette période de Pentecôte, que l'Esprit Saint nous éclaire, sur le chemin de la Foi.



Qui est l'Esprit Saint ?

Walid a écrit:

Justement c'est fait, j'estime que la lecture de La Parole, des 66 Livres, ne témoigne pas en faveur de certains points de la doctrine catholique. Et pourquoi irais-je donner du crédit à des écrits qui n'ont intégré ceux reconnu que tardivement, très tardivement ?

Sauf que ces 73 livres étaient reconnus et intégrés avant que les protestants définissent leur canon

Walid a écrit:

Surtout quand ceux-ci contreviennent aux autres ?

Je ne vois pas bien par ce que vous voulez dire par contrevenir : dans ce cas le second chapitre de la création de la genèse contrevient au 1er chapitre .

Or il est facile de ne pas se contrevenir quand on dit qu un seul mot . C est justement quand on a le plus de livres qu on peut se faire une idée plus précise et exacte des témoignages

Walid a écrit:

Quand je lis les 66 Livres, je sens le fil conducteur, quand j'ajoute les autres ce n'est plus du tout le cas...

Faux . Il n y a aucun fil conducteur déjà dans les 66 livres protestants
Exemple : le livre des proverbes
Les livres de l ancien testament sont juste un héritage  et les protestants suppriment  une partie de l héritage

adolphe a écrit:

Sauf que ces 73 livres étaient reconnus et intégrés avant que les protestants définissent leur canon

Ouai ouai...reconnu des siècles après JC...par le Vatican nouveau ! Mais avant cela, que dalle.
Tiens ça me rappelle quand j'étais musulman : " le Coran est reconnu et authentifié " >>> " Ouah, par qui ? " >>> " Par la haute autorité de l'Islam "... trop fort !

adolphe a écrit:

Je ne vois pas bien par ce que vous voulez dire par contrevenir : dans ce cas le second chapitre de la création de la genèse contrevient au 1er chapitre .

Or il est facile de ne pas se contrevenir quand on dit qu un seul mot . C est justement quand on a le plus de livres qu on peut se faire une idée plus précise et exacte des témoignages

Ou pas.
Genèse 1 parle du temps de la création.
Genèse 2 se concentre sur le temps d'Adam & Eve.
Genèse 1 parle de quoi ? Des 6 jours de la création. Genèse parle de quoi ? Du 6e jour en particulier, forcément quand on ne cherche pas à comprendre on a l'impression alors que ça s'enchevêtre mal, pas étonnant vu que ce n'est pas tout à fait le même sujet...

Sinon je suis d'accord, le fait d'avoir plus d'écrits a permis de se faire une opinion, c'est pour cette raison que seul 66 livres ont été reconnu et que seule l'église catholique en a rajouter par la suite, il y a peut être quelques obédiences chrétiennes qui en ont accepté certains longtemps après, très longtemps. Mais La Parole de Dieu n'est pas un jeu, je préfère assurer de ce coté là, donc ce sera 66 livres pour moi. Etrangement ces 66 livres sont tous raccord, mais ceux qui ont été rajouté sonnent une discordance, et après certains se demandent pourquoi on en veut pas...désolé mais le tableau ne peut pas se monter à la perfection avec les pièces d'un autre.

adolphe a écrit:

Faux . Il n y a aucun fil conducteur déjà dans les 66 livres protestants
Exemple : le livre des proverbes
Les livres de l ancien testament sont juste un héritage et les protestants suppriment une partie de l héritage

Le seul argument ici c'est "faux", magnifique. Il ne suffit pas d'avancer un argumentum ad misericordiam pour se donner raison. Ce n'est pas de ma faute si quand vous lisez la Bible avec 66 livres vous ne ressentez pas ce fil conducteur qui est pourtant visible intellectuellement, encore tu m'aurait dit " je vois aussi un fil conducteur avec les autres ", ça se discuterait mais là...

Toi le tout petit a écrit:

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

le prosélytisme est un recrutement , l'évangélisation est une liberté de faire votre propre expérience

Le recrutement aussi, lorsqu'il n'est pas militaire.

C'est à dire, Moricio," lorsqu'il n'est pas militaire" ? Merci d'apporter des précisions pour éclairer ma ...

je pense que le prosélytisme est de gagner quelqu'un a sa cause , le prosélyte est un étranger gagner au judaïsme qui travail a gagner d'autre personnes a la loi et la religion .
vous etes sauvé sous condition LOI religion appartenance a un mouvement .

Walid

qu'est ce qui vous empêche de lire les 80 livre du Cannon Ethiopien ?
d'étudier les écrits de Qumran ( ceux des esséniens )
de lire des biographie des livres écrit par des écrivains du monde et qui reflètent la vie et la pensée de l'évangile dans certains détails .
quand vous dites que étant Musulman il vous était plus facile de vous approcher du catholicisme , j'en doute .
quand vous dites qu'il est plus facile d'être TJ , 5 réunions par semaine , plus les études entre deux , plus la prédication de porte en portes obligatoire pas le temps de lire autre chose , vous trouvez cela plus facile ? je trouve que ce n'est pas fainéant mais manipulé de sorte que vous vous enfermez avec des œillères qui vous interdit de douter puisque la vérité n'est pas ailleurs .
vous pensez que Musulman c'est confortable ? obligation , règles , interdits , religion qui gouverne et régente votre vie sociale vos fait et geste ?
citez moi un pays qui s'est développer avec un islam politique ?

colombe de la paix a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Moricio a écrit:

colombe de la paix a écrit:

le prosélytisme est un recrutement , l'évangélisation est une liberté de faire votre propre expérience

Le recrutement aussi, lorsqu'il n'est pas militaire.

C'est à dire, Moricio," lorsqu'il n'est pas militaire" ? Merci d'apporter des précisions pour éclairer ma ...

je pense que le prosélytisme est de gagner quelqu'un a sa cause , le prosélyte  est un étranger gagner au judaïsme qui travail a gagner d'autre personnes a la loi et la religion .
vous etes sauvé sous condition  LOI  religion appartenance a un mouvement .

de vos précisions, Colombe de la Paix,

Donc, le prosélytisme serait "d'être sauvé sous conditions ..."

Je complèterai par "sans conditions" concernant le prosélytisme radical qui tend par exemple à un repli communautaire, à imposer et non à témoigner. Contraire à la liberté de croire ou ne pas croire. Car Dieu ne s'impose pas, Il nous laisse la liberté d'accueillir sa Parole, son Amour ... .

Le repli communautaire qui est contraire au message universel transmis par l'Eglise, Pape François :
“Laissons-nous évangéliser par l’humilité de l’Enfant Jésus” invite le pape François lors des vœux à la Curie du 23-12-2021" :

https://doc-catho.la-croix.com/Laissons-nous-evangeliser-lhumilite-lEnfant-Jesus-invite-pape-Francois-voeux-Curie-2021-12-23-1201191641



________________________________________

Des mouvances islamistes très différentes d'un pays à l'autre

L'islamisme est présent partout dans le monde arabe. Mais la nature et le poids des mouvements islamistes varient d'un pays à l'autre. Tour d'horizon de la situation dans quelques pays

https://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Des-mouvances-islamistes-tres-differentes-d-un-pays-a-l-autre-_NG_-2011-02-24-564009

colombe de la paix a écrit:

Walid

qu'est ce qui vous empêche de lire les 80 livre du Cannon Ethiopien ?
d'étudier les écrits de Qumran ( ceux des esséniens )
de lire des biographie des livres écrit par des écrivains du monde et qui reflètent la vie et la pensée de l'évangile dans certains détails .
quand vous dites que étant Musulman il vous était plus facile de vous approcher du catholicisme , j'en doute .
quand vous dites qu'il est plus facile d'être TJ , 5 réunions par semaine , plus les études entre deux , plus la prédication de porte en portes obligatoire pas le temps de lire autre chose , vous trouvez cela plus facile  ? je trouve que ce n'est pas fainéant mais manipulé de sorte que vous vous enfermez avec des œillères qui vous interdit de douter puisque la vérité n'est pas ailleurs .
vous pensez  que Musulman c'est confortable ? obligation , règles , interdits , religion qui gouverne et régente votre vie sociale vos fait et geste ?
citez moi un pays qui s'est développer avec un islam politique ?  

Rarement lu autant de choses erronées...ais-je besoin d'étudier 150 cannons pour avoir la vérité ? Non. Trois fois non même ! L'Ancien testament est parfaitement raccord au nouveau déjà.
Ensuite je n'ai jamais dit qu'il était plus facile de m'approcher du catholicisme mais qu'il m'était plus facile de considérer le dogme catholique avec une approche bien plus neutre qu'une personne ayant eu une éducation catholique, d'ailleurs si j'avais choisi d'être Catholique tout en donnant le même témoignage tu n'y trouverais bizarrement rien à redire...
Et j'ai cotoyé les Tj, d'où ça sort ces conneries bêtises de 5 réunions par semaine ? Ils s'imposent 2 réunions par semaine, dont une le dimanche, l'autre c'est pour une étude biblique. Et d'ailleurs peu m'en chaut qu'une obédience se réunisse 1 fois ou 6 fois par semaine...

Et c'est facile de me venir me rétorquer qu'il faille que je fasse 15 ans d'études (oui j'exagère un peu mais on comprend l'idée !) pour découvrir la vérité, je retrouve exactement le même schéma dans l'Islam, quand je mets en PLS un Imam il vient me rétorquer qu'il faut faire moult études de textes pour comprendre comment comprendre, un peu de bon sens et ça va tout seul...les oeillères ce n'est clairement pas moi qui les porte.
Oui je confirme, un musulman c'est confortable à vivre pour un homme, je parle du confort de vie. Pour une femme c'est un petit enfer.
Après c'est toi qui supputes totalement, de A à Z tout le reste, ce n'est pourtant pas faute d'avoir dit que l'Islam c'était à mes yeux de la merde en boite, aucun pays musulman n'est bon à quoi que ce soit d'autre qu'à faire le Mal.

Walid a écrit:

adolphe a écrit:

Sauf que ces 73 livres étaient reconnus et intégrés avant que les protestants définissent leur canon

Ouai ouai...reconnu des siècles après JC...par le Vatican nouveau ! Mais avant cela, que dalle.

Menteur grossier

Walid a écrit:

adolphe a écrit:

Je ne vois pas bien par ce que vous voulez dire par contrevenir : dans ce cas le second chapitre de la création de la genèse contrevient au 1er chapitre .

Or il est facile de ne pas se contrevenir quand on dit qu un seul mot . C est justement quand on a le plus de livres qu on peut se faire une idée plus précise et exacte des témoignages

Ou pas.
Genèse 1 parle du temps de la création.
Genèse 2 se concentre sur le temps d'Adam & Eve.
Genèse 1 parle de quoi ? Des 6 jours de la création. Genèse parle de quoi ? Du 6e jour en particulier, forcément quand on ne cherche pas à comprendre on a l'impression alors que ça s'enchevêtre mal, pas étonnant vu que ce n'est pas tout à fait le même sujet...

Là vous essayez de me dire qu en fait , ce qui contrevient dans les récits de création de la genèse ce n est qu au "apparent" et qu il "suffirait de chercher à comprendre " ? .. Soit , mais alors on peut vous rétorquer que les autres livres que vous avez supprimé de la bible , ne contreviennent pas non plus de la même façon

Walid a écrit:

Sinon je suis d'accord, le fait d'avoir plus d'écrits a permis de se faire une opinion, c'est pour cette raison que seul 66 livres ont été reconnu et que seule l'église catholique en a rajouter par la suite

Ce qui est faux . Ce sont seulement les protestants qui ont supprimé des livres .
Les orthodoxes ont plus de livres qu eux

Walid a écrit:

adolphe a écrit:

Faux . Il n y a aucun fil conducteur déjà dans les 66 livres protestants
Exemple : le livre des proverbes
Les livres de l ancien testament sont juste un héritage  et les protestants suppriment  une partie de l héritage

Le seul argument ici c'est "faux", magnifique. Il ne suffit pas d'avancer un argumentum ad misericordiam pour se donner raison. Ce n'est pas de ma faute si quand vous lisez la Bible avec 66 livres vous ne ressentez pas ce fil conducteur qui est pourtant visible intellectuellement, encore tu m'aurait dit " je vois aussi un fil conducteur avec les autres ", ça se discuterait mais là...

Arrêtez de vous foutre de la gueule du monde . Il n y a eu aucun fil directeur dans la bible et vous le savez . Cela ne sert à rien, de chercher à se mentir soi même

colombe de la paix a écrit:

vous etes sauvé sous condition LOI religion appartenance a un mouvement

C'est précisément ce que fait voir la religion chrétienne ou le catholicisme. «Hors de l'Église, point de salut»; «... celui qui croira et qui sera baptisé ...»; «Repentez-vous»; «Je suis le chemin, la vérité et la vie»; «Il n'y pas d'autre nom sous le ciel et qui fut donné aux hommes et par lequel être sauvé»; «Ne t'étonne pas si je dis qu'il faut naître de nouveau», etc, etc ...

Comprenez ...

L'objet même de la foi catholique tombe sous la définition du prosélytisme que vous pourriez me proposer. Car le catholicisme est bien une religion, un mouvement d'appartenance. On parle d'un mouvement avec des conditions pour y être et une certaine loi avec laquelle composée et pour s'y soumettre aussi. L'apôtre prenait la peine d'énumérer toute une liste de sujets qui n'entreraient pas dans le royaume des cieux : les idolâtres, fornicateurs, impudiques, ceux qui changent l'usage normal de la sexualité, gloutons, colériques, assassins, etc.

Parler de conversion n'a de sens qu'en rapport à une conversion au Christ, pour être de son troupeau, de son Église. Or l'on ne risque pas d'évangéliser des musulmans en France (en Allemagne, au Canada, etc.) en leur représentant qu'il n'est nulle obligation pour eux de changer, ni de passer par les eaux du baptême ni de croire les vérités de foi qui sont celles de l'Église. Avec une telle approche «multidiniste»  on ne ferait pas mieux que le système d'éducation nationale, et qui lui-même n'évangélise personne vous remarquerez.