Humour : La plainte d'une étrange femme contre A. Dumouch : "Il dit que le corps d'Adam vient de l'évolution. Ce serait de la zoophilie..."

En fait, c'est Fabienne Guerrero et son groupe.  

Ils me reprochent d'accepter l'origine EVOLUTIONISTE du corps de l'homme (tandis que l'âme est directement créée par Dieu). Pour eux, c'est indigne d'Adam et Eve. Leur corps vient de la terre modelée directement par Dieu. En fait, j'ai le tort de suivre cet avis de saint Jean-Paul II : 


 
 
Voilà pourquoi Jean-Paul II, devant certains faits indubitables, écrivait en 1996 : 
[center]

Citation :

Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. [/size]
Pie XII avait souligné ce point essentiel : si le corps humain tient son origine de la matière vivante qui lui préexiste, l’âme spirituelle est immédiatement créée par Dieu (« Animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere jubet ») (Enc. Humani generis, AAS 42 [ p. 575). 
 
En conséquence, les théories de l’évolution qui, en fonction des philosophies qui les inspirent, considèrent l’esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l’homme. Elles sont d’ailleurs incapables de fonder la dignité de la personne.

 
 

Mais écoutez cette vidéo.

Genèse 12 ─ Origine de l’homme : Que s’est-il passé concrètement ? (50 mn). 

Bonjour

L'origine évolutive du corps et un fait, mais aussi que ce corps est animal et demeurera animal, jusque a ce qu'il soit sanctifier par l'esprit.

De tout temps homo sapiens ou homo sapiens sapiens ou même Homo erectus ont des corps animal, aujourd'hui encore nous vivons dans un corps animal, mais l'évolution de nos fonctions cognitive au fil du temps nous permet pas seulement de réagir avec notre environnement mais aussi et surtout de découvrir la capacité de notre être a s'unir a Dieu.

Qui est ce  Cardinal Mamberti ?

Elle a envoyé sa lettre au Tribunal de la Signature Suprême à Rome. Le Cardinal Mamberti (un Français) en est le préfet.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle a envoyé sa lettre au Tribunal de la Signature Suprême à Rome. Le Cardinal Mamberti (un Français) en est le préfet.

Merci.
et pour vous faire enrager, elle vous a prévenu ?

A l'origine, c'est une initiative lancée par l'abbé Horovitz (il vient d'être interdit de publier sur Internet par deux évêques auxiliaires de Paris), puis reprise par sainte Fabienne Guerrero.

Bonjour

Il n'y a rien a redire sur ce que dit Arnaud, ont est d'accord ou pas, bien sur pour moi si sapiens a baiser avec Néandertal pour moi ce n'est pas de la zoophilie, puisqu'ils ont coexisté pendant plusieurs milliers d'années, il est normal qu'ils se soit fréquenter.

Si sapiens aurais baiser avec une chèvre ou un petit singe, la oui il y aurais u zoophilie !

Guerrero est son groupe ne sont plus catholique conciliare est sont anti-Pape François alors c est vraiment ridicule de se plaindre au Cardinal Mamberti...

Bonjour

Comme je suis moi même théoricienne, ce que les gens ne comprenne pas d'Arnaud c'est qu'il est aussi un théologien théoricien.

Sans théoricien(e) la majorité des domaine de recherche n'avancerais pas, que se soit sur Dieu ou autre matières.

La révélation en théologie est complète nous ne sommes plus vraiment dans la recherche, le CEC est peut etre des fois grossier est on peut le vulgariser mais franchement rien de neuf sous le soleil...

Bonjour Philippe

Ha bon ! et tu ne recherche plus Dieu toi ? Tu l'a trouver dans sa plénitude ! sa plénitude t'anime ! tu ne recherche plus de chemin qui te convienne a toi !

Tu est un Chanceux parmi les Chanceux, tu ne recherche même plus a comprendre les écrits de la Bible ? CCCCCooolll ............ tu est vraiment un élu de Dieu !

Cath a écrit:

Bonjour

Il n'y a rien a redire sur ce que dit Arnaud, ont est d'accord ou pas, bien sur pour moi si sapiens a baiser avec Néandertal pour moi ce n'est pas de la zoophilie, puisqu'ils ont coexisté pendant plusieurs milliers d'années, il est normal qu'ils se soit fréquenter.

Si sapiens aurais baiser avec une chèvre ou un petit singe, la oui il y aurais u zoophilie !

Adam et Eve n'ont pas couché avec des néanderthaliens.

Par contre, 30 000 ans plus tard, lors de l'arrivée d'homo sapiens sapiens en Europe, il a été prouvé qu'ils ont couché avec les néanderthaliens au paléolithique. Les blancs et les asiatiques ont 5 à 10% d'ADN néanderthal (et pas les noirs d'Afrique).

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/03/27/avec-neandertal-nous-avons-2-d-adn-en-commun_5277019_1650684.html

Bonjour Arnaud

Et de ce fait est ce que cela a fait de sapiens sapiens un zoophile ?

Bien sur si quelqu'un pense que néandertal n'est qu'un simple animal, peut être, mais j'ais l'impression qu'il devrais revoir l'Arbre de vie, car ont voit bien que cela fite car nous avons garder un petit peut d'eux, et cela fait d'eux nos ancêtres

Bonjour

Je pense même que la gloire de Dieu est dans se croisement, car cela permet aussi a néandertal d'être sauvé et d'avoir part au royaume de Dieu, ( Théorie)

Adam et Eve ont existé et le péché originel aussi : c'est un dogme. On peut penser que Dieu a tout simplement mis l'Esprit dans un homosapiens!.
Ceci dit, la Bible dit qu'il y avait d'autres hommes : ceux qui voulaient tuer Cain! Les voilà les autres homo sapiens, ceux sans esprit!

Cath a écrit:

Bonjour

Je pense même que la gloire de Dieu est dans se croisement, car cela permet aussi a néandertal d'être sauvé et d'avoir part au royaume de Dieu, ( Théorie)

 

Si vous croyiez en la Bible et en ce que dit l'Eglise catholique ce serait mieux!

Cath a écrit:

Bonjour Arnaud

Et de ce fait est ce que cela a fait de sapiens sapiens un zoophile ?

Bien sur si quelqu'un pense que néandertal n'est qu'un simple animal, peut être, mais j'ais l'impression qu'il devrais revoir l'Arbre de vie, car ont voit bien que cela fite car nous avons garder un petit peut d'eux, et cela fait d'eux nos ancêtres

En tout cas, cela n'a pas plus à Dieu si on suit ce texte biblique :

Citation :

Genèse 6, 1 Lorsque les hommes commencèrent d'être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées,
Genèse 6, 2les fils de Dieu trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut.
Genèse 6, 3 Yahvé dit : "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair ; sa vie ne sera que de 120 ans."
Genèse 6, 4Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants ; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux.
Genèse 6, 5 Yahvé vit que la méchanceté de l'homme était grande sur la terre et que son cœur ne formait que de mauvais desseins à longueur de journée.
Genèse 6, 6 Yahvé se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre et il s'affligea dans son cœur.
Genèse 6, 7 Et Yahvé dit : "Je vais effacer de la surface du sol les hommes que j'ai créés

Cath a écrit:

Bonjour Arnaud

Et de ce fait est ce que cela a fait de sapiens sapiens un zoophile ?

Bien sur si quelqu'un pense que néandertal n'est qu'un simple animal, peut être, mais j'ais l'impression qu'il devrais revoir l'Arbre de vie, car ont voit bien que cela fite car nous avons garder un petit peut d'eux, et cela fait d'eux nos ancêtres

En tout cas, cela n'a pas plus à Dieu si on suit ce texte biblique et sinon l'interprète comme ceci

Les fils de Dieu = les hommes dotés d'esprit, descendant d'Adam et Eve.

Les fils des hommes = les hominidés animaux.

Citation :

Genèse 6, 1 Lorsque les hommes commencèrent d'être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées,
Genèse 6, 2les fils de Dieu trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut.
Genèse 6, 3 Yahvé dit : "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair ; sa vie ne sera que de 120 ans."
Genèse 6, 4Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants ; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux.
Genèse 6, 5 Yahvé vit que la méchanceté de l'homme était grande sur la terre et que son cœur ne formait que de mauvais desseins à longueur de journée.
Genèse 6, 6 Yahvé se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre et il s'affligea dans son cœur.
Genèse 6, 7 Et Yahvé dit : "Je vais effacer de la surface du sol les hommes que j'ai créés

Cath a écrit:

Bonjour Philippe

Ha bon ! et tu ne recherche plus Dieu toi ? Tu l'a trouver dans sa plénitude ! sa plénitude t'anime ! tu ne recherche plus de chemin qui te convienne a toi !

Tu est un Chanceux parmi les Chanceux, tu ne recherche même plus a comprendre les écrits de la Bible ?  CCCCCooolll ............ tu est vraiment un élu de Dieu !

faut pas confondre chercher Dieu est cherchez son enseignement dont la révélation est complète . 2 Timothée 4:2  r il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs Galates 1:8 Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. 8Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!Bonsoir

Bonjour Arnaud

Moi je pense que même si cela ne lui a pas plus, il en a profité pour en faire sortir sa gloire puisque maintenant ils il font partie de nous, donc ils ont eux aussi droit au royaume des cieux, bien sur cela n'est que théorique, mais comme ils sont mélangé nous, je ne pense pas que Dieu rejet nos ancêtres.

La gloire de Dieu est parfois suprenante, elle est souvent la ou ont l'attend le moins.

Arnaud Dumouch a écrit:

En tout cas, cela n'a pas plus à Dieu si on suit ce texte biblique et sinon l'interprète comme ceci

Les fils de Dieu = les hommes dotés d'esprit, descendant d'Adam et Eve.

Les fils des hommes = les hominidés animaux.

Cath a écrit:

Bonjour Arnaud

Moi je pense que même si cela ne lui a pas plus, il en a profité pour en faire sortir sa gloire puisque maintenant ils il font partie de nous, donc ils ont eux aussi droit au royaume des cieux, bien sur cela n'est que théorique, mais comme ils sont mélangé a nous, je ne pense pas que Dieu rejet nos ancêtres.

La gloire de Dieu est parfois suprenante, elle est souvent la ou ont l'attend le moins.

Oui, car les descendants de ces croisements ont reçu une âme spirituelle.

Car ces descendants, c'est nous (les blancs et les asiatiques).

Bonjour Arnaud

Donc théoriquement, eux aussi Néandertalien avait le contenant de l'Âme, peut être en développement, même petit, peut être une simple impulsion spirituel, qui sais, mais il en demeure pas moins que cela est tout a fait fascinant.

Ca se discute mais, avant l'arrivée d'homo sapiens depuis l'Afrique, les néanderthaliens n'ont

- Ni beaux arts sacrés
- Ni tombeaux organisés pour la survie après la mort.

Bonjour Arnaud

J'ai lu quelque part que dans un clan néandertalien, quelqu'un mastiquais la viande pour un autre qui ne pouvais pas manger comme il faut, bon il faut que je retrouve la référence, mais je pense que si cela est exacte ce genre de petit geste d'entraide sufi a prouver la conscience de l'autre et l'amour fraternel.

Et si ont se base sur l'art et des sépulture ou non pour définir si quelqu'un a une âme ou non, même une petite, se ne sont pas des bases très solides, puisque l'esprit détache de tout, même des choses du monde.

Bonjour Arnaud

Je ne trouve pas la référence sur la mastication de la viande pour le prochain, donc ont oublie cela.

De toute façon je considère mes écrits comme théorique, Alors a la Gloire de Dieu !

Chère Cath, les animaux supérieurs, après la phase d'allaitement et au moment du sevrage, mastiquent souvent la nourriture pour leurs petits. 

C'est une preuve de leur tendresse SENSIBLE parentale.

L'esprit se voit ailleurs : Quand une maman commence à expliquer à son enfant le sens sacré et profond de cette vie et la vie après cette vie.

Bonjour Arnaud

CCCCCColllll ..... Donc Néandertal avais probablement une Âme car ils communiquaient l'expériences de vie entre eux.

Ce que tu écrit et ce que j'écrit n'est que théorique, est tu d'accord avec cela, ou prétend tu avoir la vérité sur quelque chose que nul ne sais, sinon Dieu !

C'est que je commence a me posé la question !

Non, je ne pense pas que Néanderthal avait une âme SPIRITUELLE.

Leur vie était uniquement ANIMALE.

Bonjour Arnaud

Je pense que la parole et la compréhension des choses compte un ti peut quand même.

Toi aussi tes dires sont théorique

https://www.lepoint.fr/sciences-nature/l-homme-de-neandertal-pouvait-parler-et-entendre-01-03-2021-2415899_1924.php

Les animaux COMPRENNENT plein de choses.

Mais uniquement des choses SENSIBLES (se nourrir, être bien en groupe avec les autres animaux, élever ses petits).

L'esprit comprend les choses SPIRITUELLES (les concepts abstraits comme l'infini, l'éternité; Les être spirituels comme Dieu, les âmes et les anges etc.)

Voyez vous la différence ?

Bonjour Arnaud

Bien sur que je comprend la différence, c'est pour cela que j'ai de sérieux doute sur ce que tu prétend au sujet de Néandertal.

Lorsque j'ai vu cet enthousiasme, il y a 3 ans, sur la découverte (Je cite) POUR LA PREMIER FOIS, d'art chez le Néanderthal, j'ai douté encore plus du sérieux des paléontologues. 

Regardez : 

https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/decouverte-de-la-premiere-gravure-neandertalienne-dans-une-grotte-a-gibraltar_3369289.html

Ces "savants" parlent plus de leur époque que de science et, il y a 150 ans, les paléontologues décrivaient Néanderthal à l'inverse comme des sous-animaux saisissant leur femme par les cheveux, après un coup de gourdin, pour les féconder dans leur grotte. C'était tout aussi idiot.

Bonjour Arnaud

Peut importe les oui dire et les peut être, la génétique ne ment pas, Néandertal est en nous.

La même chose que Jésus et la passé, il récupéra les Âmes du shéol qui ont vécu au passé, c'étais les ancêtres, nous aussi Jésus a fait grâce a nos ancêtres, même si nous ne somme pas de souche juive, donc comme Néandertal fait partie de nos ancêtres, je doute fort que ce n'étais qu'un simple animal.

Tu en parle comme si c'étais le péché originel, Sapiens baise avec Néandertal, voila la chute.

Ce que j'écrit est théorique et ce que tu écrit est théorique, pourquoi ne l'avoue tu pas Arnaud !

L'esprit est autre chose que la génétique.

Au plan de l'ADN, Homo Sapiens et Néanderthal sont comme le tigre e le lion : ils ont donné une descendance féconde.

Mais l'esprit ne vient pas du corps. Il est infusé par Dieu. 

Regardez ce qu'en dit Jean-Paul II :

Jean-Paul II : les  origines de la vie
 
Voilà pourquoi Jean-Paul II, devant certains faits indubitables, écrivait en 1996 :

Bonjour Arnaud

Je suis d'accord avec toi la génétique est animal, c'est pour cela que nous même aujourd'hui nous avons un corps animal, comme celui de Néandertal.

Même si Jésus a dit que nous valions mieux qu'une nué de passereaux, cela ne veut pas dire que les passereaux ne valle rien.

Alors combien plus Néandertal a de la valeur !

Bref nos théories son bien belles mais peut défendable dû au manque de preuves.

Bonjour Arnaud

Pourtant Néandertalien faisais des sépulcres.

La découverte de la Chapelle-aux-Saints.

Il y a 60 000 ans, dans une petite grotte de calcaire du centre de la France, des Néandertaliens ont creusé une tombe et déposé le corps de l'un d'entre eux pour un repos éternel. Ce sont les conclusions qui ressortent de la nouvelle analyse d'un site qui a permis d'exhumer le fameux squelette de La Chapelle-aux-Saints en 1908. Cette étude a des implications importantes sur la compréhension du comportement et les capacités cognitives de nos proches cousins d'évolution, les Néandertaliens. Elle a été publiée dans les PNAS le 16 décembre 2013.
A gauche : vue depuis le fond de la cavité

https://www.hominides.com/html/actualites/sepulture-neandertal-chapelle-aux-saints-0781.php

=====

40 sépulcre

https://www.monuments-nationaux.fr/var/cmn_inter/storage/original/application/c55b58f0c9722ae9a00005b7c9173ed8.pdf

Parmi les 40 sépultures néandertaliennes dont nous disposons à ce jour dans le monde, 9 ont été retrouvées à
Shanidar (Irak) et 7 à La Ferrassie (Dordogne, France). À eux deux, ces sites ont donc livré 40% des spécimens.
La Ferrassie est le deuxième gisement au monde sur lequel se fonde notre connaissance de ces hommes du
passé. C’est donc sans nul doute un site exceptionnel par la concentration de sépultures qui y fut retrouvée au
début du XXème siècle.

Oui, je connais cet exemple. Mais il est très critiqué. Certains disent que ce corps s'est juste décomposé dans un trou.

Les tombes homo Sapiens sont organisée avec des offrandes et une idée claire de la survie après la mort.

Certains paléonthologues parlent d'un " complexe de supériorité " de l'homme moderne :

« Il est toujours délicat d’interpréter à partir de traces anciennes le sens des gestes d’une humanité disparue, mais il faut bien reconnaître que ce que certains collègues ont appelé le “ complexe de supériorité de l’homme moderne”  est sérieusement ébranlé, relève Antoine Balzeau. Une revue systématique des vestiges mis au jour montre qu’avant 35 000 ans, soit une poignée de siècles avant leur extinction, les réalisations attribuées aux Néandertaliens sont d’une complexité technique équivalente à celle qu’on attribue au même moment à leurs contemporains modernes. » L’infériorité technique des réalisations néandertaliennes ne serait qu’une illusion chronologique : Néandertal n’était pas en retard, mais il a disparu tandis que sapiens, qui a survécu et continué à évoluer, a eu la possibilité d’innover, de perfectionner ses outils et de développer ses talents artistiques.

https://lejournal.cnrs.fr/articles/neandertal-le-cousin-rehabilite

Il est clair qu'après l'arrivée d'homo sapiens sapiens en Europe, tout est changé et il est difficile de savoir ce qui provient d'homo Sapiens et d'homo néanderthalis. 

Mais c'est avant cette arrivée qu'on peut voir sans ambiguïté si l'homme de Néanderthal, qui est isolé, manifeste une trace de vie spirituelle (art sacré, tombes organisées pour la survie après la mort).

Les recherches évoquées dans l'article parlent de la possibilités de " préjugés raciaux " hérités de l'histoire des découvertes.

« Le premier Néandertal a été sorti de terre en 1829 à Engis, en Belgique, mais c’est bien plus tard qu’il sera identifié, rappelle Bruno Maureille. On est alors trente ans avant la publication de L’Origine des espèces par Darwin, et personne ne veut imaginer qu’il ait pu exister une humanité antérieure à la nôtre, on range le fossile car on ne le considère pas comme préhistorique. » Ce n’est qu’en 1864, après l’étude d’un squelette incomplet exhumé en 1856 de la vallée de Neander près de Düsseldorf, que des scientifiques vont cette fois y voir une espèce nouvelle qu’ils baptisent Homo neanderthalensis. « À cette époque, nombreux sont ceux qui crient à la supercherie ou qui ne veulent voir dans ce squelette qu’un humain malformé, explique le paléoanthropologue Antoine Balzeau.

Les découvertes archéologiques de vestiges homo sapiens correspondraient simplement à des périodes plus récentes.

Bref on est là dans le concordisme le plus plat et inutile car sans signification et donc intelligibilité théologique . Ce qui en résulte est "seulement" une vulgarisation/affadissement du "mythe divin" de la Création et de la Chute telles que relatées dans la Genèse .
Sur le plan scientifique , d'autre part , cela donne lieu a des discussions "scientifiques" de bistrot ou de supermarché nourries par le dernier ouvrage de vulgarisation et de SCIENCE FICTION d'un quelconque "scientifique" en mal de célébrité . .

Le débat THEOLOGIQUE , lui , est tout à fait légitime sans que cela tourne à la guerre de tranchées et à l'invective . Quoiqu'ai pu dire Jean-Paul 2 dans un domaine qui n'est pas directement de FOI , Teilhard n'est pas DOCTEUR de l'Eglise .
Le "concordisme" est un biais jésuite récurrent , une "inculturation" mal comprise .

Sur le sujet lui même ,
1/ Il existe , à ma connaissance , une barrière d'espèce dans le domaine de la reproduction
2/ Pourquoi la sacro-sainte "évolution" se serait-elle arrêtée et n'aurions nous pas , ou plus , de specimen intermédiaires , témoins d'une transition , aujourd'hui

Philiaque,

L'harmonie et la fécondation mutuelle entre science, philo et théologie n'est pas du concordisme. 

C'est le ba BA de la méthode thomiste.

Arnaud Dumouch a écrit:

Philiaque,

L'harmonie et la fécondation mutuelle entre science, philo et théologie n'est pas du concordisme. 

C'est le ba BA de la méthode thomiste.

On est à des niveaux différents qu'il ne faut pas essayer "d'harmoniser" à toute force en tapant sur la révélation que la théologie , la pensée , ne saurait épuiser pour la faire rentrer dans une valise trop petite que l'on voudrait fermer en sautant dessus .
La "science" , elle , avance à petits pas et pas en ligne droite , en zigzag , ni en continu .....

Cath a écrit:

Bonjour Arnaud

Je suis d'accord avec toi la génétique est animal, c'est pour cela que nous même aujourd'hui nous avons un corps animal, comme celui de Néandertal.

Même si Jésus a dit que nous valions mieux qu'une nué de passereaux, cela ne veut pas dire que les passereaux ne valle rien.

Alors combien plus Néandertal a de la valeur !

Bref nos théories son bien belles mais peut défendable dû au manque de preuves.

Si c'est pour dire ça .....Vous découvrez l'eau tiède ! Aristote ( qqes siècles avt le CHRIST .... !!!!) définissait l'humain comme "animal raisonnable" ......"raisonnable" en principe . Faut voir !
Comme si "l'animalité" avait qqe chose de péjoratif mais dans votre bouche il y a qqe chose de réducteur . Déjà Aristote , contrairement à Platon adepte de la métempsychose , disait que l'ame et le corps sont indissociables ..... L'idéologie ou la doxa contemporaine retombe dans l'ornière platonicienne sans le savoir le plus souvent ....
Une partie de patrimoine génétique en commun ne veut RIEN dire car la génétique est hyper complexe , ce sont des interactions multiples entre les gènes et de "petites différences" génétiques font d'énormes différences à l'arrivée ! Bref on y entre comme dans un magasin de porcelaine et il faut éviter les gros sabots des comparaisons grossières de nombres de chromosomes etc

philiaque a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Philiaque,

L'harmonie et la fécondation mutuelle entre science, philo et théologie n'est pas du concordisme. 

C'est le ba BA de la méthode thomiste.

 

On est à des niveaux différents qu'il ne faut pas essayer "d'harmoniser" à toute force en tapant sur la révélation que la théologie , la pensée , ne saurait épuiser pour la faire rentrer dans une valise trop petite que l'on voudrait fermer en sautant dessus .
La "science" , elle , avance à petits pas et pas en ligne droite , en zigzag , ni en continu .....

Saint Thomas ne fit rien d'autre à son époque. Il nous a donné la méthode qui consiste à faire évoluer les conclusions théologiques libres en fonction des avancées de ces trois disciplines.

Arnaud Dumouch a écrit:

philiaque a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Philiaque,

L'harmonie et la fécondation mutuelle entre science, philo et théologie n'est pas du concordisme. 

C'est le ba BA de la méthode thomiste.

 

On est à des niveaux différents qu'il ne faut pas essayer "d'harmoniser" à toute force en tapant sur la révélation que la théologie , la pensée , ne saurait épuiser pour la faire rentrer dans une valise trop petite que l'on voudrait fermer en sautant dessus .
La "science" , elle , avance à petits pas et pas en ligne droite , en zigzag , ni en continu .....

Saint Thomas ne fit rien d'autre à son époque. Il nous a donné la méthode qui consiste à faire évoluer les conclusions théologiques libres en fonction des avancées de ces trois disciplines.

Je ne crois pas . La philosophie aristotélicienne n'est pas les sciences dites "dures" et "expérimentales" actuelles . D'autre part et surtout St Thomas , beaucoup l'oublient , était un mystique pétri des pères de l'Eglise .... Il faut éviter d'utiliser St Thomas comme argument d'autorité de façon abusive

philiaque a écrit:

Cath a écrit:

Bonjour Arnaud

Je suis d'accord avec toi la génétique est animal, c'est pour cela que nous même aujourd'hui nous avons un corps animal, comme celui de Néandertal.

Même si Jésus a dit que nous valions mieux qu'une nué de passereaux, cela ne veut pas dire que les passereaux ne valle rien.

Alors combien plus Néandertal a de la valeur !

Bref nos théories son bien belles mais peut défendable dû au manque de preuves.

Si c'est pour dire ça .....Vous découvrez l'eau tiède ! Aristote ( qqes siècles avt le CHRIST .... !!!!) définissait l'humain comme "animal raisonnable" ......"raisonnable" en principe . Faut voir !
Comme si "l'animalité" avait qqe chose de péjoratif mais dans votre bouche il y a qqe chose de réducteur . Déjà Aristote , contrairement à Platon adepte de la métempsychose , disait que l'ame et le corps sont indissociables ..... L'idéologie ou la doxa contemporaine retombe dans l'ornière platonicienne sans le savoir le plus souvent ....
Une partie de patrimoine génétique en commun ne veut RIEN dire car la génétique est hyper complexe , ce sont des interactions multiples entre les gènes et de "petites différences" génétiques font d'énormes différences à l'arrivée ! Bref on y entre comme dans un magasin de porcelaine et il faut éviter les gros sabots des comparaisons grossières de nombres de chromosomes etc

Bonjour

Et vive la porcelaine.

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/2021-06-24/un-oncle-du-neandertalien-decouvert-en-israel.php

Il faudrait se poser la question de ce que c'est l'Esprit!

Personellement je ne crois pas qu'une machine aussi sophistiquée soit elle puisse penser!

Il faudrait expliquer aussi comment nous avons eu un début (à notre conception).

Dieu mettant une ame sur un homo sapiens (Adam, puis Eve) est beaucoup plus simple!

philiaque a écrit:

Je ne crois pas . La philosophie aristotélicienne n'est pas les sciences dites "dures" et "expérimentales" actuelles . D'autre part et surtout St Thomas , beaucoup l'oublient , était un mystique pétri des pères de l'Eglise .... Il faut éviter d'utiliser St Thomas comme argument d'autorité de façon abusive

Saint Thomas d'Aquin était tout sauf un mystique. Ce n'est qu'un an avant sa mort que le Seigneur lui apparut et qu'il entra dans la vie mystique. Mais, du coup, il eut envie de brûler toute l'oeuvre scientifique qu'il avait produite.

Saint Thomas est un théologien scientifique.