Mon Athéisme de raison : on en parle ?

sonia a écrit:

Hier j'ai encore regarder un reportage sur les nde ou la fille a réussi à décrire son grand père qu'elle avait jamais vue?

Dan 26, ce qui le gène, il dit que c'est faux. Facile de prouver ce qu'il veut après.
On a deje discuté des NDE avec lui. C'est comme cela que j'ai compris quiil était.

sonia a écrit:

Mais alors explique moi d'abord il y a eu le Bing Bang et les constantes de l'univers on pris des valeurs tellement précises 1 chance sur 100000000000000000000000000... que ces constantes prennent ces valeurs et non d'autres si ces constantes avait pris d'autres valeurs il y aurait pas eu la vie donc c'est du au hasard?

C'est beaucoup plus que cela, c'est à dire 1, chance sur 10^(10^123), c'est a dire une chance sur un nombre compose d'un zerox, puis une virgule puis 10^123 zeros, puis un 1.
Tout votre vie se suffirait pas à ecrire ce nombre

dan26 a écrit:

Primo es tu allé voir google explications NDE, EMI et OBE . si oui qu'en penses tu .

C'est sa technique de melanger les NDE-EMI avec les OBE pour tout embrouiller

dan26 a écrit:

... Voilà le danger de vouloir imposer ou partager sa conviction personnelle .Voilà où le fait de dire je détiens la vérité peut mener .

C'est pourtant ce que vous faites . Vous êtes donc dangereux , j'ai compris . Merci .

RenéMatheux a écrit:

sonia a écrit:

Hier j'ai encore regarder un reportage sur les nde ou la fille a réussi à décrire son grand père qu'elle avait jamais vue?

Dan 26, ce qui le gène, il dit que c'est faux. Facile de prouver ce qu'il veut après.
On a deje discuté des NDE avec lui. C'est comme cela que j'ai compris quiil était.

sonia a écrit:

Mais alors explique moi d'abord il y a eu le Bing Bang et les constantes de l'univers on pris des valeurs tellement précises 1 chance sur 100000000000000000000000000... que ces constantes prennent ces valeurs et non d'autres si ces constantes avait pris d'autres valeurs il y aurait pas eu la vie donc c'est du au hasard?

C'est beaucoup plus que cela, c'est à dire 1, chance sur 10^(10^123), c'est a dire une chance sur un nombre compose d'un zerox, puis une virgule puis  10^123 zeros, puis un 1.
Tout votre vie se suffirait pas à ecrire ce nombre

Pour gagner à l'euromillions 1 chance sur 116 000 000 environ de chance il faudrait choisir quelqu'un dans l'annuaire sauter en parachute en dessus de la France et parler à la première personne venue et si cette personne et la personne choisis dans l'annuaire vousa vez gagner à l'euromillions alors le chiffre astronimique que dit Rene je n'imagine même pas...Comment raisonnablement tu peux croire au hasard?Que toute ces constantes sont apparus aussi bien précise au Bing Bang car cela est apparu a bing bang en une fois comment tu peux croire à ce hasard EXPLIQUE MOI

dan26 a écrit:

...
Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais .
...

Si c'est vous qui le dites ...

On dit en Flandre : " Eigen lof stinkt " . " Les fleurs qu'on s'envoie à soi-même sentent mauvais " .

Sois honnete et explique moi!regarde c'est qu1min23 allez sois honnete

probabilité:"cibe de 1cm^2 tu te mets à l'autre bout de l'univers tu tires une flèche et les constante sont bonnes!

dan26 a écrit:

La réponse est pourtant simple il n'est pas question que je fasse ce que je vous reproche continuellement . il me semble que c'est assez simple à comprendre .
Etant donné que je vous dit qu'il ne faut pas chercher à imposer ou partager ses réponses  (aux questions existentielles), c'est exactement ce que je fais .
Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais .

Amicalement

Salut Dan, doit-on vous appeler "maitre"? Après tout, maître 26ième Dan, c'est vrai que ça fait beaucoup et que ça force le respect!  

Athéisme de raison dites-vous? Ça mange quoi en hiver cette petite bête? S'il existait une raison pure absolue ça se saurait. A la rigueur, une position que l'on peut qualifier d'intelligente est l'agnosticisme.

Donc, non, que vous argumentiez ou pas, ce que vous faites en réalité c'est imposer votre point de vue athée.

Vous dites qu'il est impossible qu'il puisse exister une vérité universelle car toutes les religions existantes se contredisent. C'est aller tout de même un peu vite à la besogne. Il n'existe pas un noyau commun à toutes les religions, comme L'Amour spirituel (ou charité), la sagesse, la compassion, l'altruisme et la miséricorde? Pourquoi donnez-vous plus d'importance à la forme qu'au fond? Et pourquoi la forme, les interprétations et les fioritures ne feraient pas, justement, partie d'une vérité universelle comme celle-ci: Chacun voit le monde en fonction de ce que sa conscience lui permet de percevoir?

Je vais vous dire Dan, et c'est moi maintenant qui vous lance un défi, il n'existe absolument aucune preuve scientifique démontrant l'inexistence de Dieu, bien au contraire, et la tendance actuelle est toujours plus grandissante, tout indique que Dieu est la seule réalité objective qu'il soit. C'est juste qu'il faut s'entendre sur ce qu'est Dieu.

Vous voulez le réduire à une formule mathématique, au hasard, à la cause des causes, à des lois de la physique, à des propriétés de la matière? Vous pouvez faire de Dieu tout ce que vous voulez, il peut aussi être un âne volant, mais ce sera toujours Dieu.

Aucun scientifique ne pourra jamais créer la vie, tout au plus il pourra créer les conditions nécessaires à son apparition. Dieu a donc déjà au moins un attribut: IL EST VIE. Par le fait même que rien ne peut émerger de quelque chose qui lui est inférieur, Dieu est aussi CONSCIENCE ABSOLUE ET INTELLIGENCE ABSOLUE. Mais, surtout, Dieu n'est pas quelque chose de séparé du manifesté, ce n'est pas un vieux bonhomme assis sur un nuage en train de regarder les nouvelles à la télé.

Si vous voulez des réponses intellectuelles concernant l'idée de Dieu, il vous faut lire des oeuvres de scientifiques croyants comme, par exemple, Trinh Xuan Thuan, et arrêter de chercher les contradictions et la petite bête dans les religions monothéistes existantes.

Gérard

regarde la vidéo et sois de bonne honnette intellectuel s'il te plait et explique moi si c'est selon toi cela peut etre du au hasard ou si cela est autre chose que le hasard mais attends qu'est ce qui pourrait etre autre chose que le hasard avec une volonté de bien mettre les constantes?D'après toi?

et en plus le gars dans la vidéo il s'est tromper c'est 10^¨60 que pour une constante,c'est à dire que si on varie la 60ème decimale pour la densité initial de l'univers la vie est pas possible mais c'est que pour une constante qui est la densité mais il a pas pris en compte les autres constantes

mes sources pour te prouver que je te dis pas de connerie :

https://www.dailymotion.com/video/x2jb9xz

sonia a écrit:

mes sources pour te prouver que je te dis pas de connerie :

https://www.dailymotion.com/video/x2jb9xz

Le problème, Sonia, c'est que le réglage fin des constantes fondamentales, si elles peuvent indiquer un principe créateur, elles sont bien loin d'indiquer qu'il existe un Dieu correspondant à l'idée de Dieu que se font les religions monothéistes principales.

Je rejoins tout à fait les conclusions de Trinh X. T. concernant le pari Pascalien. Mais, au-delà même du pari Pascalien, la théorie des multivers n'est pas satisfaisante, car pour que des multivers se manifestent il faudra bien qu'il y ait au départ de l'énergie et de la matière qui puisse s'organiser. On ne fait que repousser le problème: D'oú viendrait cette matière et cette énergie? Donc, même on imaginant un système de multivers, à la finalité il manque toujours une cause immuable: Dieu.

Mais il ne faut pas penser à un Dieu qui décide de créer, sinon il ne serait pas immuable, mais plutôt à un Dieu absolu qui de toute éternité est à la fois la cause et l'effet. C'est le seul moyen de tout concilier. Tout le reste est toujours discutable.

Là oú éventuellement je peux rejoindre Dan, c'est qu'on est bien loin des différents Dieux décrits par les religions.

G.

sonia a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est beaucoup plus que cela, c'est à dire 1, chance sur 10^(10^123), c'est a dire une chance sur un nombre compose d'un zerox, puis une virgule puis  10^123 zeros, puis un 1.
Tout votre vie se suffirait pas à ecrire ce nombre

Pour gagner à l'euromillions 1 chance sur 116 000 000 environ de chance il faudrait choisir quelqu'un dans l'annuaire sauter en parachute en dessus de la France et parler à la première personne venue et si cette personne et la personne choisis dans l'annuaire vousa vez gagner à l'euromillions alors le chiffre astronimique que dit Rene je n'imagine même pas...Comment raisonnablement tu peux croire au hasard?Que toute ces constantes sont apparus aussi bien précise au Bing Bang car cela est apparu a bing bang en une fois comment tu peux croire à ce hasard EXPLIQUE MOI

C'est la dessus (ou ailleurs)
https://bibliothequedecombat.wordpress.com/2013/01/08/preuve-scientifique-de-lexistence-de-dieu/

Citation :

Pour donner une idée de l’immensité de cette contrainte à l’origine, Penrose montre que la «chance» pour que le Créateur tombe par hasard sur le bon point est de une sur 10 puissance 10 puissance 123 ! C’est peut-être pour cela qu’un beau jour, Einstein a lancé en souriant: «Le hasard, c’est Dieu lorsqu’il se promène incognito !»

Une chance sur 10 puissance 10 puissance 123 équivaut à une chance sur 10 puissance 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000… c’est-à-dire un 1 avec (10 exposant 123) zéros derrière…

Le chiffre cite est seulement 10 puissance 123. Apres il faut prendre 10 puissance 10 puissance 123 , c'est à dire ecrire un nombre avec
10 puissance 123 zeros!

C'est astronomique,Dan tu pourrais répondre à ça?
Penses tu que c'est le hasard?

RenéMatheux a écrit:

sonia a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est beaucoup plus que cela, c'est à dire 1, chance sur 10^(10^123), c'est a dire une chance sur un nombre compose d'un zerox, puis une virgule puis  10^123 zeros, puis un 1.
Tout votre vie se suffirait pas à ecrire ce nombre

Pour gagner à l'euromillions 1 chance sur 116 000 000 environ de chance il faudrait choisir quelqu'un dans l'annuaire sauter en parachute en dessus de la France et parler à la première personne venue et si cette personne et la personne choisis dans l'annuaire vousa vez gagner à l'euromillions alors le chiffre astronimique que dit Rene je n'imagine même pas...Comment raisonnablement tu peux croire au hasard?Que toute ces constantes sont apparus aussi bien précise au Bing Bang car cela est apparu a bing bang en une fois comment tu peux croire à ce hasard EXPLIQUE MOI

C'est la dessus (ou ailleurs)
https://bibliothequedecombat.wordpress.com/2013/01/08/preuve-scientifique-de-lexistence-de-dieu/

Citation :

Pour donner une idée de l’immensité de cette contrainte à l’origine, Penrose montre que la «chance» pour que le Créateur tombe par hasard sur le bon point est de une sur 10 puissance 10 puissance 123 ! C’est peut-être pour cela qu’un beau jour, Einstein a lancé en souriant: «Le hasard, c’est Dieu lorsqu’il se promène incognito !»

Une chance sur 10 puissance 10 puissance 123 équivaut à une chance sur 10 puissance 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000… c’est-à-dire un 1 avec (10 exposant 123) zéros derrière…

Le chiffre cite est seulement 10 puissance 123. Apres il faut prendre  10 puissance 10 puissance 123 , c'est à dire ecrire un nombre avec
10 puissance 123 zeros!

Ça peut être des milliards puissance des milliards de zéro, ça ne change rien dans une dimension hors du temps. Il reste toujours la possibilité des multivers en quantité encore supérieure aux probabilités que la vie apparaisse. Mais, comme je l'ai écrit au dessus, pour que des univers multiples apparaissent il faut de la matière (ne serait-ce que sous la forme de particules) et de l'énergie (mouvement). L'hypothèse multivers est donc superflue. Tout au plus elle indique qu'il n'y a pas un Dieu qui crée, mais des créations cycliques spontanées. Mais cela, à part les religions qui insistent encore à anthropomorphiser Dieu, on le sait déjà.

Si vous voulez, la vie n'est pas créée, elle a toujours existé de toute éternité et se manifeste de partout oú les conditions sont favorables. Seule cette hypothèse ne heurte pas l'intelligence (en tout cas la mienne).

Gérard

sonia a écrit:

C'est astronomique,Dan tu pourrais répondre à ça?
Penses tu que c'est le hasard?

Le miracle n'est pas seulement l'apparition de la vie, mais ce qui sous tend la vie et qui permet l'évolution biologique. Aucune évolution biologique et aucune sélection Darwinienne des plus aptes ne serait possible sans le "désir de vivre" (conscient ou inconscient). L'évolution est de toute évidence l'effet d'une cause transcendante immuable.

Des arguments en faveur de la croyance il y en a des milliers. On est peut-être loin des Dieux religieux, mais on est surtout bien loin d'un "athéisme de raison".

G.

[quote="sonia"]
Tu ne m'as pas répondu , es tu allée sur Google voir Explication NDE, EMI ou OBE qu'as tu lu ?

Citation :

dans ma vidéo il y a un scientifique justement,qu'il y a de trucs qu'on arrive pas à expliquer.Il se demande si il y a une conscience en dehors du cerveau voilà là question qu'il s se posent.

Ok mais sait il au moins que certains autres scientifiques sont arrivés à expliquer , et m^me à reproduire en laboratoire .

Citation :

Non si l'électron avait pas eu tel masse par exemple l'univers n'aurait pas pu se former... ETC ETC et tout ça est arrivée du premier coup tac bing bang bonne constante du premier coup?

Peux tu me dire quel élement te permet de dire que c'est arrivé au premier coup . Et pourqoi à ce momement précis, et dans qeul but ?

Citation :

réponse personnel:je pense qu'il y a d'autres vies et que peu importe si il y a pas de la vie partout,il doit y avoir une raison peut etre c'est mieu pour notre évolution...j'en sais rien

Cela prouve simplement que la vie sur terre est un pur hasard , conditions particulières, position de la terre particulière, etc etc une sorte de hasard que l'on ne retrouve nullement ailleurs .

Citation :

si il y avait d'autre planète peut etre qu'on s'en foutrait encore plus du climat et qu'on serait encore plus irresponsable,je suis pas Dieu,j'en sais rien...

Je suis d'accord avec toi !!On ne sait strictement rien, Raison pour laquelle toutes les religions et sectes du monde imaginent des réponses ..........différentes .
Si tu ne me crois pas je te conseille de comparer les cosmogonies des principales religions .

Amicalement

Encore du blabla superficiel, la perte de temps incarnée. Au moins un peu plus haut tu confirmes ta conviction, comme quoi tout est du hasard. Je t'aurais posée la question sur ce point, t'aurais tout fait pour ne pas répondre.

J'aimerais bien aussi que Dan nous explique comment des organes complexes comme les yeux, les oreilles, le poumon ou l'aile ont pu apparaitre alors qu'à l'état embryonnaire ils n'apportaient aucun avantage particulier qui puisse justifier qu'ils soient sélectionnés.

Merci d'avance, Dan! Et n'oublie pas que tu t'es engagé à répondre à tous, n'est-ce pas?

G.

ysov je suis d'accord autrement avec toi Dan ben oui le Bing bang c'est d'un seul coup ,vas voir les scientifiques ou les liens que je t'ai donné pour plus de détails!Je pari que tu les regarde même pas.

RenéMatheux a écrit:

C'est sa technique de melanger les NDE-EMI avec les OBE pour tout embrouiller

Le" et "veut dire que NDE et EMI c'est la même chose et que OBE c'est autre chose . Peux importe qui est allé voir les explications scientifiques des ces deux ressentis emis par le cerveau ?
Amicalement

boulo a écrit:

C'est pourtant ce que vous faites . Vous êtes donc dangereux , j'ai compris . Merci .

C'est pénible vous me faites continuellement me répéter comme si vous n'aviez jamais lu mes réponses.
Je n'ai strictement jamais détaillé mes réponses aux 3 questions fondamentales qui sont la base de toutes métaphysiques . désolé de le re dire là aussi , je ne fais que vous contredire quand vous voulez prouver que ........

amicalement

[quote][quote="RenéMatheux"]
Dan 26, ce qui le gène, il dit que c'est faux. Facile de prouver ce qu'il veut après.
On a deje discuté des NDE avec lui. C'est comme cela que j'ai compris quiil était.

sonia a écrit:

bles oublier que j'ai apporté tous les documents et les preuves nécessaires . Je n'ai jamais dit que c'etait faux j'ai juste repris les explications de nombreux scientifiques dans le domaine des sciences cognitives , cérébrales, et au travers de la neurothéologie . Quand je contredis j'argumente toujours . Que cela ne te convienne pas c'est un autre sujet

sonia a écrit:

Mais alors explique moi d'abord il y a eu le Bing Bang et les constantes de l'univers on pris des valeurs tellement précises 1 chance sur 100000000000000000000000000... que ces constantes prennent ces valeurs et non d'autres si ces constantes avait pris d'autres valeurs il y aurait pas eu la vie donc c'est du au hasard?

C'est beaucoup plus que cela, c'est à dire 1, chance sur 10^(10^123), c'est a dire une chance sur un nombre compose d'un zerox, puis une virgule puis  10^123 zeros, puis un 1.
Tout votre vie se suffirait pas à ecrire ce nombre

4 fois que je l'explique ce n'est qu'une table de lecture imaginée par l'homme rien de plus .
Même pour une planette vide, creuse, sans vie, qui ne sert à rien on retrouve ces constances !
Je repose ma question es tu allée voir Explication NDE ou EMI ?

amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

Non si l'électron avait pas eu tel masse par exemple l'univers n'aurait pas pu se former... ETC ETC et tout ça est arrivée du premier coup tac bing bang bonne constante du premier coup?

Peux tu me dire quel élement te permet de dire que c'est arrivé au premier coup . Et pourqoi à ce momement précis, et dans qeul but ?

Que ce soit du premier coup ou après des milliards de coups, ça ne change rien. Il suffit d'observer ne serait-ce que comment les racines d'un arbre se frayent un passage parmi les cailloux pour comprendre que la nature procède à tâtons. En attendant, à tâtons ou pas, lorsque les conditions le permettent, la vie apparait. Ce n'est pas parce que la vie apparait que forcément elle est en mesure de s'imposer et que, suite à l'évolution biologique, il devrait apparaitre l'intelligence et la conscience. Sans cette dernière rien n'aurait existé puisque personne n'aurait pu le percevoir.

La vie aurait pu apparaitre et "mourir dans l'oeuf". Ben non, les lois inhérentes à la vie elle-même n'ont pas permis cela. Ça en fait des lois, vous ne trouvez pas? Si c'est le hasard qui a permis tout cela, et bien permettez-moi alors de bénir et prier le hasard!

"Dans quel but" vous dites? Ben pour la vie, tout simplement. Pas de conscience, pas de vie! C'est tout simple! Voilà, la vie pour la vie, la création pour la création. Dieu pour Dieu!

Comme tout le monde, je me suis installé dans la file d'attente des réponses, merci d'avance!

G.

sonia a écrit:

...Comment raisonnablement tu peux croire au hasard?Que toute ces constantes sont apparus aussi bien précise au Bing Bang car cela est apparu a bing bang en une fois comment tu peux croire à ce hasard EXPLIQUE MOI

Mais ce n'est pas possible je n'ai strictement jamais dit que c'est ce que je croyais. C'est une des possibilités emises par de nombreuses personnes . Pour la xeme fois contrairement à vous tous je ne fais pas du prosélytisme pour ce que je pense dans ce domaine, cela doit pour la xeme fois rester personnel.

C'est quoi cette maladie congénitale , qui consiste à dire "ce que je crois dans le domaine métaphysique, les autres doivent aussi le croire comme moi " c'est de la folie pure excuse moi .

amicalement

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est beaucoup plus que cela, c'est à dire 1, chance sur 10^(10^123), c'est a dire une chance sur un nombre compose d'un zerox, puis une virgule puis  10^123 zeros, puis un 1.
Tout votre vie se suffirait pas à ecrire ce nombre

4 fois que je l'explique ce n'est qu'une table de lecture imaginée par l'homme rien de plus .
Même pour une planette vide, creuse, sans vie, qui ne sert à rien on retrouve ces constances !
Je repose ma question es tu allée voir Explication NDE ou EMI ?

Dan 26, qui croit en la raison ne croit pas au mathématiques ni à la physique!

Jamais vu un guignol pareil!

dan26 a écrit:

Pour la xeme fois contrairement à vous tous  je ne fais pas du prosélytisme pour ce que je pense dans ce domaine, cela doit pour la xeme fois rester personnel.

dan26 a écrit:

...
Même pour une planette vide, creuse, sans vie, qui ne sert à rien on retrouve ces constances !

Heu... ce sont les constantes qui ont permis l'apparition de la vie et de la conscience, c'est cela qui importe. D'autre part, qu'en savez-vous qu'une planète vide et sans vie ne sert à rien?

Ceci dit, j'ai l'impression que mes interventions vous dérangent et que vous préférez ronger les "os plus tendres"...

sonia a écrit:

mes sources pour te prouver que je te dis pas de connerie :

https://www.dailymotion.com/video/x2jb9xz

Alors qu'il nous explique alors pourquoi sur certaine planètes la vie n'existe ? tu as répondu toi même je ne sais pas!!
Je rappelle que l'un des derniers savants qui a osé utilisé le mot dieu dans son argumentaire à été conspué par toute la population scientifique .
qu'il dise il y a un energie au départ cela peut se comprendre, mais oser dire que c'est dieu interventionniste qui régit tout le monde, désolé cela relève de la croyance primaire

Amicalement


y

ysov a écrit:

Encore du blabla superficiel, la perte de temps incarnée. Au moins un peu plus haut tu confirmes ta conviction, comme quoi tout est du hasard. Je t'aurais posée la question sur ce point, t'aurais tout fait pour ne pas répondre.

Où lis tu que c'est ma conviction, mon point de vue personnel ?
Amicalement

dan26 a écrit:

sonia a écrit:

mes sources pour te prouver que je te dis pas de connerie :

https://www.dailymotion.com/video/x2jb9xz

Alors  qu'il nous explique alors pourquoi sur certaine planètes la vie n'existe ?  tu as répondu toi même je ne sais pas!!
Je rappelle que l'un des derniers savants qui a osé utilisé le mot dieu dans son argumentaire à été conspué par toute la population scientifique .
qu'il dise il y a un energie au départ  cela peut se comprendre, mais oser dire que c'est dieu  interventionniste qui régit tout le monde, désolé cela relève de la croyance primaire

Amicalement


y

ahah c'est sur dans cette société...Je t'ais déjà dit faire un univers n'implique pas la vie partout je t'ai donner des possibles raisons...

[quote]

Gérard2 a écrit:

J'aimerais bien aussi que Dan nous explique comment des organes complexes comme les yeux, les oreilles, le poumon ou l'aile ont pu apparaitre alors qu'à l'état embryonnaire ils n'apportaient aucun avantage particulier qui puisse justifier qu'ils soient sélectionnés.

l'évolution mon cher , et peux tu me dire à quoi servent certaines parties du corps qui n'ont aucune fonction ?
Pourquoi ce besoin de mettre le mot dieu quand vous n'avez pas de réponse ?
amicalement .

dan26 a écrit:

sonia a écrit:

mes sources pour te prouver que je te dis pas de connerie :

https://www.dailymotion.com/video/x2jb9xz

Alors  qu'il nous explique alors pourquoi sur certaine planètes la vie n'existe ?  tu as répondu toi même je ne sais pas!!
Je rappelle que l'un des derniers savants qui a osé utilisé le mot dieu dans son argumentaire à été conspué par toute la population scientifique .
qu'il dise il y a un energie au départ  cela peut se comprendre, mais oser dire que c'est dieu  interventionniste qui régit tout le monde, désolé cela relève de la croyance primaire

Amicalement


y

Ce qui est non moins primaire c'est de parler d'athéisme de raison!

Je vais finir par penser que les autres ont raison et que vous ne tenez pas votre parole concernant les réponses.

Gérard2 a écrit:

Que ce soit du premier coup ou après des milliards de coups, ça ne change rien.

Donc c'est une erreur de parler de premier coup dans ce cas OK ./

Citation :

La vie aurait pu apparaitre et "mourir dans l'oeuf". Ben non, les lois inhérentes à la vie elle-même n'ont pas permis cela. Ça en fait des lois, vous ne trouvez pas? Si c'est le hasard qui a permis tout cela, et bien permettez-moi alors de bénir et prier le hasard!

Je repose ma question qui correspond à la tienne .Pourquoi il n'y a pas de vie sur les autres planetes ?Les causes sont elle les mêmes ?

Citation :

"Dans quel but" vous dites? Ben pour la vie, tout simplement. Pas de conscience, pas de vie! C'est tout simple! Voilà, la vie pour la vie, la création pour la création. Dieu pour Dieu!

Ok sur la terre et ailleurs où est la vie ? Et dieu de fait !!!

Citation :

Comme tout le monde, je me suis installé dans la file d'attente des réponses, merci d'avance!

 
Voilà c'est fait, pas de précipitation, je suis seul tout le monde sera servi vous pouvez compter sur moi .

par contre vous voudrez  bien m'excuser pour les répétitions mais cela est du simplement à vos arguments éculés qui sont toujours les mêmes ..

Amicalement

Gérard2 a écrit:

dan26 a écrit:

sonia a écrit:

mes sources pour te prouver que je te dis pas de connerie :

https://www.dailymotion.com/video/x2jb9xz

Alors  qu'il nous explique alors pourquoi sur certaine planètes la vie n'existe ?  tu as répondu toi même je ne sais pas!!
Je rappelle que l'un des derniers savants qui a osé utilisé le mot dieu dans son argumentaire à été conspué par toute la population scientifique .
qu'il dise il y a un energie au départ  cela peut se comprendre, mais oser dire que c'est dieu  interventionniste qui régit tout le monde, désolé cela relève de la croyance primaire

Amicalement


y

Ce qui est non moins primaire c'est de parler d'athéisme de raison!

Je vais finir par penser que les autres ont raison et que vous ne tenez pas votre parole concernant les réponses.

Mon tout premier message il m'a complétement ignorée page 1

Dan
Et les rêves prémonitoires ça vient d'ou?

RenéMatheux a écrit:

Dan 26, qui croit en la raison ne croit pas au mathématiques ni à la physique!

Mais c'est effrayant       relis moi , je nai jamais dit que je ne crois aps aux mathématiques  ni a la physique, mais que c'etait des tables de lectures écrites par les hommes . le monde serait différent il y aurait des règles aussi précise mais différentes

Citation :

Jamais vu un guignol pareil!

guignol etant pour moi une insulte,  tu me permettras donc te répondre par" du con" , à chaque fois .

Tu m'excusera car je en suis pas habitué à l'intolérance , et j'ai reçu une certaine éducation

amicalement "du con !!!"

sonia a écrit:

Dan
Et les rêves prémonitoires ça vient d'ou?

du cerveau!! voir à ce sujet les travaux de Thomas Rabeyron et de Julia Mossbridge
Pas tous en même temps , !!
Quand je vous dis que ce sujet est passionnant , merci de vous exciter à mon sujet cela le démontre parfaitement .

Amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

Gérard2 a écrit:

J'aimerais bien aussi que Dan nous explique comment des organes complexes comme les yeux, les oreilles, le poumon ou l'aile ont pu apparaitre alors qu'à l'état embryonnaire ils n'apportaient aucun avantage particulier qui puisse justifier qu'ils soient sélectionnés.

l'évolution mon cher , et peux tu me dire à quoi servent certaines parties  du corps qui n'ont aucune fonction ?
Pourquoi  ce besoin de mettre le mot dieu  quand vous n'avez pas de réponse ?
amicalement .

"L'évolution mon cher"? Elle est bien bonne celle-là! Je ne mets de Dieu nulle part, je constate juste qu'il y a des lois qui permettent l'évolution qui n'ont rien à voir avec la seule et simple naïve "sélection des plus aptes". Pour qu'il y ait sélection il faut qu'il y ait des mutations et un désir de vivre ou se reproduire. Il y a donc des lois en amont, avant la sélection.

C'est effectivement une question d'évolution, mais pas telle qu'elle est conçue par les scientifiques matérialistes. A partir du moment oú un organe est embryonnaire et non fonctionnel, aucun calcul de probabilité ne peut expliquer l'évolution par des mutations aléatoires. Il faudrait des milliards de mutations et elles sont trop rares pour cela. La mutation positive (nécessaire à l'apparition de l'organe) provient forcément d'autres forces et d'autres influence... mon cher!

Quant à ce qui ne sert soi-disant à rien, je vous ai dit que la nature procède à tâtons. Seul ce qui fonctionne est définitivement sélectionné. Il n'empêche qu'il peut rester ici est là des résidus et des approximations.

G.

[quote]

Gérard2 a écrit:

Heu... ce sont les constantes qui ont permis l'apparition de la vie et de la conscience, c'est cela qui importe. D'autre part, qu'en savez-vous qu'une planète vide et sans vie ne sert à rien?

Qui te parle de servir à quelque chose , nous parlons de la vie qui est voulue d'après vous par une cause première .merci d'eviter de devier . Essaye de répondre pourquoi l'explication de la vie pour vous est ce fameux dieu interventionniste, et pourquoi a t'il refusé de créer la vie sur les autres planètes, puisque tout est voulu !?

,

Citation :

Ceci dit, j'ai l'impression que mes interventions vous dérangent et que vous préférez ronger les "os plus tendres"..

as tu vu au moins le nombre de messages auquel je réponds avant de dire cela , n'ais crainte je répondrai à tous
Je rappelle que je suis 5 forums à la fois .

amicalement

dan26 a écrit:

ysov a écrit:

Encore du blabla superficiel, la perte de temps incarnée. Au moins un peu plus haut tu confirmes ta conviction, comme quoi tout est du hasard. Je t'aurais posée la question sur ce point, t'aurais tout fait pour ne pas répondre.

Où lis tu que c'est ma conviction, mon point de vue personnel ?
Amicalement

dan26 a écrit:

sonia a écrit:

réponse personnel:je pense qu'il y a d'autres vies et que peu importe si il y a pas de la vie partout,il doit y avoir une raison peut etre c'est mieu pour notre évolution...j'en sais rien

Cela prouve simplement  que la vie sur terre est un pur hasard , conditions particulières, position de la terre  particulière, etc etc  une sorte de hasard que l'on ne retrouve nullement ailleurs . Amicalement

[/quote]

dan26 a écrit:

Citation :

Gérard2 a écrit:

Heu... ce sont les constantes qui ont permis l'apparition de la vie et de la conscience, c'est cela qui importe. D'autre part, qu'en savez-vous qu'une planète vide et sans vie ne sert à rien?

Qui te parle de servir à quelque chose  , nous parlons de la vie qui est voulue d'après vous par une cause première .merci d'eviter de devier . Essaye de répondre  pourquoi l'explication de la vie pour vous est ce fameux dieu interventionniste, et pourquoi a t'il refusé  de créer la vie sur les autres planètes, puisque tout est voulu !?

,

Citation :

Ceci dit, j'ai l'impression que mes interventions vous dérangent et que vous préférez ronger les "os plus tendres"..

as tu vu au moins le nombre de messages auquel je réponds avant de dire cela , n'ais crainte je répondrai à tous
Je rappelle que je suis 5 forums à la fois .

amicalement

Tu réponds oui, mais la quasi totalité sont du vent, de la schnoutt!

Gérard2 a écrit:

Le problème, Sonia, c'est que le réglage fin des constantes fondamentales, si elles peuvent indiquer un principe créateur, elles sont bien loin d'indiquer qu'il existe un Dieu correspondant à l'idée de Dieu que se font les religions monothéistes principales.

Désolé mais c'est exactement ce que je vous dis depuis le début , une énergie initiale pourquoi pas (cela fait aprtie des nombreuses théorie  )  , mais un dieu anthropomorphique  interventionniste comme celui qui est decrit dans les religions monothéistes  désolé d'en rire , sérieusement .

Citation :

Je rejoins tout à fait les conclusions de Trinh X. T. concernant le pari Pascalien. Mais, au-delà même du pari Pascalien, la théorie des multivers n'est pas satisfaisante, car pour que des multivers se manifestent il faudra bien qu'il y ait au départ de l'énergie et de la matière qui puisse s'organiser. On ne fait que repousser le problème: D'oú viendrait cette matière et cette énergie? Donc, même on imaginant un système de multivers, à la finalité il manque toujours une cause immuable: Dieu.

a oui j'oubliais une autre hypothèse,  pourquoi ne pas mettre un point d'interrogation, et attendre que la science avance (Michel  Onfray). Puisque force est de constater que  plus la science avance plus le fameux dieu du théisme  recule

Citation :

Mais il ne faut pas penser à un Dieu qui décide de créer, sinon il ne serait pas immuable, mais plutôt à un Dieu absolu qui de toute éternité est à la fois la cause et l'effet. C'est le seul moyen de tout concilier. Tout le reste est toujours discutable.

Pourquoi y mettre le nom dieu,  une énergie initiale tout simplement

Citation :

Là oú éventuellement je peux rejoindre Dan, c'est qu'on est bien loin des différents Dieux décrits par les religions.

Le mot athée  a comme racine le mot théisme . Donc un athée de raison, et une personne qui nie fortement ce dieu interventionniste du théisme ,  et qui de plus  est arrivé à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités

amicalement









[/quote]

J&B a écrit:

Bon j'arrête là.
Seul le Christ en toi peut faire quelque chose.

Merci c'est fait. j'ai été chrétien pendant plus de 30 ans . J'ai donné.

amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

La vie aurait pu apparaitre et "mourir dans l'oeuf". Ben non, les lois inhérentes à la vie elle-même n'ont pas permis cela. Ça en fait des lois, vous ne trouvez pas? Si c'est le hasard qui a permis tout cela, et bien permettez-moi alors de bénir et prier le hasard!

Je repose ma question qui correspond à la tienne .Pourquoi il n'y a pas de vie sur les autres planetes ?Les causes sont elle les mêmes ?

C'est tout simplement parce que pour qu'un système solaire soit fertile il en faut plusieurs. Tout procède par analogie dans l'univers. Le macrocosme fonctionne comme le microcosme.

dan26 a écrit:

Citation :

"Dans quel but" vous dites? Ben pour la vie, tout simplement. Pas de conscience, pas de vie! C'est tout simple! Voilà, la vie pour la vie, la création pour la création. Dieu pour Dieu!

Ok sur la terre et ailleurs où est la vie ? Et dieu  de fait !!!

Si vous aviez lu tout ce que j'ai écrit vous sauriez que si Dieu il y a il est à la fois la cause et l'effet. Il n'y a pas un Dieu barbu séparé du manifesté qui nous observe et qui crée des mondes habités oú bon lui semble.

dan26 a écrit:

par contre vous voudrez  bien m'excuser pour les répétitions mais cela est du simplement à vos arguments  éculés qui sont toujours les mêmes ..

Amicalement

Je vous renvoie la pareille. L'argumentation athée est d'une stérilité sans nom.

Gérard

Gérard2 a écrit:

Ce qui est non moins primaire c'est de parler d'athéisme de raison!

Je vais finir par penser que les autres ont raison et que vous ne tenez pas votre parole concernant les réponses.

Merci avant de dire cela de reprendre mon message de départ, qui explique avec précision mon parcours .

amicalement

[quote]

sonia a écrit:

dan26 je ne crois pas en une religion unique qui détiendrai la véritée mais je pense que chaques religions mènent au même but t'en penses quoi?

C'est ce que je m'evertue à vous dire depuis toujours toutes les religions n'ont qu'un but apporter des réponses.....différentes aux 3 questions fondamentales , et en particulier la dernière qui angoisse tant les hommes, cette fameuse réponse eschatologique .

Citation :

Que chaques personnes à sa philosophie ,sa religion dans le moment qu'elle a besoin pour l'amour dans son étape de la vie?

Pas pour l'amour mais pour oter l'angoise naturelle que tout être à un jour au sujet de sa propre finitude .

Citation :

Je parle du fond des religions
Comment peut tu expliquer certaines NDE ou des personnes aveugles de naissance,voit les choses ,les couleurs durant leurs nde,une personne qui voit ce qu'il y a marqué sous son lit(un numéro) durant son NDEcela a été vérifiée etc etc...
Comment peut tu expliquer les voyages astraux?Mais voyages astraux prouver
Comment peut tu expliquer les rëves prémonitoires?

Toutes ces "sensations " émise par le cerveau existent mais elles ont été expliquées scientifiquement , désolé de te l'apprendre

Citation :

Si tout ça existe c'est qu'il y a quelque chose

Non désol si toutes cs sensations existent cela démontre que le cerveau a des fonctions que nous découvrons .

Citation :

Comment expliques tu cette univers si bien fait pour que l'univers soit comme il est et pas autrement que chaques constantes fondamentales sont régler à la virugle près(quand je parle de constante je aprle de la cherge élextrique d'un électron etc qu'il faut autrement la vie n'aurait pas exister,on comprend bien si ça bouge d'un tout petit chiffre cette constante tout part en c...et je parle pas des autres...,que l'univers serait rester chaos comment epliques tu tout cela?

Je viens de répondre , certains sujet NDE EMI, et OBE, etc nécessiteraient un thème pour chaque sujet .

amicalement

dan26 a écrit:

a oui j'oubliais une autre hypothèse,  pourquoi ne pas mettre un point d'interrogation, et attendre que la science avance (Michel  Onfray). Puisque force est de constater que  plus la science avance plus le fameux dieu du théisme  recule

Parce que l'absolu est également infini et que "l'infini" est inatteignable par définition (en tout cas de manière scientifique).

dan26 a écrit:

Pourquoi y mettre le nom dieu,  une énergie initiale tout simplement

Parce que Dieu ne peut se limiter à être une seule énergie, sinon la vie, l'intelligence et la conscience ne seraient pas apparues. Il est donc forcément vie, conscience absolue, intelligence absolue (voire information absolue, si tu préfères) et énergie (qui est également matière dans sa forme solide).

dan26 a écrit:

Citation :

Là oú éventuellement je peux rejoindre Dan, c'est qu'on est bien loin des différents Dieux décrits par les religions.

Le mot athée  a comme racine le mot théisme . Donc un athée de raison, et une personne qui nie fortement ce dieu interventionniste du théisme ,  et qui de plus  est arrivé à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités

amicalement

Non, un "athée de raison", comme vous dites, ne croit pas en Dieu, point! C'est donc une croyance négative. Donc, si vous tenez vraiment à démontrer de la raison, soyez au moins agnostique.

Gérard2 a écrit:

C'est tout simplement parce que pour qu'un système solaire soit fertile il en faut plusieurs. Tout procède par analogie dans l'univers. Le macrocosme fonctionne comme le microcosme.

Je ne comprends pas ce que tu entends par système solaire fertile désolé .

Je ne fais pas mention des multivers mais de notre univers . pourquoi à ce jour une seule planete réceptionne la vie. mais que fait dieu non de D...

Citation :

Si vous aviez lu tout ce que j'ai écrit vous sauriez que si Dieu il y a il est à la fois la cause et l'effet. Il n'y a pas un Dieu barbu séparé du manifesté qui nous observe et qui crée des mondes habités oú bon lui semble.

C'est ce que je vous dis depuis le départ, n'utilisez donc pas ce mot ," dieu," dite énergie initiale , qui est une des solutions parmi tant d'autres . .

Citation :

Je vous renvoie la pareille. L'argumentation athée est d'une stérilité sans nom.

Seule différence je suis seul à les utiliser sur ce thème, alors que vous tous utilisaient toujours les mêmes arguments , comme si on vous avez enseigné  à tous les mêmes arguments .
Stérile  parce qu'ils ne vous conviennent pas  et ne vous font pas changer d'avis (ils confortent même votre foi je connais le mécanisme), Mais je  vous rassure contrairement à vous tous je ne cherche pas à vous convaincre. Pour la XXXXeme fois je ne fais que vous contredire .

Si j'avais voulu vous convaincre je vous aurais donné mes 3 réponses , en disant comme vous" c'est vrai c'est la réalité .
Ce que je n'ai strictement jamais fait .

amicalement

i

Gérard2 a écrit:

Non, un "athée de raison", comme vous dites, ne croit pas en Dieu, point! C'est donc une croyance négative. Donc, si vous tenez vraiment à démontrer de la raison, soyez au moins agnostique.

Non désolé , un athée est une personne qui rejette toute divinité , et en particulier celle du théisme . merci d'aller au premier message  tu as le détail précis de ce que peut etre l'athéisme de raison .

amicalement s

Comme quoi tu démontres ici une fois de plus que tu dis n'importe quoi, au point d'être dénué de raison,
un athée rejette le théisme car rejette toute divinités, non en particulier le théisme. Pour le peu de quotien que tu sembles posséder, le théisme est une croyance en un Dieu, donc une divinité.