théologie et intelligence artificielle

humanlife a écrit:

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

C'est pourtant bien la même logique paranoïaque qui conduit les discours de peur sur l'IA et le complotisme.

Ça dépend. Y a du monde sérieux qui se posent des questions en tout cas. Je me souviens d'un bon article que j'avais lu sur le sujet.

Spoiler:

C'est le même principe paranoïaque qui a contaminé ces journalistes. La peur fait vendre du papier.

si Jésus n'avait pas mis ne garde , si Paul ne l'avait pas expliqué , si Jean n'avait pas reçu d'écrire le livre de l'Apocalypse pour mettre a nouveau en garde , on pourrait peut-être pensé que tu es sage !
mais voila Tous on mis en garde que cela arriverait et que ce serait une catastrophe sans issue et que si Jésus n’intervenait pas pour mettre fin a tout cela, il n'y aurait pas de survivants !

donc je en suis pas étonné de trouver des personnes aussi aveugles et obstinées que toi, qui ne veulent ni voir ni entendre ni comprendre et être là a faire la louange de leurs chaines dorées !
a t'couter toi et quelques autres, vous êtes trop sage et savant pour pouvoir aller dans le mur quoi qui vous soit dit !
cela s'appelle l'orgueil obstiné par ce que vous vous croyez au dessus des mises ne garde de Dieu Lui-Même !
croire qu'une machine crée puisse entrer en Communion avec Dieu c’est confondre Dieu et une mécanique de l'Univers créé , IL EST Quelqu'Un et même ben plus !
alors votre machine consciente ne sera qu'un délire de plus , comme il est écrit " ce genre d'homme se prendra pour Dieu !" ha bah oui puisque l'on a créé la vie une machine conscient " on est des dieux " de pacotille

Théodéric a écrit:

tu crois pouvoir définir la conscience par le psychisme...

Désolé, je n'aurais pas dû me laisser tenter par ce genre de questionnements. Mais c'est pas ma faute comme vous le savez, c'est à cause d'elle (Eve). 

Je pense ne pas avoir à retourner aux études en tout cas (avec vous), ni au paléolithique. 

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

tu crois pouvoir définir la conscience par le psychisme...

Désolé, je n'aurais pas dû me laisser tenter par ce genre de questionnements. Mais c'est pas ma faute comme vous le savez, c'est à cause d'elle (Eve). 

J ouvre une parenthèse
La propension au péché n est pas le péché lui même . Si vous péchez , ce n est pas la faute d Eve , mais de votre faute
Je ferme la parenthèse

Le débat prend une tournure étrange à mon avis. Il semble qu'on a pas d'idées précises sur les risques de l'intelligence artificielle ou alors largement basées sur des récits qui s'apparentent à la science-fiction, mais c'est pourtant bien la peur qui domine l'ensemble des analyses sur le sujet.

Une peur artificielle ? Et qui serait l'expression d'un sentiment confus de l'homme contemporain et ses doutes sur sa propre condition. Le vide spirituel de l'homme contemporain l'amènerait à craindre tout changement, toute nouveauté, en se repliant sans cesse sur ce qu'il connaît, pour se rassurer face aux défis, en l'occurrence technologiques du monde présent.

aime bien Asimov avec ses lois robotiques ^^

Sinon un bon terrain pour le transhumanisme avec IA c'est le xenogenre..pas mal celle là. Y a des humains qui se comparent à une flaque de couleur...ou un ordinateur et se déclarent non humain...bah ouais on n'est pas à la page.

humanlife a écrit:

Le débat prend une tournure étrange à mon avis. Il semble qu'on a pas d'idées précises sur les risques de l'intelligence artificielle ou alors largement basées sur des récits qui s'apparentent à la science-fiction, mais c'est pourtant bien la peur qui domine l'ensemble des analyses sur le sujet.

Une peur artificielle ? Et qui serait l'expression d'un sentiment confus de l'homme contemporain et ses doutes sur sa propre condition. Le vide spirituel de l'homme contemporain l'amènerait à craindre tout changement, toute nouveauté, en se repliant sans cesse sur ce qu'il connaît, pour se rassurer face aux défis, en l'occurrence technologiques du monde présent.

pas besoin d'avoir peur !
il faut simplement réaliser que cela ce fera parce que encore une fois on se croit au dessus de tout capable de tout gérer les doigts dans le nez !o
c’est pourtant pas les constats de ratés en de multiples domaines aux conséquences néfastes énormes qui nous font défaut désormais !!

on sait bien que l'IA est encore pas au point mais qu'ils y travaillent tous , quand elle le sera elle fera 1000 fois mieux et plus vite qu'un homme , seulement cela ne restera qu'un truc ( et jamais une Véritable conscience digne de ce nom) on voit déjà les délires d'un Elon Musk milliardaire égocentrique prés a installer ses rêves dans l'homme augmentés et là on entre dans ce qui est annoncé dans le viol du Temple !!
vous ne regardez la vie que sous l'angle de l'homme seul et de la poursuite de vos rêves Prométhéens a force de choisir de descendre du singe et non du Christ vous finirez esclave comme Jésus l'a Expliqué ! Jean 8 v34 35, 36
mais d’après toi tout cela n'est que délire a croire que Jésus a passé sa Vie a parler dans le vide, car cela ne nous concerne jamais !? Jean 8 v 42 43 ,,,

tu te dis souvent d'accord avec Jésus mais tu passes ton temps a accomplir la volonté du monde , là aussi IL a mis en garde de a quoi cela mène !

Théodéric a écrit:

tu te dis souvent d'accord avec Jésus mais tu passes ton temps a accomplir la volonté du monde , là aussi IL a mis en garde de a quoi cela mène !

Propos absurdes et diffamatoires. J'ai confiance en Dieu, La technologie est une production de l'esprit humain, qui est l'image de Dieu. Il n'y a aucun élément concret qui peut justifier les peurs irrationnelles par rapport à L'IA.

L'époque actuelle avec le développement des réseaux sociaux a une fâcheuse tendance aux dérives hystériques et paranoïaques.

humanlife a écrit:

Le débat prend une tournure étrange à mon avis. Il semble qu'on a pas d'idées précises sur les risques de l'intelligence artificielle ou alors largement basées sur des récits qui s'apparentent à la science-fiction, mais c'est pourtant bien la peur qui domine l'ensemble des analyses sur le sujet.

Une peur artificielle ? Et qui serait l'expression d'un sentiment confus de l'homme contemporain et ses doutes sur sa propre condition. Le vide spirituel de l'homme contemporain l'amènerait à craindre tout changement, toute nouveauté, en se repliant sans cesse sur ce qu'il connaît, pour se rassurer face aux défis, en l'occurrence technologiques du monde présent.

En tout cas , s'il y a des peurs infondées , ce n'est pas votre blabla insignifiant et faussement moral qui les dissipera , Humanlife ...

Une question : pourquoi tenez-vous absolument à ce que les autres deviennent aussi aveugles que vous ? Ne me répondez pas . Si ma question est pour vous l'amorce d'une introspection , l'essentiel sera obtenu .

Ok je ne vous réponds pas. Je pense que c'est mieux pour tout le monde.

humanlife a écrit:

Théodéric a écrit:

tu te dis souvent d'accord avec Jésus mais tu passes ton temps a accomplir la volonté du monde , là aussi IL a mis en garde de a quoi cela mène !

Propos absurdes et diffamatoires. J'ai confiance en Dieu, La technologie est une production de l'esprit humain, qui est l'image de Dieu. Il n'y a aucun élément concret qui peut justifier les peurs irrationnelles par rapport à L'IA.

L'époque actuelle avec le développement des réseaux sociaux a une fâcheuse tendance aux dérives hystériques et paranoïaques.

Judas aussi était a l'image de Dieu !
Ponce Pilate pas moins ,
Lucifer de même !
Hitler aussi !

prétendre que la technologie est neutre , est de l’enfumage !! on le voit avec les armes ou pesticides !

la technologie peut être pratique, mais il est stupide de la laisser prendre des initiatives , c’est de la démission de l'âme et toi qui dit que l'homme est a l'image de Dieu, Dieu LUI ne démissionne pas , alors pourquoi s’en remettre a un truc artificiel ??

ton obstination a refuser de voir , montre combien même ceux qui se disent croyants vont se laisser soumettre par cela , parce que comme il est écrit " ils se laisseront charmer ,,," vivre avec son temps ne veut pas dire être complice de ce qui mène l'homme en esclavage sous prétexte d'être le moderne de l'heure !!

Ces propos n'ont aucun sens, car ils ne reposent sur aucun argument concret.
Ils sont simplement le reflet du monde des réseaux sociaux, qui vit sous l'influence de la peur hystérique et paranoïaque de tout et n'importe quoi.

humanlife a écrit:

Ces propos n'ont aucun sens, car ils ne reposent sur aucun argument concret.
Ils sont simplement le reflet du monde des réseaux sociaux, qui vit sous l'influence de la peur hystérique et paranoïaque de tout et n'importe quoi.

on croirait la réponse d'une IA !!

adolphe a écrit:

La propension au péché n est pas le péché lui même . Si vous péchez , ce n est pas la faute d Eve , mais de votre faute

Encore faut-il qu'il y ait péché. Et si la curiosité (et le désir de connaitre) en est un, j'assume (pis elles ont l'air d'être bonnes en maudit ses pommes).

Spoiler:

Théodéric a écrit:

vous ne regardez la vie que sous l'angle de l'homme seul et de la poursuite de vos rêves Prométhéens a force de choisir de descendre du singe...

Ce que vous ne comprenez pas c'est que Dieu est inconnaissable malgré les Écritures (malgré les révélations). Dieu peut très bien avoir décidé de procéder ainsi (par l'évolution) pour créer son oeuvre (et faire accéder à la conscience ceux qui son à son image).

Théodéric a écrit:

ton obstination a refuser de voir , montre combien même ceux qui se disent croyants vont se laisser soumettre par cela , parce que comme il est écrit  " ils se laisseront charmer ,,," vivre avec son temps ne veut pas dire être complice de ce qui mène l'homme en esclavage sous prétexte d'être le  moderne de l'heure !!  

Là-dessus je vous donne raison, mais il ne faut pas avoir peur de La Matrice non plus (pis moi je la trouve charmante, Trinity en tout cas).

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

ton obstination a refuser de voir , montre combien même ceux qui se disent croyants vont se laisser soumettre par cela , parce que comme il est écrit  " ils se laisseront charmer ,,," vivre avec son temps ne veut pas dire être complice de ce qui mène l'homme en esclavage sous prétexte d'être le  moderne de l'heure !!  

Là-dessus je vous donne raison, mais il ne faut pas avoir peur de La Matrice non plus (pis moi je la trouve charmante, Trinity en tout cas).

 

Surtout quand elle est américaine , n est ce pas ?

C est quand même là où on frise l absurde : on n essaye pas de développer des IAs européennes mais on se soumet aux Ias américaines


Au fait la Matrice , n est pas quelque part une représentation d un système communiste avec abolition des différences et économies d énergie ? Si je me rappelle bien au début du premier film , les humains étaient dans des sortes de cocons , ne vivaient plus , étaient constamment dans une phase de sommeil et n avait que pour but de produire de l énergie pour que les ordinateurs puissent fonctionner . Ils n étaient que les esclaves inconditionnels de l Ordinateur. En retour , l ordinateur magnanime leur inculquaient des rêves avec des sondes au cerveau . Et si je me rappelle bien le film , Trinity était opposée à la Matrice

Nous avons bien exploité le thème des peurs qu'inspirent l'IA à cause des angoisses et des doutes de l'homme contemporain sur sa propre condition.

Je propose que nous voyions maintenant les apports et les bénéfices que l'IA peut apporter pour l'individu et le fonctionnement de la société.

adolphe a écrit:

Et si je me rappelle bien le film , Trinity était opposée à la Matrice

C'est vrai. Mais je parlais de l'agent Smith aussi (pas charmante par contre, mais ça ne me fait pas peur).

Spoiler:

Surtout la version US!

humanlife a écrit:

Je propose que nous voyions maintenant les apports et les bénéfices que l'IA peut apporter pour l'individu et le fonctionnement de la société.

Il y en a plein (et même si elle ne finit pas par prendre le contrôle de ce monde complètement perdu), ça peut être un outil très puissant pour plein de choses, en médecine par exemple ou dans plein d'autres domaines.

Personnellement je pense au domaine militaire aussi, pour contrôler le monde sans avoir à risquer la vie des soldats. Si on pouvait envoyer des machines à la place, les pays civilisés (et plus développés) pourraient imposer la civilisation au lieu de toute cette barbarie qu'on arrive plus à mater.

humanlife a écrit:

Je propose que nous voyions maintenant les apports et les bénéfices que l'IA peut apporter pour l'individu et le fonctionnement de la société.

Qu'est-ce que vous pensez de ceci par exemple?

Spoiler:

Attrayant, non!

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

vous ne regardez la vie que sous l'angle de l'homme seul et de la poursuite de vos rêves Prométhéens a force de choisir de descendre du singe...

Ce que vous ne comprenez pas c'est que Dieu est inconnaissable malgré les Écritures (malgré les révélations). Dieu peut très bien avoir décidé de procéder ainsi (par l'évolution) pour créer son oeuvre (et faire accéder à la conscience ceux qui son à son image).

justement SI , Dieu Se Donne a Connaitre c'est tout le Sens de la venue de Jésus et de l’Évangile et ce qui Est Donné lors du Baptême désiré !
Notre Père Divin n'est pas une idée une abstraction intellectuelle IL EST QUELQU'UN ! Donc Connaissable même si c'Est par Inconnaissance Lui se Connait et Agit en cohérence , tout n'est pas de nous , comme Marie nous disons " OUI " et Dieu Agit en Conséquence !

si tu ne Le Connais pas c'est parce que tu n'es pas Baptisé ou t ne cherche pa sa Vivre avec l'Esprit du Christ !
Jésus a expliqué ceci et ce n'est pas livresque mais une Réalité Spirituelle puisque Dieu Est ESPRIT !

Jean 14
15 Si vous m'aimez, gardez mes commandements.

16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, 17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point ; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.

18 Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous. 19 Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus; mais vous, vous me verrez, car je vis, et vous vivrez aussi.
20 En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous. 21 Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui.
22 Jude, non pas l'Iscariot, lui dit: Seigneur, d'où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde ?
23 Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui. 24 Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.

25Je vous ai dit ces choses pendant que je demeure avec vous. 26 Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.

Jean 16

13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera.…

humanlife a écrit:

Nous avons bien exploité le thème des peurs qu'inspirent l'IA à cause des angoisses et des doutes de l'homme contemporain sur sa propre condition.

Je propose que nous voyions maintenant les apports et les bénéfices que l'IA peut apporter pour l'individu et le fonctionnement de la société.

la société c’est l'être humain, si grâce a l'IA tu met l'humain au second rang , ce n'est plus une société humaine !
déjà que l'on se comporte plus que sottement en société , mettre une intelligence artificielle au pilotage sous prétexte qu'elle n'est pas émotive ni partiale , cela tournera vite a l’inhumain, c'est elle qui prendra les décisions les plus logique , mais justement être humain c’est parfois choisir une autre voie , pas la plus logique ni la plus rentable, mais la plus humaine celle de l'espérance celle d'une conscience que  "peut-être " celle de la petite voix qui parlait dans le silence a tant de Saints !
l'IA ne parlera jamais avec Dieu car elle est une machine !  
Notre Père et Seigneur peut nous parler car Il Est NOTRE PÈRE, mais une invention humaine ne sera jamais enfant de Dieu !

l'homme qui était gardien au Mur de Berlin (à la porte de Brandebourg, si je me rappel bien) lorsqu'il a vu arriver la foule qui se jetait sur le mur et commençait à le casser et a vouloir entrer par la porte , a essayé de contacter ses chefs , mais il n'y avait déjà plus personne , donc en un instant cet homme simple militaire est devenu l'homme le plus puissant du monde a lui seul par son choix il pouvait engager une guerre URSS , UE , USA, si il avait remplit sa charge de façon logique mécanique comme convenu , il aurait dû ouvrir le feu sur la foule, mais il a pensé en humain non en logique , il a ouvert la porte et cela a donné la chute du mur de Berlin et la réunification de l'Allemagne !
une iA aurait-elle agit ainsi ? elle aurait agit en remplissant son rôle de gardien qui empêche l'intrusion , elle y aurait vu une agression une offensive de guerre !
lui en tant qu'humain qui a bien vu la débilité de tout cela lassé a choisit d'ouvrir la porte, d'homme a homme , sinon c'était un bain de sang !
ce qui est posté au sujet des robots tueurs militaires si il avait gardé la porte on aurait eu la 3eme guerre mondiale !
souvent l'histoire a basculé sur un détail humain, mets y une machine parfaite et ce détail disparait il ne te reste que la logique aveugle !

je sais bien c'est du délire d’après toi de rappeler a un Baptisé qu'il doit avoir une cohérence avec la Présence de l'esprit en lui !
la Vie n'est pas une mécanique laissé au hasard a l’homme seul contrairement a ce que tout ce bric a brac veut affirmer et convaincre !!

Tout cela n'est que de la science-fiction, agrémentée par des propos incohérents et diffamatoires à répétition.

La science-fiction n'est pas la réalité.
Je propose de revenir à un débat plus concret pour éviter les dérives autour des peurs irrationnelles qu'inspirent L'IA à nos chers réseaux sociaux hystériques et paranoïaques.

humanlife a écrit:

Tout cela n'est que de la science-fiction, agrémentée par des propos incohérents et diffamatoires à répétition.

et quand Thomas 17 te donne le lien vers les robots tueurs autonomes que chacun développe c’est aussi de la science fiction et des propos incohérents et de la diffamations ??

pour moi ton comportement est du même cru que lorsque tu soutenais a tous d'aller se faire vacciner pour le covid, mais que toi tu n'y est jamais allé !!

l'IA est performante ça on en doute pas , mais l'IA est dangereuse surtout si on lui donne une capacité d'autonomie !
l'humain payera cher de vouloir tout automatiser même la gestion de sa propre vie

humanlife a écrit:

La science-fiction n'est pas la réalité.
Je propose de revenir à un débat plus concret pour éviter les dérives autour des peurs irrationnelles qu'inspirent L'IA à nos chers réseaux sociaux hystériques et paranoïaques.

vas y on t'écoute fait nous du concret sur le bien de l'IA dans la vie de chacun ? explique nous ce que va apporter de si indispensable un système qui pense pour nous !
voir un système qui se prend pour un humain ou une conscience !!

Bouh on a peur c'est dangereux bla bla. assez de propos hystériques et paranoïaques. merci.

Revenons sur le sujet de façon sereine pour envisager la problématique de l'IA sous un angle concret et raisonnable.

humanlife a écrit:

Thomas17 a écrit:

L'IA est au moins un risque aussi grand que l'arme nucléaire (même s'il ne restait qu'un outil, ce qui n'est pas certain).

D'accord, alors on est reparti pour un cycle d'hystérie et de paranoïa collectives basées sur des peurs irrationnelles.

Merci Thomas17 ..

C est une allusion à un discours d Elon Musk ainsi que de Bill Gates qui ont travaillé/financé des IAs
en 2019 :

Elon Musk préconise la mise en place d’un organisme public capable de vérifier que tout le monde développe l’IA en toute sécurité : « ;Je pense que le danger de l’IA est beaucoup plus grand que celui des ogives nucléaires, et personne ne suggérerait qu’on permette à n’importe qui de fabriquer des ogives nucléaires s’il le souhaite. Ce serait insensé ;», a-t-il martelé.

Bill Gates, qui a récemment déclaré lors du 18e Symposium sur l’IA centré sur l’homme qui se tenait à l’Université de Stanford que l’intelligence artificielle est comme l’énergie nucléaire : une technologie « ;à la fois porteuse d’espoir et dangereuse ;».

D’après le cofondateur de Microsoft, le pouvoir de l’intelligence artificielle est « ;tellement incroyable qu'elle entrainera une mutation profonde de la société ;» : certaines voies seront bonnes et d’autres mauvaises. Ce dernier reste persuadé que l’application la plus effrayante de l’intelligence artificielle concerne la guerre, notamment les systèmes d’armement.


Notons qu à la fois Bill Gates et Elon Musk sont
- convaincus d investir là dedans
- convaincus qu’une machine puisse être beaucoup plus intelligente
- refusent de voir des erreurs de logique dans les Ias
-  font largement usage d anthropomorphisme
- ont souvent des projets pharaonique ( Bill Gates qui voulait faire entourer toute la terre de satellites ,  Elon Musk qui veut démocratiser les voyages spatiaux )


Lors du SXSW, il a déclaré : « ;le plus gros problème que je vois avec les soi-disant experts en IA est qu’ils pensent en savoir plus qu’ils ne savent et se croient plus intelligents qu’ils ne le sont réellement ;». Selon Elon Musk, ce phénomène « ;a tendance à toucher les gens intelligents. Ils se définissent par leur intelligence et ils n’aiment pas l’idée qu’une machine puisse être beaucoup plus intelligente, alors ils réfutent cette idée - qui est fondamentalement défectueuse ;».

Même Google a fait des déclarations analogues

Donc ne harcèle pas les gens du forum .. Cela ne vient pas d eux

En réalité on voit plutôt, par les déclarations de Bill Gates , Elon Musk , Google , Facebook  la propagandes des grandes corporations qui veulent une législation sur les iAs qui leur serait favorable afin de s approprier toutes les données mondiales et de réduire au maximum la concurrence et de se partager entre eux la butin et le pouvoir
N oublie pas : quand tu es un simple utilisateur , les données que tu fourniras aux Ias seront la propriété des propriétaires du service qu ils te donnent . C est une expropriation simple . Quand tu es un simple utilisateur on ne te donnera jamais un accès aux données brutes

Nous sommes bien en guerre


Encore une fois : ou sont les IAs européennes ? Pourquoi cet étrange et inquiétant silence ?
On a bien les schéma ou des américains surpuissants refusent toute IA des chinois russes , car , officiellement ce serait "non démocratique" , et refusent toute IA européenne sauf si elle est inféodée au système de pensée de l oligarchie américaine

Théodéric a écrit:

justement SI , Dieu Se Donne a Connaitre c'est tout le Sens de la venue de Jésus et de l’Évangile et ce qui Est Donné lors du Baptême désiré !

Je ne dis pas le contraire, et il est vrai qu'il nous a envoyé le Paraclet (que je connais très bien d'ailleurs). Mais on dit aussi que les voies du Seigneur sont impénétrables.

Spoiler:

Quand on regarde ce qui se passe dans le monde, sa venue fut un échec en tout cas (à l'évidence). Et il faudra autre chose qu'un consolateur aussi.

Hors sujet.

adolphe a écrit:

humanlife a écrit:

Thomas17 a écrit:

L'IA est au moins un risque aussi grand que l'arme nucléaire (même s'il ne restait qu'un outil, ce qui n'est pas certain).

D'accord, alors on est reparti pour un cycle d'hystérie et de paranoïa collectives basées sur des peurs irrationnelles.

Merci Thomas17 ..

C est une allusion à un discours d Elon Musk ainsi que de Bill Gates qui ont travaillé/financé des IAs
en 2019 :

Elon Musk préconise la mise en place d’un organisme public capable de vérifier que tout le monde développe l’IA en toute sécurité : « ;Je pense que le danger de l’IA est beaucoup plus grand que celui des ogives nucléaires, et personne ne suggérerait qu’on permette à n’importe qui de fabriquer des ogives nucléaires s’il le souhaite. Ce serait insensé ;», a-t-il martelé.

Spoiler:

Ce sont les intervenants qui s'expriment sur le forum auxquels je parle. Et mon avis c'est que les réactions et les peurs irrationnelles au sujet de l'IA au cours du débat relèvent de l'hystérie et de la paranoïa.
Les avis de Bill Gates et Elon Musk sont des avis personnels, et les gens qui s'expriment sur le forum donnent leur avis personnel.

Je n'entrerais pas non plus dans la logique complotiste au sujet des intérêts de ces dirigeants par rapport à la legislation sur l'IA, qui comme je l'ai dit est pour moi du même ressort hystérique et paranoïaque.

Les armes sont dangereuses, ce n'est pas nouveau. Les gens qui utilisent les armes sont dangereux.
Mais le climat hystérique et paranoïaque des réseaux sociaux aujourd'hui comme on le voit ici dans le débat sur l'IA est encore plus dangereux, car c'est lui qui décide de la tournure des évènements dans le futur.

Soyons raisonnables et responsables, car le rapport entre la théologie et l'IA, c'est bien aussi notre propre intention par rapport la découverte et l'utilisation de nouvelles technologies, qui de toutes façons sont inévitables.

humanlife a écrit:

Tout cela n'est que de la science-fiction, agrémentée par des propos incohérents et diffamatoires à répétition.

Vous ne faites que répéter bêtement les mêmes choses malgré les articles sérieux (de l'ONU par exemple) qu'on vous poste.

Qu'avez-vous à dire sur ces robots tueurs dont je vous ai parlé, est-ce de la paranoïa?

humanlife a écrit:

adolphe a écrit:

humanlife a écrit:

Thomas17 a écrit:

L'IA est au moins un risque aussi grand que l'arme nucléaire (même s'il ne restait qu'un outil, ce qui n'est pas certain).

D'accord, alors on est reparti pour un cycle d'hystérie et de paranoïa collectives basées sur des peurs irrationnelles.

Merci Thomas17 ..

C est une allusion à un discours d Elon Musk ainsi que de Bill Gates qui ont travaillé/financé des IAs
en 2019 :

Elon Musk préconise la mise en place d’un organisme public capable de vérifier que tout le monde développe l’IA en toute sécurité : « ;Je pense que le danger de l’IA est beaucoup plus grand que celui des ogives nucléaires, et personne ne suggérerait qu’on permette à n’importe qui de fabriquer des ogives nucléaires s’il le souhaite. Ce serait insensé ;», a-t-il martelé.

Spoiler:

Ce sont les intervenants qui s'expriment sur le forum auxquels je parle. Et mon avis c'est que les réactions et les peurs irrationnelles au sujet de l'IA au cours du débat relèvent de l'hystérie et de la paranoïa.
Les avis de Bill Gates et Elon Musk sont des avis personnels, et les gens qui s'expriment sur le forum donnent leur avis personnel.

Ne faites pas de tour de passe passe . Quand vous comparez la phrase de thomas17 qui  faisait la comparaison d une IA avec les armes nucléaires et d Elon Musk qui en fait de même , il serait très peu probable que thomas17 l ait sortie sans avoir lue Elon Musk ou un article tiers qui en parlait

humanlife a écrit:

Je n'entrerais pas non plus dans la logique complotiste au sujet des intérêts de ces dirigeants par rapport à la legislation sur l'IA, qui comme je l'ai dit est pour moi du même ressort hystérique et paranoïaque.

Bah voyons . Comme si le capitalisme américain avait subitement changé en 2019 .

humanlife a écrit:

Les armes sont dangereuses, ce n'est pas nouveau. Les gens qui utilisent les armes sont dangereux.
Mais le climat hystérique et paranoïaque des réseaux sociaux aujourd'hui comme on le voit ici dans le débat sur l'IA est encore plus dangereux, car c'est lui qui décide de la tournure des évènements dans le futur.

Dans ce cas permettez moi de vous dire que vous etes plus dangereux que nous mêmes .

humanlife a écrit:

Soyons raisonnables et responsables

Responsables de quoi ? Vous avez créé vous même un supercalculateur ?Alors ne racontez pas n importe quoi
Maintenant concernant l usage d une iA en tant que simple utilisateur : pourquoi Microsoft collectait les numéros de téléphones des personnes qui devaient utiliser son service ? Vous trouvez que c est reponsable de donner son numéro de téléphone à un inconnu ?

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

Tout cela n'est que de la science-fiction, agrémentée par des propos incohérents et diffamatoires à répétition.

Vous ne faites que répéter bêtement les mêmes choses malgré les articles sérieux (de l'ONU par exemple) qu'on vous poste.
Qu'avez-vous à dire sur ces robots tueurs dont je vous ai parlé, est-ce de la paranoïa?  

J'ai le droit d'avoir un avis ou pas ? Les divers avis actuels sur l'IA malgré qu'ils soient sérieux sont-ils réalistes, ou sont-ils influencés par le climat hystérique et paranoïaque de la société actuelle ?
Il semble qu'il n'y a pas de recul dans les commentaires au sujet des avis sur l'IA. Toute information est présentée comme légitime. Où est l'esprit critique ?

Des robots tueurs ? Ce sont toujours des hommes qui les programment. Le problème n'est pas l'IA dans ce cas, mais bien l'humain.

humanlife a écrit:

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

Tout cela n'est que de la science-fiction, agrémentée par des propos incohérents et diffamatoires à répétition.

Vous ne faites que répéter bêtement les mêmes choses malgré les articles sérieux (de l'ONU par exemple) qu'on vous poste.
Qu'avez-vous à dire sur ces robots tueurs dont je vous ai parlé, est-ce de la paranoïa?  

J'ai le droit d'avoir un avis ou pas ? Les divers avis actuels sur l'IA malgré qu'ils soient sérieux sont-ils réalistes, ou sont-ils influencés par le climat hystérique et paranoïaque de la société actuelle ?
Il semble qu'il n'y a pas de recul dans les commentaires au sujet des avis sur l'IA. Toute information est présentée comme légitime. Ou est l'esprit critique ?

Des robots tueurs ? Ce sont toujours des hommes qui les programment. Le problème n'est pas l'IA dans ce cas, mais bien l'humain.

Justement ou est l esprit critique quand l hystérie ne se trouve pas dans ce forum mais dans les cercles de discussion IAs . Pourquoi les gens se sont rués en masse sur chatgpt ou sur le new bing ces derniers jours ? Pourquoi les grandes corporations ont sciemment orchestré ce buzz et ont donc cherché sciemment à déclencher l hystérie , non pas sur un forum de religion mais parmi leurs utilisateurs ?

humanlife a écrit:

J'ai le droit d'avoir un avis ou pas ?

Oui, mais quand on vous présente des avertissements de scientifiques sérieux ou de l'ONU et que vous continuez bêtement à dire que ça relève de la paranoïa on peut vous faire connaitre notre avis nous aussi (sur ce que vous pensez). Vous êtes ridicule!

Voyons un autre article sur les dangers de chat GPT-3 quand ils délivrent des diagnostics médicaux .
C est totalement à l opopsé des effets d annonce qui voulaient prouver que chat GPT avait réussi à avoir une note passable à un exemen, de mèdecine .
Comme diagnostic médical ,n chat GPT suggère à une personne d aller se suicider . Quellle finesse psychologique !!

Et notez que ce site n est pas du tout un site complotiste ni hystérique , comme vous avez tendance à nommer hystérique tout ce qui ne vous plait pas , humanlife :
https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/310022/Un-chatbot-medical-GPT-3-d-OpenAI-serait-il-une-bonne-idee-Il-a-dit-a-un-patient-simule-de-se-suicider-lors-d-un-test-realise-par-Nabla/

Maintenant il faudrait peut être s intéresser pourquoi certaines personnes ont cherché à vanter de façon surdimensionner des pseudos-succés de chatgtpt 3 tout en taisant les grosses bourdes. N est ce pas plus inquiétant ?

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

J'ai le droit d'avoir un avis ou pas ?

Oui, mais quand on vous présente des avertissements de scientifiques sérieux ou de l'ONU et que vous continuez bêtement à dire que ça relève de la paranoïa on peut vous faire connaitre notre avis nous aussi (sur ce que vous pensez). Vous êtes ridicule!

Je vous ai répondu. Vous présentez toute information au sujet de l'IA comme légitime. Mais dans d'autres cas, les mêmes personnes ne se gênent pas pour mettre en cause les avis les plus sérieux sur différents sujets.

Alors cela prouve bien que les discours et la présentation des arguments relèvent ici en grande partie comme je l'ai dit de l'hystérie et de la paranoïa.

adolphe a écrit:

Ne faites pas de tour de passe passe . Quand vous comparez la phrase de thomas17 qui  faisait la comparaison d une IA avec les armes nucléaires et d Elon Musk qui en fait de même , il serait très peu probable que thomas17 l ait sortie sans avoir lue Elon Musk ou un article tiers qui en parlait

Dans ce cas-ci je ne savais pas (même si je savais qu'il a dit qu’on ne peut pas négliger le risque que tout ça se termine comme dans Terminator), j'ai dû faire un lien avec Terminator 2: Le Jugement dernier (on y voit une explosion nucléaire en début de film).

C'est assez logique aussi.

Oui très logique de s'impliquer dans des discours apocalyptiques tirés de récits de science-fiction !

humanlife a écrit:

Je vous ai répondu. Vous présentez toute information au sujet de l'IA comme légitime. Mais dans d'autres cas, les mêmes personnes ne se gênent pas pour mettre en cause les avis les plus sérieux sur différents sujets.

Alors cela prouve bien que les discours et la présentation des arguments relèvent ici en grande partie comme je l'ai dit de l'hystérie et de la paranoïa.

Bon ok, alors présentez-nous des articles qui vont dans le sens de vos idées (qui se limitent assez à faut pas avoir peur) si vous en trouvez.

humanlife a écrit:

Oui très logique de s'impliquer dans des discours apocalyptiques tirés de récits de science-fiction !

Dans lesquels le scienifiique Hawking aimait se baigner . Il adorait les livres de science fiction et cela l affectait , et probablement a affecté son sens du jugement :


« Nous sommes en danger d’auto-destruction », alerte Stephen Hawking lorsqu’on l’interroge sur l’intelligence artificielle.

ou encore
"« J’ai peur que l’IA puisse remplacer complètement les humains. Si les gens peuvent concevoir des virus informatiques, quelqu’un pourrait concevoir une IA qui peut s’améliorer et se reproduire. Ce serait une nouvelle forme de vie capable de surpasser les humains »

Mais pourquoi les sociétés ont toujours refusé de traiter hawking de malade mental ? Peut être parce que ce sont l ensemble de ces sociétés occiodentales qui étaient malades

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

Spoiler:

Alors cela prouve bien que les discours et la présentation des arguments relèvent ici en grande partie comme je l'ai dit de l'hystérie et de la paranoïa.

Bon ok, alors présentez-nous des articles qui vont dans le sens de vos idées (qui se limitent assez à faut pas avoir peur) si vous en trouvez.

Si la société actuelle produit des discours hystériques et paranoïaques, ce n'est pas une raison pour éluder tout sens critique. Ou alors pourquoi dans d'autres circonstances les mêmes personnes critiquent vertement les discours dits sérieux ?

Tout cela est du grand n'importe quoi, comme on en a l'habitude sur les réseaux sociaux.

humanlife a écrit:

Oui très logique de s'impliquer dans des discours apocalyptiques tirés de récits de science-fiction !

Vous saurez que même en Sciences les idées provenant de la science-fiction sont très respectées et pris en considération si c'est beaucoup moins le cas pour d'autres fictions.

Non, là je ne vous suis pas, ces arguments sont entièrement influencés par le parti pris préalable dans le contexte du débat.

adolphe a écrit:

Mais pourquoi les sociétés ont toujours refusé de traiter hawking de malade mental ? Peut être parce que ce sont l ensemble de ces sociétés occiodentales qui étaient malades

Il ne devait pas être schizo en tout cas (même s'il se référait à ça).

Thomas17 a écrit:

adolphe a écrit:

Mais pourquoi les sociétés ont toujours refusé de traiter hawking de malade mental ? Peut être parce que ce sont l ensemble de ces sociétés occiodentales qui étaient malades

Il ne devait pas être schizo en tout cas (même s'il se référait à ça).

Non mais peut être hystérique et paranoïaque . Il a avoué tout de même qu il "avait peur"! Exactement ce que nous reproche humanlife  sur ce fil

"J’ai peur que l’IA puisse remplacer complètement les humains. Si les gens peuvent concevoir des virus informatiques, quelqu’un pourrait concevoir une IA qui peut s’améliorer et se reproduire"

Moi j attends quand je verrais humanlife traitera de malade mental Stephen Hawking . Mais pourquoi n osera t il pas le faire ?

Stephen Hawking ou autre, c'est le même problème. Il faut prendre du recul avec les avis, les arguments des uns et des autres pour développer une vraie réflexion sur le sujet, et pas se laisser entraîner dans des sentiments pernicieux et des peurs irrationnelles, qui eux sont dangereux.

humanlife a écrit:

Si la société actuelle produit des discours hystériques et paranoïaques, ce n'est pas une raison pour éluder tout sens critique. Ou alors pourquoi dans d'autres circonstances les mêmes personnes critiquent vertement les discours dits sérieux ?

Vous êtes mélangé dans votre tête mon pauvre. On ne vous dit pas de ne pas avoir le sens critique. Mais dans ce cas-ci, vous faites comme les complotistes (justement) qui critiquent les discours sérieux.