Distinguer phénomène mystique et psychose

Hosanna a écrit:

au moins tu es plus objectif que lui

J’avais fait une demande de témoignages de NDEs bien spécifiques ici
https://docteurangelique.forumactif.com/t23178p500-une-preuve-definitive-de-l-existence-de-l-enfer-les-nde-negatives#981715

Un grand spécialiste comme toi devrait pouvoir m’aider. Et ne me réponds pas à côté de la plaque.( mais pas dans le présent fil ; ce serait hors sujet et je censurerais (s) boulo )

chercheuse a écrit:

Spoiler:

Merci pour la mise au point .

Passons par l'échelle sociologique .

Comment ces armées de psychiatres surdiplômés n'arrivent-elles pas à endiguer les océans de toxicomanie et les folies religieuses collectives meurtrières ( sectes ou nations ) ?

C'est que les besoins individuels d'équilibre n'ont pas été satisfaits et que la majorité des psychiatres n'a pas pu y remédier .

Comment cette majorité pourrait-elle distinguer phénomène mystique et psychose ?

boulo a écrit:

chercheuse a écrit:

Spoiler:

Merci pour la mise au point .

Passons par l'échelle sociologique .

Comment ces armées de psychiatres surdiplômés n'arrivent-elles pas à endiguer les océans de toxicomanie et les folies religieuses collectives meurtrières ( sectes ou nations ) ?

C'est que les besoins individuels d'équilibre n'ont pas été satisfaits et que la majorité des psychiatres n'a pas pu y remédier .

Comment cette majorité pourrait-elle distinguer phénomène mystique et psychose ?

En effet ces médecins bardés de diplômes, ne font que des prescriptions médicamenteuses, qui se résument, par métaphore, à donner une aspirine pour une jambe cassée, ils calment la douleur, mais la jambe reste cassée.
Comme je vous l'ai fait remarquer plus haut, ils occultent le "pourquoi" de la maladie, au profit d'un "antidouleur", ce qui est plus simple que de tenter de l'analyser, c'est plus rapide et ça rapporte plus au praticien et à l'industrie pharmaceutique, plus de patients, plus d’ordonnance, et ça a vie.

Il faut garder à l'esprit que la mélancolie est induite par le démon, qui se sert d'un problème, qui au demeurant pourrait rester bénin s'il était traité adroitement. Le fait est que nous vivons dans une société ou le dialogue s'évanouit, au profit des calmants. Un petit souci, pas de problème "tranksen" !

La toxicomanie et le besoin de " violence en groupe " ne viennent pas seulement de la " mélancolie " .

Ils ont des racines plus profondes , me semble-t-il .

Mais quels chercheurs les recherchent encore ? C'est devenu tellement banal .

boulo a écrit:

La toxicomanie et le besoin de " violence en groupe " ne viennent pas seulement de la " mélancolie " .

Ils ont des racines plus profondes , me semble-t-il .

Mais quels chercheurs les recherchent encore ? C'est devenu tellement banal .

Je citais la mélancolie pour les cas que vous donnez de toxicomanie et de folie meurtrière, qui sont les résultats de dépressions plus ou moins graves.

En aparté :
Il va sans dire que je ne parle pas là de problème, comme il a été dit, de trouble cher l'enfant, lié à l'absorption de stupéfiant, d'alcool et de tabac, de la part de la mère durant la période de la grossesse, ce qui est dans ce cas est du ressort de la pathologie pure, et non absolument rien à voir avec le démon, en tout cas cher l'enfant. Mais pour ce qui en est de la mère, la question reste entière !

boulo a écrit:

La toxicomanie et le besoin de " violence en groupe " ne viennent pas seulement de la " mélancolie " .

Ils ont des racines plus profondes , me semble-t-il .

Mais quels chercheurs les recherchent encore ? C'est devenu tellement banal .

La dérive sectaire n’est pas du ressort du psychiatre. Mais feu la miviludes. J’ai d’ailleurs découvert qu’un organisme de l´église dans l’église avait aussi à charge de détecter les dérives sectaires. Au lieu de théoriser comme vous le faites, peut-être devriez vous leur demandez ce qu’est une dérive sectaire et une violence en groupe. Et posez leur ces questions de « mélancolie » qui n’ont rien à voir avec radicalisation et violences en groupe, ni même toxicomanie.

Vous analysez de façon psychanalytique. Un accro à la course à pied ou au travail, un alcoolique social... Sont nécessairement atteint de « mélancolie »? Comprenez vous l’origine organique de l’addiction?

arrête ton numéro guignol et tes sarcasmes et sous office de jouer ta victime auprès de la modération.
tu viens avec ton rat mort de 7 min et avec ta science de pacotille alors que le médecin lui même reconnait avec tout votre panoplie scientifique de matérialiste vous êtes dépassés.
le comble du tout, tu continues à nous prendre pour le dernier des débiles comme si la science était l'apanage des athées.

on parle d'une femme reconnue morte cliniquement depuis plus d'une heure .....ton rat tu sais où tu peux te le fourrer déjà là.
c'est déjà cela qui me dit que tu n'es pas objectif

et un cerveau dont aucune activité biochimique neuronale n'est en activité......qu'est-ce que tu viens nous prendre la tête avec ton aveugle qui utilise d'autres sens et dont le cerveau est en activité

tu vas aussi nous sortir que la femme en question faisait un rêve aussi ?
comment on peut se souvenir d'un rêve et d'ailleurs quand on rêve, le cerveau est sans activité ?


tu prends tout les croyants pour des cons ici ....et dans l'autre fil j'ai dit poliment que j'avais eu tort alors que tu respires la pédanterie et l'arrogance à des km
parce que ce n'est pas très chrétien de chercher à t'imiter .....il y a rien d'édifiant à discuter avec toi.
chrétien n' jamais voulu dire crétin
et je ne te réponds pas sur l'autre fil....garde où tu sais ta métaphore
je ne lis pas un livre pour me motiver chaque matin mais parce que j'ai la foi.......tu ne sais même pas de quoi tu causes à moins que tu sais très bien
et tu tu prends plaisir à te foutre de notre poire.

un livre de coaching....on se force pour être motivé
je me force pas à lire la bible

à la base j'ai aucune raison d'y croire à la NDE....ce n'est pas biblique du tout

Hosanna a écrit:

à la base j'ai aucune raison d'y croire à la NDE....ce n'est pas biblique du tout

 Alors épargne nous ta salive 

ben non, cela démontre qu'il est possible d'y croire autrement du fait que nous sommes foncièrement des idiots ou endoctrinés.

Hosanna a écrit:

ben non, cela démontre qu'il est possible d'y croire autrement du fait que nous sommes foncièrement des idiots ou endoctrinés.

Je n'ai jamais dit ça.

Ensuite, si tu veux en parler et comme l'a souligné Boulo, ici c'est hors sujet.
Merci

Arrête ta victimisation
je ne faisais que souligner tes remarques acerbes avec un ton sarcastique, empreint de mépris.
si tu as envie défouler ta frustration, tu le feras avec qui tu veux mais pas sur mon dos et à mes dépens

je sors
Repousse les discussions folles et inutiles, sachant qu'elles font naître des querelles.
2 Tm 2;23

T'es parano à ce point?

Toinus a écrit:

La dérive sectaire n’est pas du ressort du psychiatre. Mais feu la miviludes. J’ai d’ailleurs découvert qu’un organisme de l´église dans l’église avait aussi à charge de détecter les dérives sectaires. 

oui, la CEF a un service qui s'occupe de recevoir les alertes et font remonter à l'évêque du diocèse concerné.

Voici le lien, pour leur écrire : https://eglise.catholique.fr/contact/

C'est certain que ce n'est pas du ressort du psychiatre.

Pour répondre à boulo :

Citation :

Comment ces armées de psychiatres surdiplômés n'arrivent-elles pas à endiguer les océans de toxicomanie et les folies religieuses collectives meurtrières ( sectes ou nations ) ?

Il n'y a pas "d'armées", vu qu'il y a partout pénurie de médecins et que tout le monde ne consulte pas de psychiatre.

Zaratroustra a écrit:

En effet ces médecins bardés de diplômes, ne font que des prescriptions médicamenteuses, qui se résument, par métaphore, à donner une aspirine pour une jambe cassée, ils calment la douleur, mais la jambe reste cassée.
Comme je vous l'ai fait remarquer plus haut, ils occultent le "pourquoi" de la maladie, au profit d'un "antidouleur", ce qui est plus simple que de tenter de l'analyser, c'est plus rapide et ça rapporte plus au praticien et à l'industrie pharmaceutique, plus de patients, plus d’ordonnance, et ça a vie.

On voit bien que vous n'y connaissez rien : un psychiatre n'est pas seul pour soigner et n'occulte pas la maladie, il est entouré d'une équipe (je l'ai déjà dit) qui cherche la raison du mal, qui peut venir du  milieu familial quand il s'agit de jeunes. Et il ne bourre pas le patient de calmants. Le personnel infirmier a une grande importance dans le diagnostic car il est surtout là pour écouter le patient quand il est hospitalisé et fait remonter ensuite lors des réunions journalières.

Le psychiatre examine aussi la personnalité d'un "présumé coupable" aux Assises.

Puisque boulo veut des témoignages, en voici un tout frais qui peut expliquer la différence entre mysticisme et maladie psychiatrique :

Une jeune femme (professeure des écoles) qui "entend" ses voisins dire du mal d'elle toute la journée, qui rient de sa bigoterie, qui lui "disent" que Dieu lui demande de ne pas prendre ses médicaments, que son psy est satanique. Au bout de quelques jours et nuits, elle arrête et agresse verbalement toute personne qu'elle rencontre, raconte n'importe quoi à ses élèves.  Elle  est finalement hospitalisée et il a fallu 3 semaines pour qu'un psy arrive à lui faire dire ce qu'elle avait ressenti. Maintenant, dès qu'elle ressent les premiers symptômes (les voix de ses voisins), elle va directement à la clinique d'elle-même.

Toinus a écrit:

pinocchio12 a écrit:

Tu l'expliques comment la vidéo du Dr Jean Jacques CHARBONIER ?
On est au delà de ton expérience en laboratoire du rat qui dure 7 minutes chrono.

Le scientifique athée ici, c'est toi.

Puisque tu te revendiques athée, quel est donc ton point de vue là dessus?
Je n’ai pas écouté l’expérience encore mais toi tu y crois? Si oui, pourquoi te revendiques tu athée?

Mon point de vue ? Toute cette histoire défie toutes les lois de la physique.
On ne peut être à deux endroits à la fois.

pinocchio12 a écrit:

Spoiler:

Donc tu n'es pas athée?

chercheuse a écrit:

Spoiler:

Je comprends ce que vous dites et je suis conscient de la véracité de vos paroles. En effet il y a recherche des symptômes et de leur cause, dans le but de trouver un traitement le mieux adapté. Personne du corps médicale ne va au fond du problème de la "maladie" psychique, car le réel fond du problème est lui occulter. Le démon qui vit en parallèle de l'ange gardien, celui là même que notre Seigneur nous demande de chasser en son nom. Comme je l'ai dit, la fracture de la jambe ne peut pas guérir, car le démon n'arrête pas de faire des croches pieds. le médicament n'est rien d'autre qu'une béquille, lorsque la béquille tombe la personne n'a plus rien pour la stabiliser.

Toinus a écrit:

boulo a écrit:

La toxicomanie et le besoin de " violence en groupe " ne viennent pas seulement de la " mélancolie " .

Ils ont des racines plus profondes , me semble-t-il .

Mais quels chercheurs les recherchent encore ? C'est devenu tellement banal .

La dérive sectaire n’est pas du ressort du psychiatre. Mais feu la miviludes. J’ai d’ailleurs découvert qu’un organisme de l´église dans l’église avait aussi à charge de détecter les dérives sectaires. Au lieu de théoriser comme vous le faites, peut-être devriez vous leur demandez ce qu’est une dérive sectaire et une violence en groupe. Et posez leur ces questions de « mélancolie » qui n’ont rien à voir avec radicalisation et violences en groupe, ni même toxicomanie.

Vous analysez de façon psychanalytique. Un accro à la course à pied ou au travail, un alcoolique social... Sont nécessairement atteint de « mélancolie »? Comprenez vous l’origine organique de l’addiction?

Exemple type du malentendu . Je n'ai rien dit d'autre que ce que vous venez de dire . Mais en d'autres termes .

C'est Zaratoustra qui avait parlé de " mélancolie " en tant que cause . Et il a précisé depuis .

boulo a écrit:

Spoiler:

L'origine psychologique, et les problèmes d'influence, et les causes organiques sont très bien documentés. Et sont toujours à l'étude aussi. Pourriez-vous me fournir des exemples de cas où la seule explication est démoniaque?

Adressez votre question à ceux qui ont fait ces déclarations imprudentes , Toinus .

C'est la deuxième fois que vous me cherchez .

Alors de quelles racines parlez-vous?

boulo a écrit:

La toxicomanie et le besoin de " violence en groupe " ne viennent pas seulement de la " mélancolie " .

Ils ont des racines plus profondes , me semble-t-il .

Mais quels chercheurs les recherchent encore ? C'est devenu tellement banal .

Zaratoustra a écrit:

Personne du corps médicale ne va au fond du problème de la "maladie" psychique, car le réel fond du problème est lui occulter.

Pour le témoignage que j'ai posté à 11h59, les psys ont cherché la cause et l'ont trouvée : cela provient de l'enfance de la jeune femme qui était considérée comme nulle par sa mère par rapport à ses frères et sœurs. 

Une fois la cause trouvée, la thérapie n'est pas des médicaments mais lui faire reprendre confiance en elle et la sociabiliser, ce qu'elle n'est pas : vis-à-vis de ses collègues, de sa famille avec laquelle elle a coupé les ponts.

Pour trouver la cause des problèmes, il faut que le patient collabore. Celle-là et bien d'autres en sont conscients mais pas toujours capables d'accepter d'en parler. 

Dans les maisons de retraite, il y a des psys aussi : eux sont là pour faire accepter le placement, pas toujours venu de la volonté de la personne âgée. Et ne prescrivent pas de médicaments.

Hosanna a écrit:

Les stigmates ne sont pas des phénomènes individuels puisque Padre Pio n'est pas le seul en avoir eu l'expérience.
Et pourtant considérés comme phénomènes mystiques.

Sauf que les personnes qui présentent des stigmates ont des plaies dans les paumes des mains, alors qu'il a été prouvé que les clous ont pénétré l'intérieur des poignets, les mains n'étant pas assez solides pour résister au poids du corps sans se déchirer.

chercheuse a écrit:

Spoiler:

Les psychologues ont en effet un rôle étant plus celui des conseillers spirituels, que les médecins psychiatre, et vont plus en profondeur dans la psyché, à l'image du psychanalyste.

Avez-vous déjà été confronté à un psychiatre, connaissez-vous leur façon d'agir ?

Vous, vous occultez le fond de ma pensée et de ma réponse. Le problème de cette femme est qu'elle s'est senti déprécier. Le mauvais esprit lui su sures toujours des paroles dévalorisantes, pour faire naître en elle la dépression.

Je sais que cela est difficile de croire que le démon est présent, qu'il se manifeste en faisant naître des pensé en se servant de la mémoire.
Mais c'est une chose bien réelle. Posez-vous la question, essayez de comprendre pourquoi St Paul dit : "Je ne fais pas le bien que je voudrais, mais je commets le mal que je ne voudrais pas." !

Qui nous fais agir contre notre gré, d'après vous ?

Zaratoustra a écrit:

Spoiler:

je parle bien de psychiatres et non pas de psychologues, je sais quelle est la différence entre les deux.

Et je sais aussi que satan est présent dans notre vie à tous et nous pouvons tous dire comme lui que nous ne faisons pas le bien que nous voudrions mais le mal que nous ne voudrions pas.

Je n'accepte pas, par contre, votre version que les maladies mentales viennent de satan.

C'est un cliché qui est vieux. On considérait dans le temps l'épilepsie comme étant satanique.

florence_yvonne a écrit:

Hosanna a écrit:

Les stigmates ne sont pas des phénomènes individuels puisque Padre Pio n'est pas le seul en avoir eu l'expérience.
Et pourtant considérés comme phénomènes mystiques.

Sauf que les personnes qui présentent des stigmates ont des plaies dans les paumes des mains, alors qu'il a été prouvé que les clous ont pénétré l'intérieur des poignets, les mains n'étant pas assez solides pour résister au poids du corps sans se déchirer.

je sais


c'est même sur ces arguments que l'on s'appuie(yait) pour démontrer l'authenticité du suaire

Zaratoustra a écrit:

Spoiler:

Cela fait des années que je suis suivie par une psychiatre et une psychologue , de quoi veux tu parler quand tu évoque leur façon d'agir ?

florence_yvonne a écrit:

Cela fait des années que je suis suivie par une psychiatre et une psychologue , de quoi veux tu parler quand tu évoque leur façon d'agir ?

Le quel te renvoie la meilleur image ?

chercheuse a écrit:

Je n'accepte pas, par contre, votre version que les maladies mentales viennent de satan.

C'est un cliché qui est vieux. On considérait dans le temps l'épilepsie comme étant satanique.

L'origine du trouble ne vient pas en propre de Satan, mais il le fait s’accroître, il le démultiplie jusqu'à ce qu'il devienne handicapant, voire morbide.
Par contre le fait que l'on attribue certains maux au démon ne date pas d'hier, c'est vrai, mais bien d'un temps biblique, voire évangélique.

Ne vous en déplaise ce n'est pas moi qui en parle le premier, mais notre Seigneur ! Vous en douter ?
Il dit aussi que c'est par la foi que l'ont guérie ! Le croyez-vous ?

Zaratoustra a écrit:

Spoiler:

Elles se complètent, je peux parler avec l'une tandis que l'autre assure le suivie de mes médicaments.

La psychologue n'a pas le droit de prescrire des médicaments.

La psychose religieuse vient probablement d'un désir inassouvi de spiritualité.
Le phénomène mystique est différent dans le sens où il est probablement indépendant du désir personnel.

florence_yvonne a écrit:

Elles se complètent, je peux parler avec l'une tandis que l'autre assure le suivie de mes médicaments.

La psychologue n'a pas le droit de prescrire des médicaments.

Merci tu confirmes mes dires, le psychiatre n'est qu'un prescripteur, pas de dialogue avec lui.

est ce que l'on t'a donner un espoir de guérison de la bipolarité ?
Et, connais-tu cette maladie sous le nom de psychose affective ?

Donc rien à voir avec le sujet "phénomène mystique ou psychose" ?

Ce n'est pas un forum médical, Florence Yvonne n'est pas obligée de vous répondre, cela est SA VIE PRIVEE.

J'alerte la modération. C'est trop dangereux ce que vous dites Zaratroustra. 

Et Satan n'y est pour rien.


Si vous avez la grippe, est-ce à cause de Satan ?


Quant à la hargne que vous avez contre les psychiatres, c'est votre problème : ce sont des médecins et même chez les généralistes, il y en a qui parlent et d'autres non. Un psychiatre ne donnera JAMAIS un médicament sans savoir s'il convient.


JE DEMANDE LE VERROUILLAGE DE CE FIL. Merci

humanlife a écrit:

Donc rien à voir avec le sujet "phénomène mystique ou psychose" ?

 exactement et j'espère que Florence Yvonne ne va pas répondre.

Spoiler:

Il est ou votre problème, pour toujours bailler comme vous le faite.  

Et arrêter d'imposer votre dicta !

j'essaye juste de démontrer qu'il n'y a pas de connaissance du mysticisme dans la psychiatrie.
Que le dialogue avec un psychiatre est inexistant, ce que l'on me confirme depuis un bon moment.

Quand on démon, c'est dans l'évangile et ça fait partie de la vie mystique, lisez Sainte Thérèse d'ávila ("Vie écrite par elle-même") pour en avoir le cœur net.

Vous ne savez pas de quoi vous parlez, ça c'est sûr et certain.

Et je n'ai pas à vous raconter ma vie.

Quant à l'évangile, je connais et Thérèse d'Avila aussi.

Maintenant, j'espère que ce fil sera verrouillé ou vos posts d'inquisiteur supprimés.

Pas la peine de me répondre, je ne lirai pas.

Une question.

Si quelqu'un vient vous dire qu'il pratique le parler en langues, qu'est ce que vous lui dites ? D'aller voir un psychiatre ? Ou alors vous lui dites qu'il est chanceux ?

Parce que vous êtes Chrétiens et vous croyez au parler en langues donc voilà.

Je ne fais pas confiance à quelqu'un qui me dit parler en langues, car si j'ai le don de parler en langues, ce n'est pas pour m'en vanter, mais pour servir le royaume.

humanlife a écrit:

Je ne fais pas confiance à quelqu'un qui me dit parler en langues, car si j'ai le don de parler en langues, ce n'est pas pour m'en vanter, mais pour servir le royaume.

Mais si la personne vous dit qu'elle parle en langues, vous lui dites d'aller consulter un psy ou alors vous lui demandez comment fonctionne le parler en langues ? C'est à dire vous seriez heureux de le savoir car c'est biblique, donc si c'est biblique cela existe et vous auriez plutôt tendance à avoir une curiosité attisée ou plutôt vous seriez enclin à dire à la personne que cela n'existe pas et que le mieux pour elle est d'aller prendre du repos en hopital psychiatrique ?

prisca a écrit:

humanlife a écrit:

Je ne fais pas confiance à quelqu'un qui me dit parler en langues, car si j'ai le don de parler en langues, ce n'est pas pour m'en vanter, mais pour servir le royaume.

Mais si la personne vous dit qu'elle parle en langues, vous lui dites d'aller consulter un psy ou alors vous lui demandez comment fonctionne le parler en langues ? C'est à dire vous seriez heureux de le savoir car c'est biblique, donc si c'est biblique cela existe et vous auriez plutôt tendance à avoir une curiosité attisée ou plutôt vous seriez enclin à dire à la personne que cela n'existe pas et que le mieux pour elle est d'aller prendre du repos en hopital psychiatrique ?

Si elle me dit qu'elle parle en langues, je ne la crois pas, parce que si une personne parle en langues, ce n'est pas pour s'en vanter.

Dans ce cas, je considère donc qu'il s'agit d'une psychose religieuse, c'est le thème du fil.

Pour ce qui est de s'occuper de son cas, en général ça va être compliqué d'avoir un discours rationnel auprès de cette personne.

humanlife a écrit:

prisca a écrit:

humanlife a écrit:

Je ne fais pas confiance à quelqu'un qui me dit parler en langues, car si j'ai le don de parler en langues, ce n'est pas pour m'en vanter, mais pour servir le royaume.

Mais si la personne vous dit qu'elle parle en langues, vous lui dites d'aller consulter un psy ou alors vous lui demandez comment fonctionne le parler en langues ? C'est à dire vous seriez heureux de le savoir car c'est biblique, donc si c'est biblique cela existe et vous auriez plutôt tendance à avoir une curiosité attisée ou plutôt vous seriez enclin à dire à la personne que cela n'existe pas et que le mieux pour elle est d'aller prendre du repos en hopital psychiatrique ?

Si elle me dit qu'elle parle en langues, je ne la crois pas, parce que si une personne parle en langues, ce n'est pas pour s'en vanter.

Dans ce cas, je considère donc qu'il s'agit d'une psychose religieuse, c'est le thème du fil.

Pour ce qui est de s'occuper de son cas, en général ça va être compliqué d'avoir un discours rationnel auprès de cette personne.

Moi si quelqu'un me dit qu'elle parle en langues, je lui demande de quelle manière se déroule le parler en langues, je ne la rejette pas.

le parler en langue, ce n'est pas parler une langue étrangère ?

Actes 2
…4Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer. 5Or, il y avait en séjour à Jérusalem des Juifs, hommes pieux, de toutes les nations qui sont sous le ciel. 6Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue.…

06 Lorsque ceux-ci entendirent la voix qui retentissait, ils se rassemblèrent en foule. Ils étaient en pleine confusion parce que chacun d’eux entendait dans son propre dialecte ceux qui parlaient.



07 Dans la stupéfaction et l’émerveillement, ils disaient : « Ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens ?

08 Comment se fait-il que chacun de nous les entende dans son propre dialecte, sa langue maternelle ?

09 Parthes, Mèdes et Élamites, habitants de la Mésopotamie, de la Judée et de la Cappadoce, de la province du Pont et de celle d’Asie,

10 de la Phrygie et de la Pamphylie, de l’Égypte et des contrées de Libye proches de Cyrène, Romains de passage,

11 Juifs de naissance et convertis, Crétois et Arabes, tous nous les entendons parler dans nos langues des merveilles de Dieu. »

12 Ils étaient tous dans la stupéfaction et la perplexité, se disant l’un à l’autre : « Qu’est-ce que cela signifie ? »




Plusieurs personnes connues auraient eu cette faculté parmi lesquelles S. Yvonne-Aimée de Malestroit, et Thérèse Neumann.


https://fr.wikipedia.org/wiki/X%C3%A9noglossie


c'est mystique la xénoglossie....pour moi il n'y a pas de doute en tout cas

prisca a écrit:

Moi si quelqu'un me dit qu'elle parle en langues, je lui demande de quelle manière se déroule le parler en langues, je ne la rejette pas.

C'est sans doute une erreur commune liée au phénomène de psychose religieuse, puisque si une personne parle en langues, ce n'est pas pour s'en vanter.

En fait, si on s'inspire de ce verset : Actes 2:4 Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer. nous comprenons qu'en esprit, l'Esprit Saint développe chez ces personnes une traduction en simultanée comme s'ils parlaient une langue maternelle.

C'est un langage en télépathie transmis par Dieu à l'individu lequel converse avec un autre individu d'un autre pays, et les deux ont en simultanée la traduction instantanée, tout est fait avec la vitesse de la pensée, c à d dans l'instant.

Il y a encore une raison pour laquelle le don du parler en langues a été donné : « C'est par des hommes d'une autre langue et par des lèvres d'étrangers que je parlerai à ce peuple, Et ils ne m'écouteront pas même ainsi, dit le Seigneur. Par conséquent, les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants; la prophétie, au contraire, est un signe, non pour les non-croyants, mais pour les croyants. » 1 Corinthiens 14, 21-22


un non croyant qui entend un croyant parler une langue que même si celui qui le dit ne comprend pas, en quoi c'est un signe pour le non croyant
?
langue inconnue ne veut pas dire faire des prononciations sans aucun sens
c'est une langue terrestre qui existe et parlée

humanlife a écrit:

prisca a écrit:

Moi si quelqu'un me dit qu'elle parle en langues, je lui demande de quelle manière se déroule le parler en langues, je ne la rejette pas.

C'est sans doute une erreur commune liée au phénomène de psychose religieuse, puisque si une personne parle en langues, ce n'est pas pour s'en vanter.

Une personne qui parle en langues parle obligatoirement avec une autre personne car il s'agit d'un dialogue donc si 2 personnes disent parler ensemble, en langues, il est intéressant de savoir comment cela se passe, car il vaut mieux s'enrichir de l'expérience des autres que de taxer les personnes de vantardise, et là, personne ne pourra comprendre le mécanisme.

prisca a écrit:

En fait, si on s'inspire de ce verset : Actes 2:4 Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer. nous comprenons qu'en esprit, l'Esprit Saint développe chez ces personnes une traduction en simultanée comme s'ils parlaient une langue maternelle.

C'est un langage en télépathie transmis par Dieu à l'individu lequel converse avec un autre individu d'un autre pays, et les deux ont en simultanée la traduction instantanée, tout est fait avec la vitesse de la pensée, c à d dans l'instant.

le parler en langue
je comprends comme wiki

Le terme « xénoglossie » peut aussi être utilisé pour les apôtres du Christ se mettant à annoncer leur message évangélique dans toutes les autres langues que la/les leur(s), sous l'emprise de l'Esprit-Saint qui vient de se manifester à eux, le jour de la Pentecôte, cinquante jours après la mort et la résurrection de Jésus

prisca a écrit:

Une personne qui parle en langues parle obligatoirement avec une autre personne car il s'agit d'un dialogue donc si 2 personnes disent parler ensemble, en langues, il est intéressant de savoir comment cela se passe, car il vaut mieux s'enrichir de l'expérience des autres que de taxer les personnes de vantardise, et là, personne ne pourra comprendre le mécanisme.

Non, si une personne parle en langue, elle parle à une autre personne dans sa langue, les personnes ne parlent donc pas ensemble en langues, mais c'est une personne qui parle en langue avec une autre personne à qui elle s'adresse.

Hosanna a écrit:

Il y a encore une raison pour laquelle le don du parler en langues a été donné : « C'est par des hommes d'une autre langue et par des lèvres d'étrangers que je parlerai à ce peuple, Et ils ne m'écouteront pas même ainsi, dit le Seigneur. Par conséquent, les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants; la prophétie, au contraire, est un signe, non pour les non-croyants, mais pour les croyants. » 1 Corinthiens 14, 21-22


un non croyant qui entend un croyant parler une langue que même si celui qui le dit ne comprend pas, en quoi c'est un signe pour le non croyant
?
langue inconnue ne veut pas dire faire des prononciations sans aucun sens
c'est une langue terrestre qui existe et parlée

22 Par conséquent, les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants; la prophétie, au contraire, est un signe, non pour les non-croyants, mais pour les croyants. 23 Si donc, dans une assemblée de l'Eglise entière, tous parlent en langues, et qu'il survienne des hommes du peuple ou des non-croyants, ne diront-ils pas que vous êtes fous ? 24 Mais si tous prophétisent, et qu'il survienne quelque non-croyant ou un homme du peuple, il est convaincu par tous, il est jugé par tous,


Les langues sont un signe pour les athées, pas pour les croyants c à d que les croyants expliquent avec des mots aux athées ce qu'eux entendent en prophétie, car en prophétie c'est le langage de clairvoyance des écritures, et c'est un parler qui est dépouillé de mots car le langage de l'Esprit Saint à notre esprit à nous est un langage télépathique. (verset 22)

Par conséquent si dans une église tous les gens parlent avec des phrases mais ils parlent de ce qu'ils ont appris du Saint Esprit par l'intermédiaire du prophète qui lui parle en esprit avec le Saint Esprit, si d'autres gens entrent dans l'église, ils se diront qu'ils sont des fous (verset 23)

Mais si dans l'église toutes les personnes sont prophètes c à d si toutes les personnes reçoivent de l'Esprit Saint l'explication claire des versets de la Bible, si un athée entre dans l'église eux ne seront pas traités de fous et ils jugeront cet athée irrecevable si toutefois celui ci aurait l'intention de leur dire qu'ils sont des fous. (verset 24)