L'ancien Nonce apostolique aux USA, Mgr Carlo Maria Viganò, dénonce la complicité du pape François dans l'affaire MacCarrick

Quand je vois Bassmeg et René contre moi je ne suis pas du tout paniqué J$B

Vous tombez de plus en plus bas!

En plus cela ne vous vient même pas à l'idée que bassmeg puisse volontairement jeter de l'huile sur le feu pour semer la division

Qui est Bassmeg ??

Une amie.
Bassmeg n'est plus là, pourquoi parler d'elle si elle ne peut pas répondre.

A noter que la page Facebook n'a pas été crée a partir de la lettre de Vigano mais suite à la lettre du pape François au peuple de Dieu du 20 août 2018.Ceux qui ont critiqué le Pape savent bien que l 'on n 'écrase pas une" vache sacrée" aussi facilement donc il vaut mieux se mettre et rester sous sa sainte protection https://www.facebook.com/saintpierredamien/posts/693089791055783?__tn__=K-R

RenéMatheux a écrit:

Et la technique employée par Juilenne, c'est de faire du bruit pour oublier l'essentiel!
Mais que les faits soient vrais vous refusez de le reconnaitre! françois ne peut pas pecher!

François ne pourrait pas pécher ? Qui a proféré un tel non-sens ? Pas Julienne en tous cas qui poste : "Tu es coupable d'être un homme et de ne pas être un ange !
Tu es coupable parce que tu as l'humilité d'accepter que tu te trompes et que tu demandes pardon. Demander pardon pour toi et pour nous. Et cela pour beaucoup est inadmissible. "


Faire du bruit ? Moins que toi en tous cas que l'on retrouve, toujours aussi hargneux dans toutes les pages !.....

Si certains veulent faire tomber le pape, d'autres l'aiment et le font savoir. Quoi de mal à ça ?

philippe bis a écrit:

A noter que la page Facebook n'a pas été crée a partir de la lettre de Vigano mais suite à la lettre du pape François au peuple de Dieu du 20 août 2018.Ceux qui ont  critiqué le Pape savent bien que l 'on n 'écrase pas une" vache sacrée" aussi facilement  donc il vaut mieux se mettre et rester sous sa sainte protection https://www.facebook.com/saintpierredamien/posts/693089791055783?__tn__=K-R  

cher Philippe d'avoir posté ce lien.....

philippe bis a écrit:

A propos de modératrice vous saviez la position de Bassmeg car elle ne s 'en cache pas en public de sa position sur l 'homosexualité.Donc a la suite de Vegano ce que  vous reprochez aussi au Pape vous l 'avez fait vous mèmes c 'est a dire  nommez modératrice  sur le Forum une personne homosexuel militante qui de +  aujourd 'hui a qui veut l 'entendre critique le Pape comme vous ...  http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=165&t=44384&start=135#top

Je n'ai rien contre les personnes homosexuelles.

Je m'oppose aux PREDATREURS PEDERASTES (agresseurs d'ados et de jeunes adultes), surtout lorsqu'ils sont nommés évêques ou cardinaux et qu'ils se servent de leur fonction sacrée comme terrain de chasse.

philippe bis a écrit:

A noter que la page Facebook n'a pas été crée a partir de la lettre de Vigano mais suite à la lettre du pape François au peuple de Dieu du 20 août 2018.Ceux qui ont  critiqué le Pape savent bien que l 'on n 'écrase pas une" vache sacrée" aussi facilement  donc il vaut mieux se mettre et rester sous sa sainte protection https://www.facebook.com/saintpierredamien/posts/693089791055783?__tn__=K-R  

Je recommande au responsable du site Saint Pierre Damien de contacter ce site https://wanted-pedo.com/bis/ de collaborer voir de conclure un partenaria avec eux .

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe bis a écrit:

A propos de modératrice vous saviez la position de Bassmeg car elle ne s 'en cache pas en public de sa position sur l 'homosexualité.Donc a la suite de Vegano ce que  vous reprochez aussi au Pape vous l 'avez fait vous mèmes c 'est a dire  nommez modératrice  sur le Forum une personne homosexuel militante qui de +  aujourd 'hui a qui veut l 'entendre critique le Pape comme vous ...  http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=165&t=44384&start=135#top

Je n'ai rien contre les personnes homosexuelles.

Je m'oppose aux PREDATREURS PEDERASTES (agresseurs d'ados et de jeunes adultes), surtout lorsqu'ils sont nommés évêques ou cardinaux et qu'ils se servent de leur fonction sacrée comme terrain de chasse.

L 'église et le pape et vegano n 'ont plus n 'ont rien contre les personnes homosexuelles mais contre l 'homosexualité militante qui sous entend une culture gay c 'est autres chose...

Toujours pareil ne pas confondre pecheur et pèché.

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et la technique employée par Juilenne, c'est de faire du bruit pour oublier l'essentiel!
Mais que les faits soient vrais vous refusez de le reconnaitre! françois ne peut pas pecher!

François ne pourrait pas pécher ? Qui a proféré un tel non-sens ? Pas Julienne en tous cas qui poste : "Tu es coupable d'être un homme et de ne pas être un ange !
Tu es coupable parce que tu as l'humilité d'accepter que tu te trompes et que tu demandes pardon. Demander pardon pour toi et pour nous. Et cela pour beaucoup est inadmissible. "

Vous!

Vu que vous dites qu'il est impossible que françois aie couvert Mac Carrick tout en sachant qu'il mettait des séminariste dans son lit et que Benoit16 l'avait éloigné!

Vous!

philippe bis a écrit:

L 'église  et le pape et vegano  n 'ont  plus n 'ont rien contre les personnes  homosexuelles mais contre l 'homosexualité militante qui sous entend une culture gay c 'est autres chose...

Par contre, un grave pécheur, prédateur des âmes et destructeur de la foi, doit être exclu de tout fonction sacerdotale et épiscopale. C'est un minimum

RenéMatheux a écrit:

Vous!

Vu que vous dites qu'il est impossible que françois aie couvert Mac Carrick tout en sachant qu'il mettait des séminariste dans son lit et que Benoit16 l'avait éloigné!

Vous!

Reconnaissez, cher Mario, que René n'a pas tout à fait tort.

https://www.youtube.com/watch?v=GRxYDpC81S0&t=8s

Françoise Dolto a, dans plusieurs documents, défendu la pédophilie "consentante" (sauf pour l'inceste). Portée au pinacle par l'Éducation Nationale, qui en a fait la référence absolue en terme de psychologie de l'enfant, cette psychanalyste prétendait même qu'à partir du moment où le gamin (de n'importe quel age visiblement) était mis au courant qu'il pouvait refuser une relation pédophile, celui-ci en devenait complice si il se laissait faire ! Comme si un enfant pouvait naturellement avoir l'ascendant psychologique sur un adulte...
En France, le nombre d'établissements baptisés "Françoise Dolto" se compte par centaines. Si la justice et l'éducation sexuelle "officielle" se basent sur ces délires (séniles ?), on comprend mieux pourquoi les pédophiles sont si peu condamnés en France...
Comme promis, voici le lien pour télécharger le dossier "Les enfants en morceau", publié dans "Choisir la cause des femmes", N°44, septembre-octobre-novembre 1979: http://www.philap.fr/HTML/inconscient...

http://www.philap.fr/HTML/inconscient-sexuel/Annexes/dolto_interview_choisir_1979.pdf#page=8

philippe bis a écrit:

Françoise Dolto a, dans plusieurs documents, défendu la pédophilie "consentante" (sauf pour l'inceste). Portée au pinacle par l'Éducation Nationale, qui en a fait la référence  absolue en terme de psychologie de l'enfant, cette psychanalyste prétendait même qu'à partir du moment où le gamin (de n'importe quel age visiblement) était mis au courant qu'il pouvait refuser une relation pédophile, celui-ci en devenait complice si il se laissait faire ! Comme si un enfant pouvait naturellement avoir  l'ascendant psychologique sur un adulte...
En France, le nombre d'établissements baptisés "Françoise Dolto" se compte par centaines. Si la justice et l'éducation sexuelle "officielle" se basent sur ces délires (séniles ?), on comprend mieux pourquoi les pédophiles sont si peu condamnés en France...
Comme promis, voici le lien pour télécharger le dossier "Les enfants en morceau", publié dans "Choisir la cause des femmes", N°44, septembre-octobre-novembre 1979: http://www.philap.fr/HTML/inconscient...      

Les folies de cette époque nous stupéfient.

Heureusement, le bon sens de l'humanité existe et chacun sait (et c'est confirmé par l'affaire Weinstein) que l'abus de position dominante est un crime.

Françoise Dolto et la révision du code pénal à propos de la sexualité des grands mineurs

En 1977 Françoise Dolto a signé une lettre ouverte à la commission de révision du code pénal à propos de la sexualité des grands mineurs.

Elle se trouvait en compagnie de signataires prestigieux (voir la "Lettre ouverte à la Commission de révision du code pénal pour la révision de certains textes régissant les rapports entre adultes et mineurs").

En 2001 un éditorialiste s'est autorisé, sans vérification, dans une émission matinale très écoutée, à dénoncer Françoise Dolto comme signataire d'une pétition en faveur de la libération de pédophiles incarcérés. La confusion venait du fait que certains noms figuraient sur la lettre ouverte et sur la pétition. Ce n'était pas le cas de Françoise Dolto. Il s'agissait d'une diffamation grave et Catherine Dolto a pu disculper sa mère dans un article publié dans le Monde (voir l'article "Pédophilie : des amalgames irresponsables, par Catherine Dolto, Le Monde, 10 mars 2001"), et obtenir un droit de réponse sur France Inter dans la même émission du matin, à la même heure de grande écoute.

Certains ont lu et entendu ces démentis, étayés par une lettre très claire que Françoise Dolto avait écrite au journal Minute en 1977 (voir la "Lettre de Françoise Dolto au journal Minute du 8 juillet 1977") d'autres non, de telles accusations demeurant encore sur certains blogs.

http://www.dolto.fr/fd-code-penal.html

La majorité sexuelle est à quinze ans, beaucoup de jeunes filles perdent leur virginité à 16 ans dans une relation sexuelle consentie.

C'est fini le temps où les jeune femmes devaient attendre d'être mariés pour avoir des rapports sexuels.

Arnaud Dumouch a écrit:

Violette7 a écrit:

Oui Arnaud et je ne change pas d'avis : il n'y a pas à débattre de ce qui ne nous regarde pas.

Bonne soirée et bon Week-end.

Ca ne nous regarde pas que, durant 50 ans, des centaines d'évêques (dont un fonctionnaire du Vatican vient de fournir la liste et les preuves à un média italien) aient couvert d'autres évêques prédateurs de la morale et de la foi, fait nommer des prêtres homosexuels car ils étaient leurs copains et viré des vocations sérieuses car ils n'étaient pas assez "ouverts" (mot euphémique) ?

Moi, je me sens concerné. Je dois être bizarre.

Je me sens concernée aussi, je dois être bizarre comme Arnaud.

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et la technique employée par Juilenne, c'est de faire du bruit pour oublier l'essentiel!
Mais que les faits soient vrais vous refusez de le reconnaitre! françois ne peut pas pecher!

François ne pourrait pas pécher ? Qui a proféré un tel non-sens ? Pas Julienne en tous cas qui poste : "Tu es coupable d'être un homme et de ne pas être un ange !
Tu es coupable parce que tu as l'humilité d'accepter que tu te trompes et que tu demandes pardon. Demander pardon pour toi et pour nous. Et cela pour beaucoup est inadmissible. "

Vous!

Vu que vous dites qu'il est impossible que françois aie couvert Mac Carrick tout en sachant qu'il mettait des séminariste dans son lit et que Benoit16 l'avait éloigné!

Vous!

Dans quel contexte ? Citer quelqu'un sans donner le contexte peut être une calomnie !

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous!

Vu que vous dites qu'il est impossible que françois aie couvert Mac Carrick tout en sachant qu'il mettait des séminariste dans son lit et que Benoit16 l'avait éloigné!

Vous!

Reconnaissez, cher Mario, que René n'a pas tout à fait tort.

Qu'il me donne le contexte, car "en sachant" : faut-il encore qu'il le sache de source sûre ! Et ma phrase citée par Matheux commence par "il est impossible que....". Non pas que le pape ne puisse pécher, mais, le connaissant, je pense en effet qu'un tel comportement de sa part me semble impossible .

florence_yvonne a écrit:

Françoise Dolto et la révision du code pénal à propos de la sexualité des grands mineurs

En 1977 Françoise Dolto a signé une lettre ouverte à la commission de révision du code pénal à propos de la sexualité des grands mineurs.

Elle se trouvait en compagnie de signataires prestigieux (voir la "Lettre ouverte à la Commission de révision du code pénal pour la révision de certains textes régissant les rapports entre adultes et mineurs").

En 2001 un éditorialiste s'est autorisé, sans vérification, dans une émission matinale très écoutée, à dénoncer Françoise Dolto comme signataire d'une pétition en faveur de la libération de pédophiles incarcérés. La confusion venait du fait que certains noms figuraient sur la lettre ouverte et sur la pétition. Ce n'était pas le cas de Françoise Dolto. Il s'agissait d'une diffamation grave et Catherine Dolto a pu disculper sa mère dans un article publié dans le Monde (voir l'article "Pédophilie : des amalgames irresponsables, par Catherine Dolto, Le Monde, 10 mars 2001"), et obtenir un droit de réponse sur France Inter dans la même émission du matin, à la même heure de grande écoute.

Certains ont lu et entendu ces démentis, étayés par une lettre très claire que Françoise Dolto avait écrite au journal Minute en 1977 (voir la "Lettre de Françoise Dolto au journal Minute du 8 juillet 1977") d'autres non, de telles accusations demeurant encore sur certains blogs.

http://www.dolto.fr/fd-code-penal.html

La majorité sexuelle est à quinze ans, beaucoup de jeunes filles perdent leur virginité à 16 ans dans une relation sexuelle consentie.

C'est fini le temps où les jeune femmes devaient attendre d'être mariés pour avoir des rapports sexuels.

FY vous n 'avez avez pris la pilule bleue ou aucune des deux ?

C'est très compliqué cela.

J'ai éduqué mes enfants selon les préceptes de Françoise Dolto et je n'ai jamais rien lu de tel dans les ouvrages de Françoise Dolto qui m'ont servi de référence.

florence_yvonne a écrit:

C'est très compliqué cela.

J'ai éduqué mes enfants selon les préceptes de Françoise Dolto et je n'ai jamais rien lu de tel dans les ouvrages de Françoise Dolto qui m'ont servi de référence.

C'est que vous n'avez pas lu les absurdes considérations freudiennes chez F. Dolto.

Oui, cela doit être cela car les livres que j'ai lu m'ont donné les clés d'une bonne éducation.

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous!

Vu que vous dites qu'il est impossible que françois aie couvert Mac Carrick tout en sachant qu'il mettait des séminariste dans son lit et que Benoit16 l'avait éloigné!

Vous!

Reconnaissez, cher Mario, que René n'a pas tout à fait tort.

Qu'il me donne le contexte, car "en sachant" : faut-il encore qu'il le sache de source sûre !  Et ma phrase citée par Matheux commence par "il est impossible que....". Non pas que le pape ne puisse pécher, mais, le connaissant, je pense en effet qu'un tel comportement de sa part me semble impossible .

Il n'a pas démenti! C'est tout!
Ce qui me semble anormal si les faits étaient faux : il aurait du rassurer le troupeau! Dans ce cas ce serait une autre faute!

Mais le fait est que comme vous le dites, "que vous pensez qu'un tel comportement de sa part vous semble impossible ", c'est bien que vous pensez qu'il ne peut pas pécher!

Pierre a péché!
David a péché!
Mais françois ne peut pas pécher!

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous!

Vu que vous dites qu'il est impossible que françois aie couvert Mac Carrick tout en sachant qu'il mettait des séminariste dans son lit et que Benoit16 l'avait éloigné!

Vous!

Reconnaissez, cher Mario, que René n'a pas tout à fait tort.

Qu'il me donne le contexte, car "en sachant" : faut-il encore qu'il le sache de source sûre !  Et ma phrase citée par Matheux commence par "il est impossible que....". Non pas que le pape ne puisse pécher, mais, le connaissant, je pense en effet qu'un tel comportement de sa part me semble impossible .

Il n'a pas démenti! C'est tout!
Ce qui me semble anormal si les faits étaient faux : il aurait du rassurer le troupeau! Dans ce cas ce serait une autre faute!

Mais le fait est que comme vous le dites, "que vous pensez qu'un tel comportement de sa part vous semble impossible ", c'est bien que vous pensez qu'il ne peut pas pécher!

Pierre a péché!
David a péché!
Mais françois ne peut pas pécher!

Si ! Il peut pécher ! Mais ce péché là (sciemment laisser s'introduire dans le collège des cardinaux un lobby homosexuel dévastateur) je ne le crois pas, non ! il doit y avoir une explication que l'on saura un jour, soyons patients, au lieu d'ameuter avec hargne tous les pauvres chrétiens lambda que nous sommes !...

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe bis a écrit:

Si on m 'avais dit que un jour je devrais défendre les conciles et le pape (s) contre des "catholiques"  sur un forum catholique je ne l 'aurais pas cru...

Encore une fois Philippe, vous n'êtes pas le seul : Ce forum défendra toujours le Magistère infaillible du pape. Jésus le protège.

C'est à cette conception étriquée du catholicisme, la très schizophrénique "infaillibilité pontificale", que les catholiques confessants, ou pro-testants, opposent la perspective globale (kata=selon/holos=totalité) de la durée de la Tradition du Symbole de Nicée-Constantinople (Credo) et du Canon Scripturaire (Bible), comme le gage le plus certain de la préservation divine de l'Église de Jésus-Christ, d'après Ac.5/33-42, Jd.3, Gal.1/8-9, Héb.13/8-9, Eph.4/4-7 ou I Tim.3/15, entre autres. De sorte que, peu importe les scandales ponctuels, la crédibilité de l'Église n'est pas cantonnée dans un cléricalisme schizophrénique mais manifestée par la puissance divine, depuis 2000 ans, au moyen de la permanence de sa Foi, selon la promesse divine, d'après Mt.28/19-20, Mt.18/19-20, Jn.14/16 ou Jn.17, par exemple, dont les deux épîtres ENTIÈRES, aux Éphésiens et aux Colossiens, fournissent la meilleure exposition.

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Reconnaissez, cher Mario, que René n'a pas tout à fait tort.

Qu'il me donne le contexte, car "en sachant" : faut-il encore qu'il le sache de source sûre !  Et ma phrase citée par Matheux commence par "il est impossible que....". Non pas que le pape ne puisse pécher, mais, le connaissant, je pense en effet qu'un tel comportement de sa part me semble impossible .

Il n'a pas démenti! C'est tout!
Ce qui me semble anormal si les faits étaient faux : il aurait du rassurer le troupeau! Dans ce cas ce serait une autre faute!

Mais le fait est que comme vous le dites, "que vous pensez qu'un tel comportement de sa part vous semble impossible ", c'est bien que vous pensez qu'il ne peut pas pécher!

Pierre a péché!
David a péché!
Mais françois ne peut pas pécher!

Si ! Il peut pécher ! Mais ce péché là (sciemment laisser s'introduire dans le collège des cardinaux un lobby homosexuel dévastateur) je ne le crois pas, non ! il doit y avoir une explication que l'on saura un jour, soyons patients, au lieu d'ameuter avec hargne tous les pauvres chrétiens lambda que nous sommes !...

Et qu'il ne démente pas ne vous trouble pas! Il me semble que cela aurait été son devoir!
De toutes façons Mac Carrick avait été viré par B16! Et il le réintègre sans se poser de questions.
Enfin, comme dit oculus, il suffirait de publier les documents de la nonciature!

Barbarin lui a démenti! Ce qui est normal!

Non! Le problème c'est que vous ne voulez pas!

Nous croyons l'Église une, sainte, catholique et apostolique. Comment l'Église peut-elle être une et globale (multiple), catholique, si ce n'est par la sainte Tradition apostolique du Credo et de la Bible, d'après Rom.12/6, entre autres? Alors, que nous importent, donc, les turpitudes d'un certain clergé? Il n'aura plus notre argent, c'est tout!...

Je vous laisse à vos élucubrations ! bonne soirée

saint Zibou a écrit:

Nous croyons l'Église une, sainte, catholique et apostolique. Comment l'Église peut-elle être une et globale (multiple), catholique, si ce n'est par la sainte Tradition apostolique du Credo et de la Bible, d'après Rom.12/6, entre autres? Alors, que nous importent, donc, les turpitudes d'un certain clergé? Il n'aura plus notre argent, c'est tout!...

Pourquoi dites-vous que la véritable Église est Sainte ?

Je dis que la véritable Église est Sainte parce que Jésus-Christ, son chef invisible, est saint, que beaucoup de ses membres sont saints, que sa foi, sa loi, ses sacrements sont saints et qu’en dehors d’elle il n’y a pas et il ne peut pas y avoir de véritable sainteté.

Pourquoi appelez-vous l’Église Catholique ?

J’appelle la véritable Église Catholique, ce qui veut dire universelle, parce qu’elle embrasse les fidèles de tous les temps et de tous les lieux, de tout âge et de toute condition, et que tous les hommes du monde sont appelés à en faire partie.

Pourquoi appelle-t-on encore l’Église Apostolique ?

On appelle encore la véritable Église Apostolique, parce qu’elle remonte sans interruption jusqu’aux Apôtres ; et parce qu’elle croit et enseigne tout ce qu’ont cru et enseigné les Apôtres ; et parce qu’elle est dirigée et gouvernée par leurs légitimes successeurs.

Et pourquoi appelle-t-on encore la véritable Église " Église Romaine " ?

On appelle encore la véritable Église " Église Romaine ", parce que les quatre caractères de l’unité, de la sainteté, de la catholicité et de l’apostolicité ne se rencontrent que dans l’Église qui reconnaît pour chef l’Évêque de Rome, successeur de saint Pierre.

philippe bis a écrit:

saint Zibou a écrit:

Nous croyons l'Église une, sainte, catholique et apostolique. Comment l'Église peut-elle être une et globale (multiple), catholique, si ce n'est par la sainte Tradition apostolique du Credo et de la Bible, d'après Rom.12/6, entre autres? Alors, que nous importent, donc, les turpitudes d'un certain clergé? Il n'aura plus notre argent, c'est tout!...

Pourquoi dites-vous que la véritable Église est Sainte ?

Je dis que la véritable Église est Sainte parce que Jésus-Christ, son chef invisible, est saint, que beaucoup de ses membres sont saints, que sa foi, sa loi, ses sacrements sont saints et qu’en dehors d’elle il n’y a pas et il ne peut pas y avoir de véritable sainteté.

Pourquoi appelez-vous l’Église Catholique ?

J’appelle la véritable Église Catholique, ce qui veut dire universelle, parce qu’elle embrasse les fidèles de tous les temps et de tous les lieux, de tout âge et de toute condition, et que tous les hommes du monde sont appelés à en faire partie.

Pourquoi appelle-t-on encore l’Église Apostolique ?

On appelle encore la véritable Église Apostolique, parce qu’elle remonte sans interruption jusqu’aux Apôtres ; et parce qu’elle croit et enseigne tout ce qu’ont cru et enseigné les Apôtres ; et parce qu’elle est dirigée et gouvernée par leurs légitimes successeurs.

Et pourquoi appelle-t-on encore la véritable Église " Église Romaine " ?

On appelle encore la véritable Église " Église Romaine ", parce que les quatre caractères de l’unité, de la sainteté, de la catholicité et de l’apostolicité ne se rencontrent que dans l’Église qui reconnaît pour chef l’Évêque de Rome, successeur de saint Pierre.

Quid de l'unité de l'Église? L'infaillibilité de ton pape, que la moitié de la chrétienté ne reconnaît pas?...

Justement, cette moitié de l4eglise qui ne reconnait pas Pierre est explosée en 1000 confessions chrétiennes allant des plus libérales (mariage religieux d'une femme avec un arbre en Suède) aux plus sectaires (usage d'un Dieu arbitraire qui choisit de damner en ne donnant pas la foi chez les Calvinistes).

Arnaud Dumouch a écrit:

Justement, cette moitié de l4eglise qui ne reconnait pas Pierre est explosée en 1000 confessions chrétiennes allant des plus libérales (mariage religieux d'une femme avec un arbre en Suède) aux plus sectaires (usage d'un Dieu arbitraire qui choisit de damner en ne donnant pas la foi chez les Calvinistes).

Les libéraux ne sont pas chrétiens mais gnostiques. Car, ils ne confessent plus la lettre ni l'esprit du Credo. Que fais-tu des 250 millions d'Orthodoxes et des 750 millions de Protestants conservateurs (évangéliques ou églises historiques, cf. C.O.E/Confesser la foi commune. 1993), lesquels le professent? Peux-tu nier l'unité profonde de cette moitié de la chrétienté, autour du même Credo (C.O.E.) et de la même Bible (T.O.B.)?

Qui sont ceux qui se trouvent hors de la véritable Église ?

Ceux qui se trouvent hors de la véritable Église sont les infidèles, les juifs, les hérétiques, les apostats, les schismatiques et les excommuniés.

philippe bis a écrit:

Qui sont ceux qui se trouvent hors de la véritable Église ?

Ceux qui se trouvent hors de la véritable Église sont les infidèles, les juifs, les hérétiques, les apostats, les schismatiques et les excommuniés.

Donc, ceux qui confessent le même Credo, selon le conseil œcuménique des Église (C.O.E.) et la même Bible, d'après la traduction œcuménique de la Bible (T.O.B.) sont hors de l'Église?

Qu’est-ce que l’Église catholique ?

L’Église catholique est la société ou la réunion de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain.

philippe bis a écrit:

Qu’est-ce que l’Église catholique ?

L’Église catholique est la société ou la réunion de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain.

Tu ne réponds pas à ma question...

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

Qu’est-ce que l’Église catholique ?

L’Église catholique est la société ou la réunion de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain.

Tu ne réponds pas à ma question...

Elle n'existe donc pas, au vu de tous ses schismes...

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Justement, cette moitié de l4eglise qui ne reconnait pas Pierre est explosée en 1000 confessions chrétiennes allant des plus libérales (mariage religieux d'une femme avec un arbre en Suède) aux plus sectaires (usage d'un Dieu arbitraire qui choisit de damner en ne donnant pas la foi chez les Calvinistes).

Les libéraux ne sont pas chrétiens mais gnostiques. Car, ils ne confessent plus la lettre ni l'esprit du Credo. Que fais-tu des 250 millions d'Orthodoxes et des 750 millions de Protestants conservateurs (évangéliques ou églises historiques, cf. C.O.E/Confesser la foi commune. 1993), lesquels le professent? Peux-tu nier l'unité profonde de cette moitié de la chrétienté, autour du même Credo (C.O.E.) et de la même Bible (T.O.B.)?

Pour moi, les Protestants calvinistes ne sont presque plus chrétiens. Ils blasphèment la croix de Jésus en imaginant que celui-ci déciderait arbitrairement de millions de damnations d'innocents.

Jo59000 a écrit:

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

Qu’est-ce que l’Église catholique ?

L’Église catholique est la société ou la réunion de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain.

Tu ne réponds pas à ma question...

Elle n'existe donc pas, au vu de tous ses schismes...

Inutile de discuter avec un béotien...  

Alain Daniélou ( frère du Cardinal ) convertis a l 'hindouisme et homosexuel à propos du bien et du mal

Extrait de la " lettre d'information personnalisée de La Croix " du 22 septembre 2018


L'Eglise américaine prend des mesures de prévention contre les évêques abuseurs

[...]

Un service indépendant et confidentiel [...] adressera la plainte [téléphonique ou par internet] aux autorités ecclésiastiques et aux autorités civiles appropriées . [...]

Les évêques vont aussi adopter des mesures canoniques pour confiner les évêques ayant été relevés de leurs fonctions ou ayant démissionné en raison d'allégation d'abus les concernant .

[...]

" Ce n'est qu'un début " , assurent les évêques , annonçant la tenue de consultations " avec un large éventail de parents , d'experts et d'autres laïcs concernés , ainsi que des membres du clergé et des religieux . "

Il y a un mois , [...] le cardinal DiNardo avait évoqué la possibilité de demander une visite apostolique , sorte de vaste enquête pour l'Eglise américaine .
Mais il n'en a pas été question au retour de la rencontre avec le pape , à Rome .
La demande adressée au pape François n'a manifestement pas été validée . [ C'est moi qui souligne NDC ] .
[...]


Sur Twitter , l'annonce de ces mesures [...] a recueilli , à côté d'encouragements , les critiques de nombreux internautes manifestant leur désillusion et la " perte de crédibilité " de l'Eglise américaine à leurs yeux .

" Quand McCarrick va-t-il être puni ? Quand commence la visite apostolique ? Quand les évêques qui ont déplacé des prêtres dans de nouvelles paroisses et diocèses ou acheté le silence des victimes vont-ils démissionner ? Vous voulez seulement donner l'apparence de justice . " interroge un internaute .

Plusieurs demandent quand sera lancée une enquête sur les allégations de Mgr Carlo Maria Vigano . [ C'est moi qui souligne , NDC ]

[...] " FIN DE CITATION .







Sur Golias , " Françoise " va plus loin encore . Elle ne demande ni plus ni moins que de traduire tout le haut-clergé de l'église catholique romaine devant le Tribunal Pénal International de La Haye .

Arnaud Dumouch a écrit:

Je n'ai rien contre les personnes homosexuelles.

Au contraire, je n'aime pas les sodomites ni la sodomie. Car, je ne sache pas que j'aie à les aimer ni eux, moi. Néanmoins, en tant que citoyens, ils sont mes égaux en droit, puisqu'ils font partie du corps social, délibérant et souverain. De sorte qu'en tant que citoyen, la loi seule doit gérer nécessairement nos rapports, pas nécessairement l'amour. Il faut en finir avec cette distinction théologique "pécheur/péché" et parvenir à celle, politique, "loi/préférence", le premier terme relevant de la sphère publique , le second, de la vie privée. Sinon, on entérine implicitement un syncrétisme multiculturaliste, qui confond tout dans la même acceptation, alors que le seul lien social protégeant les libertés se nomme la loi et non l'approbation. L'unanimité est le plus grand danger pour le Christianisme, depuis l'époque des persécutions jusqu'à nos jours.

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je n'ai rien contre les personnes homosexuelles.

Au contraire, je n'aime pas les sodomites ni la sodomie.

Moi non plus!

Car sous entendre que l'amour peut exister entre hommes, c'est dire que Dieu ne nous a pas créé homme et femme. Cela fout toute la foi par terre!

Il faut choisir


Notez que cela met aussi la raison par terre. Car la création de l'homme et de la femme montre d'une façon aveuglante que c'est une merveille. Pas question de laisser détruire cette merveille.
Au fait, qui voudrait détruire cette merveille? Qui déteste l'homme et la femme? Cherchez bien!