L'ancien Nonce apostolique aux USA, Mgr Carlo Maria Viganò, dénonce la complicité du pape François dans l'affaire MacCarrick

Je crois que si c'est confirmé, le pape François devra démissionner.
Ce sont des articles en Anglais.



J'avais toujours cru et espéré que la hiérarchie de l'Église puisse trouver en elle-même les ressources spirituelles et la force de faire ressortir la vérité, de s'amender et de se renouveler. Pour cette raison, bien que sollicité à plusieurs reprises, j'avais toujours évité de faire des déclarations aux médias, même quand c'eut été mon droit de le faire pour me défendre des calomnies publiées sur mon compte, y compris, même, par de hauts prélats de la Curie romaine. Mais aujourd'hui que la corruption a atteint les sommets de la hiérarchie de l'Église, ma conscience me pousse à révéler les vérités dont j'ai eu connaissance au fil des missions qui me furent confiées par saint Jean-Paul II en tant que Délégué pour les représentations pontificales de 1998 à 2009 et par le pape Benoît XVI comme nonce apostolique aux États-Unis du 19 octobre 2011 à fin mai 2016, en relation à la très triste affaire de l'archevêque émérite de Washington, Theodore McCarrick.
[…]
Pour dissiper les soupçons insinués par certains récents articles, je tiens à dire tout de suite que les nonces apostoliques aux États-Unis, Gabriel Montalvo et Pietro Sambi, tous deux morts prématurément, ne manquèrent pas d'informer immédiatement le Saint-Siège à peine eurent-ils connaissance des comportements gravement immoraux de Mgr McCarrick envers des séminaristes et des prêtres. Selon les écrits de Mgr Pietro Sambi, c'est même en fait à la demande du regretté Mgr Montalvo que le P. Boniface Ramsey, op, a rédigé sa lettre du 22 novembre 2000. Dans ce document, le P. Ramsey, qui a été professeur au séminaire diocésain de Newark de la fin des années 80 jusqu'en 1996, indique que le bruit courait de façon répétée au séminaire que l'archevêque “shared his bed with seminarians” [partageait son lit avec les séminaristes], allant jusqu'à en inviter cinq à la fois à passer le week-end avec lui dans sa maison à la plage, ajoutant connaître un certain nombre de ces séminaristes ayant été invités dans cette maison à la plage et ayant partagé le lit de l'archevêque – et dont plusieurs ont ensuite été ordonnés prêtres pour l'archidiocèse de Newark.
Le bureau que j'occupais alors ne fut informé d'aucune mesure prise par le Saint-Siège à la suite de cette dénonciation faite fin 2000 par le nonce Montalvo, époque à laquelle le cardinal Angelo Sodano était Secrétaire d'État.
À son tour, Mgr Sambi transmit au cardinal Secrétaire d'État, Tarcisio Bertone, un mémoire d'accusation contre McCarrick rédigé par Gregory Littleton, prêtre du diocèse de Charlotte réduit à l'état laïc pour viol de mineurs, accompagné de deux documents du même Littleton, dans lesquels il racontait sa propre triste histoire d'abus sexuels subis de la part de l'archevêque de Newark et de plusieurs autres prêtres et séminaristes. Le nonce précisait que Littleton avait déjà transmis ce mémoire à une dizaine de personnes, entre autorités judiciaires civiles et ecclésiastiques, police et avocats dès juin 2006, et qu'il était donc très probable que la nouvelle soit très bientôt rendue publique. Il demandait de ce fait une intervention rapide du Saint-Siège.
En rédigeant une note sur ces documents qui, comme Délégué des représentations pontificales, me furent remis le 6 décembre 2006, j'écrivis à mes supérieurs, le cardinal Tarcisio Bertone et le Substitut Leonardo Sandri, que les faits attribués à McCarrick par Littleton étaient d'une gravité et d'une laideur telles qu'ils provoquaient chez le lecteur confusion, dégoût, profonde douleur et amertume et qu'ils constituaient les délits de racolage, de sollicitation de séminaristes et prêtres au péché contre le sixième commandement, de façon répétée mais aussi simultanée et en groupe, de dérision d'un jeune séminariste qui tentait de résister aux séductions de l'archevêque en présence de deux autres prêtres, d'absolution du complice en actes impurs, de célébration sacrilège de l'Eucharistie avec des prêtres après avoir commis des actes impurs avec eux.
Dans cette note que j'ai remis le même 6 décembre 2006 à mon supérieur direct, le Substitut, Leonardo Sandri, je suggérais à mes supérieurs hiérarchiques les considérations et les lignes d'action suivantes :
- compte tenu qu'aux nombreux scandales de l’Église aux États-Unis il semblait qu’il allait s'en ajouter un de particulière gravité car concernant un cardinal,
- et que, en droit, s'agissant d'un cardinal, « seul le Pontife Romain a le droit de juger » (canon 1405, §1),
- je proposais qu'une disposition exemplaire soit prise contre le cardinal, susceptible d'avoir une fonction médicinale, à la fois pour prévenir de futurs abus contre des victimes innocentes et apaiser le grave scandale pour les fidèles qui continuaient néanmoins d'aimer et de croire en l'Église,
- j'ajoutais qu'il eut été bon pour une fois que l'autorité ecclésiastique intervienne avant l'autorité civile et, si possible, avant que le scandale n'éclate dans la presse ; cela pouvait rendre un peu de dignité à une Église si éprouvée et si humiliée par tant de comportements abominables de la part de certains pasteurs. Dans ce cas, l'autorité civile n'aurait plus eu à juger un cardinal, mais un pasteur envers lequel l'Église avait déjà pris les mesures appropriées pour l'empêcher d'abuser de son autorité pour continuer à détruire des victimes innocentes.
Cette note du 6 décembre 2006 fut conservée par mes supérieurs sans que ne me revienne jamais une quelconque décision à son égard.
[...]
Je ne sais pas quand le pape Benoît XVI a pris ces mesures contre McCarrick, si c'est en 2009 ou 2010, car entre-temps j'avais été transféré au Gouvernorat de l'État de la Cité du Vatican, tout comme je ne sais pas avec précision qui est responsable de ce retard incroyable. Certainement pas le pape Benoît XVI qui, comme cardinal, avait déjà dénoncé à maintes reprises la corruption présente dans l'Église et qui, dans les premiers mois de son pontificat, s'était fermement opposé à l'admission de jeunes à profonde tendance homosexuelle dans les séminaires. Je dirais que cela était dépendait du premier collaborateur du pape, le cardinal Tarcisio Bertone, notoirement favorable à la promotion d'homosexuels à des postes de responsabilité et habitué à filtrer les informations qu’il jugeait opportunes ou non de transmettre au pape.
Dans tous les cas, ce qui est sûr, c'est que le pape Benoît XVI a infligé les sanctions canoniques susmentionnées à McCarrick et que celles-ci lui furent communiquées par le nonce apostolique aux États-Unis, Mgr Pietro Sambi. Mgr Jean-François Lantheaume, alors premier conseiller à la nonciature à Washington et chargé d’affaires ad interim après la mort inattendue de Mgr Sambi à Baltimore, me référa à mon arrivée à Washington – ce dont il est prêt à témoigner – d'un entretien orageux de plus d'une heure entre Mgr Sambi et le cardinal McCarrick qu'il avait convoqué à la nonciature : « la voix du nonce, me dit Mgr Lantheaume, s'entendait jusque dans le couloir ».
Ces dispositions de Benoît XVI me furent également communiquées par le préfet de la congrégation pour les évêques, le cardinal Marc Ouellet, lorsqu'il me donna, en novembre 2011, avant mon départ pour Washington, les instructions de la congrégation au nouveau nonce.
À mon tour, je les réitérai au cardinal McCarrick lors de ma première rencontre avec lui à la nonciature. Le cardinal, bredouillant de façon à peine compréhensible, avoua avoir pu commettre l’erreur de dormir dans le même lit qu'un séminariste dans sa maison au bord de la mer, mais il me le dit comme si cela était sans importance.
Les fidèles se demandent avec insistance comment sa nomination à Washington et son élévation au rang de cardinal ont pu se produire et ont pleinement le droit de savoir qui était au courant, qui a couvert ses graves méfaits. Il est donc de mon devoir de faire connaître ce que j'en sais, à commencer par la curie romaine.
[Mgr Viganò fait ici les noms des cardinaux Secrétaires d'État, Sodano, Bertone et Parolin, de leurs Substituts Sandri, Filoni et Becciu, mais aussi des chefs de dicastères ayant forcément eu accès au dossier McCarrick…]


J'en viens maintenant aux États-Unis. De toute évidence, le premier à avoir été informé des mesures prises par le pape Benoît [envers McCarrick] était le successeur de McCarrick au siège de Washington, le cardinal Donald Wuerl, dont la situation semble maintenant complètement compromise par les récentes révélations sur son comportement lorsqu'il était évêque de Pittsburgh.
Il est absolument impensable que Mgr Sambi, une personne hautement responsable, loyale, directe et explicite, en bon Romagnol qu'il était, ne le lui ait pas dit. En tout cas, j'ai moi-même abordé à plusieurs reprises le sujet avec le cardinal Wuerl, et je n'eus aucunement besoin d’entrer dans les détails, car il me fut immédiatement évident qu’il en avait pleinement connaissance. Je me souviens ainsi, en particulier, avoir dû attirer son attention parce que j'avais vu dans une publication de l'archidiocèse, en quatrième de couverture, une invitation à rencontrer le cardinal McCarrick destinée aux jeunes qui pensaient avoir une vocation à la prêtrise. J'appelai immédiatement le cardinal Wuerl qui me manifesta sa stupeur, me disant qu'il ne savait rien de cette annonce et qu'il annulerait la réunion. Alors qu'il répète aujourd'hui ne rien avoir su des abus commis par McCarrick et des mesures prises par Benoît XVI, comment expliquer sa réponse ?
[…]
Mgr Paul Bootkoski, évêque émérite de Metuchen [le premier diocèse de Mgr McCarrick], et Mgr John Myers, émérite de Newark, ont couvert les exactions commises par McCarrick dans leurs diocèses respectifs et ont indemnisé deux de ses victimes. Ils ne peuvent pas le nier et doivent être interrogés pour que soient établies toutes les circonstances et les responsabilités relatives.
Le cardinal Kevin Farrell (1), récemment interrogé par les médias, a lui aussi déclaré qu'il n'avait jamais eu vent des abus commis par McCarrick. Compte tenu de ses années passées à Washington, à Dallas et maintenant à Rome, je crois que personne ne peut honnêtement le croire.
[…]
Ma conscience m'oblige maintenant à révéler des faits que j’ai vécus à la première personne, regardant le pape François, qui ont une valeur dramatique et qu'en tant qu’évêque partageant la responsabilité collégiale de tous les évêques envers l’Église universelle je ne peux pas taire et que je me déclare ici prêt à confirmer sous serment en appelant Dieu comme témoin.
Dans les derniers mois de son pontificat, le pape Benoît XVI avait convoqué une réunion de tous les nonces apostoliques à Rome, comme l’avaient fait à plusieurs reprises Paul VI et saint Jean-Paul II. La date fixée pour l'audience était le vendredi 21 juin 2013. Le pape François décida de maintenir cet engagement pris par son prédécesseur. Naturellement, je vins moi aussi à Rome depuis Washington. C'était ma première rencontre avec le pape nouvellement élu, seulement trois mois auparavant, après la renonciation de Benoît XVI.
Dans la matinée du jeudi 20 juin 2013, je me rendis à la maison Sainte-Marthe pour rejoindre mes collègues. À peine entré dans le hall, je rencontrai le cardinal McCarrick, qui portait la soutane filetée. Je le saluai avec respect comme j'avais toujours fait. Il me dit immédiatement, d'un ton ambigu et triomphant : « Le pape m'a reçu hier, demain je pars pour la Chine. »
Je ne savais rien à l'époque de sa longue amitié avec le cardinal Bergoglio et du rôle important qu'il avait joué lors de sa récente élection, comme McCarrick lui-même l'a révélé plus tard lors d'une conférence à l'Université de Villanova et dans une interview avec le National Catholic Reporter. Je n'avais jamais pensé au fait qu'il avait participé aux réunions préliminaires du dernier conclave et au rôle qu'il avait eu en tant qu'électeur en 2005. Je n'ai pas immédiatement compris la signification du message crypté qu'il m'avait adressé, mais celle-ci me devint évidente les jours suivants.
Le lendemain eut lieu l'audience avec le pape François. Après le discours, en partie lu et en partie improvisé, le pape décida de saluer un à un tous les nonces. Nous étions en file indienne et j'étais parmi les derniers. À mon tour, à peine avais-je eu le temps de lui dire : « Je suis le nonce aux États-Unis », qu'il me dit sans préambule et avec un ton de reproche : « Les évêques aux États-Unis ne devraient pas être idéologisés ! Ils doivent être des bergers ! » Naturellement, je n'étais pas en position de lui demander des explications sur ses paroles et sur la manière agressive dont il s'était adressé à moi.
[Le pape ayant invité les nonces qui restaient à Rome à concélébrer avec lui le dimanche suivant, 23 juin 2013, Mgr Viganò obtient de lui une audience pour se faire expliquer sa sortie sur l'idéologisation des prélats américains…]
Le pape m'emmena au premier étage dans son appartement et me dit : « Nous avons 40 minutes avant l'Angelus. »
J'ouvris la conversation en demandant au pape ce qu'il avait voulu me dire avec les mots qu'il m'avait adressés lorsque je l'avais salué le vendredi précédent. Et le pape, d'un ton très différent, amical, presque affectueux, me dit : « Oui, les évêques des États-Unis ne devraient pas être idéologisés : ils ne devraient pas être de droite comme l'archevêque de Philadelphie (le pape ne me fit le nom de l'archevêque), ils doivent être des pasteurs ; ils ne doivent pas non plus être de gauche et, ajouta-t-il levant les bras, quand je dis de gauche, je veux dire homosexuels. » Naturellement, je n'avais pas saisi la logique de la corrélation entre être de gauche et être homosexuel, mais je n'ajoutai rien.
Immédiatement après, le pape me demanda, d'un ton attachant : « Et le cardinal McCarrick, comment est-il ? » Je lui répondis franchement et si on veut  naïvement : « Saint-Père, je ne sais pas si vous connaissez le cardinal McCarrick, mais si vous demandez à la congrégation pour les évêques, il y a un gros dossier sur lui. Il a corrompu des générations de séminaristes et de prêtres et le pape Benoît XVI l'a forcé à se retirer à une vie de prière et de pénitence. » En dépit de la gravité de mes mots, le pape ne fit pas le moindre commentaire et ne montra aucune expression de surprise, comme si la chose lui était déjà connue ; et changea immédiatement de sujet. Mais alors, dans quel but m'avait-il posé cette question : « Et le cardinal McCarrick, comment est-il ? » Assurément, il voulait s’assurer si j’étais l’allié de McCarrick ou pas.
[…]
Il devint ensuite évident qu'après l'élection du pape François, le cardinal McCarrick, désormais libre de toute entrave, se sentait libre de voyager en permanence, de donner des conférences et des interviews (2). Dans un jeu d'équipe avec le cardinal Maradiaga, il était devenu le kingmaker pour les nominations en Curie et aux États-Unis et le conseiller le plus écouté au Vatican pour les relations avec l'administration Obama. Cela explique le remplacement du cardinal Burke par le cardinal Wuerl comme membre de la congrégation pour les évêques et la nomination immédiate de Cupich au sein de cette même congrégation à peine fut-il fait cardinal. Avec ces nominations, la nonciature à Washington devenait hors-jeu pour la nomination des évêques. Comme si cela me suffisait pas, le pape nomma le Brésilien Ilson de Jesus Montanari – grand ami de son secrétaire privé argentin, Fabián Pedacchio – Secrétaire de cette même congrégation pour les évêques et du Collège des cardinaux, promotion directe d'un simple officiel de congrégation à archevêque-Secrétaire de cette même congrégation : du jamais vu pour une charge si importante !
Les nominations de Blase Cupich à Chicago et de William Tobin à Newark ont été orchestrées par McCarrick, Maradiaga et Wuerl, unis par un pacte infâme où les abus sexuels du premier sont couverts par les deux autres. Ni le nom de Cupich ni celui de Tobin ne figuraient parmi ceux présentés par la nonciature pour Chicago et Newark.
[…]
Le pape François a demandé à plusieurs reprises une transparence totale dans l'Église et que les évêques et les fidèles agissent avec parresia. Les fidèles du monde entier le lui demandent également de manière exemplaire. Qu'il dise depuis quand il est au courant des crimes commis par McCarrick en abusant de son autorité sur les séminaristes et les prêtres.
En tout cas, le pape l'a su de moi le 23 juin 2013 et il a continué à le couvrir, n'a pas pris en compte les sanctions que le pape Benoît lui avait infligées et en a fait, avec Maradiaga, son fidèle conseiller.
[…]
Au Honduras est prêt à se répéter un scandale énorme comme celui du Chili. Le pape y défend à outrance son homme, le cardinal Rodriguez Maradiaga, comme il l’a fait au Chili avec l’évêque Juan de la Cruz Barros – qu'il avait lui-même nommé évêque de Osorno contre l'avis des évêques chiliens. Dans un premier temps, il a insulté les victimes des violences sexuelles puis, quand il y a été forcé par le tollé des médias, la révolte des victimes et des fidèles chiliens, il a reconnu son erreur et présenté des excuses, tout en expliquant avoir été mal informé, provoquant une situation désastreuse pour l'Église au Chili mais continuant à protéger les deux cardinaux Errazuriz et Ezzati.
Dans la triste histoire de McCarrick aussi, le comportement du pape François n'est pas différent. Il savait au moins depuis le 23 juin 2013 que McCarrick était un prédateur en série. Tout en sachant qu'il s'agissait un homme corrompu, il l'a couvert jusqu'au bout, faisant sien ses conseils, que l'on imagine difficilement animés de saines intentions et d'amour pour l’Église. Et c'est seulement quand il y a été contraint par la plainte d'une victime mineure, et toujours en réaction au bruit des médias, qu'il a pris des mesures contre celui-ci afin de préserver son image médiatique.
Il y a aujourd'hui aux États-Unis un chœur qui enfle, composé surtout de fidèles laïcs mais auxquels se sont joints récemment des évêques et des prêtres, qui demande à tous ceux qui ont couvert par leur silence le comportement criminel de McCarrick – ou qui l'ont utilisé pour faire carrière et promouvoir leurs projets, leurs ambitions et leur pouvoir dans l'Église – de se démettre.
Toutefois, cela ne suffira pas à remédier à la situation des très graves comportements immoraux du clergé, des évêques et des prêtres. Il faut proclamer un temps de conversion et de pénitence. La vertu de chasteté doit être restaurée dans le clergé et dans les séminaires. Il convient de lutter contre l'utilisation abusive des ressources de l'Église et des offrandes des fidèles pour des fins corrompues. La gravité de la conduite homosexuelle doit être dénoncée. Il faut éradiquer les réseaux homosexuels existant dans l'Église, comme l'a récemment écrit Janet Smith, professeur de théologie morale au Grand Séminaire du Sacré-Cœur à Detroit : « Le problème des abus sexuels du clergé, écrivait-elle, ne peut pas se résoudre simplement par la démission de certains évêques et encore moins par de nouvelles directives bureaucratiques. Le cœur du problème réside dans les réseaux homosexuels du clergé qui doivent être éradiqués. » Ces réseaux homosexuels, aujourd'hui répandus dans de nombreux diocèses, séminaires, ordres religieux, etc., couverts par le secret et le mensonge, agissent avec la puissance des tentacules d'une pieuvre et écrasent les victimes innocentes, les vocations sacerdotales et étouffent toute l'Église.
J'implore tout le monde, en particulier les évêques, à briser le silence pour vaincre cette culture de l'omerta généralisée, et signaler aux médias et aux autorités civiles les cas d'abus dont ils ont connaissance.
[…]
L'Église, dépositaire de la bénédiction de la Nouvelle Alliance, signée dans le sang de l'Agneau, est sainte mais composée de pécheurs, comme l'écrivait saint Ambroise : l'Église est "immaculata ex maculatis", elle est sainte et sans tache tout en étant composée dans son parcours terrestre d'hommes souillés par le péché.
Je veux rappeler cette vérité sans faille de la sainteté de l’Église à tous ceux qui ont été si profondément scandalisés par le comportement abominable et sacrilège de l’ancien archevêque de Washington, Theodore McCarrick, par la conduite grave, déconcertante et pécheresse du pape François et par le silence de nombreux pasteur, qu'ils sont tentés de quitter l'Église défigurée par tant d'ignominies.
Le pape François, le dimanche 12 août 2018, a prononcé ces mots lors de l'Angélus : « Chacun est coupable du bien qu’il pouvait faire et qu’il n’a pas fait... Si nous ne nous opposons pas au mal, nous l'alimentons de façon tacite. Il est nécessaire d’intervenir là où le mal se diffuse parce que le mal se diffuse là où il manque des chrétiens audacieux qui s’y opposent par le bien. » Si cela doit être considéré à juste titre comme une responsabilité morale sérieuse pour chaque fidèle, combien plus cela l'est-il pour le pasteur suprême de l'Église qui, dans le cas de McCarrick, non seulement ne s'est pas opposé au mal, mais s'est associé à celui qu'il savait être profondément corrompu, a suivi les conseils de celui qu'il savait être un pervers, multipliant ainsi de manière exponentielle par son autorité suprême le mal commis par McCarrick. Et combien d'autres mauvais pasteurs François continue-t-il de soutenir dans leur action de destruction de l'Église !
C'est comme si François avait renoncé au mandat que le Christ a donné à Pierre de confirmer ses frères. Au contraire, par son action, il les divise, les conduit en erreur et encourage les loups à continuer d'éparpiller les brebis du troupeau du Christ.
En ce moment extrêmement dramatique pour l’Église universelle, il convient que le pape François reconnaisse ses erreurs et, conformément au principe revendiqué de tolérance zéro, soit le premier à donner le bon exemple aux cardinaux et aux évêques qui ont couvert les abus de McCarrick et se démette en même temps qu'eux tous.

https://www.lifesitenews.com/news/former-us-nuncio-pope-francis-knew-of-mccarricks-misdeeds-repealed-sanction


Pope Francis covered up McCarrick abuse, former US nuncio testifies (OFFICIAL TEXT)

In an explosive testimony, Archbishop Viganò reveals Francis repealed sanctions on McCarrick imposed by Pope Benedict.



https://www.catholicworldreport.com/2018/08/25/ex-nuncio-says-pope-francis-knew-of-mccarricks-abuse-reports-failed-to-act/


Ex-nuncio says Pope Francis knew of McCarrick’s abuse reports, failed to act – Catholic World Report

Ex-nuncio says Pope Francis knew of McCarrick’s abuse reports, failed to actThe former apostolic nuncio has claimed that Pope Francis knew about sanctions imposed on McCarrick by Pope Benedict XVI but chose to repeal them. August 25, 2018 Catholic News Agency News 0 Print Archbishop Carlo Maria Vi...




https://onepeterfive.com/former-papal-nuncio-pope-francis-knew-about-mccarrick-covered-for-him-to-the-bitter-end/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork

Former Papal Nuncio: Pope Francis Knew About McCarrick, Covered For Him "To the Bitter End" - OnePeterFive

In an eleven-page public statement, Archbishop Carlo Maria Viganò, former papal nuncio to the United States, has made explosive claims pertaining to the knowledge and complicity of Pope Francis as well as that of Cardinals Wuerl, Sodano, Bertone, and Parolin concerning …



https://www.catholicworldreport.com/2018/08/25/in-ireland-pope-francis-decries-failure-of-bishops-in-abuse-scandal/

In Ireland, Pope Francis decries failure of bishops in abuse scandal – Catholic World Report

In Ireland, Pope Francis decries failure of bishops in abuse scandal August 25, 2018 CNA Daily News News Briefs 1 Print Dublin, Ireland, Aug 25, 2018 / 05:19 am (CNA/EWTN News).- In Ireland on Saturday, Pope Francis said the anger of Catholics at bishops’ failure in response to the sexual abuse cr...

Une traduction peut être????

Bon ben voilà



Le pape François a caché l'abus de McCarrick, témoigne un ancien nonce américain (TEXTE OFFICIEL)


ROME, le 25 août 2018 ( LifeSiteNews ) - Ce que vous êtes sur le point de lire est un témoignage explosif de l’ancien nonce apostolique aux États-Unis, impliquant le pape François et plusieurs prélats supérieurs dans la couverture des allégations de violences sexuelles de séminaristes et de prêtres par Mgr Theodore McCarrick .

Dans une déclaration écrite extraordinaire de 11 pages (voir texte officiel anglais ci-dessous), Mgr Carlo Maria Viganò, 77 ans, affirme que le pape François était au courant des sanctions canoniques strictes imposées à McCarrick par le pape Benoît XVI, mais a choisi de les abroger.



Dans son témoignage, daté du 22 août, Mgr Viganò, qui a été nonce apostolique à Washington DC de 2011 à 2016, déclare qu'à la fin des années 2000, Benoît «avait imposé au cardinal McCarrick des sanctions similaires à celles que lui imposait le pape François, "Et que Viganò a personnellement parlé avec Francis de la gravité des abus de McCarrick peu après son élection en 2013.

Mais il dit que Francis "a continué à le couvrir" et non seulement il "n'a pas pris en compte les sanctions que le pape Benoît lui avait infligées" mais a également fait de McCarrick "son conseiller de confiance" qui l'a aidé à nommer un certain nombre d'évêques. les États-Unis, y compris les cardinaux Blase Cupich de Chicago et Joseph Tobin de Newark.

L'archevêque Viganò implique également les cardinaux Sodano, Bertone et Parolin dans le camouflage et insiste sur le fait que plusieurs autres cardinaux et évêques étaient au courant, y compris le cardinal Donald Wuerl, successeur de McCarrick comme archevêque de Washington.

"J'ai moi-même évoqué le sujet avec le cardinal Wuerl à plusieurs reprises, et je n'avais certainement pas besoin d'entrer dans les détails car il était clair pour moi qu'il en était pleinement conscient", écrit-il. Les récentes déclarations du cardinal selon lesquelles il n'en savait rien… sont absolument risibles. Il ment sans vergogne. "

"Le cardinal Wuerl, conscient des abus constants commis par le cardinal McCarrick et des sanctions que le pape Benoît lui a infligées, en transgressant l’ordre du pape, lui a également permis de résider dans un séminaire à Washington. , Atteste-t-il.

Mgr Vigano, une personnalité très respectée, affirme que sa "conscience" exige que la vérité soit connue sous le nom de "corruption au sommet de la hiérarchie de l'Eglise". Il met fin à son témoignage en invitant le pape François et tous ceux impliqués dans la couverture de l'abus de McCarrick de démissionner.

Dans ses commentaires à LifeSiteNews le 25 août, l’archevêque Viganò a déclaré: «La principale raison pour laquelle je révèle cette nouvelle maintenant est la situation tragique de l’Eglise, qui ne peut être réparée que par la vérité, tout comme elle a été gravement blessée. par les abus et les dissimulations. Je le fais pour arrêter la souffrance des victimes et prévenir de nouvelles victimes et pour protéger l’Église: seule la vérité peut la libérer. "

Viganò a déclaré que la deuxième raison pour laquelle il avait choisi d'écrire son témoignage était de «décharger ma conscience devant Dieu de mes responsabilités en tant qu'évêque de l'Église universelle. Je suis un vieil homme et je veux me présenter à Dieu avec une conscience propre. "

Interrogé pour savoir s'il était préoccupé par les critiques qui pourraient suggérer qu'il enfreint le secret pontifical - un code de confidentialité s'appliquant à des questions qui exigent une confidentialité plus grande que la simple confidentialité - il a déclaré: «Les secrets de l'Église, même pontificaux, ne sont pas des tabous. Ce sont des instruments pour la protéger, elle et ses enfants, de ses ennemis. Les secrets ne doivent pas être utilisés pour des complots. "

"Le peuple de Dieu a le droit de connaître toute la vérité, y compris en ce qui concerne ses bergers", a-t-il déclaré. "Ils ont le droit d'être guidés par de bons bergers. Pour pouvoir leur faire confiance et les aimer, ils doivent les connaître ouvertement en toute transparence et en toute vérité. Un prêtre devrait être une lumière sur un chandelier toujours et partout et pour tous. "



https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.lifesitenews.com/news/former-us-nuncio-pope-francis-knew-of-mccarricks-misdeeds-repealed-sanction&prev=search

C'est sûr que si c'est vrai..............

En même temps, à lire certaine presse (et d'autres) on avait l'impression que le lobby gay avait de l'influence auprès de François.

Donc est ce vrai?

Et vous n'avez pas traduit les 11 pages...

Je ne les ai pas encore lu!

Mais on peut trouver la traduction sur
https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.lifesitenews.com/news/former-us-nuncio-pope-francis-knew-of-mccarricks-misdeeds-repealed-sanction&prev=search

Je pense que c'est plutôt le lobby de la "tolérance" qui a influencé le pape. Or le lobby de la "tolérance" n'est pas le lobby de l'amour et de la vérité...

Je propose d'arrêter tout débat ici. Si cela se confirme, on le rouvrira.

Le cardinal nord-américain Theodore McCarrick, l'homme du scandale
 

Citation :

Lire ici l'article de Gabriel Ariza Rossi, directeur d'InfoVaticana (espagnol)

Lire ici le texte original de la note de Mgr Viganò (italien)

Lire l'adresse de l'ancien moine Richard Sipe au Pape Benoît XVI sur la crise des abus sexuels aux États-Unis et qui met directement en cause le cardinal McCarrick dès avril 2008 (anglais)

Lire ici l’article de Marco Tosatti sur La Verità (italien)

Lire ici l’article d’Edward Pentin sur le National Catholic Register (anglais)

 

 

 

 

 

Citation :

(1) Le cardinal Kevin Farrell est aujourd'hui à la tête du dicastère romain pour les familles, les laïcs et la vie. C'est lui qui a invité le jésuite James Martin, militant homosexuel, à témoigner lors des rencontres mondiales des familles à Dublin ce week-end. Mgr Farrel a été l'un des évêques auxiliaires de Mgr Mc Carrick à Washington de 2001 à 2006...

(2) Voir ici un article du National Catholic Reporter du 21 juin 2014 expliquant qu'à 84 ans, le cardinal globe-trotter Mc Carrick travaille plus dur que jamais...

10, rue Rosenwald
75015 Paris
Tel : 01 53 68 99 77
CPPAP : 0522 Y 93390

La réponse du Pape au témoignage de Mgr Vigano

Citation :

"Il était également clair que, depuis l’élection du pape François, McCarrick, désormais libre de toute contrainte, s’était senti libre de voyager continuellement pour donner des conférences et des interviews. Dans un effort conjoint avec le cardinal Rodriguez Maradiaga, il était devenu le faiseur de roi pour les nominations à la Curie et aux États-Unis, et le conseiller le plus écouté au Vatican pour les relations avec l’administration Obama. C’est ainsi que l’on explique qu’en tant que membres de la Congrégation pour les évêques, le pape a remplacé le cardinal Burke par Wuerl et a nommé Cupich, juste après l’avoir créé cardinal. Avec ces nominations, la nonciature à Washington était maintenant hors course dans la nomination des évêques. En outre, il a nommé le Brésilien Ilson de Jesus Montanari – le grand ami de son secrétaire privé argentin Fabian Pedacchio – comme secrétaire de la même Congrégation pour les évêques et secrétaire du Collège des cardinaux, le promouvant d’un seul coup de simple fonctionnaire de ce département à archevêque secrétaire. Une chose inouïe pour une position aussi importante ! [...]

Le Pape François a demandé à plusieurs reprises une transparence totale dans l’Église et que les évêques et les fidèles agissent avec parrhesia (avec franchise). Les fidèles du monde entier l’exigent également de lui de manière exemplaire. Il doit honnêtement affirmer quand il a appris pour la première fois les crimes commis par McCarrick, qui a abusé de son autorité avec les séminaristes et les prêtres. En tout cas, le Pape l’a appris de moi le 23 juin 2013 et a continué de couvrir McCarrick. Il n’a pas tenu compte des sanctions que le pape Benoît lui avait infligées et a fait de lui un conseiller de confiance avec Maradiaga. Ce dernier [Maradiaga] est tellement convaincu de la protection du pape qu’il se permet de rejeter comme « bavardage » les appels sincères de dizaines de ses séminaristes, qui ont eu le courage de lui écrire après que l’un d’eux ait tenté de se suicider à cause d’abus sexuels au séminaire. Les fidèles ont maintenant bien compris la stratégie de Maradiaga : insulter les victimes pour se sauver, mentir jusqu’au bout pour couvrir un gouffre d’abus de pouvoir, de mauvaise gestion dans l’administration des biens de l’Église, et de catastrophes financières même contre des amis proches, comme dans le cas de l’ambassadeur du Honduras, Alejandro Valladares, ancien doyen du corps diplomatique près le Saint-Siège. [...]"

Citation :

« Si Mgr Carlo Maria Vigano était un affabulateur, sa lettre porterait peu. Mais c'est un homme d'autorité, de grande carrière ecclésiastique, habituellement très sérieux »

Citation :

"J'ai lu ce matin ce communiqué, je l'ai lu et je dirai sincèrement que je dois vous dire ceci, à vous et à tous ceux d'entre vous qui sont intéressés : lisez attentivement le communiqué et faites vous votre propre jugement. Je ne dirai pas un mot là-dessus. Je pense que le communiqué parle de lui-même. Et vous avez la capacité journalistique suffisante pour tirer des conclusions. C'est un acte de confiance. Quand on passe un peu de temps, vous avez les conclusions, peut-être que je parlerai mais j'aimerais que votre maturité professionnelle fasse ce travail. Cela vous fera vraiment du bien."

Citation :

« Je leur dirais premièrement de prier, ne pas condamner, dialoguer, comprendre, donner une place au fils ou à la fille ». « Quand cela se manifeste dès l’enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses. C’est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans ». « Je ne dirai jamais que le silence est un remède. Ignorer son fils ou sa fille qui a des tendances homosexuelles est un défaut de paternité ou de maternité ».

Michel Janva

 le prêtre Jean-François Lantheaume qui était présent lors de l’entretien en 2013 du cardinal Vigano avec le pape François concernant le prédateur McCarrick: 
 
Charles Blainville:  Vous n’êtes pas réassurant cher Père!
Père Lantheaume:  Mon but n’est pas de vous réassurer, mais de dire la vérité!  ... mais bien évidemment dès qu’on essaie de dire la vérité, on se fait couper la tête ou bien l’on fait du «mauvais esprit»   ... mais je puis vous dire pour en avoir été le témoin direct que Vigano dit la vérité: j’ai été un témoin direct!  

SYNTHESE AU dimanche 02 septembre 2018
Un dossier pour comprendre l'affaire McCarrick

 IMPRIMER   Share

le pape François a choisi, dès son élection en 2013, comme son conseiller personnel pour les USA, le cardinal McCarrick – qui avait joué un rôle décisif dans son élection – alors qu’il savait la pratique homosexuelle de ce prélat ;

Benoît XVI, en 2009, informé des moeurs du cardinal McCarrick l’avait sanctionné ; le cardinal ayant refusé d’obtempérer et d’exécuter la sanction ; le pape François, le scandale arrivant, a décidé de faire appliquer la sanction le 28 juillet 2018 en retirant le titre de cardinal et lui imposant une vie de pénitence ;

un réseau homosexuel existe dans le clergé catholique ;

la politique de nomination des évêques aux USA est dictée par Mgr McCarrick selon un critère simple ; pas de gens de droit.

 

C’est le cas notamment de Patrice de Plunkett. Il persiste dans une nouvelle note datée du 28 août 2018 : “Carlo Vigano, nouvel outil de la cabale anti-François”.

Citation :

 Et face à de telles révélations qui secouent profondément et écœurent le peuple de Dieu, le silence ne peut être une réponse. Car de deux choses l’une. Ou Mgr Vigano n’est qu’un affabulateur qui ment effrontément et alors le minimum à attendre de l’Autorité, c’est qu’il soit dénoncé, qu’une enquête canonique rétablisse la vérité et sanctionne de façon exemplaire le menteur. Ou Mgr Vigano dit la vérité et nous avons là une affaire explosive qui ne pourra être traitée par la politique de l’autruche, pas plus qu’en essayant de le discréditer au prétexte qu’il serait « proche des milieux intégristes ». Toute théorie du complot n’a ici plus cours. Toutes les personnes incriminées et gravement fautives d’une façon ou d’une autre peuvent théoriquement être facilement démises de leurs fonctions, mais le pape ?

Lui seul a les grâces d’état pour juger ce qu’il a à faire et ce n’est pas aux chrétiens de pétitionner pour exiger ceci ou cela, y compris sa démission. Il y a une chose, en revanche, que nous sommes en droit d’exiger : c’est la VÉRITÉ et que justice soit faite, ne serait-ce que par respect de toutes les victimes innocentes de tant d’horreurs commises par des hommes consacrés.

J'ouvre le débat. Attention : modération et recherche de la vérité. 

Jamais le Pape ne démissionnera pour une telle affaire !

Jo59000 a écrit:

Jamais le Pape ne démissionnera pour une telle affaire !

Mais il se peut que les fidèles démissionnent et se détournent de leur pape.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jo59000 a écrit:

Jamais le Pape ne démissionnera pour une telle affaire !

Mais il se peut que les fidèles démissionnent et se détournent de leur pape.

C'est déjà certainement le cas de beaucoup depuis son élection : il fallait trouver autre chose !!

Voici ce qu'a écrit le Père Jean Compazieu, qui rejoint tout à fait le Père Zanotti :


 
Une fois de plus, les médias ont créé la polémique au sujet du dernier voyage du pape François. Comme à chaque fois, ils ne retiennent qu'un détail qui vise à le déstabiliser et à le rendre moins crédible. Mais rien n'est dit sur l'ensemble du séjour dans le pays qu'il venait de visiter. Ça devient une faute professionnelle ; quand on est journaliste, on dit tout ou rien et on s'efforce d'être objectif. Si on veut avoir des vraies informations, il vaut mieux se tourner vers les médias chrétiens (KTO, radios et presse chrétiennes…)
Beaucoup de choses ont été dites sur la pédophilie dans l'Église. Il fallait que ce mal soit dénoncé car il cause beaucoup de dégâts aux victimes et à l'Église elle-même. Mais encore une fois soyons objectifs : La pédophilie est un mal qui gangrène toute la société (familles, associations…) et pas seulement certains membres du clergé. Si on veut s'attaquer à ce mal, il faut le voir dans son ensemble et surtout agir sur les causes.
Nous vivons dans une société qui accuse, qui condamne et qui enfonce ceux qui ont fauté. Mais n'oublions pas qu'elle est largement responsable et coupable. Pensons à toutes les affiches, les photos, les publicités, les films qui sont largement étalés autour de nous. Il ne faut pas être surpris de voir les plus faibles tomber.
L'Église Catholique fait son examen de conscience et c'est tout à son honneur. Mais ailleurs, on tue, on viole au nom de Dieu, on prend des petites filles de 8 ans comme esclaves sexuelles. Et on entend dire que les membres de cette religion sont les seuls à être dans la vérité. Comment croire cela ? En fait personne n'en parle.
Il reste beaucoup à faire pour que notre société devienne plus juste, plus fraternelle et plus aimante. Un jour, on demandait à Mère Teresa ce qu'il fallait changer pour que le monde devienne meilleur ; elle a répondu : "Vous et moi".

Je n'abandonnerai jamais ma Mère, l'Eglise et ses 3 blancheurs.
J'y suis, j'y reste!

Cette affaire est l 'expression de l 'énorme pression qui est faites sur l'église pour qu 'elle se soumette au désidérata d 'un "nouvel ordre moral " (Avortement,mariage pour tous,euthanasie,théorie du genre,pma,gpa...).Nous sommes en pleine guerre idéologique .Les 3 blancheurs( prophétie de saint Don Bosco)  sont notre planche de salut.

la réponse à ce problème me semble simple!

Mgr vigano a dit la vérité : sinon il aurait été démenti!

Il y a donc un lobby homosexuel important dans l'Eglise.

Et malheureusement le pape a couvert certains de ses membres leur permettant de continuer leur activité de prédateur auprès d'adolescents, parfois d'enfants et ou dans des séminaires!
C'est à se taper la tête contre les murs!
Cela ne peut durer!
Il faut que cela pète! Je veux dire qu'il faut que Dieu vienne nettoyer l'Eglise!
Et Il viendra!
J'espère que cela sera bientôt!


Quant à mgr vigano, il a dit la vérité! Quelle étaient ses intentions? Détruire le pape actuel, ou sauver l'Eglise?
Moi, je n'en sais rien!
D'ailleurs normalement, personne n'en sait rien! Dieu seul sait ce qui se passe au fond du coeur!


Ceci dit, les médias ont choisi leur camp : ils sont contre Vigano! Ainsi Le Point journal pro homosexualité écrit sur http://www.lepoint.fr/societe/carlo-maria-vigano-le-prelat-controverse-qui-accuse-le-pape-francois-29-08-2018-2246682_23.php

Le Point a écrit:

Carlo Maria Viganò, le prélat controversé qui accuse le pape François
PORTRAIT. Viganò aime le pouvoir, l'argent et a une dent contre François, dont il réclame la démission pour avoir couvert un cardinal accusé d'abus sexuels.

Ce genre d'infections de médias au service de satan me pousserait à être de l'autre coté!

L'église en a connu d 'autres et peut etre pire puisque ici il n 'est pas question de la sexualité du pape François alors que dans le passé des papes ont connu ( "plusieurs formes de sexualité",voir lien plus bas et vidéo de Arnaud sur le Pape Benoist 9 ) ,la particularité d 'aujourd'hui c 'est la force des médias et lobby (comme dit plus haut). https://fr.wikipedia.org/wiki/Sexualit%C3%A9_des_papes

Violette7 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jo59000 a écrit:

Jamais le Pape ne démissionnera pour une telle affaire !

Mais il se peut que les fidèles démissionnent et se détournent de leur pape.

C'est déjà certainement le cas de beaucoup depuis son élection : il fallait trouver autre chose !!

Voici ce qu'a écrit le Père Jean Compazieu, qui rejoint tout à fait le Père Zanotti :


 
Une fois de plus, les médias ont créé la polémique au sujet du dernier voyage du pape François. Comme à chaque fois, ils ne retiennent qu'un détail qui vise à le déstabiliser et à le rendre moins crédible. Mais rien n'est dit sur l'ensemble du séjour dans le pays qu'il venait de visiter. Ça devient une faute professionnelle ; quand on est journaliste, on dit tout ou rien et on s'efforce d'être objectif. Si on veut avoir des vraies informations, il vaut mieux se tourner vers les médias chrétiens (KTO, radios et presse chrétiennes…)
Beaucoup de choses ont été dites sur la pédophilie dans l'Église. Il fallait que ce mal soit dénoncé car il cause beaucoup de dégâts aux victimes et à l'Église elle-même. Mais encore une fois soyons objectifs : La pédophilie est un mal qui gangrène toute la société (familles, associations…) et pas seulement certains membres du clergé. Si on veut s'attaquer à ce mal, il faut le voir dans son ensemble et surtout agir sur les causes.
Nous vivons dans une société qui accuse, qui condamne et qui enfonce ceux qui ont fauté. Mais n'oublions pas qu'elle est largement responsable et coupable. Pensons à toutes les affiches, les photos, les publicités, les films qui sont largement étalés autour de nous. Il ne faut pas être surpris de voir les plus faibles tomber.
L'Église Catholique fait son examen de conscience et c'est tout à son honneur. Mais ailleurs, on tue, on viole au nom de Dieu, on prend des petites filles de 8 ans comme esclaves sexuelles. Et on entend dire que les membres de cette religion sont les seuls à être dans la vérité. Comment croire cela ? En fait personne n'en parle.
Il reste beaucoup à faire pour que notre société devienne plus juste, plus fraternelle et plus aimante. Un jour, on demandait à Mère Teresa ce qu'il fallait changer pour que le monde devienne meilleur ; elle a répondu : "Vous et moi".

Violette, le problème n'est pas la phrase dans l'avion sur les psychiatres.

Le problème est, dans ce sujet: Le pape François a-t-il fait d'un pédophile/pédéraste notoire, le Cardinal MacCarrick, en connaissance de cause, son conseiller pour des nominations du haut clergé ?

arnaud dumouch a écrit:

Violette, le problème n'est pas la phrase dans l'avion sur les psychiatres.

Le problème est, dans ce sujet: Le pape François a-t-il fait d'un pédophile/pédéraste notoire, le Cardinal MacCarrick, en connaissance de cause, son conseiller pour des nominations du haut clergé

Le Pape François n'a pas fait du dosssier des abus sur mineur la priorité ou une des priorités de son Pontificat , ça me semble clair .

ça peut être dû à lui  : à sa priorité envers les pauvres , à sa méconnaissance du dossier en argentine et à Rome , au fait qu'il a peut être pensé  régler cela par quelques mesures symboliques  ou qu'il pensait  que ça conduisait à l'  Homophobie ...

c'est vrai il a sévèrement sanctionné des évêques  qu'il a réduits , pour la première fois , à l'état laîc , tel l'ancien nonce en rép Dominicaine Mgr  Wesolowski . Mais ceci est un leurre : il s'agissait de sanctionner des prélats qui étaient prouvés avoir  eux mêmes abusé de mineurs et nullement de prélats qui avaient couvert ou dissimulé  les faits , ce qui était l'objet du Grand Jury de Pennsylvanie récent , par ex .


s'agit-il de son entourage  proche  ?

le Cardinal Mac Carrick  a-t-il été une des chevilles ouvrières du conclave qui a élu François  sur des promesses d'assainissement des scandales financiers qui avaient ( peut être ) provoqué la démission de Benoit XVI  , mais qui a en fait promu une ligne en phase avec les démocrates Obama-Clinton des EU sur
une  mise à jour morale "LGBT -Friendly " au Vatican , qui représente aujourd'hui la" Gauche " américaine ?  a t-il été ensuite ménagé  pour ses liens avec l'administration Obama ?

remarquons que dans son conseil des 9 cardinaux  il s'en trouve 3 directement impliqués jusqu'au cou dans la crise : le cardinal Pell  qui gérait le domaine économique  et qui a dû  aller se défendre en Australie , le cardinal Maradiaga  du Honduras qui est l'arbitre d'une crise des abus  dans son Pays ,
le cardinal O Malley  qui a hérité du cardinal Law et de ses méfaits le diocèse de Boston en  2003 et qui présidait la commission romaine de supervision de la crise . Et je ne parle pas de ses amis argentins et chiliens   qui ne l'ont pas bien informé .

quelles ont été les conséquences de la mutation de la cheville ouvrière de Benoit XVI  sur les abus
Mgr Scicluna . s'agit-il d'un cas classique de "Promoveatur ut amoveatur " comme il était arrivé à Mgr Vigano lui même ?  est-ce que ça n'a pas fortement ralenti  le rythme de travail de la CdF ?

Quels moyens  en personnel sur la crise des abus ont été alloués à la CdF ?
ralentir ou prolonger les procédures est une autre façon hypocrite de faire que les prêtres ou évêques ne soient jamais jugés ...
on peut comparer à l'ouverture des archives du vatican à partir de  1939  promises depuis 30 ans  où 40 millions de documents attendent d'être classés et qui ne le seront jamais faute de personnel ....

Bref beaucoup de facteurs se conjuguent  pour que ce dossier ait été nonseulement pas la priorité , mais habilement et discrètement désactivé par rapport à la Ligne Benoit XVI

on mesure aujourd'hui les conséquences tragiques de cette érreur d'appréciation et on va la mesurer sur la perte de crédibilité de la parole Papale  : les mineurs abusés ne sont-ils pas les pauvres  d'entre les pauvres au niveau protection ? et comment peut-on être  crédible si on ne fait pas tout pour les protéger ??

Erreur d'appréciation?
Laisser en poste un évèque qui couche avec des séminaristes.....
Ce n'est pas une erreur d'appréciation. Ou alors c'est un incapable intellectuel!

Ce que c'est (entre autres un péché ou non, grave ou non), je n'en sais rien!
Ce que je sais, c'est que ce serait décourageant si je n'avais déjà que trop vu la puissance de Dieu, et donc qu'Il arrangera tout cela.


D'autre part, je ne crois pas que l'on sache ce qu'il s'est passé au conclave. Je croyais que c'était secret! Non?

RenéMatheux a écrit:

Erreur d'appréciation?
Laisser en poste un évèque qui couche avec des séminaristes.....
Ce n'est pas une erreur d'appréciation. Ou alors c'est un incapable intellectuel!
Ce que c'est (entre autres un péché ou non, grave ou non), je n'en sais rien!
Ce que je sais, c'est que ce serait décourageant si je n'avais déjà que trop vu la puissance de Dieu, et donc qu'Il arrangera tout cela.
D'autre part, je ne crois pas que l'on sache ce qu'il s'est passé au conclave. Je croyais que c'était secret! Non?

deux précisions  :
du point de vue légal  jusqu'à plus ample information , même aux EU ce qu'a fait Mac carrick  n'est pas passible de poursuites pénales :
car il s'agit de relations entre majeurs consentants et pas d'abus sur mineurs , nuance !
et aussi parceque les séminaristes n'étaient pas obligés d'aller séjourner chez lui , semble-t-il ?
même si les actes rapportés par Vigano sont évidemment abjects ...
d'autre part  le cardinal Mac carrick  était retraité  et émérite en  2013 depuis 2006 date de sa retraite à Washington . Il ne s'agissait donc pas d'une mise à retraite déjà effective , mais d'une peine de suspens a divinis  avec interdiction d'activités publiques .
est-ce que cette peine n'aurait pas neutralisé définitivement l'utilité qu'il pouvait représenter de par son pouvoir d'influence et de relations dans l'administration Obama ? c'est la question géopolitique qui me semble  posée et à laquelle personne ne peut répondre ...
qu'il ait fait l'article au conclave  de son Ami Bergoglio est quelque chose qui se dit et dont on n'aura jamais la preuve évidemment , mais ils se connaisssaient depuis 20 ans au moins ...

Une remarque

L'argument comme quoi cette affaire viendrait de satan est un argument malhonnète et FAUX logiquement
1) Faux car en logique ou quand manie la raison ou en sciences les arguments ne peuvent reposer sur des jugements de valeur. C'est d'ailleurs un argument constamment utilisé par les ennemis de Dieu du genre "vous êtes contre l'avortement (ou pour l'authenticité des évangiles), vous etes faciste".
2) Malhonnète car
a) c'est traité mgr vigano de scélérat sans preuves aucunes
b) c'est refuser volontairement de voir les faits.


Ceci dit, je comprend que trop les catholiques que cela peut choquer : ils avaient mis beaucoup d'espoir et d'amour dans le pape françois. Là c'est ennuyeux!

D'où le danger de la papolatrie qui consiste à confier des pouvoirs extraordinaires au pape. Il faut lui laisser seulement les pouvoirs que Jesus lui a donné et qui sont déjà énormes. Mais ce n'est pas un dieu! On devrait tout de même se souvenir des Borgia and co.

On peut retrouver ce genre d'attitude dans certains fanatiques d'apparitions de Marie... ou d'adorateurs de saints.
Compréhensible, mais erronnée.

Il vaut mieux baser sa foi uniquement sur Dieu et en particulier la véracité des évangiles. Là c'est du solide! Du Roc! du Céphas (humour ).

Je dis cela parce que le fait que françois se soit égaré ou pas du tout, ce n'est rien à coté de la réalité de l'existence de Dieu! Il n'y a donc pas à paniquer!

Oculus a écrit:

arnaud dumouch a écrit:

Violette, le problème n'est pas la phrase dans l'avion sur les psychiatres.

Le problème est, dans ce sujet: Le pape François a-t-il fait d'un pédophile/pédéraste notoire, le Cardinal MacCarrick, en connaissance de cause, son conseiller pour des nominations du haut clergé

Le Pape François n'a pas fait du dosssier des abus sur mineur la priorité ou une des priorités de son Pontificat , ça me semble clair .

ça peut être dû à lui  : à sa priorité envers les pauvres , à sa méconnaissance du dossier en argentine et à Rome , au fait qu'il a peut être pensé  régler cela par quelques mesures symboliques  ou qu'il pensait  que ça conduisait à l'  Homophobie ...

c'est vrai il a sévèrement sanctionné des évêques  qu'il a réduits , pour la première fois , à l'état laîc , tel l'ancien nonce en rép Dominicaine Mgr  Wesolowski . Mais ceci est un leurre : il s'agissait de sanctionner des prélats qui étaient prouvés avoir  eux mêmes abusé de mineurs et nullement de prélats qui avaient couvert ou dissimulé  les faits , ce qui était l'objet du Grand Jury de Pennsylvanie récent , par ex .


s'agit-il de son entourage  proche  ?

le Cardinal Mac Carrick  a-t-il été une des chevilles ouvrières du conclave qui a élu François  sur des promesses d'assainissement des scandales financiers qui avaient ( peut être ) provoqué la démission de Benoit XVI  , mais qui a en fait promu une ligne en phase avec les démocrates Obama-Clinton des EU sur
une  mise à jour morale "LGBT -Friendly " au Vatican , qui représente aujourd'hui la" Gauche " américaine ?  a t-il été ensuite ménagé  pour ses liens avec l'administration Obama ?

remarquons que dans son conseil des 9 cardinaux  il s'en trouve 3 directement impliqués jusqu'au cou dans la crise : le cardinal Pell  qui gérait le domaine économique  et qui a dû  aller se défendre en Australie , le cardinal Maradiaga  du Honduras qui est l'arbitre d'une crise des abus  dans son Pays ,
le cardinal O Malley  qui a hérité du cardinal Law et de ses méfaits le diocèse de Boston en  2003 et qui présidait la commission romaine de supervision de la crise . Et je ne parle pas de ses amis argentins et chiliens   qui ne l'ont pas bien informé .

quelles ont été les conséquences de la mutation de la cheville ouvrière de Benoit XVI  sur les abus
Mgr Scicluna . s'agit-il d'un cas classique de "Promoveatur ut amoveatur " comme il était arrivé à Mgr Vigano lui même ?  est-ce que ça n'a pas fortement ralenti  le rythme de travail de la CdF ?

Quels moyens  en personnel sur la crise des abus ont été alloués à la CdF ?
ralentir ou prolonger les procédures est une autre façon hypocrite de faire que les prêtres ou évêques ne soient jamais jugés ...
on peut comparer à l'ouverture des archives du vatican à partir de  1939  promises depuis 30 ans  où 40 millions de documents attendent d'être classés et qui ne le seront jamais faute de personnel ....

Bref beaucoup de facteurs se conjuguent  pour que ce dossier ait été nonseulement pas la priorité , mais habilement et discrètement désactivé par rapport à la Ligne Benoit XVI

on mesure aujourd'hui les conséquences tragiques de cette érreur d'appréciation et on va la mesurer sur la perte de crédibilité de la parole Papale  : les mineurs abusés ne sont-ils pas les pauvres  d'entre les pauvres au niveau protection ? et comment peut-on être  crédible si on ne fait pas tout pour les protéger ??

Merci pour cette analyse. Elle est posée, objective. Elle me plait.

On ne doit pas cacher du voile de Noé les erreurs et fautes d'appréciation de nos supérieurs, fussent-ils pape. 

Surtout si ces erreurs résultent d'un choix volontaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jo59000 a écrit:

Jamais le Pape ne démissionnera pour une telle affaire !

Mais il se peut que les fidèles démissionnent et se détournent de leur pape.

Bof! Pourvu que les baptisés ne renoncent jamais la Foi du baptême, Symbole de Nicée-Constantinople et Bible, et l'exercent toujours dans la prière, voire rejoignent d'autres communautés chrétiennes, moins impliquées, cela suffira au salut.

N'oubliez pas que "Amoris laetitia " a laissé des traces pour ne pas dire des rancunes.Dimanche 24 septembre 2017
Les "sept hérésies d’ « Amoris laetitia »" « Très Saint-Père, C’est avec une profonde tristesse, mais poussés par la fidélité envers Notre Seigneur Jésus-Christ, par l’amour pour l’Eglise et pour la papauté, et par dévotion filiale envers votre personne nous sommes contraints d’adresser à Votre Sainteté une correction à cause de la propagation d’hérésies entraînée par l’exhortation apostolique ‘Amoris laetitia’ et par d’autres paroles, actions et omissions de Votre Sainteté. »

C’est par ces mots que commence la lettre que 40 personnalités catholiques du monde entier ont adressée au Pape François le 11 août dernier http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2017/09/24/les-sept-heresies-d-amoris-laetitia-5982773.html

Une démarche qui n’a pas d’équivalent dans l’histoire moderne de l’Eglise. Il faut remonter à 1333 pour retrouver un épisode analogue...

philippe bis a écrit:

N'oubliez pas que "Amoris laetitia " a laissé des traces pour ne pas dire des rancunes.Dimanche 24 septembre 2017
Les "sept hérésies d’ « Amoris laetitia »"  « Très Saint-Père, C’est avec une profonde tristesse, mais poussés par la fidélité envers Notre Seigneur Jésus-Christ, par l’amour pour l’Eglise et pour la papauté, et par dévotion filiale envers votre personne nous sommes contraints d’adresser à Votre Sainteté une correction à cause de la propagation d’hérésies entraînée par l’exhortation apostolique ‘Amoris laetitia’ et par d’autres paroles, actions et omissions de Votre Sainteté. »

C’est par ces mots que commence la lettre que 40 personnalités catholiques du monde entier ont adressée au Pape François le 11 août dernier http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2017/09/24/les-sept-heresies-d-amoris-laetitia-5982773.html

Les orthodoxes pratiquent depuis toujours la communion des divorcés-remariés. D'ailleurs, même à Trente, Rome s'est gardée de condamner leur discipline matrimoniale. De sorte qu'à ce chapitre, le pape de Rome ne ferait que revenir à une discipline antérieure au schisme de 1054...

Je ne vois pas pourquoi certains poussent des cris d'orfraie?

Lisez les commentaires ( et ce n 'est que les commentaires youtube et pas facebook) sous la vidéo d 'Arnaud ... https://www.youtube.com/watch?v=NNoMtZtdoc4

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Spoiler:

Violette, le problème n'est pas la phrase dans l'avion sur les psychiatres.

Le problème est, dans ce sujet: Le pape François a-t-il fait d'un pédophile/pédéraste notoire, le Cardinal MacCarrick, en connaissance de cause, son conseiller pour des nominations du haut clergé ?

Désolée, mais ce que le Père Compazieu, tout comme le Père Zanotti, sont bien dans le sujet et ne parlent pas de psys,  ou bien alors, c'est moi qui ne sait pas lire ?

Et j'approuve ce qu'ils disent l'un comme l'autre. 

MON AVIS, puisque j'ai la "spécialité de ne jamais le donner mais de faire des copiés/collés", c'est que tu as fait ta vidéo un peu trop vite et que tu ne veux pas revenir dessus.

"Saint-Père, vous n'êtes pas seul!": les évêques redisent leur soutien au Pape François

Les affaires d’abus sexuels qui secouent l’Église catholique depuis quelques mois, ont pris une dimension politique avec la publication dimanche d’une lettre signée par l’ancien nonce apostolique aux États-Unis, Mgr Carlo Maria Viganò, qui accuse le Pape d’avoir protégé le cardinal américain Theodore McCarrick, suspecté d’abus sexuels et exclu fin juillet du collège cardinalice. En cette période douloureuse plusieurs épiscopats ont manifesté au Pape François leur loyauté et leur fidélité.

Cyprien Viet - Cité du Vatican


Tout d’abord, la réaction la plus scrutée était celle du président de la conférence épiscopale américaine. Le cardinal Daniel DiNardo a déclaré au nom des évêques : 


«Ce sont des jours difficiles et nous exprimons au pape notre affection fraternelle, alors que cette blessure ouverte de abus nous met au défi d’être fermes et décidés dans la recherche de la vérité et de la justice.» 


Suite au double scandale provoqué par l’affaire McCarrick et par la publication du rapport sur les abus en Pennsylvanie, il explique que la conférence épiscopale américaine est en train de faire son aggiornamento sur ce dossier complexe. Elle publiera prochainement un plan d’action mettant en jeu la responsabilité des évêques eux-mêmes, qui n’était pas encore directement prise en compte dans les précédents documents.


Dans le contexte de cette crise, qui affecte l’Église catholique à un niveau mondial, de nombreux évêques font bloc autour du Pape François.


 Le Conseil des conférences épiscopales d’Amérique latine remercie le Saint-Père pour «son service plein d’abnégation envers l’Église» et offre au Pape «fidélité, proximité et collaboration pour que la vérité brille au-delà de tout péché».


Les évêques du Pérou soulignent leur «appui fraternel et épiscopal à la façon lucide, courageuse et ferme avec laquelle le Pape conduit la barque du Christ». Un soutien nécessaire «face aux tentatives de déstabilisation de l’Église et de son ministère», soulignent-ils. Les évêques du Paraguay remercient le Pape François pour avoir poursuivi «le travail de ses prédécesseurs avec beaucoup d’humilité et de fermeté» dans la lutte contre les abus.


 «Saint-Père. Vous n’êtes pas seul !». C’est aussi le cri lancé par le président de la conférence des évêques d’Espagne. Le cardinal Ricardo Blazquez rend grâce à Dieu pour «le travail pastoral infatigable mené par le Pape» et pour son «dévouement au ministère pétrinien».


https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2018-08/pape-soutien-eveques-amerique-espagne.html

philippe bis a écrit:

N'oubliez pas que "Amoris laetitia " a laissé des traces pour ne pas dire des rancunes.Dimanche 24 septembre 2017
Les "sept hérésies d’ « Amoris laetitia »"  « Très Saint-Père, C’est avec une profonde tristesse, mais poussés par la fidélité envers Notre Seigneur Jésus-Christ, par l’amour pour l’Eglise et pour la papauté, et par dévotion filiale envers votre personne nous sommes contraints d’adresser à Votre Sainteté une correction à cause de la propagation d’hérésies entraînée par l’exhortation apostolique ‘Amoris laetitia’ et par d’autres paroles, actions et omissions de Votre Sainteté. »

C’est par ces mots que commence la lettre que 40 personnalités catholiques du monde entier ont adressée au Pape François le 11 août dernier http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2017/09/24/les-sept-heresies-d-amoris-laetitia-5982773.html

Dire qu'il y a des hérésies dans Amoris Laetitia est absurde. 

Regardez :

Cette lettre porte sept questions, sept reproches présentés comme de possibles hérésies du pape François. En voici le résumé : Le pape soutiendrait que :

1. Certains commandements du Seigneur sont inaccessibles à certains hommes, même avec la grâce de Dieu. 2. Que la vie sexuelle des chrétiens divorcés remariés n’est pas obligatoirement un état de péché mortel et peut parfois coexister avec la grâce. 3. Qu’un chrétien pourrait volontairement choisir de la violer une loi divine connue de lui sans commettre un péché mortel. 4. Qu’il pourrait arriver qu’une personne pèche en en obéissant à la loi divine. 5. Qu’un chrétien divorcé pourrait juger en conscience qu’il est des cas où une vie conjugale dans un nouveau mariage civil serait bonne. 6. Qu’il n’y aurait pas d’interdits négatifs et d’actes qui par soi, seraient toujours gravement illicites. 7. et qu’il serait possible de changer la pastorale des divorcés remariés en les autorisant à recevoir les sacrements.

Je ne pense pas que ce sont des "hérésies" du pape François car je pense qu’il ne soutient aucune de ces sept propositions (sauf peut-être la septième). Pour les personnes qui désirent approfondir, je propose cette vidéo dont les 9 premières minutes me semblent suffire à expliquer que le pape n’a aucune intention de soutenir une nouvelle doctrine universelle. Son intention est simplement PASTORALE. Le pape se situe au niveau d’histoires concrètes qu’il a vu comme pasteur de terrain, et dont il demande aux pasteurs de tenir compte.

Je n 'est jamais dit qu 'il y a  des hérésies dans Amoris Laetitia .Au contraire puisque j 'ai posté aussi votre vidéo plus haut Arnaud.Ce que je voulais dire c 'est qu 'il ne faut pas oublier la charge mener contre le pape il y a un an.Puisque c 'était soi disant déja le pire scandale de l 'eglise.

https://www.causeur.fr/vigano-pape-francois-eglise-cupich-154197

Comment rester fidèle à cette Eglise qui ne défend qu’elle?
Face aux accusations de Mgr Vigano, l'Eglise plaide le complot

Morceau choisi :
Nous aimions nos pasteurs et nous étions heureux quand ils nous abandonnaient pour aller chercher des brebis perdues. Nous voilà désormais dans une maison où le Père a embauché des intendants qui nous maltraitent. Quelle est notre joie ? McCarrick, Wuel, Cupich et consorts se posent-ils la question de ce que sont devenues les demeures du Père, sous leur intendance ? Et de ce que nous pensons, désormais, des vertus du silence et de la prudence qu’ils nous réclament sur leurs travers, leurs erreurs et leurs crimes, quand en même temps ils nous réclament de parler et de dénoncer les travers de l’époque qu’ils ont identifiés ?

.

Dire que les vrais croyants ne vont pas suivre François ...
Ce n’est pas en tout cas pour moi,  François aime vraiment, les humbles, les malheureux, la basse classe,  il le démontre à suffisance par son vécu. Évidemment à son niveau ce ne dois pas être chose aisée.
Et pour ce qui est de croire, je crois en Dieu, le  Christ Un et Trine d’abord.


Je rejoins le Père Zanotti  ainsi que  le Père Jean Compazieu.


Homosexuels ?  A partir d’un âge de raison, la raison prime.
Car il s'agit de relations entre majeurs (consentants) et pas d'abus sur mineurs.
Cependant pour quelqu’un d’équilibré s’exposer à cela en allant dans un séminaire pose quand même des questions.


Sebastien Antoni.    Lucide.

Mgr Vigano ... je crois et je suis persuadé qu’il dit la vérité.
Il faut la dire, elle doit être connue,  la vérité.

Philippe bis
Cette affaire est l 'expression de l 'énorme pression qui est faites sur l'église pour qu 'elle se soumette au désidérata d 'un "nouvel ordre moral " (Avortement,mariage pour tous,euthanasie,théorie du genre,pma,gpa...).Nous sommes en pleine guerre idéologique .Les 3 blancheurs( prophétie de saint Don Bosco)  sont notre planche de salut.

Cela arrive maintenant avec François, mais les prédécesseurs selon moi
ont aussi des responsabilités énormes et quand arrive  le pouvoir a un certain moment, il faut reconnaître qu’il est très difficile voire impossible de tout régler en même temps les dérèglements.

C’est pourquoi je soutiens malgré tout, François, que l’Esprit-Saint l’éclaire,
Mgr Vigano a révélé ce qui devait être dévoilé, mais avec certitude cependant connu de Dieu, laissons-Lui le soin de juger en toute justice.


Tous nous le savons, très difficile le Pouvoir, et très faciles les  critiques.

Petilouis.

Petilouis a écrit:

.

Dire que les vrais croyants ne vont pas suivre François ...
Ce n’est pas en tout cas pour moi,  François aime vraiment, les humbles, les malheureux, la basse classe,  il le démontre à suffisance par son vécu. Évidemment à son niveau ce ne dois pas être chose aisée.
Et pour ce qui est de croire, je crois en Dieu, le  Christ Un et Trine d’abord.


Je rejoins le Père Zanotti  ainsi que  le Père Jean Compazieu.


Homosexuels ?  A partir d’un âge de raison, la raison prime.
Car il s'agit de relations entre majeurs (consentants) et pas d'abus sur mineurs.
Cependant pour quelqu’un d’équilibré s’exposer à cela en allant dans un séminaire pose quand même des questions.


Sebastien Antoni.    Lucide.

Mgr Vigano ... je crois et je suis persuadé qu’il dit la vérité.
Il faut la dire, elle doit être connue,  la vérité.

Philippe bis
Cette affaire est l 'expression de l 'énorme pression qui est faites sur l'église pour qu 'elle se soumette au désidérata d 'un "nouvel ordre moral " (Avortement,mariage pour tous,euthanasie,théorie du genre,pma,gpa...).Nous sommes en pleine guerre idéologique .Les 3 blancheurs( prophétie de saint Don Bosco)  sont notre planche de salut.

Cela arrive maintenant avec François, mais les prédécesseurs selon moi
ont aussi des responsabilités énormes et quand arrive  le pouvoir a un certain moment, il faut reconnaître qu’il est très difficile voire impossible de tout régler en même temps les dérèglements.

C’est pourquoi je soutiens malgré tout, François, que l’Esprit-Saint l’éclaire,
Mgr Vigano a révélé ce qui devait être dévoilé, mais avec certitude cependant connu de Dieu, laissons-Lui le soin de juger en toute justice.


Tous nous le savons, très difficile le Pouvoir, et très faciles les  critiques.

Petilouis.

C'est une chose d'aimer la "basse" classe, c'en est une autre de se vautrer dans la sentine...

Un catholique qui demande a etre débaptisés c 'est un chrétien en moins . https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/apostasie-pourquoi-de-plus-en-plus-de-catholiques-demandent-a-etre-debaptises-2069262

philippe bis a écrit:

Un catholique qui demande a etre débaptisés c 'est un chrétien en moins . https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/apostasie-pourquoi-de-plus-en-plus-de-catholiques-demandent-a-etre-debaptises-2069262

On ne peut être "débaptisé". D'ailleurs, la plupart des schismatiques sont déjà des incroyants: bon débarras!

philippe bis a écrit:

Cette affaire est l 'expression de l 'énorme pression qui est faites sur l'église pour qu 'elle se soumette au désidérata d 'un "nouvel ordre moral " (Avortement,mariage pour tous,euthanasie,théorie du genre,pma,gpa...).Nous sommes en pleine guerre idéologique .

Les média parlent peu de l'affaire Vigano, car il s'agit avant tout d'homosexualité, et qu'un "loby rose" travaille à l'acceptation par l'Eglise de l'homosexualité, cela a leur faveur.

Pourquoi dénoncer des personnes qui travaillent à la "transformation et à la tolérance"" de l'Eglise catholique ?
On en parle pas ou de manière orienté. Malgré qu'un pape soit en cause (croustillant), l'essentiel c'est que l'Eglise évolue. Alors tant pis pour le scandale.

Toute cette agitation et ces soutiens affichés montrent qu'en fait les soutiens en questions pensent que la situation est grave (sinon cela ne vaudrait même pas la peine d'un commentaire).

Et effectivement, c'est une catastrophe!

Je crois que le Pape François a encore beaucoup de moyens pour redresser la situation .
Finalement  en réfléchissant bien la surprise  n'est pas que  Jean Paul II ou François  n'aient pas vraiment saisi l'urgence et l'importance de la crise des abus sur mineurs , la surprise est qu'il se soit trouvé Benoit XVI pour la comprendre , c' est Lui l'exception  !

Que faudrait-il que le Pape fasse  actuellement  ?

Changer la théologie  romaine du sacerdoce  au cours d'un synode extraordinaire ou d'un concile
nous remettrait dans le cas de figure du synode sur la famille : La Pape François et ses idées  sont assez souvent minoritaires parmi les évêques . En fait la démocratie épiscopale  joue contre le Pape François ,  un Paradoxe de plus  pour cet Homme  qui voudrait tant être démocratique et qui s'avère plus autoritaire , clérical , et rusé  qu'il n'apparait dans les medias thuriféraires de sa "modernité " .

Ce qui s'avérerait  le plus rapide et éxpédient , pour moi, serait de changer le droit Canonique .
parceque le Droit Canonique représente ce que le Pape appelle "Le cléricalisme " , contre lequel il n'a pas de mots assez dur , mais contre lequel , finalement , il ne fait rien , parcequ'il est complètement
dans cette culture .
C'est le paradoxe de l'autodétestation , de l'autoflagellation , des excuses  et repentirs à perte de vue : Si elles ne sont pas suivies d'action décisive de changement  , elle relèvent malheureusement
de la Com dans ce qu'elle a de pire  : L'hypocrisie  .

4 points me sembleraient  névralgiques et indispensables  :

1) faire de l'abus sur mineurs un crime de meurtre des âmes  et non pas un délit contre le  6ème commandement du décalogue : premier point .
celui qui représente Dieu pour un enfant et l'abuse sexuellement est le meurtrier  de l'idée de Dieu chez cet enfant et donc du Salut de son âme , qui est  le but fondamental du Droit Canon .

2) supprimer dans les procès canoniques d'abus sur mineurs  toute idée de choix d'une peine en fonction d'une discussion  entre juges sur d'éventuelles circonstances atténuantes ou de casuistique compliquée  et ne s'en tenir qu'à l'établissement des faits au delà de tout doute raisonnable .
ça accélerera le processus  et évitera tous les jeux d'influences malsains  .

3) introduire l'automaticité de la peine maximale  une fois les faits  prouvés :
--réduction à l'état laïc pour les prêtres , les évêques , ou les cardinaux abuseurs de mineurs .
--déposition de tous les évêques , archevêques ou  cardinaux  ayant couvert  ou dissimulé  des abus
ou abusé de séminaristes ou étudiants confiés à eux  sans possibilité ultérieure  d'avoir de nouvelle charge pastorale  de façon définitive .

4) obligation légale  de fournir annuellement un document résumant les moyens mis en  oeuvre   pour que les procès  soient rapides et que les accusés souvent âgés  attendent le moins possible . Et les résultats en terme de prêtres abuseurs  laicisés et évêques déposés , et mise en place de règlement protecteurs des mineurs ,  ce au niveau de chaque conférence épiscopale  chaque année .
et rendre ces documents  accessibles et  publics au niveau mondial .

je crois qu'avec ces 4 mesures la culture cléricale ne pourrait que changer  et que sans , elle ne changera pas .
le Pape étant le législateur suprême de l'Eglise peut adopter ces mesures seul  , sous forme de Motu Proprio  par exemple . donc ça peut être ce qu'il y a de plus  rapide .

Quand on a la gangrène , On Ampute , ça ne se discute pas !

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

Un catholique qui demande a etre débaptisés c 'est un chrétien en moins . https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/apostasie-pourquoi-de-plus-en-plus-de-catholiques-demandent-a-etre-debaptises-2069262

On ne peut être "débaptisé". D'ailleurs, la plupart des schismatiques sont déjà des incroyants: bon débarras!

Un apostat ne peut etre débaptisés alors pourquoi en France il y a la procédure d'apostasie qui consiste a envoyer une lettre à son église de baptême en mentionnant son nom et la date du dit baptême pour ne plus apparaître sur les registres?