L'ancien Nonce apostolique aux USA, Mgr Carlo Maria Viganò, dénonce la complicité du pape François dans l'affaire MacCarrick

La vérité doit être donnée. Une enquête doit être diligentée. Le silence ne suffit plus. L'histoire de l'Eglise montre qu'elle ne s'est jamais relevée d'une crise aussi grave sans la vérité.

Violette7 a écrit:

La médisance est un péché qui a souvent de lourdes conséquences.

Et savez vous ce que dit Jésus sur ceux qui camouflent le crime sous couvert d'éviter la médisance ?

Lisez. Attention, c'est très violent :

Spoiler:

Je redis : chacun sa conscience face à Dieu. Nous ne sommes pas Dieu et nous ne sommes pas non plus dans la conscience du Pape.

Nous n'avons que DES EXTRAITS DE MEDIAS.

J'ai confiance en l'Eglise, au Pape et aux évêques qui travaillent certainement efficacement dans cette affaire.

Pour moi, fin de la discussion, puisqu'on peut tourner en rond longtemps et ce n'est certainement pas le meilleur pour ce forum.

Ceci dit, que les mauvais esprits qui viennent lire n'aillent pas penser que nous nous querellons "grâce à eux"... 

Je garde te garde toute ma confiance et mon affection 

Je pense que la débat n 'est pas sur le diagnostic mais sur le traitement...

Matthieu 13:24-30 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthieu+13%3A24-30%2CMatthieu+13%3A36-43&version=SG21

philippe bis a écrit:

Je pense que la débat n 'est pas sur le diagnostic mais  sur le traitement...

D'abord sur les faits. Si le pape ne parle pas, la justice US le forcera à parler.

C 'est parole contre parole.Si le pape dit j 'ai entendu MacCarrick dans le cadre du sacrement de la confession ou si le Pape dit je n 'est jamais dit ce que Mrg Maria Vigano dit l 'affaire est plié.Moi j 'en sais rien je suis comme un insecte dans tous ça,ça me dépasse complètement...

Arnaud avais vous fait cette vidéo? (Je vais essayer de faire une vidéo sur ce scandale et ces scandales nombreux.)

Oui, je l'ai faite

"Les séminaire maintenant ne sont plus ceux de ce temps là, pareil pour les noviciats."

Violette et je te rejoins dans tes commentaires.

P.S.
Le témoignage du Prêtre cité par Jo, est un contre-témoignage.
Il finit par justifier son homosexualité.
Lisez bien son témoignage.

"
Patrick semble désormais serein sur cette décision, qu'il ne regrette "en aucun cas". "Désormais, je ne triche plus, déclare-t-il. Je suis moi-même, je suis pacsé, et personne ne me juge."

Depuis plusieurs mois, il assiste, impuissant, aux scandales qui ébranlent l'Eglise française, écoute les propos du Pape, observe les valeurs défendues par le clergé… "Je ne m'y reconnais en rien", déclare-t-il. Choqué par les déclarations du pape François liant homosexualité et psychiatrie, il se révolte contre une institution qui "ne correspond plus aux mentalités actuelles".



Arnaud, je ne reconnais pas "ta patte"

philippe bis a écrit:

saint Zibou a écrit:

philippe bis a écrit:

Un catholique qui demande a etre débaptisés c 'est un chrétien en moins . https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/apostasie-pourquoi-de-plus-en-plus-de-catholiques-demandent-a-etre-debaptises-2069262

On ne peut être "débaptisé". D'ailleurs, la plupart des schismatiques sont déjà des incroyants: bon débarras!

Un apostat ne peut etre débaptisés alors pourquoi en France il y a la procédure d'apostasie qui  consiste a envoyer une lettre à son église de baptême en mentionnant son nom et la date du dit baptême pour ne plus apparaître sur les registres?

L’Eglise ne veut pas rayer les noms ( logique ) , mais certains ont portés plainte pour forcer l’Eglise à les rayer.

philippe bis a écrit:

C 'est parole contre parole.

Le silence ce n'est pas parole contre parole. Dans ce cas, c'est un aveu.

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

C 'est parole contre parole.

Le silence ce n'est pas parole contre parole. Dans ce cas, c'est un aveu.

Un avocat quand vous etes accusez vous dit de se taire mais pour vous c 'est un aveu de ne pas parler.Deplus on ne parle pas d 'un petit dealer du coin mais du Saint père .Un peu de recule et de mesure non?Vous disiez quoi en 2016 ??

l'abus de séminaristes ou de novices religieux pose un problème de Droit Canonique  confronté à une défaillance morale de sous estimation  du mal et de la perversité impliquées  et à une quasi absence de sanctions .
D'une part il s'agit de relations supposées consenties entre majeurs consentants . ceci n'est réprimé ni au niveau pénal ni au civil  dans la plupart des états . dans l'Eglise il y a une grande difficulté d'appreciation :
d'une part parceque les relations peuvent être véritablement consenties  mais d'autre part cela peut être une coercition abjecte d'une personne ayant autorité  et droit de vie ou de mort sur la future carrière écclesiatique de la personne harcelée ou abusée , donc un véritable viol comme dans l'affaire de harvey Weinstein et d'hollywood qui a défrayé la chronique . dans le cas de l'évêque diocésain sur un de ses séminaristes la pressionqu'il exerce  est le droit de refuser l'ordination .
D'autre part comme il ne s'agit pas d'abus prouvable médicolégalement , le délai de prescription de la plainte doit être beaucoup plus court à mon avis que celui d'abus sur mineurs actuellement aux 38 ans révolus ( 18+20)  de la victime . Et dans l'Eglise ,si la personne victime est devenue prêtre , le pouvoir de nuisance sur la carrière écclesiastique de qui dénoncerait demeure important , surtout si l'évêque demeure puissant  et influent , ce qui était le cas de Mac carrick .
mais d'un point de vue moral , le potentiel de contagion que recèlent ces abus pendant la période de formation est énorme puisqu'à Los Angeles  sous le cardinal Mahony  certains séminaires ont pu avoir 30% de leurs séminaristes qui sont devenus eux mêmes abuseurs .
d'autre part la pression psychologique et le harcèlement moral  éxercés sont abjects et très insidieux   car sans témoins et sans preuves et d'autre part elle fait de celui qui s'y soumet sans le dénoncer un complice objectif  de son propre abus par le supérieur . Par exemple le Père B Ramsey  qui a été depuis 30 ans le lanceur d'alerte sur Mac carrick dit que dans le diocèse de Newark  tout le monde était au courant que l'archevêque mettait des séminaristes dans son lit , par conséquent les séminaristes qui se sont rendus dans sa maison de week end sont objectivement complices de leur propre abus , puisqu'ils savaient ce qui s'y passait ...

Mais Le cas de Mac carrick n'est pas le seul cas de Cardinal réputé avoir abusé ses séminaristes et novices . Sans doute le Pire des cas , Pire même que le Père Maciel , a été celui du Cardinal archevêque de Vienne Hans Hermann Groer sous Jean Paul II  et son secrétaire d'état Sodano .
Il serait ( conditionnel ) réputé avoir abusé entre 1000 et  2000 personnes pendant plusieurs décénnies  et n'a jamais fait l'objet de la moindre enquête ou peine canonique ...
Le Cardinal Christophe Schönborn qui lui a succédé à Vienne  a reconnu que l'affaire avait opposé les mêmes protagonistes que pour Maciel  : le Cardinal Ratzinger qui voulait un procès et une peine et le cardinal Sodano qui freinait des 4 fers .
Benoit XVi a eu à gérer le cas du cardinal O' Brien  archevêque d'Edimbourg  qui a été obligé de démissionner  avant le synode  .

la nuance maintenant qu'il faut introduire dans l'affaire Vigano   est que François n'a pas réintroduit avec 5 ans de retard  la même peine qu'avait édictée Benoit XVI , ça c'est faux !

Dans les deux cas , il n'y avait pas délit selon le droit canonique en vigueur : majeurs consentants et faits prescrits , ce qui explique que Benoit , très conscient du caractère ignoble des faits allégués d'un point de vue moral , n'a peut être  envoyé qu'un courrier personnel à Mac Carrick  lui enjoignant de se retirer de toute activité publique  et que celui ci ne l'a pas considéré comme un acte canoniquement valide et donc pas respecté .
mais quand François  arrive en  2013 , il se retrouve certes avec le dossier et le Briefing de Vigano , mais sur le plan canonique , ça ne change rien , les faits ne sont pas passibles de poursuites canoniques et il a dû  s'en tenir là , compte tenu qu'il y avait conflit entre sa connaissance antérieure de Mc Carrick et les faits révélés  qu'il n'a pas dû entièrement croire .
mais lorsqu' a retiré la fonction de cardinal à Mc carrick et l'a  suspendu a divinis  il agissait  sur une nouvelle plainte datant de Juin 2018 à New York au sujet d'un Viol sur mineur survenu 40 ans auparavant et jugé crédible par le diocèse de New York , et ça changeait tout puisque même si il y avait prescription les faits en faisaient une faute impardonnable   pour un tel prélat .

donc dans le cas de Benoit que l'on sait sévère il s'agissait d'une initiative canonique personnelle.
Dans le cas de François , tout ce qu'on peut lui reprocher est d'avoir été formaliste  et s'en être tenu à la lettre du Code  sans avoir perçu la perversité du personnage . Il est très difficile de reconnaitre une maladie grave débutante dans sa propre famille . Il est très difficile de dépister des pervers  pour qui on a de l'amitié : Jean Paul II s'y est laissé prendre avec Maciel et Groer , François avec Mac carrick .

Il faut donc changer le code de Droit canon pour les abus sur séminaristes et novices compte tenu de son gravissime aspect sur la contagion et la propagation des abus , c'est vital !
à ce sujet une laique américaine a proposé  à tous les laïcs catholiques de parrainer  un ou plusieurs séminaristes pour s'engager à toujours les écouter et leur prêter main forte en cas d'abus suspecté .
je pense que tous les laïcs doivent se lever pour rendre le secret absolument impossible si de tels faits venaient à se reproduire ...

j'ai appris récemment le décès de Richard Sipe le 8 Aôut 2018 . Il a été le plus grand expert des abus sur mineurs pendant les 40 dernières années aux EU . Ancien moine et prêtre bénédictin réduit à l'état laïc et psychologue spécialisé dans les abus cléricaux , on lui doit des nombreuses enquêtes et livres sur le sujet , toute sur son site richard.sipe .com , une petite pensée pour cet homme intègre et courageux .

Oculus a écrit:

cela peut être une coercition abjecte d'une personne ayant autorité  et droit de vie ou de mort sur la future carrière écclesiatique de la personne harcelée ou abusée , donc un véritable viol comme dans l'affaire de harvey Weinstein

Après avoir accusé le pape François d'avoir couvert les abus sexuels d'un cardinal américain, Mgr Vigano étrille désormais le souverain pontife sur l'éventuel soutien qu'il aurait donné à une élue américaine qui refuse de célébrer des mariages homosexuels. https://www.bfmtv.com/international/mgr-vigano-relance-ses-mises-en-cause-du-pape-francois-1515734.html

philippe bis a écrit:

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

C 'est parole contre parole.

Le silence ce n'est pas parole contre parole. Dans ce cas, c'est un aveu.

Un avocat quand vous etes accusez vous dit de se taire mais pour vous c 'est un aveu de ne pas parler.

Réveillez vous Phillipe
En général quand un avocat dit de ne pas parler, c'est que son client est coupable.

philippe bis a écrit:

Deplus on ne parle pas d 'un petit dealer du coin mais du Saint père .

Justement il doit informer les fidèles! Si il ne le fait pas les gens se poseront des questions!
Il devait dire que c'était faux si cela l'était!

philippe bis a écrit:

Vous disiez quoi en 2016?

Il s'était tu le père Dockwiller?

Cela sur https://docteurangelique.forumactif.com/t21385-le-pere-philippe-dockwiller-est-mort-le-scandale-des-pretres-calomnies-dans-des-accusations-de-pedophilie?highlight=dockwiller

Citation :

Le P. Philippe Dockwiller avait été mis en examen et libéré sous contrôle judiciaire le 4 mars 2016, à la suite d’une plainte de la famille d’un adolescent de 14 ans. Le père de cette famille l’accusait d’agression alors que le religieux avait eu un jour à garder l’enfant. Il avait été alors suspendu de ses fonctions, tant pastorales que dans l’enseignement. L’adolescent s'était ensuite rétracté.
Les proches du P. Philippe Dockwiller affirment qu’il a toujours rejeté les accusations. "Philippe a toujours dit qu’il était innocent".

Il ne s'est pas tu!

Ne niez pas les faits Phillipe! Qu'est qui empèche à un pape de merrder et/ou pécher?

philippe bis a écrit:

Après avoir accusé le pape François d'avoir couvert les abus sexuels d'un cardinal américain, Mgr Vigano étrille désormais le souverain pontife sur l'éventuel soutien qu'il aurait donné à une élue américaine qui refuse de célébrer des mariages homosexuels. https://www.bfmtv.com/international/mgr-vigano-relance-ses-mises-en-cause-du-pape-francois-1515734.html

Euh bfmtv???????

Et voila rené que vous soutenez un homme qui dénonce le pape de soutenir une femme contre le mariage homo,comme quoi tout arrive

http://www.europe1.fr/international/mgr-vigano-relance-ses-mises-en-cause-du-pape-francois-3745178
L'ancien ambassadeur du Vatican à Washington accuse le pape François d'avoir rencontré une des figures de l'opposition au mariage homosexuel. source europe 1

Alors, je répète que je ne crois pas la presse habituelle!

Dans ce cas, j'attend d'en savoir plus parce que comme vous le faites remarquer : c'est assez invraisemblable.

Il faut se renseigner Phillippe.

Voilà un tout autre son de cloche https://reinformation.tv/rencontre-pape-francois-kim-davis-washington-mgr-vigano-smits-87497-2/

Citation :

Kim Davis à Washington : Mgr Carlo Maria Viganò révèle ce qui s’est vraiment passé


Mgr Carlo Maria Viganò n’a visiblement pas l’intention de se terrer sans rien dire après avoir lâché sa bombe sur la protection du cardinal McCarrick, prédateur homosexuel avéré : il s’est certes caché mais répond, coup par coup, aux attaques de ses détracteurs. Il a également ouvert un nouveau front en donnant sa version – de première main – de l’affaire qui a éclaté après la visite du pape François aux Etats-Unis, alors qu’il était en poste à Washington et qu’il était l’organisateur de ce séjour américain. Mgr Viganò raconte comment s’est vraiment passée la rencontre entre Kim Davis, cette femme américaine incarcérée pendant cinq jours en 2015 pour avoir refusé d’enregistrer en tant qu’officier d’état civil du Kentucky des « mariages » de couples homosexuels. Lorsque la rencontre a été rendue publique, après le retour du pape François à Rome, divers porte-paroles du Vatican ont insisté pour dire que cette information était une sorte d’affabulation. Mgr Viganò explique qu’il n’en est rien, dans un document accompagné de pièces justificatives, traduit officiellement par Diane Montagna pour LifeSiteNews.

Mgr Viganò a choisi de réagir ainsi un article du New York Times daté du 28 août 2018 où Juan Carlos Cruz, l’une des victimes des cas d’agression sexuelle au Chili ayant rencontré le pape, affirme que ce dernier lui a dit « récemment que Mgr Viganò a failli saboter la visite en invitant (…) Kim Davis, officier d’état civil du Kentucky, devenue “cause célèbre” pour les conservateurs lorsqu’elle refusa d’accorder des licences de mariage à des couples de même sexe ». Cruz affirme que le pape lui a déclaré : « Je ne savais pas qui était cette femme, et (Mgr Viganò) a fait subrepticement entrer cette femme pour me dire bonjour – et évidemment, ils en ont profité pour faire tout un tas de publicité. J’étais horrifié et j’ai renvoyé ce nonce. »


La rencontre entre le pape François et Kim Davis a bien eu lieu

Quoi qu’il en soit de la véracité de ce témoignage, il vient ajouter à une confusion à propos de cette affaire que le pape n’a rien fait pour lever. Précisons que Mgr Viganò est resté en poste à Washington jusqu’en 2015.

Ladite rencontre avec Mme Davis, d’une durée de 15 minutes, n’a été connue du grand public qu’après que l’avocat de cette dernière en a parlé à la presse, le 29 septembre 2015, cinq jours après qu’elle eut lieu, étant donné, comme l’explique l’ancien nonce, qu’on avait demandé aux intéressés de ne pas en parler avant le retour du pape François à Rome. Un tollé médiatique s’ensuivit, qui aboutit, le 30 septembre, à un démenti partiel de la part de la salle de presse du Vatican : le P. Federico Lombardi expliqua qu’une « brève rencontre » avait bien eu lieu mais qu’« elle ne devait pas être considérée comme une forme de soutien à la prise de position de Davis dans tous ses aspects particuliers et complexes ». C’est alors qu’on apprit, photos à l’appui, que la seule « véritable audience » accordée par le pape François à la nonciature de Washington l’avait été à l’un de ses anciens étudiants, l’Argentin Yayo Grassi, homosexuel revendiqué, et à son compagnon Iwan Bagus et plusieurs autres amis.

De son côté, le père Thomas Rosica, l’attaché de presse des deux synodes sur la famille – connu pour en avoir fait une présentation biaisée, insistant sur des prises de position marginales en faveur des LGBT – déclarait au Los Angeles Times qu’il y avait eu tout au plus une « très brève poignée de mains » lorsque le pape François avait rencontré un groupe de personnes. Le père Rosica ajoutait ne pouvoir imaginer qu’une plage de 15 minutés ait pu être trouvée pour organiser une rencontre privée, et suggérait que toute question à propos de l’invitation de Kim Davis à la nonciature soit posée directement à celle-ci, le pape n’en ayant probablement rien su à l’avance.


Mgr Viganò, nonce à Washington en 2015, fait un rapport détaillé

Mgr Viganò raconte une toute autre histoire. Il explique avoir personnellement discuté avec le pape François, le 23 septembre 2015 au soir, de la possibilité d’organiser une rencontre privée et discrète avec Kim Davis, héroïne de l’objection de conscience par rapport au mariage « gay », dont il ne serait publiquement question qu’après le retour du pape à Rome. Le pape François, affirme-t-il, était d’emblée d’accord, demandant toutefois au nonce d’obtenir l’avis du cardinal Parolin dans la mesure où lui-même ne savait pas quelles seraient les implications politiques d’une telle rencontre.

Mgr Viganò, accompagné de deux conseillers de la nonciature, l’un italien, l’autre lituanien, s’est aussitôt rendu à l’hôtel où logeait la délégation vaticane : Mgr Becciu (aujourd’hui cardinal) et Mgr Paul Gallagher, secrétaire aux relations avec les Etats, prévenus de leur arrivée, les attendaient. C’est avec eux que les discussions ont lieu, le cardinal Parolin s’étant déjà retiré pour la nuit.

Mgr Viganò leur a remis le mémorandum qu’il avait déjà présenté plus tôt dans la soirée au pape François (et dont il fournit aujourd’hui copie), détaillant succinctement « l’affaire » Kim Davis et soulignant les motifs religieux de son objection de conscience et le lourd prix qu’elle avait dû payer. Mgr Becciu s’est aussitôt montré favorable à la rencontre, tandis que Mgr Gallagher, tout en approuvant le principe, demandait que l’on vérifiât les aspects juridiques avant de donner une réponse définitive, afin de savoir notamment si au regard du droit américain, elle pouvait causer des ennuis. On appela le canoniste de la nonciature, ancien juge des cours militaires américaines, qui rassura l’archevêque à ce sujet. Mgr Gallagher approuva à son tour l’organisation de la rencontre.


Le pape François savait tout de l’affaire Kim Davis

Le lendemain, le cardinal Parolin ayant été averti à son tour, Mgr Viganò informa le pape François de l’opinion favorable de Becciu et Gallagher, et Kim Davis – qui se trouvait déjà à Washington pour d’autres raisons – fut invitée. Les personnes présentes à la rencontre qui se tint dans un petit salon privé s’engagèrent à n’en pas parler avant le retour du pape à Rome, engagement que Mme Davis et son mari ont scrupuleusement respecté. Le photographe officiel du Vatican se voyait intimer l’ordre de ne pas publier image de l’événement sans accord de ses supérieurs. Mgr Viganò souligne qu’elles doivent toujours être classées dans les archives de l’Osservatore Romano.

Il raconte que la rencontre fut chaleureuse. Ayant affectueusement embrassé Kim Davis, le pape François la remercia son courage et l’invita à persévérer. » Mme Davis, très émue, commença à pleurer. On la ramena alors à son hôtel dans une voiture conduite par un gendarme pontifical, accompagné d’un monsignor américain et d’un collaborateur de la nonciature », précise Mgr Viganò.


Démentis romains autour de Kim Davis, héroïne de l’objection de conscience face au « mariage » gay

Après le retour du pape à Rome, la nouvelle de la rencontre fut diffusée et suscita aussitôt « une avalanche de coups de téléphone, fax et de courriels » à la nonciature et à la salle de presse du Vatican. Une partie était extrêmement hostile, multipliant les insultes et les protestations, mais d’autres étaient très favorables.

C’est alors qu’a été mis en place la campagne de démentis de la part de la salle de presse et du P. Rosica, au moyen de nombreux « mensonges » que dénonce aujourd’hui Mgr Viganò, notamment sur le fait qu’il aurait pris le pape François en traître en ne l’avertissant pas de la teneur de l’affaire Kim Davis. Dès le 2 octobre 2015, on pouvait lire dans le New York Times que la rencontre s’était bornée à une brève salutation parmi d’autres alors qu’un groupe était présenté au pape, qui n’aurait été au courant de rien.

Dès le lendemain matin – le 3 octobre à six heures –, Mgr Viganò recevait un coup de fil agité du cardinal Parolin lui intimant l’ordre de revenir « immédiatement » à Rome parce que le pape était « furieux à son égard ». Le nonce parvint à Rome le 9 octobre suivant, en plein synode sur la famille ; le pape François le reçut pendant près d’une heure, « de manière très affectueuse et paternelle », à la Casa Santa Marta, s’excusant de l’avoir dérangé et multipliant les éloges sur la manière dont il avait organisé le voyage aux Etats-Unis où « il ne s’était pas attendu à un accueil aussi chaleureux ». Pas un mot de l’affaire Davis !


Le pape François et ses déclarations contradictoires

A la fin de l’audience, Viganò téléphona immédiatement au cardinal Parolin, pour lui dire : « Le pape a été si bon avec moi. Pas un mot de reproche, uniquement des éloges après le succès de sa visite aux Etats-Unis. » « A ce moment-là le cardinal a répondu : “Ce n’est pas possible, car avec moi il s’est montré furieux à votre égard.” »

Mgr Viganò ne peut donner d’autre commentaire que celui-ci : soit Juan Carlos Cruz – la victime chilienne d’abus sexuels qui a affirmé dans le New York Times que le pape lui aurait déclaré que Mgr Viganò a failli saboter sa visite aux Etats-Unis en invitant Kim Davis – a menti à propos de ce que lui aurait dit le pape François, ou bien c’est celui-ci qui lui a menti. « Il est clair cependant que le pape François voulait occulter l’audience privée qu’il avait eue avec le premier citoyen américain condamné et emprisonné pour objection de conscience », conclut-il.

En tout cas, cette forme de duplicité ne serait pas une nouveauté chez le pape François. Qu’on se souvienne du soutien qu’il a apporté au cardinal Burke lors d’audiences précédant l’éclatement de l’affaire Boeselager à l’Ordre de Malte, avant de le « lâcher » au point de le priver de toute autorité effective en tant que cardinal patron de l’Ordre et de justifier le Grand Chancelier accusé d’avoir couvert la distribution de préservatifs… Les lecteurs du Pape dictateur d’Henry Sire reconnaîtront également cette propension à dire une chose ou son contraire selon que la situation le rend plus intéressant, largement constatée déjà chez Jorge Bergoglio en Argentine avant son élection à la chaire de Pierre…


Jeanne Smits

Alors vrai ou pas, je ne sais pas!

Ce que je sais c'est que les médias sont au service de satan et que vous avez tort de leur faire confiance. Dans ce cas, vous avez la preuve par a+b de leur mensonge : ou c'est les médias ou c'est réinformation! A mon avis, c'est.....
D'ailleurs vous même aviez remarqué que c'était contradictoire!


Vous avez ainsi tort de transformer un homme en idole! Tous ou presque nous pouvons et pecher et merdder! J'ai beaucoup aimmé et j'aime toujours JP2! Pourtant cela ne me traumatise pas qu'il aie fait des "bétises". Embrasser le coran par exemple.

Si vous voulez douter il y a bien pire que cela : quand dieu dit qu'Il fera quelque chose et qu'Il ne le fait pas. Exemple pour Jeanne d'Arc "je te donnerais la victoire" ! Ouais! Ben dans ce cas, c'est dur! Il nous faut purifier notre foi! Cela évite des désilusions!

Pour françois, c'est très curieux car il aime Marie! Les faits étant là comment est ce possible?

Peut être Marie a t Elle voulu se servir d'une faiblesse de François pour Mac Carrick, pour bouter le lobby gay hors de l'Eglise! Pour montrer à quel point la gangrène s'est infiltrée dans l'Eglise et pour reveiller tout le monde! En tout cas, c'est que j'espère.

LA PUISSANCE DE L'INFLUENCE DU PREDATEUR MACCARRICK SUR LE CATHOLICISME MONDIAL :


Ce qu’il faut examiner maintenant, c’est comment l’influence de McCarrick s’est répandue grâce à la nomination d’évêques qui ont commencé leur carrière comme auxiliaires à Newark et à Washington. Selon Wikipedia, les évêques qui ont servi sous McCarrick à Newark et ont ensuite dirigé leurs propres diocèses sont:

Citation :

Citation :

James T. McHugh (1987-1989), nommé évêque de Camden et plus tard évêque coadjuteur et évêque de Rockville Centre [décédé] 
John Mortimer Smith (1988-1991), nommé évêque de Pensacola-Tallahassee puis évêque coadjuteur et évêque de Trenton [ à la retraite] 
Michael Saltarelli (1990-1995), nommé évêque de Wilmington [retraité] 
Nicholas Anthony DiMarzio (1996-1999), nommé évêque de Camden et plus tard évêque de Brooklyn [toujours en activité] 
Paul Gregory Bootkoski (1997-2002), nommé évêque de Metuchen [retraité] 
Arthur Serratelli (2000-2004), nommé évêque de Paterson [toujours en activité]

Soyons clairs: être associé à McCarrick ne rend pas ces hommes coupables de quoi que ce soit. Mais cela signifie que leurs propres carrières cléricales sont intimement liées à un archevêque qui est maintenant connu pour avoir été un agresseur sexuel de séminaristes et de prêtres, et même un violeur de mineurs. Ces hommes étaient-ils sexuellement compromis par McCarrick quand ils étaient soumis à son autorité? Que savaient-ils? Qu'ont-ils fait, le cas échéant, avec cette connaissance?
Je ne m'attends pas à ce qu'ils répondent à ces questions. Mais je m'attends à ce que les gens leur demandent.
Encore une chose: en tant que cardinal archevêque de Washington, McCarrick n'avait que trois auxiliaires qui dirigeaient leurs propres diocèses:

Citation :

William Edward Lori (1995-2001), nommé évêque de Bridgeport et plus tard archevêque de Baltimore 
Kevin Joseph Farrell (2001-2007), nommé évêque de Dallas et plus tard préfet du dicastère pour les laïcs, la famille et la vie (élevé à Cardinal en 2016) ) 
Martin David Holley (2004–2016), nommé évêque de Memphis

L'archevêque Lori est arrivé sous le cardinal Hickey et est parti peu après que McCarrick, le successeur de Hickey, ait pris ses fonctions. Holley a été élevé à Washington par McCarrick. Farrell est le plus intéressant des trois.
Il a été envoyé à Dallas pour nettoyer le terrible désordre laissé par l’évêque à la retraite, Charles Grahmann. Puis il se rendit à Rome pour travailler à la curie et fut nommé cardinal par le pape François. Le cardinal Farrell, comme vous le voyez ci-dessus, mène actuellement une politique familiale pour le Vatican. Il sera chargé de la grande réunion mondiale des familles du mois prochain à Dublin, à laquelle assistera le pape François. Le festival est destiné à explorer et à célébrer l'encyclique «Amoris Laetitia» du pape François.
Il y a eu une controverse quant à savoir si les familles LGBT devraient ou non être incluses. Les couples gays ont été inclus dans le matériel promotionnel original de l'événement, mais retirés après un tollé des conservateurs. Les libéraux de l'Église se plaignent que les familles LGBT soient marginalisées par l'événement. Pourtant, le principal défenseur des États-Unis pour l'inclusion des LGBT (lire: normalisation au sein du catholicisme), le père jésuite James Martin, est un conférencier invité. Du héraut catholique :

Citation :

L'archevêque Diarmuid Martin [de Dublin], président de la Rencontre mondiale des familles 2018, a déclaré que le livre de l'Abbé Martin, «Construire un pont: comment l'Église catholique et la communauté LGBT peuvent établir une relation de respect, de compassion et de sensibilité» le soutien de trois cardinaux américains, dont le cardinal Kevin Farrell, préfet du dicastère pour les laïcs, la famille et la vie.

Ainsi, le protagoniste de l'oncle Ted McCarrick, séminariste et violeur de garçon, supervise la politique familiale de l'église mondiale et est le maître de ce festival familial à Dublin destiné à célébrer l'enseignement du pape François sur l'amour et la famille. Pensez à cela. Encore une fois, la culpabilité par association est fausse, mais vous devez être complètement idiot pour ne pas vous demander ce que Kevin Farrell sait et ce qu’il a dû faire - et s’abstenir de faire - pour obtenir le patronage d’Uncle Ted.
Ainsi, le cardinal Farrell aime le livre du père Martin. Qui sont les autres cardinaux qui ont ouvertement approuvé le tome pro-gay? Le cardinal Blase Cupich, archevêque de Chicago nommé par François, et le cardinal Joseph Tobin, archevêque de Newark nommé par François - un siège autrefois occupé par l'oncle Ted McCarrick.
En 2016, le journaliste catholique influent et bien connecté Rocco Palmo a salué le transfert de Tobin à Newark par le cardinal McCarrick :

Citation :

Comme indiqué au sommet, plusieurs signes indiquent que le quatrième archevêque de Newark [McCarrick] est l'architecte principal du choix de son deuxième successeur. Ayant maintenu un dévouement durable pour et parmi l'église de Jersey depuis son transfert dans la capitale en 2000, McCarrick - que Francis est censé vénérer comme «un héros» - a lancé un appel direct ces dernières semaines pour que Tobin soit nommé à Newark. , selon deux sources familières avec la pensée du cardinal.

Un "héros" de Francis? Huh.
Le rapport et le commentaire d' hier de Palmo sur le blockbuster de NYT au sujet de l'agression de James par Oncle Ted contiennent cette pépite:

Citation :

Un  confident de Francis  et favori de McCarrick qui a été envoyé au plus haut poste du New Jersey  à la demande de ce dernier,  Tobin a déclaré dans un communiqué qu'il discuterait de cette tragédie avec les dirigeants de la Conférence des évêques catholiques des Etats-Unis assurer des normes élevées de respect par les évêques, les prêtres et les diacres pour tous les adultes.
En autant de mots, cela signifie une autre  « Charte »  au moins dans une certaine mesure - et à la fois comme un cardinal et président d'un important comité USCCB, tout comme Tobin a obtenu son souhait déclaré pour une délégation de conférence haut-plateau  pour visiter et ministre de les familles se sont séparées à la frontière mexicaine plus tôt ce mois-ci.

Oh gonfle, un autre document légaliste énonçant des «normes» qui seront ignorées par ceux qui ne se sont jamais souciés des normes, mais seulement l’apparence de le faire. On peut pardonner de douter de la bonne foi du cardinal «Nighty-Night, Baby» .
Le journaliste catholique Phil Lawler l'a bien compris dans son excellent livre The Faithful Departed , publié il y a dix ans. Phil, qui est un ami, a publié un extrait du livre l'autre jour . Voici un extrait de l'extrait de Phil:

Citation :

La même corruption qui a provoqué le scandale des abus sexuels, la plus grande crise de l'histoire du catholicisme américain, reste largement répandue dans l'Église aujourd'hui. En effet, la corruption est plus fermement enracinée maintenant qu'elle ne l'était en 2002, car la hiérarchie a refusé de reconnaître l'aspect le plus grave du scandale: la trahison des évêques.
La réforme ne peut commencer que lorsque la corruption est reconnue. Et puisque la hiérarchie américaine ne peut apparemment pas ou ne veut pas reconnaître la corruption avec elle-même, d'autres catholiques doivent appeler les évêques à rendre des comptes et exiger le type de leadership pastoral responsable que l'Église américaine n'a pas vu depuis des années. Dans ces circonstances, les laïcs catholiques qui critiquent leurs évêques ne montrent pas leur manque de respect pour le bureau de l'évêque. Au contraire, ceux qui vénèrent l'autorité d'un évêque catholique devraient protéger cette autorité, si nécessaire même de l'homme qui occupe le poste.

La réforme ne peut commencer avant que l'ampleur de la corruption ne soit reconnue par les laïcs eux-mêmes . Un ami catholique a envoyé un e-mail hier soir pour dire qu’il ne s’attendait pas à beaucoup de changements dans l’histoire de l’oncle Ted, car la plupart des catholiques ordinaires ne savent même pas qui il est, et encore moins leur propre évêque. . Nous verrons.
Et nous verrons si les médias peuvent enfin surmonter leur réticence profonde à enquêter sur la manière dont les réseaux de bureau homosexuels opèrent pour se protéger et progresser mutuellement, et pour couvrir les abus sexuels et les comportements répréhensibles. Découvrir ces réseaux d’abus ne fait pas d’homophobe. Tout le monde sait que les homosexuels ne sont pas des agresseurs, mais la peur de donner aide et réconfort aux homophobes a empêché beaucoup de journalistes de mieux faire leur travail.
MISE À JOUR: Ceci est un commentaire dévastateur du lecteur Sigaliris, que j'ai rencontré une fois:

Citation :

Dallas 1997: nous étions là. J'ai pensé: «Cela ne peut certainement pas être pire. Ils devront sûrement faire quelque chose maintenant. » 
Boston 2002:« Je pensais que cela ne pouvait pas être pire. Ils devront sûrement faire quelque chose maintenant. » 
Philadelphie 2005: Lorsque le rapport du grand jury a été publié, nous étions là. Le cardinal Rigali a envoyé une lettre à toutes les paroisses qui ont été lues depuis la chaire, remplie de ballots à auto-justification et attaquant les médias pour avoir parlé du problème. Dans une déclaration ultérieure, il a dit aux fidèles de NE PAS LIRE LE RAPPORT parce que cela les ferait simplement avoir de mauvaises pensées. La lettre a également été publiée sous forme de dépliant et distribuée à la porte alors que nous quittions la messe. J'étais tellement en colère que je ne savais pas quoi faire. J'ai froissé le dépliant et je l'ai jeté par terre en disant: «C'est des conneries».
Plusieurs personnes ont vu mon agitation et m'ont conseillé: «Oh, vous devriez parler à votre prêtre. Monseigneur M. est un homme si bon. Je suis sûr qu'il peut vous aider. »Je ne pensais pas que cela finirait bien, mais dans l'intérêt de tout essayer, M. Sig et moi avons pris rendez-vous avec le pasteur. Il a d'abord essayé de désamorcer notre colère de diverses manières manipulatrices. Quand j'ai continué à exprimer mes inquiétudes, ce vieil homme soi-disant gentil et à la voix douce a levé la voix vers moi et a en fait YELLD: «VOUS NE POUVEZ PAS CRITIQUER L'ÉVASION. Je le fais Rigali est un criminel. Il devrait être en prison. Bevilacqua était un criminel. Il devrait être en prison. Et probablement Krol avant lui. Ils sont tous des criminels. Ils devraient être défroqués. Ils devraient être punis. Ils devraient aller en prison. »À ce moment-là, il réalisa qu'il ne pouvait pas m'intimider, alors quand j'ai dit que je pensais quitter l'église si ça ne se résolvait pas, il a ri dans mon visage et a dit "Oh, je pense que nous savons tous les deux que vous ne pourrez jamais faire ça, parce que NOUS avons les sacrements." mépris. À ce moment-là, mes ancêtres barbares se sont levés en moi et ont dit: «Eh bien, nous verrons juste à ce sujet.
Ils venaient de consacrer une nouvelle église d'un million de dollars. M. Sig avait siégé au comité des finances. Nous avions donné des milliers de dollars pour aider à la construire. Nous y étions une ou deux fois avant de réaliser que nous ne pourrions plus jamais y retourner. Après avoir cessé de participer, ni le pasteur ni quiconque de l'église n'a jamais appelé pour voir si nous allions bien. Ils ont quand même continué à envoyer nos enveloppes d’engagement, pendant des années et bien après que nous ayons déménagé dans un autre État.
Plus tard, j'ai appris que l'un des prêtres que j'avais pris la Communion dans cette paroisse était un abuseur.
Plus tard, j'ai appris qu'un centre de traitement diocésain pour délinquants sexuels se trouvait sur le même terrain que le lycée catholique. Mon fils et beaucoup d'autres garçons passaient devant tous les jours. Personne ne nous a jamais dit à quoi ça servait. Nous savions seulement que c'était un «centre de retraite».
Plus tard, j'ai appris que dans une église que nous avions fréquentée et que nous visitions parfois encore pour la messe alors que nous étions de retour en ville, le pasteur avait, pendant deux ans, rapatrié un garçon dans le presbytère, entre autres. Nous ne parlons pas de tâtons ou de molester un adolescent. Nous parlons de la pénétration sexuelle réelle d'un enfant. Cet homme a commencé sa destruction dans un autre diocèse et a ensuite été transféré de l'autre côté de la ligne. En fin de compte, un évêque sans tête l’a envoyé en Alaska, où j’ai sans aucun doute abusé des garçons autochtones qui n’avaient aucun recours.
Plus tard encore, j'ai appris d'une source probablement fiable que mon propre père et une de ses tantes bien-aimées avaient été agressés par des prêtres. C'était bien avant Vatican II et profondément au cœur du pays, loin des influences côtières.
Vous pouvez dire «ex opere operato» jusqu'à ce que vous ayez le visage bleu - je ne prends pas l'Eucharistie des mains d'un violeur. Et grâce à tous les menteurs menteurs de la hiérarchie catholique, je ne pourrai jamais savoir qui est et n'est pas coupable.
Tout cela pour dire que je pensais que j'étais plus que choqué. Mais je suis choqué, encore une fois. Je suis choqué, en colère, consterné. Mais je ne suis pas surpris. Et c'est la peine et la pitié de tout cela - qu'aucune profondeur de dégradation ne peut nous surprendre maintenant.

Mgr Bernard A. Hebda, qui a succédé à Mgr Neinsted au siège archiépiscopal de St. Paul et Minneapolis (Minnesota), 


 

Citation :

« Pour ce qui est du fait que les évêques, partout dans le monde, doivent répondre de leurs actes, je soutiens totalement l’idée de l’engagement de responsables laïcs. Les dirigeants ecclésiastiques doivent être jugés par des gens extérieurs à l’institution, et qui aient l’indépendance, l’objectivité et l’expertise afin d’être honnêtes et crédibles. Nous devons avoir la garantie que tout clerc – qu’il soit un prêtre nouvellement ordonné ou le Pape –  qui a abusé un mineur ou qu’il ait sciemment protégé ou favorisé de tels auteurs de maltraitance, réponde de ses actes. La même évidence s’impose à ceux qui ont abusé de leur position pour en tirer avantage envers des adultes vulnérables, des personnes recevant des soins spirituels ou des séminaristes. »

https://radionotredame.net/emissions/legranddebat/07-09-2018/ Débat de la Semaine
Podcasts
Émission du 7 septembre 2018 : Victor Loupan, Henrik Lindell et Patrice de Plunkett

Bonsoir ,

comme je n'avais pas vu ce fil en venant moins sur ces sujets je ne savais même pas cette histoire existante !

dans tout cela ce que je remarque d'incroyable c'est que Les 2 Dernière personnes d'on l'on parle sont 1°) Jésus
2°) les victimes des violes et pédophilie

on se bat a coup de légalité de discourt de celui-ci celui-là qui lorsqu'il ne ment pas ne dit pas pour autant la vérité !!

l’Église c'est la Maison de DIEU , que l'homme soit pécheur on le sait, et le Seigneur encore mieux que nous !
par contre que l'on laisse se transformer comme ci c'était banal l’Église en lupanar et que l'on nuise a des dizaines de millions d'âmes , là il faut être stupide de croire que ce sera sans conséquences et jugement ferme (voir terrible) de la part du Seigneur ; que vous soyez homo ou autre à la limite le Seigneur s'en accommodera car c'est entre vous et Lui que ça ce règle !
mais que votre complaisance avec vous même au détriment d'une vie spirituelle plus sainte qu'IL souhaite tant pour vous engendre des dégâts dans la vie de la multitude qu'IL vous a confié et que vous égarez là il faut d'urgence vous réveiller en Matthieu 18 Jésus tient les propos les plus sévères des Évangiles (on peut traduire "Mieux vaudrait pour un tel homme ne pas être né !") si Dieu vous dit cela vous devriez trembler si vous avez une charge dans sa Maison !!

ce qui se produit actuellement n'est que le résultat d'avoir réduit la place Agissante du saint Esprit dans les Baptisés , on a voulu que la religion le curé l'évêque soit plus important que l'Esprit , le résultat c'est que quand la hiérarchie débloque complétement , personne ne dit rien , justement parce que chacun se désiste en disant " hé bien c'est eux l’Église !!" HÉ BIEN NON L’ÉGLISE c'Est chacun de nous en tant que personne Vivant du Seigneur !
si vous Vivez du Christ vous devez être en mesure de dire a Pierre "cela suffit !" Paul l'a fait en son temps quand Pierre péché ! et Pierre c'est repris a cessé son double jeu qui étaient en contradictions avec la Loyauté de l'Esprit et de l’Évangile !
Paul c'est fâché car Pierre entrainé même la chute de Barnabas , donc il faut Obéir a l'esprit avant tout LE Roi dans Sa Maison c'Est le Christ !

si vous ne vous sentez pas plus concerné que cela par ce qui se passe dans votre église ne vous étonnez pas que 'l’on puisse violer vos enfants et petits frères impunément dans les sacristies que les évêques le cachent pour des raisons bien plus obscure qu'on veut bien le reconnaitre (ils ont étaient prêtres aussi) !
dans tout cela OU EST LA LOYAUTÉ DÛ A L'ESPRIT DU SEIGNEUR ??

le conflit actuel est vraiment un conflit entre la hiérarchie et Jésus , croyez vous que si les Apôtres avaient fait ce que font ceux là Jésus aurait laissé couler ça ainsi !?
vous croyez que l'on répond au Ciel a coup de légalisme de ce monde tronqué quand on est un habitant du Royaume de Dieu ?
on Est du monde ou du Christ ? il faudrait finir par choisir vous avez vu l'heure qu'il est à l’horloge de Dieu ?
on en a pas un peu marre de la chienlit qui se répète dans l'église comme ci c'était banale et une évidence ?
on a vu les papes avoir leur propre (bordel) on a vu la hiérarchie vivre dans des palais s'accoquiner avec les rois en spoliant le peuple , on a vu ce que le monde fait dehors qui ne devrait pas ce faire dans la maison de Dieu puisque Désormais le Christ Vit en vous !
mais ça ne suffit pa s, là on se comporte pire que ce que fait le monde !! vous savez ce que c'est pire que la bassesse du monde ?? hé bien c'est les portes de l'enfer !!
pardonner a mon frère je le peut , mais dans l'Eglis eil faut alors nettoyer fermement ce qui est cause de scandale , relisez les admonestations du Christ sur les scandales , relisez ce que Paul dit de faire si quelqu'un ne marche pas droit et est un mauvais exemple pour la Communauté !! !
Si vous voulez que l'Esprit Agisse faite ce que Jésus DIT et faite ce que les Apôtres ont dit de faire et ont fait ! ILS SONT LES 12 COLONNES DE L ÉGLISE  , si vous en le faite pas l'Esprit quittera ce lieu vous sécherez et Dieu fera venir un vent qui déblaiera tout cela !!

si face a cette déchéance Spirituelle vous pouvez croire et accepter que l'on oublie sans rendre JUSTICE aux victimes sans exiger LA LUMIÈRE du Christ de la Part de la Hierachie , et bien vous devriez entendre Jésus vous dire " il vous sera enlevé le Royaume et donné a un peuple qui en donnera le Fruit !!"

tout ce que l'on voit là tout ce qui ce dit et qui est vrai ne porte qu'un Nom Tromperie envers l'Esprit du Seigneur déloyauté Spirituelle refus de faire la Volonté du Seigneur Refus de l'entendre obstination dans le mal qui fait des dégâts énormes dans la multitude des croyants et non croyants !
croire que l'on va passer cette heure en échappant a un jugement c'est ce leurrer , ce qui arrive est bien plus grave que ce qui a pu arriver l’Église a 2000ans , aujourd’hui nous connaissons le passé, nous avosn accès collectivement à la connaissance , donc le Seigneur attend de nos bien plus qu'IL ne pouvait attendre de l’Église par le passé de plus nous avons la multitude des Saints qui nous ont enseignés, ne pas agir c'est vraiment tenir pour rien 2000ans d'action de l'Esprit dans l'Eglise !!

si vous croyez que le Seigneur peut accepter que l'on prétende régler cela a coup de tampon administratif  ou par le silence ou l'habité de verbiage !
Dieu nous Aime et pour cette raison nous devrions craindre un peu plus sérieusement ce que l'Amour peut faire pour nous éviter l'Enfer !

ils peuvent tous faire des pirouettes des gesticulations ils font un tord énorme aux âmes , ce n'est pas de dire la Vérité qui est le tord c'est le Refus de la reconnaitre !!
quand les prophètes s'adressaient a Israel et à la hiérarchie ce qui a toujours déclenché la sanction Divine, c'est le refus de reconnaitre les faits et d'écouter le Seigneur !
là ils font de même ! la Prophétie ils l'ont c'est L’Évangile qui a était prêchée !
Si Jérusalem a était sanctionnée comme on le sait , alors qu'ils n'avaient pas l'Esprit il en faut pas croire que la sanction sera moindre pour l'Eglise !

que ceux qui croient en Jésus regardent Jésus ; jeûnent pries et écoutent , car on voit que tous ou presque mentent pour diverses raisons et calculs , le seul parti a prendre et celui du Christ !!
qu'ils se repentent sinon ils seront balayés !!

et n'oubliez pas que l'apostasie a toujours étaient annoncée et qu'il faudra bien que ce jour arrive !
quand on en arrivera a trahir et falsifier la parole lui faire dire ce qu’elle ne dit pas pour sauver sa place son orgueil alors on sera vraiment a cette heure là , pour le moment ce n'est que le début des souffrances c'est a chacun de chercher sa propre relation au Christ en restant à l'écoute de ce que Dieu mettra devant vous !
si vous en faite pas votre propre démarche, mais vivez par procuration en délégant votr evie a d'autres , il se passera cela Matthieu 13
11 Jésus leur répondit: Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné.
12 Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.
13 C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.
14Et pour eux s'accomplit cette prophétie d'Esaïe: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.
15Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

il faut être éprouvé au feu hé bien en voici un !!
la foi ne sera pas perdue , ni l’Église anéantie , mais tout ce qui peut bruler tout ce qui n'Est pas Esprit va disparaitre !
et on est vraiment mal préparé !

Bonjour Theo ,
Malheureusement la place de L'Esprit Saint dans l'Eglise provient de la Dogmatique et de la Théologie
catholique , elle n'est pas là par hasard , et je ne vois pas comment changer cela actuellement .
par contre , ce qui modèle la culture cléricale c'est le Droit Canonique .
Et ça on peut le changer tout de suite et le rendre plus conforme à l'action de l'Esprit .
Par exemple , il n'y a rien de spécifique dans le Droit sur l'abus des séminaristes par leurs supérieurs et la perversion de l'Eglise qu'elle engendre .
On ne va pas changer 4 siècles de cléricalisme depuis le concile de Trente en un coup de baguette magique , la passivité des laïcs qui attendent que tout vienne du prêtre ne disparaitra pas instantanément . Par contre ce qui a changé , c'est qu'on ne peut plus cacher la vérité de l'état clérical dans le monde , car Internet plus des lanceurs d'alerte comme Mgr Vigano mettent tout sur la scène publique et de ce fait le Droit Canonique devient Obscène pour la propre et simple Morale d'aujourd'hui.

il y a des outils qu'il faut utiliser pour mobiliser l'Esprit dans l'Eglise : Des synodes diocésains partout sur ce sujet suivis d'un Concile Oecuménique où les Laïcs seraient représentés pour la première fois
dans l'Histoire de l'Eglise me semblerait être à la hauteur de l'enjeu .

Oculus a écrit:

Des synodes diocésains partout sur ce sujet suivis d'un Concile Oecuménique où les Laïcs seraient représentés pour la première fois
dans l'Histoire de l'Eglise me semblerait être à la hauteur de l'enjeu .

Oculus, vous êtes en retard !!! les laïcs (et même des femmes) sont invités au concile et aux instances diocésaines.

relisez ce qu'a dit le Pape Paul VI le 18 novembre 1965. 



PAUL, ÉVÊQUE,
SERVITEUR DES SERVITEURS DE DIEU,
AVEC LES PÈRES DU SAINT CONCILE,
POUR QUE LE SOUVENIR S'EN MAINTIENNE À JAMAIS
DÉCRET SUR L'APOSTOLAT DES LAÏCS
APOSTOLICAM ACTUOSITATEM

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19651118_apostolicam-actuositatem_fr.html

Cindy Wooden - Catholic News Service 01 Septembre 2018
L'archevêque Vigano dit maintenant que le pape Benoît XVI a rendu les sanctions privées Article de Mike Lewis, Where Peter is, 30/08. << ...Beaucoup des affirmations de Vigano ne tiennent pas la route. Par exemple, Cindy Wooden de Catholic News Service rapporte qu’en diverses occasions entre 2009 et 2013 McCarrick est apparu en public avec Vigano ou le pape Benoît, qui l’un et l’autre l’ont traité chaleureusement et sans montrer de signes d’animosité ou de malaise à son égard.

► J’ai été le témoin oculaire de l’une de ces apparitions publiques, et j'y ai fait allusion dans un post écrit il y a deux mois. McCarrick participait en octobre 2011 à une ordination diaconale au Collège nord-américain à Rome aux côtés du cardinal Levada (dont Vigano affirmera [en 2018] qu’il était lui aussi au courant de sanctions contre McCarrick [prétendument prononcées par Benoît XVI et prétendument levées par François]) ; McCarrick a même été lé célébrant principal de la messe de clôture au Collège nord-américain. Il était alors traité en hôte d’honneur, et déployait son charme et sa jovialité.

Je connais l’argument selon lequel McCarrick aurait bravé les [prétendues] sanctions à son égard : mais on a du mal à imaginer qu’il ait eu le culot de marcher droit sur Vigano, et même sur le pape Benoît en personne, et leur donner l’accolade en public sans peur des conséquences. Et si les accusations [de Vigano] étaient vraies, McCarrick ayant aussi insolemment défié les sanctions, Vigano et le pape émérite seraient l’un et l’autre coupables de n’avoir pas publié lesdites sanctions par la suite…

Spoiler:

dans leur texte, "McCarrick" devient fort comiquement "McCormick"   http://plunkett.hautetfort.com/archive/2018/09/05/vigano-n-a-plus-qu-a-clouer-ses-onze-feuillets-sur-la-porte-6077550.html

https://twitter.com/pdesaintpierre/status/1036473989642813441

philippe bis a écrit:

Cindy Wooden - Catholic News Service 01 Septembre 2018
L'archevêque Vigano dit maintenant que le pape Benoît XVI a rendu les sanctions privées    Article de Mike Lewis, Where Peter is, 30/08.  << ...Beaucoup des affirmations de Vigano ne tiennent pas la route. Par exemple, Cindy Wooden de Catholic News Service rapporte qu’en diverses occasions entre 2009 et 2013 McCarrick est apparu en public avec Vigano ou le pape Benoît, qui l’un et l’autre l’ont traité chaleureusement et sans montrer de signes d’animosité ou de malaise à son égard.

► J’ai été le témoin oculaire de l’une de ces apparitions publiques, et j'y ai fait allusion dans un post écrit il y a deux mois. McCarrick participait en octobre 2011 à une ordination diaconale au Collège nord-américain à Rome aux côtés du cardinal Levada (dont Vigano affirmera [en 2018] qu’il était lui aussi au courant de sanctions contre McCarrick [prétendument prononcées par Benoît XVI et prétendument levées par François]) ; McCarrick a même été lé célébrant principal de la messe de clôture au Collège nord-américain. Il était alors traité en hôte d’honneur, et déployait son charme et sa jovialité.

Je connais l’argument selon lequel McCarrick aurait bravé les [prétendues] sanctions à son égard : mais on a du mal à imaginer qu’il ait eu le culot de marcher droit sur Vigano, et même sur le pape Benoît en personne, et leur donner l’accolade en public sans peur des conséquences. Et si les accusations [de Vigano] étaient vraies, McCarrick ayant aussi insolemment défié les sanctions, Vigano et le pape émérite seraient l’un et l’autre coupables de n’avoir pas publié lesdites sanctions par la suite…  

Spoiler:

Assez Phillipe!

Vous avez déjà donné des informations sans les vérifier!

Ne recommencez pas!

Ce genre de bave, je ne la connais que trop! Alors fuyez là!

Courage rené!A force de dansé comme  Salomé  devant Hérode Antipas il finiras bien par vous donner la téte du Saint père servis sur un plateau !!!!   Spécial dédicace rien que pour vous rené    "La désinformation exploite une paresse intellectuelle naturelle, qui consiste à ne pas exercer son esprit critique de manière systématique, et à relayer des propos naïvement sans chercher à les étayer par des preuves. Les conspirationnistes demandent qu’on leur fournisse la preuve que leurs théories sont inexactes et farfelues, à rebours du travail journalistique[...] Nous avons tous tendance à privilégier les informations qui confirment nos hypothèses, nous confortent dans nos positions, et ne heurtent pas nos sensibilités : ce phénomène psychologique est communément appelé « biais de confirmation ». En publicité, cette faille est bien connue et exploitée : le succès d’une campagne publicitaire peut reposer sur l’engagement et la consistance d’un individu, c’est-à-dire sa tendance à rester fidèle à une opinion déjà formée."

Les 7 étapes de la propagande en ligne
1. reconnaissance de la cible (recherche sur l’audience),
2. armement (préparation des narratifs et fausses nouvelles, création des
histoires pour les crédibiliser et des versions alternatives à décliner selon
les audiences),
3. diffusion large (par tous les moyens disponibles, médias sociaux et
traditionnels),
4. activation de relais spécifiques (groupes militants sur les réseaux
sociaux),
5. croissance (achat de publicités, bots, trolls),
6. maintien (en faisant varier les histoires, en répondant aux objections),
7. blanchiment (disparition des traces une fois l’objectif atteint, diversion
de l’attention et suppression des posts voire des comptes).

Cela tourne à l'insulte (je pardonne bien volontiers car vous êtes intoxiqué) et à la stupidité!
Ressaisissez vous!

Cardinal R. Sarah
‏


4 sept 2018

« Les attaques contre l'Eglise et le pape ne viennent pas seulement de l'extérieur, les souffrances viennent de l'intérieur de l'Eglise, du péché qui existe dans l'Eglise. » https://twitter.com/Card_R_Sarah/status/1036926865892671488

D'habitude c'est sortir une phrase du contexte, vous c'est un mot!

Violette a écrit:

]quote="Oculus"]Des synodes diocésains partout sur ce sujet suivis d'un Concile Oecuménique où les Laïcs seraient représentés pour la première fois
dans l'Histoire de l'Eglise me semblerait être à la hauteur de l'enjeu .

Oculus, vous êtes en retard !!! les laïcs (et même des femmes) sont invités au concile et aux instances diocésaines.
relisez ce qu'a dit le Pape Paul VI le 18 novembre 1965
[/quote]

Oui , Chère Violette , j'étais au courant . mais je ne faisais pas allusion à une présence purement symbolique et sans aucune influence sur les débats . je faisais référence à une vraie présence  comme font les russes quand ils élisent leur Patriarche :
chaque diocèse envoie  3 représentants  : l'évêque , le représentant des prêtres , et celui des laïcs , les 2 derniers étant élus.
Il y a donc au synode électeur 1/3 d'évêques ,1/3 de prêtres , 1/3 de laïcs  et chacun a une seule et unique voix égale à celles des autres . S'ils y a des Laïcs à un concile , ils doivent être élus et pas nommés , représenter toutes les communautés et avoir droit au vote . Pas jouer le rôle de belles potiches ou tapisseries  ou de belles façades   genre Village Potemkine ...
c'est cela l'Esprit Saint : la confiance .

D'ailleurs vue la manipulation du prochain  conclave à laquelle se livre le Pape François en transformant le collège des cardinaux électeurs en Inventaire à la Prévert  avec un Cardinal pour des pays où il n'y a que quelques milliers de catholiques
et pas d'électeur pour Paris , capitale de la fille ainée de l'église , on peut douter qu'il comprenne quoi que ce soit à la démocratie représentative ...mais qu'il connaisse sur le bout des doigts les manipulations autoritaires à façade pseudo démocratique .

Oculus, pour un conclave, jusqu'à présent, il faut être cardinal …

Un extrait de "La vie" :  http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/comment-francois-prepare-le-prochain-conclave-28-06-2018-91147_16.php

(désolée, mais n'étant pas abonnée, je n'ai pas l'article entier)

Je n'ai pas la liste des cardinaux qui iront à ce conclave.

Je garde toute la confiance au Pape François et je voudrais que tous les catholiques prient pour lui et les évêques, au lieu de ressasser tout le temps les critiques.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/pedophilie-eglise-archeveque-strasbourg-evoque-trentaine-cas-au-sein-du-diocese-strasbourg-1537470.html

https://www.20minutes.fr/societe/2332959-20180908-pedophilie-archeveque-strasbourg-appelle-eglise-changer-profondeur

Pédophilie: L'archevêque de Strasbourg appelle l'Eglise à «changer en profondeur»
ABUS SEXUELS « Cette crise n’est plus gérable entre évêques » selon l’archevêque Mgr Luc Ravel…

L'Eglise doit « changer en profondeur » pour se débarrasser du « cancer des abus sexuels » commis par des prêtres. Ces scandales « nous interdisent de continuer dans le futur sans changer en profondeur », écrit l’archevêque de Strasbourg, Mgr Luc Ravel, dans une « lettre pastorale » publiée vendredi et intitulée « Mieux vaut tard ».

Destinée à l’ensemble du diocèse alsacien, elle fait écho à celle du pape François publiée le 20 août.

Ce « n’est pas une vaguelette, c’est un tsunami »

« Le diocèse de Strasbourg n’a pas été épargné », a souligné le prélat vendredi devant la presse, évoquant une « trentaine de cas en Alsace » dont le plus ancien remonte à 1948.

Nombre d’entre eux sont prescrits, certains « traités par la justice civile et d’autres ont été signalés à la justice », a-t-il précisé. Lui-même a rencontré « une quinzaine » de victimes depuis son entrée en fonction il y a un peu plus d’un an.

« Quand on me parle de 15.000 victimes en Irlande, on est face à quelque chose qui n’est pas une vaguelette, c’est un tsunami », a poursuivi Mgr Ravel pour qui « cette crise n’est plus gérable entre évêques ».

Nouvelle demande de pardon
Jugeant que l’Église ne devait pas être « une boîte noire », il s’est élevé contre l’attitude des évêques américains qui « ont dit explicitement : "Pas de scandale, couvrons l’Église, protégeons l’Église" ».

Dans sa lettre, Mgr Ravel renouvelle « sa demande de pardon » aux victimes de ces « catastrophes », pointant les « comportements atroces d’un certain nombre de prêtres » ainsi qu’une « maladie endémique dans l’Église catholique », une « gangrène ».

« Si nous ne sommes pas persuadés de la nécessité actuelle d’une thérapie collective pour l’Église, nous continuerons d’être solidaires, même inconsciemment, de ces actes », insiste-t-il, notant l'« imprescriptibilité psychique et spirituelle » de ces « crimes ». « Que faire avec les prêtres jugés et ayant purgé leur peine ? Doit-on leur proposer un ministère ? Les renvoyer de l’état clérical ? », s’interroge cependant Mgr Ravel qui appelle de ses vœux « une décision collégiale de l’Église de France ».

En attendant, l’archevêque de Strasbourg entend rédiger collectivement une « charte de bonne conduite » au sein de son propre diocèse.

>> A lire aussi : Accusé d'avoir couvert les agissements d'un cardinal prédateur, le pape François garde le silence :
https://www.20minutes.fr/societe/2325843-20180827-accuse-avoir-couvert-agissements-cardinal-predateur-pape-francois-garde-silence

Accusé d'avoir couvert les agissements d'un cardinal prédateur, le pape François garde le silence
RELIGION Le pape aurait couvert les agissements d'un cardinal américain acusé publiquement d'abus sexuels...

L’affaire reste entourée de silence. Après sa visite en Irlande, où il s’est excusé auprès des victimes de pédophilie, le pape François a refusé de commenter de graves accusations portées contre lui. Selon le témoignage d’un prélat, il aurait couvert les agissements du cardinal américain Theodore McCarrick accusé publiquement d’abus sexuels.

Dans une lettre publiée en fin de semaine, l’archevêque Carlo Maria Vigano accuse le pape d’avoir annulé des sanctions contre le cardinal McCarrick et passé sous silence des alertes internes sur son « comportement homosexuel prédateur » sur de jeunes séminaristes et prêtres.

Un « acte de confiance »
« La corruption a atteint le sommet de la hiérarchie de l’Eglise », affirme Mgr Vigano dans sa lettre ouverte, en allant jusqu’à demander la démission du pape François. Son texte de 11 pages a été publié samedi dans plusieurs publications catholiques américaines de tendance traditionaliste ou ultraconservatrice ainsi que dans un quotidien italien de droite.

PUBLICITÉ

inRead invented by Teads
« J’ai lu ce matin ce communiqué », a déclaré François aux journalistes qui l’accompagnaient dans l’avion, en faisant référence à cette lettre. « Lisez attentivement le communiqué et faites-vous votre propre jugement », a-t-il dit. « Vous avez la capacité journalistique suffisante pour tirer des conclusions. C’est un acte de confiance », a-t-il également déclaré aux journalistes, qui avaient largement fait état de l’information dimanche.

Des avertissements ignorés
L’archevêque Vigano raconte avoir été interrogé par le nouveau pape François peu après sa prise de fonction, en juin 2013, sur la personnalité de McCarrick. Selon lui, le pape argentin aurait préféré ignorer ses avertissements. Il avait même annulé les sanctions de Benoit XVI, prenant le prélat américain comme conseiller sur des nominations de cardinaux.

Le pape François a finalement accepté en juillet la démission du collège des cardinaux de Theodore McCarrick, 88 ans, archevêque émérite de Washington, accusé d’abus sur un adolescent, faits remontant à plusieurs décennies. Le vieil homme devra rester reclus dans une maison pour mener une vie de prière et de repentance.

« J’ai lu ce matin ce communiqué », a déclaré François aux journalistes qui l’accompagnaient dans l’avion, en faisant référence à cette lettre. « Lisez attentivement le communiqué et faites-vous votre propre jugement », a-t-il dit. « Vous avez la capacité journalistique suffisante pour tirer des conclusions. C’est un acte de confiance », a-t-il également déclaré aux journalistes, qui avaient largement fait état de l’information dimanche.

Des avertissements ignorés
L’archevêque Vigano raconte avoir été interrogé par le nouveau pape François peu après sa prise de fonction, en juin 2013, sur la personnalité de McCarrick. Selon lui, le pape argentin aurait préféré ignorer ses avertissements. Il avait même annulé les sanctions de Benoit XVI, prenant le prélat américain comme conseiller sur des nominations de cardinaux.

Le pape François a finalement accepté en juillet la démission du collège des cardinaux de Theodore McCarrick, 88 ans, archevêque émérite de Washington, accusé d’abus sur un adolescent, faits remontant à plusieurs décennies. Le vieil homme devra rester reclus dans une maison pour mener une vie de prière et de repentance.

>> A lire aussi : Le pape recommande la psychiatrie pour l'homosexualité décelée à l'enfance

>> A lire aussi : Le pape François a rencontré huit «survivants» d'abus sexuels commis par des membres du clergé

>> A lire aussi : Abus sexuels. Une victime irlandaise exhorte le pape à se débarrasser des « pommes pourries»

Super vidéo d'Arnaud !

Bilan au 8 septembre 2018 de l’affaire Mgr Vigano / pape François / homosexualité épiscopale (13 mn)

Cette crise est réelle et non une simple dialectique « clan conservateur rigide » face à « volonté réformatrice lumineuse de l’Eglise ». La justice américaine avance et analyse « les faits ».
Cette crise peut faire gagner 15 ans à l’Eglise dans l’analyse et la réforme des mœurs qui sont nécessaires. Trois fois au cours de son histoire, une crise semblable s’est produite (VI° s, XI° s avec saint Pierre Damien, XVI° s avec saint Pie V). A chaque fois, l’Eglise s’est réformée et convertie vers un plus pur amour du Christ et du prochain.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bilan au 8 septembre 2018 de l’affaire Mgr Vigano / pape François / homosexualité épiscopale (13 mn)

Cette crise est réelle et non une simple dialectique « clan conservateur rigide » face à « volonté réformatrice lumineuse de l’Eglise ». La justice américaine avance et analyse « les faits ».
Cette crise peut faire gagner 15 ans à l’Eglise dans l’analyse et la réforme des mœurs qui sont nécessaires. Trois fois au cours de son histoire, une crise semblable s’est produite (VI° s, XI° s avec saint Pierre Damien, XVI° s avec saint Pie V). A chaque fois, l’Eglise s’est réformée et convertie vers un plus pur amour du Christ et du prochain.

Bla-bla. Tu connais le remède et tu ne veux pas l'évoquer: ressourcement de Rome, à partir de la tradition de l'Église indivise, comme Paul VI l'a fait pour la liturgie, en 1969: réactivation du canon 13 du concile Quini-sexte de 692, au sujet de l'ordination d'hommes mariés!

saint Zibou a écrit:

Bla-bla. Tu connais le remède et tu ne veux pas l'évoquer: ressourcement de Rome, à partir de la tradition de l'Église indivise, comme Paul VI l'a fait pour la liturgie, en 1969: réactivation du canon 13 du concile Quini-sexte de 692, au sujet de l'ordination d'hommes mariés!

Rien à voir. Le canon 13 n'a aucun pouvoir sur les homosexuels actifs. Ils doivent être chassés du clergé.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Bla-bla. Tu connais le remède et tu ne veux pas l'évoquer: ressourcement de Rome, à partir de la tradition de l'Église indivise, comme Paul VI l'a fait pour la liturgie, en 1969: réactivation du canon 13 du concile Quini-sexte de 692, au sujet de l'ordination d'hommes mariés!

Rien à voir. Le canon 13 n'a aucun pouvoir sur les homosexuels actifs. Ils doivent être chassés du clergé.

Au contraire, une telle promotion de l'homosexualité dans les séminaires se heurterait au Canon 13. Certes, les homosexuels actifs doivent être chassés. Néanmoins, qu'arrivera-t-il après cette purge? Tout sera à recommencer, encore une énième fois?

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Bla-bla. Tu connais le remède et tu ne veux pas l'évoquer: ressourcement de Rome, à partir de la tradition de l'Église indivise, comme Paul VI l'a fait pour la liturgie, en 1969: réactivation du canon 13 du concile Quini-sexte de 692, au sujet de l'ordination d'hommes mariés!

Rien à voir. Le canon 13 n'a aucun pouvoir sur les homosexuels actifs. Ils doivent être chassés du clergé.

Au contraire, une telle promotion de l'homosexualité dans les séminaires se heurterait au Canon 13. Certes, les homosexuels actifs doivent être chassés. Néanmoins, qu'arrivera-t-il après cette purge? Tout sera à recommencer, encore une énième fois?

QUI A LA PREUVE qu'il y ait encore des homosexuels dans les séminaires AUJOURD'HUI ?