la vierge marie chez les protestants

Arnaud Dumouch a écrit:

Ruper a écrit:

Avec de tels raisonnements on fait dire ce qu’on veut aux Ecritures. C’est d’ailleurs ce qui se passe depuis 17 siècles, en particulier avec l’apport dans le « christianisme » de concepts philosophiques hellènes qui ont considérablement dénaturé le message de Jésus et des apôtres.

Ce qui est curieux, c'est la géniale unité des Protestants avec cette méthode du Sola Scriptura : Vous vous êtes divisés en 1000 Eglises en conflit et le seul domaine où vous êtes d'accord, c'est ce que vous avez accepté de gardé des 6 premiers Conciles œcuméniques (la Trinité et le Christ).

Les Témoins de Jéhovah ont été plus logiques que vous : Eux ne gardent que l'Ecriture et ne croient donc pas en la Trinité et en la divinité du Christ.

Ah lalalala, voilà que les cathos qui font nous expliquer qui nous sommes maintenant !
On se demande même à quoi ça sert le dialogique catho/protestants...

Il ne s'agit pas d'une division mais d'une évolution !
 Après ce qui a été fait avant ne disparait pas comme ça, car ce qui a été construit avant ne disparait pas.

Chacun a apporté une pierre nouvelle à l'édifice.

Je n'ai pas compris pourquoi je suis attaquée sur ma foi, avant de dire ouf ici !
Avant même d'avoir dit quoique ce soit, 3 personnes m'ont attaqué sur mon coté protestant, alors que je ne demandais que des infos. J'ai du tout de suite me positionner en force et avec violence. Est-ce normal que je sois obligée d'agir de cette façon pour ne pas me faire bouffer ?

Aucune discussion est possible !

ça vient de vous Arnaud ! Je vous haïssez les protestants. Et tous les membres du forum vous suivent.
Les vidéos avec les protestants ne sont juste que des "artifices", comme un raciste a son "arabe" adoré.

Je me suis bien fait avoir. Sur un ton bien mielleux, tout ceci est bien hypocrite.

Je crois, que je déteste les Protestants qui, sur un site catholique, emploient un ton agressif ou ironique contre la foi catholique, avant de se plaindre de recevoir en réponse le même ton !

Ben voyons !

Je me demande surtout pourquoi il y a une partie "débat avec les non-catholiques", parce que même avec des musulmans, qui sont très respectueux, très cérémonieux, vous arrivez à employer un ton aussi agressif, alors qu'eux ne le rendent jamais !

Juste une parenthèse.  Niveau self contrôle, on peut quand même leur tirer le chapeau.

Nathalie,

lorsque vous avez une critique du catholicisme du genre :

Citation :

"Oh les idolâtres, ils adorent la vierge Marie",

on vous répond 10 fois : "Non, on vénère la vierge Marie comme mère spirituelle",

pour vous voir ensuite revenir 10 minutes plus tard avec une attaque du style :

Citation :

"Bande de pédophiles du Vatican"

Alors on vous répond : "La pédophilie des Protestants n'est pas mieux, même si elle n'est pas pointée par les médias.

Et là, vous revenez à la charge en disant :

Citation :

"Oh les catholiques sectaires, ils s'énervent".

. A un moment donné, ne vous étonnez pas d'énerver.

Arnaud,

Il est temps de mettre des mots sur des maux.
Je suis retournée sur ce forum, pour avoir des renseignements sur le purgatoire. J'avais besoin de ces informations, parce que j'éprouvais le besoin de prier pour ça, à cause des morts dans ma famille. Je voulais être sûre de ce que je faisais, avant d'entreprendre des investigations.
Réactions ultra gentilles de la plupart des catholiques, que je considérais comme mes frères jusqu'à présent. (vous remarquerez, le "jusqu'à"), sont inscrites sur le premier topic où j'ai écrit ces derniers temps.
- inquisition direct avec accusation d'être protestante.
- inquisition sur le nombre de livres que je lis, bien sûr.
Je suis quelqu'un d'ouvert et je lis même les livres apocryphes, c'est dire..., mais non, j'ai eu le droit à un flicage en règle de phlippebis, puis de la diffamation de rénémathieux.

J'ai abandonné mes recherches sur le purgatoire grâce aux gens de ce forum, qui m'ont considérablement aidée (ironie).
Je ne parle pas de la blessure émotionnelle que j'ai pris dans la face, à un moment où j'étais fragile.

Je ne ferais plus JAMAIS l'erreur de m'intéresser à la foi catholique ! On apprend de ses leçons.

Mais là, quand on attaque injustement une protestante, ça ne vous dérange pas, parce que vous pratiquez l'iniquité. Vous faites comme les pharisiens avec les samaritains. Pourtant Jésus n'a pas rejeté les samaritains, lui, oui, la différence est énorme. Jésus avait la capacité de voir aux cœurs, plutôt qu'à la congrégation. Mais vous êtes haineux de tout ce qui ne reflète pas votre congrégation, ou des idées différentes. Jésus rassemblait.

Si ce topic était respectueux, voilà, comment il s'énoncerait :
- Place de la Vierge Marie chez les protestants
- Différence entre catholique et protestants.
Et il s’arrêterait là ! Il n'y aurait pas de flood ou de trollage, le sujet serait respecté.
Tandis que là, ça ressemble à des gosses de 5 ans qui se disputent une part de gâteau. C'est énervant.
"gnangnan, les protestants ne font pas ça et pas ci", ça renâcle, ça accuse, ça diffame.
ça se dispute à savoir qui a raison comme des ado boutonneux.
Franchement, vu ce que j'ai pris au début et pour pas cher, je suis très gentille.

Je suis très en colère, oui. Parce que ça m'a fait très mal.

Non Nathalie, Vous n'êtes pas venue avec amour dans ce forum pour vous renseigner sur le purgatoire. Vous y êtes venue avec de l'agressivité.

Mais nous pouvons oublier et repartir à zéro.

Vous voulez vous renseigner sur le purgatoire, regardez cette video et ne réagissez pas ensuite en ricanant mais en posant les questions légitimes que vous pouvez avoir.

Eschatologie catholique 22 ─ Les six degrés du purgatoire (37 mn).

1° La terre, 2° le shéol, 3° la Parousie du Christ. Les trois purgatoires mystiques : 4° Le purgatoire des fiers, 5° le purgatoire du temps, 6° le parvis du ciel.

C'est faux
Je n'avais pas spécialement de l'amour niaiseux, mais je n'avais ni agressivité ni haine !
J'ai juste posé des questions, rien de plus !

Attention, une protestante qui pose des questions sur un sujet typiquement catho, est automatiquement agressive..... faut la tuer !

Le syndrome de la persécution automatique, vous fait devenir comme des rapaces, et des pharisiens.
Vous n'êtes pas martyrisés, vous recherchez le martyr par parano et mégalomanie, nuance.

ça ne m'intéresse plus le purgatoire ! j'ai tourné la page.

Eh bien continuez comme cela. Posez des questions et comptez sur nous pour vous répondre, sans même chercher à vous convaincre. Le but est juste une connaissance mutuelle de notre foi.

ça c'est l'autruche qui plonge la tête dans le sable quand elle a peur !

La discussion est impossible sur ce forum, la preuve !
Rien que ce topic, comme je l'ai mentionné dans mon précédent post !

Il n'y a pas de respect ! @philippebis m'a même accusé de ne pas bouffer du musulman, limite !

Le musulman a le droit de ne pas croire dans la divinité de Jésus, sans qu'il y ait de l'hystérie névrosée chez les catho ! vos attitudes donnent envie de s'opposer, par la forme intégriste qu'elles véhiculent.

Si vous pouviez m 'oublier un peu Nathalie moi c 'est fait...

en recherche d'une prochaine victime à harceler ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Marie s'est abaissée immensément et plus que tous devant Dieu. Voilà pourquoi Dieu l'a élevée au dessus de lui (je dis bien AU-DESSUS car c'est ainsi que Dieu agit.

Cher Professeur,
Si quelque part Dieu a chaque instant forme toujours la Divinité dans toute sa plénitude, il n'y a rien qui puisse être au dessus de Lui, d'ailleurs meme pas Son égal. Il ne convient aucunement a la Divinité de changer selon les dimensions intérieures des hommes.. Penser, ainsi que vous le faites, est une véritable atteinte et un manque flagrant de connaissance et d'amour a l'encontre de Dieu. Par ailleurs cette perspective est une très grave erreur théologique. Nous disons tout simplement que cela ne convient pas a la Divinité de se faire homme ou de se mettre au dessous d'une femme. C'est un abaissement de Dieu de faire de son essence un rapport quelconque avec une créature humaine ou angélique. C'est justement l'ensemble des manifestations de pauvreté qui marquent la vie de l'homme par le péché qui est un grand signe de la pauvreté humaine. Comme vous le constatez donc, la kénose qui est un concept chrétien qui consiste, pour le Verbe, à devenir homme nous montre a merveille qu'il n'a pas pu le devenir selon la logique chrétienne elle-même. Arnaud, encore une fois nul Dieu ne peut se mettre en dessous de Soi de lui-même, ce serait de la fausse humilité puisque à chaque moment il se connait en tant que tel qu'elle que soit son apparente pauvreté dans l'instant éphémère passager.

Jésus savait t-il a tout moment qu'il était le Dieu tout puissant ou bien cela lui échappait en tant qu'homme.. Si Oui alors plus de Kénose.. Vous saisissez sans doute enfin qu'il est plus commode de dire que la divinisation de Jésus n'est là qu'une addition de disciples bien inférieurs à leur maître suite a de simples représentations qu'ils se sont faites, car ne pouvant concevoir sa vraie grandeur dans l'homme, ont cherché plutôt à le glorifier par des prestiges divins. L'homme quand a lui peut juste essayer de ne pas se mettre au dessus de lui-même et rester à sa juste place, là est l'humilité totale accessible par l'homme seul. C'est justement ce que durant toute sa vie a fait Jésus que bénie soit sa mère. Marie n'est donc qu'une femme juive très pure ayant engendré miraculeusement un fils par le souffle du Saint Esprit et qui sera le Messie de Dieu, voilà ce qu'il faut retenir face à toutes ces innovations chrétiennes.

Il est vraiment bon, Halim !

Une amie orthodoxe maronite m'a dit que le protestantisme est proche de l'islam, mise à part nos différentes croyances.
Ils sont proches des écritures, exactement comme nous.

Nathalie2 a écrit:

Ils sont proches des écritures, exactement comme nous.

Chère Nathalie,
Effectivement, il y a de grands rapprochements entre le Protestantisme et l'Islam, car cela est du au fait que la Réforme protestante s'est pleinement caractérisée par un retour aux sources bibliques et donc largement sémitiques, proches de l'islam, tels la référence aux prophètes de l'Ancien Testament ou l'attachement à Abraham. Egalement, musulmans et protestants partagent le souci d'une adoration rendue a Dieu seul, à l'exclusion de tout égal, fut-il humain ou angélique, saint ou un prêtre. Il existe donc des parallèles frappant. Malheureusement, la divergence primordiale c'est dans l'approche trinitaire protestante de Dieu comme dans le catholicisme, que l'islam interprète comme un trithéisme, de même que le christocentrisme affirmé des Réformateurs. Mais quelques part tout les deux reconnaissent de part et d'autre qu'aucune théologie, même inspirée, ne saurait épuiser la réalité d'un Dieu radicalement transcendant.

Cher Halim,

Je rectifie certaines choses qui sont frappantes. Je suis d'accord avec quasiment tout le début.

Halim a écrit:

Malheureusement, la divergence primordiale c'est dans l'approche trinitaire protestante de Dieu comme dans le catholicisme.

FAUX ! Les protestants ne font pas le signe de croix. On accepte la trinité à cause de nos frères catholiques, rien de plus. Le Fils, le Père ou le Saint Esprit, ne sont rien d'autre que des manifestations de Dieu. On en connait 3. Ce qui ne veut pas dire que Dieu est trinitaire. Je n'y crois pas, car je crois à un Dieu :
- immuable
- esprit
- unique
- éternel
- omniprésent
- omnipotent
- omniscient
- saint
- amour
- juste
Donc attention chaque adjectif a son importance.
Dieu n'a pas de limite, et encore moins trinitaire....
Le Saint Esprit est Dieu (manifestation de Dieu à travers les hommes)
Le Fils est Dieu (Dieu se fait sauveur)
Le Père est Dieu => on dit père, mais en fait, c'est Dieu créateur. C'est Dieu ! Abba parle aux hommes. Mais j'accepte la compartimentation des catholiques, par fraternité chrétienne.

Après, oui, nous les protestants, nous croyons que Dieu peut devenir homme. Il n'y a que Dieu qui peut sauver l'humanité, et on croit en un Dieu d'amour.
Là, nous nous rapprochons du catholicisme, puisque que nous sommes chrétiens. Je suis d'accord.

Et après tout dépend de la branche protestante ! S'ils sont éloignés ou non du catholicisme.

halim a écrit:

Cher Professeur,
Si quelque part Dieu a chaque instant forme toujours la Divinité dans toute sa plénitude, il n'y a rien qui puisse être au dessus de Lui,

C'est évident.

Voilà pourquoi cette action VOLONTAIRE de Dieu (qui est et reste le seul tout puissant) est bouleversante (et c'st le point précis qui nous distingue)

Jean 14, 12 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera, lui aussi, les oeuvres que je fais ; et il en fera même de plus grandes, parce que je vais vers le Père.

 « Halim » a écrit:

Nous disons tout simplement que cela ne convient pas a la Divinité de se faire homme ou de se mettre au dessous d'une femme. C'est un abaissement de Dieu de faire de son essence un rapport quelconque avec une créature humaine ou angélique.

Halim, votre incompréhension par rapport à la divinité de Jésus, vient d’une erreur que vous commettez en pensant que selon la foi catholique, Dieu est devenu homme dans sa divinité, comme si Dieu avait changé sa nature divine, en nature humaine. L’incarnation de Dieu n’est en rien un abaissement de la divinité, mais de la personne divine, c’est-à-dire Dieu qui est divin, dans sa nature ; comme vous vous êtes humain, parce que votre personne vit dans un corps humain fait de chair et d’os, vous avez besoin de ce corps pour entrer en relation avec vos frères humains.
 
Vous croyez bien qu’Allah soit descendu sur terre, dans le Coran, pour s’adresser à l’homme. Et je ne doute pas que le livre en carton et papier, soit devenu l’essence de Dieu, que Dieu dans son essence s’est abaissé en devant un livre fait de carton et de papier. Allah ne change pas, en s’adressant aux musulmans à travers le Livre du Coran.
 
Eh bien ce livre fait de carton et de papier, c’est l’équivalent en Dieu devenu homme, du corps de Jésus fait de chair et d’os. Le corps humain de Dieu incarné en Jésus, n’est pas Dieu dans son essence, c’est un corps humain ; tout comme le livre du Coran, la Parole d’Allah, n’est pas Allah dans son essence, cela reste un livre. La différence entre Dieu nous parlant par Jésus, et Allah vous parlant par le Coran, c’est que le corps humain de Jésus, il est « animé », il est « vivant », comme votre corps. Vous vous en servez de votre corps, pour communiquer avec les autres. Eh bien Dieu a voulu devenir pleinement homme, tout en restant pleinement Dieu dans son Esprit ; le fait d’assumer un corps humain, de s’en servir pour communier aux hommes, ne change rien à ce qu’Il Est dans son Esprit : Dieu. Il n’y a pas de changement dans son essence, il assume une essence, la nature humaine, EN PLUS, les unissant dans sa personne.
 
Si vous pensez qu’Allah ne s’est pas abaisser en venant vous parler dans le Coran, alors il n’y a pas de raison de penser que Dieu s’est abaissé en parlant dans un corps humain qu’il s’est donné, en plus de son Esprit divin.

halim a écrit:

Egalement, musulmans et protestants partagent le souci d'une adoration rendue a Dieu seul, à l'exclusion de tout égal, fut-il humain ou angélique, saint ou un prêtre.

Mais c’est quoi cette obsession !! , Les catholique n’adorent pas les saints, n’aiment pas les saints, car adorer Dieu c’est l’aimer de tout ton cœur, de toute son âme, de tout son esprit et de toute sa force. (Marc 12, 30)

Les catholique aime beaucoup les saints, qui ont glorifiés Dieu dans l’Amour qu’il lui ont donné et donnés à leur prochain, c’est-à-dire qui ont « mis à l’honneur Dieu dans son Amour », en aimant leur prochain avec l’Amour de Dieu, avec le Cœur de Dieu, que Dieu leur a donné dans le Sacré Cœur de chair de son Verbe fait chair.

Dieu est à la SOURCE de leur amour pour leurs frères les saints, et leur amour pour eux, n’égale pas l’amour qu’ils ont pour Dieu, car les saints ne sont pas la source. C’est Dieu la source de l’Amour qu’il nous demande de nous donner les uns aux autres.

NOUS N’ADORONS PAS LES SAINTS. Faut-il vous le criez encore plus fort pour que vous entendiez ?

Vous vous trompez sur le culte(l’hommage) que nous rendons aux saints, un hommage qui est différent de celui que nous rendons à Dieu. Cet hommage rendu aux saints, prend sa source en Dieu qu’ils ont accueillis en eux, dans son Amour, avec lequel Dieu les a sanctifié, glorifié, le faisant vivre de son Amour.

En honorant les saints, c’est Dieu vivant en eux que nous honorons, Dieu qui s’est uni à eux, en leur faisant don de son Esprit, auquel ils se sont soumis amoureusement, pour rayonner son Amour autour d’eux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ruper a écrit:

Avec de tels raisonnements on fait dire ce qu’on veut aux Ecritures. C’est d’ailleurs ce qui se passe depuis 17 siècles, en particulier avec l’apport dans le « christianisme » de concepts philosophiques hellènes qui ont considérablement dénaturé le message de Jésus et des apôtres.

Ce qui est curieux, c'est la géniale unité des Protestants avec cette méthode du Sola Scriptura : Vous vous êtes divisés en 1000 Eglises en conflit et le seul domaine où vous êtes d'accord, c'est ce que vous avez accepté de gardé des 6 premiers Conciles œcuméniques (la Trinité et le Christ).

Les diverses croyances protestantes posent un problème, car ils n'ont pas conservé que l'Ecriture. Ils ont aussi gardé nombre d'erreurs communes avec le catholicisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont été plus logiques que vous : Eux ne gardent que l'Ecriture et ne croient donc pas en la Trinité et en la divinité du Christ.

Ben, ça fait deux points où ils ont raison.

Ruper a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont été plus logiques que vous : Eux ne gardent que l'Ecriture et ne croient donc pas en la Trinité et en la divinité du Christ.

Ben, ça fait deux points où ils ont raison.

Donc... vous êtes bien TJ ?

Je crois qu'Halim a très bien compris votre position, mais ne l'approuve pas. C'est son droit et son choix.

Les TJ  savent que sur le forum  ils ne  tiennent pas longtemps alors ils se font appeler " chrétiens" mais ils se trahissent en disant des choses comme "   Dieu  n 'est pas trinitaire    ", "le christ n 'est pas Dieu"  et autres... mais ce qui est  plus  préoccupant est que certain ne croient pas en la divinité du Christ et pensent etre  vraiment chrétiens...

Les TJ ne tiennent pas longtemps sur ce forum !
Mais bien sûr ! Pendons les haut et court !
Chez les protestants, on leur explique les choses, et on les convint du contraire, en ce qui concerne Jésus.
Mais c'est vrai quoi, les musulmans les bouddhistes, et autres ont le droit à vie, ça passe, mais tuons les TJ, guillotinons les, lapidons les !

Et ça, ça se prétend chrétien !

Nathalie, les Témoins de Jéhovah plein d'écoute et de tolérance tiennent très longtemps sur ce forum.

Par contre, les personnes en perpétuelle agressivité comme vous ont effectivement du mal.

Nathalie2 a écrit:

Je crois qu'Halim a très bien compris votre position, mais ne l'approuve pas. C'est son droit et son choix.

Halim ne risque pas de comprendre notre position vu qu’il part déjà d’une fausse compréhension de la foi catholique, parce que la compréhension de la foi catholique chez lui, c’est ce que l’Islam lui a enseigné sur le catholicisme et sur le christianisme.

Ors, il n’y a pas mieux que les catholiques pour parler de la Foi catholique. Donc, quand un musulman vient nous essayer de nous démontrer qu’on se trompe alors que déjà à la base il a une vision totalement fausse de la foi catholique, c’est compliqué !!

A vrai dire, ce qu’il critique c’est la foi catholique vu par l’islam, avec les lunettes de l’Islam qui la déforme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Nathalie, les Témoins de Jéhovah plein d'écoute et de tolérance tiennent très longtemps sur ce forum.

Par contre, les personnes en perpétuelle agressivité comme vous ont effectivement du mal.

Je ne suis pas agressive, je déteste les injustices et le harcèlement.

Vous détestez, vous ricanez, vous vous révoltez.

Et si vous acceptiez de discuter ?

petero a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Je crois qu'Halim a très bien compris votre position, mais ne l'approuve pas. C'est son droit et son choix.

Halim ne risque pas de comprendre notre position vu qu’il part déjà d’une fausse compréhension de la foi catholique, parce que la compréhension de la foi catholique chez lui, c’est ce que l’Islam lui a enseigné sur le catholicisme et sur le christianisme.

Ors, il n’y a pas mieux que les catholiques pour parler de la Foi catholique. Donc, quand un musulman vient nous essayer de nous démontrer qu’on se trompe alors que déjà à la base il a une vision totalement fausse de la foi catholique, c’est compliqué !!

A vrai dire, ce qu’il critique c’est la foi catholique vu par l’islam, avec les lunettes de l’Islam qui la déforme.

Non, il a très bien compris, mais il a sa propre vision et opinion sur les pratiques catholiques, ce qui est totalement son droit. Il a le droit de ne pas adhérer !
Dieu donne le libre arbitre à tous les humains, je ne vois pas pourquoi on ne lui donnerait pas ce que Dieu donne.

Il y a une grande différence entre comprendre et adhérer avec son coeur.
C'est du fanatisme : celui qui n'a pas la bonne vision n'a pas compris.
Je comprends le catholicisme, mais je n'adhère pas, parce que je vois à travers les dogmes une torsion des versets et de l'hypocrisie, et c'est mon droit, et je l'exprime seulement quand on me pousse à bout.

A un moment faut lâchez prise ! ce genre de comportement pousse à la violence de part sa forme de harcèlement.... je suis contre.

Ce que vous faites est du HARCELEMENT MORAL, et c'est néfaste.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous détestez, vous ricanez, vous vous révoltez.

Et si vous acceptiez de discuter ?

J'ai déjà essayé de discuter, je me suis faite insultée : on a osé m'accuser de ne pas croire que Jésus est Seigneur et Sauveur=> voir renémathieux
Et ça , c'est la pire des insultes qu'on a pu me faire ! Je n'ai toujours pas digéré.

On ne peut pas discuter sur ce forum, c'est un ring avec des gants de boxe !
On ouvre une porte et on se fait bouffer ! c'est une jungle. Le moindre écart d'opinion vire en violence. Le seul moyen d’arrêter cette violence est de juguler la discussion et surtout je déteste que certaines personnes fassent une fixette sur moi, ça m'horripile.
Surtout quand elles ont le courage de s'y mettre à plusieurs... gain d'énergie, bien sûr.
Maintenant je fais attention.

Premier réflexe à avoir : Quand une personne vous parle mal, ce n'est pas le forum ni a fortiori l'Eglise catholique qui vous parle mal.

Vu la quantité des membres accusateurs et agressifs, je crois qu'il s'agit en soi d'une coutume.
Quand ce n'est pas du harcèlement flood ou trollage
Je ne vois très peu de personnes avec qui, je pourrais avoir une discussion suivie !

On peut émettre des opinions ou rassembler des opinions, mais approfondir dans une discussion non !

Après pour certaines personnes, j'avoue ne plus lire les posts et zapper, tellement c'est accusateur et agressif, voir même fanatique.
L'agressivité est toléré pour toutes les autres congrégations autre que catholiques, mais malheureusement ce forum est ouvert à tout le monde et on demande aux autres congrégations d'expliquer leurs points de vue. C'est bancal ! Soit on reste entre soi, soit on accepte les idées différentes. Ici ça finit toujours par le ring, rien à faire.
Il n'y a pas d'harmonie pour engager une discussion.

Après ok, pas de violence, mais je n'engage plus de discussion (ring et combat et violence).
On ne peut discuter ici, c'est un fait ! impossible ! c'est lourd, émotionnel, incisif, et ça ne vient pas de l'amour fraternel.

Votre agressivité attire les réponses agressives. Changez et vous verrez.

...Rappelez nous vos arguments nathalie?

Violette7 a écrit:

Ruper a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont été plus logiques que vous : Eux ne gardent que l'Ecriture et ne croient donc pas en la Trinité et en la divinité du Christ.

Ben, ça fait deux points où ils ont raison.

Donc... vous êtes bien TJ ?

Pourquoi ? Parce que j'ai dit que sur deux points ils ont raison ? Non, je ne suis pas TJ, et je ne dirai rien de plus parce que ceux qui, comme toujours, vont trop vite en besogne s'empresseront de prétendre que je défends les TJ. Puis, le sujet n'est pas sur les TJ.

SvsaRvsa a écrit:

...Rappelez nous vos arguments nathalie?

Ben non !
Les modo enlèvent tout le trollage et le flood et on voit clair.
Je ne vais pas m'amuser à répéter, ce que j'ai déjà écrit.
On cherche et on lit, je suis désolée. Ce n'est pas faire preuve de respect non plus de balancer un tel post.

Ruper a écrit:

Violette7 a écrit:

Ruper a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont été plus logiques que vous : Eux ne gardent que l'Ecriture et ne croient donc pas en la Trinité et en la divinité du Christ.

Ben, ça fait deux points où ils ont raison.

Donc... vous êtes bien TJ ?

Pourquoi ? Parce que j'ai dit que sur deux points ils ont raison ? Non, je ne suis pas TJ, et je ne dirai rien de plus parce que ceux qui, comme toujours, vont trop vite en besogne s'empresseront de prétendre que je défends les TJ. Puis, le sujet n'est pas sur les TJ.

Vous êtes chrétien de la dernière réforme, ceux qui n'appartiennent à aucune congrégation, c'est bien ça ! Perso, je l'ai compris, mais ici les gens sont catho avant d'être chrétiens, ce qui signifient qu'ils attachent énormément d'importance à la congrégation et aux bâtiments.
Ils ont besoin de cases pour identifier les gens. Faut que ça rentre dans une cacase, sinon ils sont frustrés. Je me suis faite agressée gratuitement et de manière totalement arbitraire et hystérique, vous avez de la chance, qu'on vous ait posé la question ! Moi pas !
Vous devez donc représenter une paroisse ou un truc qu'ils pourront combattre.

Encore un exemple parmi tant d'autres. La communication est mauvaise.

Nathalie2 a écrit:

Vous êtes chrétien de la dernière réforme, ceux qui n'appartiennent à aucune congrégation, c'est bien ça !

Je suis plutôt chrétien d’avant la première réforme, c’est-à-dire chrétien des origines.

Nathalie2 a écrit:

Perso, je l'ai compris, mais ici les gens sont catho avant d'être chrétiens, ce qui signifient qu'ils attachent énormément d'importance à la congrégation et aux bâtiments.

Ben ouais, mais ça n’est pas seulement vrai pour les catholiques. C’est un peu la même chose pour toutes les dénominations.

Nathalie2 a écrit:

Je me suis faite agressée gratuitement et de manière totalement arbitraire et hystérique, vous avez de la chance, qu'on vous ait posé la question ! Moi pas !
Vous devez donc représenter une paroisse ou un truc qu'ils pourront combattre.

Alors, ça dépend. Cela fait un moment que je suis inscrit sur ce forum et lorsque j’ai fait part de mes convictions, certains m’ont agressé parce qu’ils en ont déduit que j’étais forcément témoin de Jéhovah. C’est comme si on reprochait à un catholique romain d’être orthodoxe parce que, comme les orthodoxes il croit que Jésus est Dieu et que Dieu est une trinité. Mais là où je veux en venir c’est que, si certains m’ont sottement agressé, ça n’est pas le cas de tous. Par exemple, je n’ai jamais été agressé par Arnaud Dumouche, bien que nos croyances soient diamétralement opposées.

La dernière réforme revient à la source des premières églises. J'explique, et c'est vous qui voyez....après
Maintenant, dans le monde, il y a des chrétiens qui sont touchés par l'Esprit Saint qui les rassemblent, en un point commun : témoigner de la bonne nouvelle.
C'est essentiellement protestants de tout bord, TOUS ! Il y a des catho parmi nous, mais des cathos ayant un esprit ouvert à la base, car avec ceux qui croient au pape avant le Seigneur Jésus, ça ne marche pas, ils nous quittent.
On ne dit chrétiens, et point barre ! On quitte les églises, et on va dans toutes les églises. On est l'église et aucune à la fois.

C'est surnaturelle ! Les aveugles voient, les sourds entendent, les paralysés marchent !

Comme vous avez pu remarqué, l'antichrist et son gouvernement mondial avance, et bien en parallèle, l'armée de Dieu se constitue et rassemble les fidèles.
Il y a des tueurs repentis, il y a absolument de tout ! Un point commun, un jour on a été frappé par la grâce.

Après je dis les choses, et les autres voient, je ne suis pas là pour convaincre, seul l'Esprit Saint appelle et convint. Cela ne m'appartient pas.




Les accusations ne m'étonnent pas, c'est la petite base ici !

petero a écrit:

Halim, votre incompréhension par rapport à la divinité de Jésus, vient d’une erreur que vous commettez en pensant que selon la foi catholique, Dieu est devenu homme dans sa divinité, comme si Dieu avait changé sa nature divine, en nature humaine.

Cher petero,
La vérité qui n'échappe plus a personne restera plutôt que vous pensez que Dieu a créé l'humanité de Jésus et a eu avec cette humanité une connexion semblable à celle de l’âme et du corps. Ensuite de cette connexion est sortie une troisième substance, distincte de chacune des deux premières, puisque composée de nature divine mais aussi de nature humaine, douée de tous les attributs de l’une et de l’autre, en tant qu’elle est à la fois Dieu et homme. Les chrétiens ont donc voulu ainsi établir entre l’essence divine et l’essence de Jésus, une telle connexion. Ne pouvant y arriver, ils ont invoqué comme argument la simple possibilité de la foi. Ils auront ainsi attribué à cette nouvelle substance tous les caractères essentiels de l’homme, avec tous ses tenants et ses aboutissants, et en même temps tous ses attributs, ainsi que tout ce qui est requis pour la nature de Dieu et tout ce qui lui répugne en tant qu’il est Dieu. Ils affirment donc, sans le vouloir vraiment, que cette substance est différente de chacun des deux éléments, quoiqu'elle eût en commun avec l’un et l’autre tout ce qui a été mentionné. Cette substance est celle qui est désignée par les chrétiens sous le nom de Christ, et c’est là un égarement très grand et un abandon de la vérité évidente.

Qu’il s’agisse d’une chose impossible, la preuve en est que l’existence de toute substance composée dépend nécessairement de l’existence de ses parties et de leur combinaison dans un rapport déterminé. Elle a ainsi besoin pour exister de l’existence de ses parties composantes. Et chacune de ses parties, pour être ce qu’elle est, c’est-à-dire partie, a besoin de s’adjoindre d’autres parties. Or, l’hypothèse ici est que l’une des parties de cette substance est la nature divine, l’autre étant la nature humaine, et c’est cette dernière qui confère à la nature divine d’être partie et d’entrer en composition spéciale, en s’adjoignant à elle comme partie, puisque c’est par cette opération qu’a été obtenu l’ensemble dont nous parlons. Ainsi la nature divine aurait besoin de la nature humaine, ce qui est impossible et manifestement erroné. Il reste clair pour toute pensée sensée, que si Dieu le Très-Haut a créé cette nature humaine, puis s’y est uni à elle, il Lui est donc survenu, après cette création, un attribut nouveau, à savoir celui de s’unir à cette créature. Or, parmi ces attributs de la divinité parfaite, il y a celui de n’être point composée, partie de divinité et partie d’humanité. Car il s’ensuivrait alors nécessairement que l’essence divine aurait besoin de l’homme pour exister dans cette créature. Ceux qui ne sont pas frappés par des erreurs aussi manifestes tiennent vraiment a une vérité fabuleuse. En établissant cela, ils tombent automatiquement dans des absurdités blasphématoires inconnues avant le christianisme.

Depuis ses tous débuts, dans sa prière comme dans ses professions de foi, l’Église a toujours confessé la double nature de Jésus de Nazareth. Elle a toujours affirmé que l’on ne peut se dire chrétien si l’on ne professe pas cette vérité : "Le Christ est vrai Dieu et vrai homme".Il y a toujours eu des " savants " pour réduire ou mettre en doute tantôt la divinité du Christ, tantôt son humanité, ce qui a donné naissance à de multiples hérésies, à chaque fois combattues par un Concile.La réponse de l’Église fut sans appel. Le concile tenu à Nicée en 325 affirme l’unité divine du Père et du Fils. Il exprime leur "consubstantialité" dans le "Symbole de Nicée".

Un peu plus tard en 451, le concile de Chalcédoine est sur ce point d’une importance capitale. Il confesse que "Jésus est vraiment homme et vraiment Dieu.... . Un seul et même en deux natures... sans confusion sans changement, sans division et sans séparation".… et encore de nos jours
Or cette erreur de l’arianisme, qui porte atteinte à la divinité du Christ, n’est pas morte. Elle est la grande tentation de notre époque et connaît de multiples variantes.

§ Il y a ceux qui réduisent la personne du Christ en voulant faire une distinction entre le "Jésus de la foi" et "celui de l’histoire".
(Le "Jésus de la foi" ne serait qu’une construction mentale des premiers chrétiens, élaborée "a posteriori", à partir de leurs souvenirs enjolivés, et le "Jésus de l’histoire", personnage historiquement connu).

§ Ceux qui, fascinés par le culte de l’homme, font du christianisme une religion où l’humain absorbe tout.

§ D’autres, uniquement sensibles au "personnage" de Jésus, ont du christianisme une conception sentimentale sans aucune réflexion doctrinale, ce qui les conduit insensiblement à prendre leurs distances avec le corps ecclésial, le Credo et même l’Incarnation.

C’est pourquoi le Temps de Noël doit être l’occasion de réaffirmer à la suite de Pierre : "Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant " (Mt 16,16). Tout ce que l’Eglise affirme sur la double nature du Christ, elle le tient des Écritures, notamment des Évangiles et des Épîtres de Saint Paul (Ph 2, 6), ce que nous allons voir maintenant.

1 - Sa nature divine transparaît tout au long des textes

Ceux qui le suivent voient d’abord en Lui un personnage hors du commun, puis un envoyé de Dieu (Jn 4, 34), le Messie attendu. Peu à peu ils découvrent que de Lui émane la puissance divine.

Ses pouvoirs sont surnaturels

Il commande aux éléments qui lui obéissent (Lc 8, 24-25 )
Il effectue de nombreuses guérisons
Il nourrit la foule en multipliant les pains (Mc 6, 30-44)
Il réveille les morts (Mc 5, 35-43 ).
Mais surtout Il pardonne, pouvoir qui n’appartient qu’à Dieu (Mc 2, 7)

Il se présente comme Maître du Temple, du Sabbat et de la Loi qu’il n’hésite pas à compléter.

Il se révèle maître de l’avenir, en annonçant à Pierre son reniement, et Judas sa trahison, et en décrivant sa mort et en annonçant en termes mystérieux sa Résurrection, enfin en parlant de la fin du monde et de l’avenir de l’Église.

Il fait connaître le Seigneur Dieu et révèle que s’Il est Unique, Il n’est pas solitaire, mais qu’Il est Père, Fils et Saint Esprit (Jean 16). Il révèle également que, s’Il est le Souverain Maître de toute chose, Il possède aussi un amour immense et une miséricorde sans limites.

Assez rapidement, les disciples constatent que le Christ est "chez lui" dans le mystère divin et que, à l’inverse de Moïse, la sainteté et la justice de Dieu ne l’accablent pas.

Bien au contraire, Il parle à Dieu comme à Son Père et vit en parfaite intimité avec Lui. Il lui donne beaucoup de temps et toujours dans la discrétion. Il l’appelle Abba et demande à ses disciples d’en faire autant.
Il s’est occupé très tôt des affaires de son Père (Lc 2, 39).
Il agit en son Nom et pareillement à Lui (Jn 5, 12-47).
Cette intimité est la manifestation d’un amour réciproque qui apparaît dans toute sa force sur la Croix.

La filiation divine de Jésus est confirmée à deux reprises par Dieu Lui ?même : lors du Baptême par Jean-Baptiste et lors de la Transfiguration.

Mais il faut attendre la Résurrection pour que les yeux des Apôtres s’ouvrent totalement et qu’ils affirment que Jésus est le Fils de Dieu et Dieu Lui-même, ce que, pourtant, Celui ?ci leur avait répété à plusieurs reprises (Jn 10, 25).

Les derniers mots de la reconnaissance de Jésus de Nazareth comme Dieu appartiennent au centurion romain qui, voyant ce qui se passe autour du Corps Crucifié s’exclame :

"Vraiment cet homme était le Fils de Dieu" (Mt 27, 54)

Ils appartiennent aussi à Thomas qui ne peut rien dire d’autre que

"Mon Seigneur et mon Dieu " (Jn 20, 27).

Mais c’est seulement après la Pentecôte, que les disciples auront le courage d’affirmer bien haut toutes ces choses... au mépris du martyre.

Reprenant l’expression de saint Jean : Le Verbe s’est fait chair » (Jn 1, 14), l’Eglise appelle Incarnation le fait que le Fils de Dieu ait assumé une nature humaine pour accomplir en elle notre salut. (...) :

Ayez entre vous les mêmes sentiments qui furent dans le Christ Jésus : Lui, qui était de condition divine, ne retint pas jalousement le rang qui L’égalait à Dieu. Mais Il s’anéantit Lui-même, prenant la condition d’esclave et se faisant semblable aux hommes. S’étant comporté comme un homme, il s’humilia plus encore, obéissant jusqu’à la mort, et la mort sur la Croix ! (Ph 2, 5-8)

L’épître aux Hébreux parle du même mystère :

En entrant dans le monde, le Christ dit : "Tu n’as voulu ni sacrifice ni oblation ; mais tu m’a façonné un corps. Tu n’as agréé ni holocauste ni sacrifices pour les péchés. Alors j’ai dit : voici, je viens (…) pour faire ta volonté (Heb 10, 5-7, citant Ps 40, 7-9)

La foi en l’Incarnation véritable du Fils de Dieu est le signe distinctif de la foi chrétienne :

A ceci reconnaissez l’esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu dans la chair est de Dieu.(1 Jn 4, 2).

Telle est la joyeuse conviction de l’Eglise dès son commencement, lorsqu’elle chante le grand mystère de la piété : Il a été manifesté dans la chair. (1 Tm 3, 16) (CEC 461 à 463)

Vrai Dieu et vrai homme.
L’événement unique et tout à fait singulier de l’Incarnation du Fils de Dieu ne signifie pas que Jésus-Christ soit en partie Dieu et en partie homme, ni le résultat du mélange confus entre le divin et l’humain. Il s’est fait vraiment homme en restant vraiment Dieu. Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme. Cette vérité de foi, l’Eglise a dû la défendre et la clarifier au cours des premiers siècles face à des hérésies qui la falsifiaient. (CEC 464)

Les paragraphes suivants du Catéchisme de l’Eglise Catholique (CEC) - § 464 à 469 - détaillent les différentes hérésies qui n’ont pas tardé à surgir pour falsifier cette vérité de foi ,et comment elles ont été réfutées par les Conciles et les Pères de l’Eglise. Si cette question vous intéresse, vous devez vous y reporter.4 - Deux citations fondamentales

4ème Concile œcuménique à Chalcédoine ? en 451 (Cité dans CEC 467)

.... Un seul et même Christ, Seigneur, Fils Unique, que nous devons reconnaître en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation.
La différence des natures n’est nullement supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune sont sauvegardées et réunies en une seule personne…

Épître aux Philippiens 2, 6 (déjà cité dans CEC 461)

Lui, qui était de condition divine, ne retint pas jalousement le rang qui L’égalait à Dieu. Mais Il s’anéantit Lui-même, prenant la condition d’esclave et se faisant semblable aux hommes. S’étant comporté comme un homme, il s’humilia plus encore, obéissant jusqu’à la mort, et la mort sur la Croix ! Aussi Dieu L’a-t-il exalté et Lui a-t-il donné le nom qui est au dessus de tout nom.". (Ph 2, 5-8)

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P1G.HTM L’Église confesse ainsi que Jésus est inséparablement vrai Dieu et vrai homme. Il est vraiment le Fils de Dieu qui s’est fait homme, notre frère, et cela sans cesserd’être Dieu, notre Seigneur :

" Il resta ce qu’Il était, Il assuma ce qu’il n’était pas ", chante la liturgie romaine (LH, In Solemnitate Sanctae Dei Genetricis Mariae, antiphona ad " Benedictus "; cf. S. Léon le Grand, serm. 21, 2 : PL 54, 192A). Et la liturgie de S. Jean Chrysostome proclame et chante : " O Fils unique et Verbe de Dieu, étant immortel, tu as daigné pour notre salut t’incarner de la sainte Mère de Dieu et toujours Vierge Marie, qui sans changement es devenu homme, et qui as été crucifié, O Christ Dieu, qui, par ta mort as écrasé la mort, qui es Un de la Sainte Trinité, glorifié avec le Père et le Saint-Esprit, sauve-nous ! " (Tropaire " O monoghenis ").

EN BREF

479 Au temps établi par Dieu, le Fils unique du Père, la Parole éternelle, c’est-à-dire le Verbe et l’Image substantielle du Père, s’est incarné : sans perdre la nature divine il a assumé la nature humaine.

480 Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme, dans l’unité de sa Personne divine ; pour cette raison il est l’unique Médiateur entre Dieu et les hommes.

481 Jésus-Christ possède deux natures, la divine et l’humaine, non confondues, mais unies dans l’unique Personne du Fils de Dieu.

482 Le Christ, étant vrai Dieu et vrai homme, a une intelligence et une volonté humaines, parfaitement accordées et soumises à son intelligence et sa volonté divines, qu’il a en commun avec le Père et le Saint-Esprit.

483 L’Incarnation est donc le mystère de l’admirable union de la nature divine et de la nature humaine dans l’unique Personne du Verbe.

halim a écrit:

puisque composée de nature divine mais aussi de nature humaine, douée de tous les attributs de l’une et de l’autre, en tant qu’elle est à la fois Dieu et homme. Les chrétiens ont donc voulu ainsi établir entre l’essence divine et l’essence de Jésus, une telle connexion. Ne pouvant y arriver, ils ont invoqué comme argument la simple possibilité de la foi.

Halim, on ne se mêle pas de théologie catholique si on ne la connaît pas. Ecoutez ces trois mini videos et vous verrez ce qu'est l'union hypostatique des deux natures en Jésus (sans qu'il y ait mélange).

Citation :

Etre de Jésus 5- Jésus a-t-il deux natures ? (3 mn) https://youtu.be/b4A1V5D6Gdg
Etre de Jésus 6- Les deux natures de Jésus sont-elles mélangées ? (2 mn) https://youtu.be/yUVi1PkLfxM
Etre de Jésus 7- Qu’est-ce que l’union hypostatique ? (3 mn) https://youtu.be/Wx4e9ySKC6Q

Nathalie2 a écrit:

La dernière réforme revient à la source des premières églises. J'explique, et c'est vous qui voyez....après
Maintenant, dans le monde, il y a des chrétiens qui sont touchés par l'Esprit Saint qui les rassemblent, en un point commun : témoigner de la bonne nouvelle.
C'est essentiellement protestants de tout bord, TOUS ! Il y a des catho parmi nous, mais des cathos ayant un esprit ouvert à la base, car avec ceux qui croient au pape avant le Seigneur Jésus, ça ne marche pas, ils nous quittent.
On ne dit chrétiens, et point barre ! On quitte les églises, et on va dans toutes les églises. On est l'église et aucune à la fois.

C'est surnaturelle ! Les aveugles voient, les sourds entendent, les paralysés marchent !

Comme vous avez pu remarqué, l'antichrist et son gouvernement mondial avance, et bien en parallèle, l'armée de Dieu se constitue et rassemble les fidèles.
Il y a des tueurs repentis, il y a absolument de tout ! Un point commun, un jour on a été frappé par la grâce.

Après je dis les choses, et les autres voient, je ne suis pas là pour convaincre, seul l'Esprit Saint appelle et convint. Cela ne m'appartient pas.




Les accusations ne m'étonnent pas, c'est la petite base ici !

Pourriez-vous être plus claire car avec ce post vous tendez le flanc aux critiques. Je voudrais comprendre où vous voulez en venir parce qu’on voit tout et n’importe quoi dans le protestantisme de nos jours, et ce n’est pas votre vidéo, dont je ne comprends même pas la raison d’être ici, qui me persuadera du contraire.

Nathalie2 a écrit:

La dernière réforme revient à la source des premières églises. J'explique, et c'est vous qui voyez....après
Maintenant, dans le monde, il y a des chrétiens qui sont touchés par l'Esprit Saint qui les rassemblent, en un point commun : témoigner de la bonne nouvelle.
C'est essentiellement protestants de tout bord, TOUS ! Il y a des catho parmi nous, mais des cathos ayant un esprit ouvert à la base, car avec ceux qui croient au pape avant le Seigneur Jésus, ça ne marche pas, ils nous quittent.
On ne dit chrétiens, et point barre ! On quitte les églises, et on va dans toutes les églises. On est l'église et aucune à la fois.

C'est surnaturelle ! Les aveugles voient, les sourds entendent, les paralysés marchent !

Comme vous avez pu remarqué, l'antichrist et son gouvernement mondial avance, et bien en parallèle, l'armée de Dieu se constitue et rassemble les fidèles.
Il y a des tueurs repentis, il y a absolument de tout ! Un point commun, un jour on a été frappé par la grâce.

Après je dis les choses, et les autres voient, je ne suis pas là pour convaincre, seul l'Esprit Saint appelle et convint. Cela ne m'appartient pas.




Les accusations ne m'étonnent pas, c'est la petite base ici !

Nathalie2 a écrit:

La dernière réforme revient à la source des premières églises. J'explique, et c'est vous qui voyez....après
Maintenant, dans le monde, il y a des chrétiens qui sont touchés par l'Esprit Saint qui les rassemblent, en un point commun : témoigner de la bonne nouvelle.

Sauf que ce que vous dites là n’est en rien la source des premiers églises. Déjà il n’y a pas « des premières églises », mais l’Eglise de Jésus-Christ, présente à Jérusalem, à Antioche, à Rome, etc …

Ors, dans l’Eglise de Jésus-Christ, tous ne sont pas envoyés par Jésus pour aller porter la Bonne Nouvelle faire des disciples, baptiser en son Nom, enseigner en son Nom, partager les péchés en son Nom. Seul les ambassadeurs du Christ, Apôtres, prophètes du Christ, choisi parmi tous les disciples, sont revêtus de l’autorité du Christ, pour agir EN SON NOM, au NOM DE DIEU.

L’Eglise ce n’est pas « le rassemblement des chrétiens », comme serait le rassemblement d’hommes et de femmes partageant la même opinion, se trouvant dans le même état d’esprit. L’Eglise, c’est la Sainte Famille de Dieu, de Jésus-Christ, et que ce dernier a confié à son Apôtres Simon-Pierre, en lui demandant d’être le pasteur de ses brebis, et le Rocher sur lequel toute la bergerie devra se reposer, pour ne pas être détourné par les faux prophètes ; comme ceux qui annoncent que l’Ecriture a remplacé Pierre et ses Apôtres, dans la charge apostolique que Jésus leur avait confiée.

Ruper a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Vous êtes chrétien de la dernière réforme, ceux qui n'appartiennent à aucune congrégation, c'est bien ça !

Je suis plutôt chrétien d’avant la première réforme, c’est-à-dire chrétien des origines.

Nathalie2 a écrit:

Perso, je l'ai compris, mais ici les gens sont catho avant d'être chrétiens, ce qui signifient qu'ils attachent énormément d'importance à la congrégation et aux bâtiments.

Ben ouais, mais ça n’est pas seulement vrai pour les catholiques. C’est un peu la même chose pour toutes les dénominations.

Nathalie2 a écrit:

Je me suis faite agressée gratuitement et de manière totalement arbitraire et hystérique, vous avez de la chance, qu'on vous ait posé la question ! Moi pas !
Vous devez donc représenter une paroisse ou un truc qu'ils pourront combattre.

Alors, ça dépend. Cela fait un moment que je suis inscrit sur ce forum et lorsque j’ai fait part de mes convictions, certains m’ont agressé parce qu’ils en ont déduit que j’étais forcément témoin de Jéhovah. C’est comme si on reprochait à un catholique romain d’être orthodoxe parce que, comme les orthodoxes il croit que Jésus est Dieu et que Dieu est une trinité. Mais là où je veux en venir c’est que, si certains m’ont sottement agressé, ça n’est pas le cas de tous. Par exemple, je n’ai jamais été agressé par Arnaud Dumouche, bien que nos croyances soient diamétralement opposées.

Les chrétiens de la première origine ce sont ceux qui étaient fidèles à l’enseignement des Apôtres, et non de je ne sais quel faux prophète. Aujourd’hui, l’enseignement des Apôtres, il est donné par leurs successeurs et non par les Ecritures, comme si c’est l’Ecriture qui étaient devenu « les Apôtres » envoyés par Jésus annoncer la Bonne Nouvelle à toute les nations.

Voilà où nous a conduit Luther, à faire croire aux baptisés qu’ils sont tous envoyé pour enseigner en son Nom, ce qui n’est pas la Vérité, car seul les envoyés de Jésus, consacrés par Lui, sont ses envoyés, sont des prophètes du Christ. Tous les autres sont des faux prophètes. Le prophète, ce n’est pas celui qui témoigne du Christ vivant en Lui, car tout baptisé est appelé à témoigner du Christ, dans l’amour qu’il donne à son prochain. Jésus le dit « c’est à l’amour que vous aurez les uns pour les autres que l’on reconnaîtra mes disciples » ; il n’a pas dit « mes Apôtres ».

Les Apôtre et leurs successeurs, ce sont plus que des témoins, ce sont les prophètes que Jésus et son Père envoie, et par qui l’Esprit du Père enseigne, éduque ses enfants. Tous ne sont pas prophète, ce qui n’empêche pas que dans une assemblée de prière, Dieu donne le don de prophétie à quelqu’un pour traduire une parole qui a été donnée en langue pour l’assemblée, pas pour toute l’Eglise. Le prophète, c’est celui qui est chargé, au nom de Jésus, d’enseigner toute l’Eglise, d’éclairer toute l’Eglise, de ramener dans la bonne interprétation ceux qui en sont écartés par les faux prophètes.

Aujourd’hui, grâce à internet, il n’y a jamais eu autant de faux prophètes qui brouillent, parasitent l’enseignement des véritables prophètes, ceux choisi et envoyés par Jésus, par ses successeurs, les papes et les évêques, quand ils leur donnent le sacrement d’ordination.

Nathalie2 a écrit:

Vous devez donc représenter une paroisse ou un truc qu'ils pourront combattre..

On ne combat ici que les non catholiques qui viennent nous donner des leçons de théologie. Respectez vos interlocuteurs et vous serez respectés.

@ruper,je vois pas trop comment vos croyances sont diamétralement opposées avec
Arnaud si vous comme lui confessé Jésus comme Dieu ?(comme il est ecrit ici en 1 jean 2.3.4 ) https://www.enseignemoi.com/bible/1-jean-4-2.html

Arnaud Dumouch a écrit:

on ne se mêle pas de théologie catholique si on ne la connaît pas. Ecoutez ces trois mini videos et vous verrez ce qu'est l'union hypostatique des deux natures en Jésus (sans qu'il y ait mélange).

Cher Professeur,
Sur un certain plan vous avez raison, Jésus est un personnage dont la nature humaine reste plus qu'évidente. Comment peut-on nier cela, alors qu’on trouve dans l’Evangile de Marc ce qui suit: « Et le lendemain, ils sortirent de Béthanie et il eut faim. Et il aperçut de loin un figuier qui portait des feuilles. Il s’en approcha pour y chercher des fruits, mais lorsqu'ils s’en fut approché, il n’y trouva rien d’autre que des feuilles, car on n’était pas au temps des figues ».[Marc 11-13]. Le Christ a témoigné dans ce passage qu’il éprouvait physiquement la faim et qu’il croyait mentalement les choses autrement qu’elles n’étaient, car il crut que l’arbre portait des fruits. Par ailleurs, sa condition à l'égard de Dieu est également établie, puisqu'il a indiqué en plusieurs verset que lui obéir, c'était obéir à Dieu, et qu'obéir à Dieu c'était aussi lui obéir. C'est là le propre des prophètes envoyés de Dieu. Il n'est toutefois pas très surprenant de voir certain chrétiens nier sa soumission a Dieu, car cela exclut de lui la divinité, alors qu’il a dit lui-même, lors de la résurrection de Lazare, après avoir levé les yeux au Ciel: “Père, je te remercie parce que tu m’écoutes, et je sais que tu m’écoutes en tout temps, mais à cause de cette foule ici présente, afin qu’ils croient que tu m’as envoyé”.

Arnaud, quel Dieu ce peut-il être là, qui remercie Dieu pour l'avoir écouté, qui doute aussi que le calice puisse passer loin de lui, qui élève la voix pour demander à Dieu pourquoi il l’a abandonné, puis qui établit une distinction entre sa volonté et la volonté de son Dieu en disant: “Non pas ce que je veux, mais ce que tu veux”! . Malheureusement pour les chrétiens, trouvent-t-ils un texte indiquant l’humanité, ils le rapportent par automatisme à la nature humaine. Rencontrent-t-ils un sens littéral, ils l’apportent à l’appui de la nature divine. Ceux-ci font de leur Dieu tantôt un homme et tantôt un Dieu selon les circonstances. Combien Dieu est loin au-dessus de ce qu’ils disent. Dans leurs exemple de l’âme et du corps, on s’entend effectivement à attribuer à l’homme la corporéité, la sensibilité, la croissance, le changement, la mortalité, la localisation dans l’espace. On lui attribue aussi le langage, la perception de l’universel et de l’individuel ainsi que l’intellection et bien d’autres choses encore, mais qu’on rapporte nécessairement à l’âme. Or tous ces caractères ne sont pleinement déterminés que si l’on considère à part le corps, et l’âme en tant que tels. Les qualifications, nécessaires à chacune des deux natures, en tant que divine et humaine, prises en dehors de l’état de composition ne peuvent donc plus s’appliquer au Christ.