Lettre ouverte au monde musulman

boulo a écrit:

ismael a écrit:

ysov a écrit:

C'est vrai que toute vérité n'est pas nécessairement préférable de la dire. Je ferais un piètre Machiavel.

NB Ah! J'ai oublié un point très important. Si tous les français étaient des Jean-Luc, la France sera islamique.

qu'allah exauce et tes voeux tes paroles et ce n'est pas impopssible

Ismael voit sans doute en Jean-Luc un bon chrétien , parce que proie facile à ses yeux .

Est-ce aussi ainsi que tu distingues les " bons chrétiens " , cher Elwaraini ?

proie facile?? je vous conseille de changer de lunettes et d'ouvrir vos mirettes. Car je rigole, que vous me semblez lamentable,que vous me semblez idiot,...
la suite cher corbeau je vous la laisse deviner.

boulo a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Espérance a écrit:

vous mordez loup ?

Surtout les jarrets féminins...

Un psychanalyste rankien en conclurait que vous n'êtes pas encore libéré de votre désir de vengeance vis-à-vis du sexe qui vous a fait naître dans la douleur , cher Loup .

Mais si c'est le cas , à votre âge , il serait peut-être temps d'en prendre conscience .

Et de quoi pourrai-je bien me venger ?

boulo,

Est-ce que je pourrais, moi aussi, me faire psychanalyser gratuitement ?

Citation :

qui a le monopole des critiques si on fait le compte de ceux qui pour le dialogue sur ce forum on trouvera que 2 ou 6 bons chretiens'(es)

Tu  ferais beaucoup mieux de te taire , toi qui te cache sous plusieurs speudos afin de ne pas être découvert , va faire la morale aux autres tous ceux qui ne te connaissent pas eux avalerons tes salades ! ! !

J&B a écrit:

boulo,

Est-ce que je pourrais, moi aussi, me faire psychanalyser gratuitement ?

Il est beaucoup plus difficile pour un homme de comprendre une femme qu'un autre homme ( pour ne pas dire que c'est impossible ) . Mais je peux fournir quelques éclairages rankiens , sans garantie .

jean-luc56 a écrit:

boulo a écrit:

ismael a écrit:

ysov a écrit:

C'est vrai que toute vérité n'est pas nécessairement préférable de la dire. Je ferais un piètre Machiavel.

NB Ah! J'ai oublié un point très important. Si tous les français étaient des Jean-Luc, la France sera islamique.

qu'allah exauce et tes voeux tes paroles et ce n'est pas impopssible

Ismael voit sans doute en Jean-Luc un bon chrétien , parce que proie facile à ses yeux .

Est-ce aussi ainsi que tu distingues les " bons chrétiens " , cher Elwaraini ?

proie facile?? je vous conseille de changer de lunettes et d'ouvrir vos mirettes. Car je rigole, que vous me semblez lamentable,que vous me semblez idiot,...
la suite cher corbeau je vous la laisse deviner.

M'ouais, quand la vérité choque... on traite d'idiot, de lamentable...

Mais Boulo a entièrement raison, il vous a cerné avec exactitude (Heureusement que le monde n'est pas que des Jean-Luc, car sinon nous serions nazifié, ou islamisé).

Loup Ecossais a écrit:

boulo a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Espérance a écrit:

vous mordez loup ?

Surtout les jarrets féminins...

Un psychanalyste rankien en conclurait que vous n'êtes pas encore libéré de votre désir de vengeance vis-à-vis du sexe qui vous a fait naître dans la douleur , cher Loup .

Mais si c'est le cas , à votre âge , il serait peut-être temps d'en prendre conscience .

Et de quoi pourrai-je bien me venger ?

D'avoir trop souffert lors de votre naissance . Ce ressentiment est engrammé dans le cerveau , en toute inconscience et peut ressurgir et détruire des " boucs émissaires " s'il n'est pas suffisamment effacé par les expériences heureuses de la vie .

De la part des hommes , ce sont le plus souvent les épouses qui paient pour ce ressentiment
secret envers les mères ( mais cela peut être parfois une " modératrice " ) .

boulo a écrit:

J&B a écrit:

boulo,

Est-ce que je pourrais, moi aussi, me faire psychanalyser gratuitement ?

Il est beaucoup plus difficile pour un homme de comprendre une femme qu'un autre homme ( pour ne pas dire que c'est impossible ) . Mais je peux fournir quelques éclairages rankiens , sans garantie .

Le roi Francois 1er avait raison.

jean-luc56 a écrit:

...

proie facile?? je vous conseille de changer de lunettes et d'ouvrir vos mirettes.  ...

Je n'ai pas donné mon opinion , cher Jean-Luc56 . J'avais seulement supputé celle d'Ismaël à votre endroit , d'après sa réflexion et son espoir directement exprimé .

Mais c'est la mesure de " bon chrétien " par Elwaraini que j'aimerais voir explicitée .

boulo a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

boulo a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Surtout les jarrets féminins...

Un psychanalyste rankien en conclurait que vous n'êtes pas encore libéré de votre désir de vengeance vis-à-vis du sexe qui vous a fait naître dans la douleur , cher Loup .

Mais si c'est le cas , à votre âge , il serait peut-être temps d'en prendre conscience .

Et de quoi pourrai-je bien me venger ?

D'avoir trop souffert lors de votre naissance . Ce ressentiment est engrammé dans le cerveau , en toute inconscience et peut ressurgir et détruire des " boucs émissaires " s'il n'est pas suffisamment effacé par les expériences heureuses de la vie .

De la part des hommes , ce sont le plus souvent les épouses qui paient pour ce ressentiment
secret envers les mères ( mais cela peut être parfois une " modératrice " ) .

Je crois que vous m'avez mal compris. Je n'ai fait qu'une boutade...

Bien que, à l'instar de Abdennour Bidar, je rejette tout à fait l'action des terroristes lors des attentats de Charlie Hebdo, les principes qui sont mis en valeur par ce professeur ne me convainquent pas entièrement. Et la démocratie... ...moderne n'est peut-être pas le meilleur régime dans lequel on puisse s'épanouir comme personne. Les droits fondamentaux de toute personne, ne sont-ce pas ceux d'être respecté avant tout dans son existence même, dans sa vie même ? L'avortement est-il un droit, ou plutôt le respect de la vie du commencement à son terme ne serait-il pas un devoir ? La démocratie "à la française" est une supercherie, qui vous vend du bonheur facile au détriment de tout ce qui a de la valeur...

Bien sûr , Loup Ecossais de 16h27 . Mais pour le psychanalyste , tous les mots sont des fenêtres , surtout ceux qui " échappent " ou qui sont dits " pour rire " .

Mais la psychologie sans la psychanalyse, c'est impossible, sinon juste bon à écrire des livres, ne peut être thérapeute.

Mais oui Loup Ecossais, la psychanalyse consiste à identifier ce qu'une personne est non? Donc, pour qu'un psychologue puisse être thérapeute, doit obligatoirement posséder cette faculté, ce talent si ce terme vous conviendrait mieux.

psychanalyse:analyse du psyché.

psychothérapie: thérapie du psyché

psychologie:étude du psyché.

ysov a écrit:

Mais oui Loup Ecossais, la psychanalyse consiste à identifier ce qu'une personne est non? Donc, pour qu'un psychologue puisse être thérapeute, doit obligatoirement posséder cette faculté, ce talent si ce terme vous conviendrait mieux.

Ben non justement. La psychanalyse consiste à aider l'analysant à se connaître lui-même. A identifier les nœuds qui le bloquent (complexes) et à l'aider à les dénouer. C'est essentiellement une relation d'écoute.
Penser l'autre à sa place c'est la porte ouverte à la manipulation.

L'église romaine condamne la psychanalyse en ce sens qu'elle éloignerait le consultant de la foi. Balivernes... d'où il ressort que Boulo grand rankien devant l'Eternel n'est pas catholique romain.

Je parle de ces trois facettes du psychologue, non du patient qui lui peu consulter soit qu'un psychanaliste, ou même qu'un psychothérapeute, sans même consulter un psychologue.

Donc, un psychologue, le seul à devoir posséder un diplôme, doit cependant posséder une excellente capacité d'analyse, donc de psychanalyse, afin de faire thérapie, sinon il ne peut que s'en tenir à l'étude su psyché et conséquemment qu'à pondre des ouvrages.

ysov a écrit:

Donc, un psychologue, le seul à devoir posséder un diplôme, doit cependant posséder une excellente capacité d'analyse, donc de psychanalyse, afin de faire thérapie, sinon il ne peut que s'en tenir à l'étude su psyché et conséquemment qu'à pondre des ouvrages.

Toujours pas non... on n'est pas dans le même registre. Les psychologues qui ne se sont pas mis eux-mêmes en situation d'être analysés (par eux mêmes avec l'aide d'un tiers écoutant) sont, à mon sens, de dangereux diafoirus.

ysov a écrit:

Je parle de ces trois facettes du psychologue, non du patient qui lui peu consulter soit qu'un psychanaliste, ou même qu'un psychothérapeute, sans même consulter un psychologue.

Donc, un psychologue, le seul à devoir posséder un diplôme, doit cependant posséder une excellente capacité d'analyse, donc de psychanalyse, afin de faire thérapie, sinon il ne peut que s'en tenir à l'étude su psyché et conséquemment qu'à pondre des ouvrages.

Le pb c'est que vous ne savez pas ce que recouvrent les mots utilisés.
psychanalyste, psychothérapeute, psychologue.
Pourtant Jean-Luc...

PS : Il est inexact de dire que la profession (honorable) de psychanalyste est ouverte à tous vents. Elle entre dans le cadre des profession réglementées et le diplôme d'entrée est celui de l'une des 3 ou 4 écoles psychanalytiques de France reconnues (Freudienne, Jungienne, Lacanienne et Doltoesque).

[quote="adamev"]

ysov a écrit:

L'église romaine condamne la psychanalyse en ce sens qu'elle éloignerait le consultant de la foi. Balivernes... d'où il ressort que Boulo grand rankien devant l'Eternel n'est pas catholique romain.

Ignorance d'Adamev. L'Eglise ne condamne pas du tout la psychanalyse (voir le travail de Monseigneur Tony Annatrella.

Mais la philosophie réaliste (représentée avec excellence ici par Michel Onfray), se moque du système Freudien qui est de l'ordre de la pratique magique des marabouts, avec un but lucratif essentiel.

Réduire l'inconscient à la libido sexuelle est une grande absurdité.

Une video sur ce thème :

Sept athéismes 10 ─ Sigmund Freud et le plaisir sans complexes (1856-1939) (50 mn).

Son enfance explique sa pensée. L’inconscient et la libido détermine une liberté qui n’est qu’apparente.
Pour une psychanalyse réaliste.

en effet un psychologue doit avoir une capacité d'analyse car pour pouvoir aider(thérapie) il faut d'abord analyser le problème.

les psychiatres sont formés à l'analyse de façon plus balaise que les psychologues surtout qu'il existe beaucoup d'écoles dites de psychologie.

un des buts de l'analyse c'est en effet aider la personne à s'analyser en autre.

l'église romaine condamne tout ce qui la dépasse et cela depuis tout temps.
il suffit de voir les progrès de la médecine et les obstacles religieux depuis le moyen age.
beaucoup de mires ou de barbier voir d’apothicaire ont eu des problèmes graves avec le clergé.

Un patient peut se psychanaliser sans guide? non évidemment. Il y a le psychanalyste pour ça, mais le psychologue se doit de posséder cette faculté non par pour se psychanalyser mais identifier la psyché de l'autre, de son patient s'il pratique la thérapie. C'est même indispensable sinon, il ne peut que se confiner à pondre des ouvrages.

adamev a écrit:

ysov a écrit:

Donc, un psychologue, le seul à devoir posséder un diplôme, doit cependant posséder une excellente capacité d'analyse, donc de psychanalyse, afin de faire thérapie, sinon il ne peut que s'en tenir à l'étude su psyché et conséquemment qu'à pondre des ouvrages.

Toujours pas non... on n'est pas dans le même registre. Les psychologues qui ne se sont pas mis eux-mêmes en situation d'être analysés (par eux mêmes avec l'aide d'un tiers écoutant) sont, à mon sens, de dangereux diafoirus.

LE PSYCHOLOGUE possède une formation universitaire spécialisée en psychologie (niveau bac +5). Cette formation est centrée sur la compréhension du comportement humain et, pour les psychologues cliniciens, qui ont suivi des stages supervisés au cours de leurs études sur la capacité à être attentifs aux difficultés d'autrui. Le psychologue connaît les techniques d'entretien. Le psychologue peut recourir aux tests psychologiques pour évaluer les capacités intellectuelles, les aptitudes ou différents aspects de la personnalité de son patient.

Le titre de psychologue est protégé, ce qui veut dire que tous les psychologues doivent avoir une licence et une maîtrise en psychologie, ainsi qu'un D.E.S.S. ou un D.E.A. avec un stage professionnel, toujours dans la filière psychologie.

LE PSYCHANALYSTE utilise une des approches en psychothérapie, la psychanalyse, inventée par Sigmund Freud. Il s'agit presque toujours d'un psychiatre ou d'un psychologue qui a suivi une formation spécialisée en psychanalyse. Ni le titre ni l'exercice de la psychanalyse ne sont contrôlés en France...


http://www.psychologue.fr/consulter.php

adamev a écrit:

ysov a écrit:

Je parle de ces trois facettes du psychologue, non du patient qui lui peu consulter soit qu'un psychanaliste, ou même qu'un psychothérapeute, sans même consulter un psychologue.

Donc, un psychologue, le seul à devoir posséder un diplôme, doit cependant posséder une excellente capacité d'analyse, donc de psychanalyse, afin de faire thérapie, sinon il ne peut que s'en tenir à l'étude su psyché et conséquemment qu'à pondre des ouvrages.

Le pb c'est que vous ne savez pas ce que recouvrent les mots utilisés.
psychanalyste, psychothérapeute, psychologue.
Pourtant Jean-Luc...

PS : Il est inexact de dire que la profession (honorable) de psychanalyste est ouverte à tous vents. Elle entre dans le cadre des profession réglementées et le diplôme d'entrée est celui de l'une des 3 ou 4 écoles psychanalytiques de France reconnues (Freudienne, Jungienne, Lacanienne et Doltoesque).

Chez vous je ne sais pas, mais chez moi, une personne peut consulter un psychanaliste alors qu'un diplôme n'est pas obligatoire pour ce dernier, tout comme pour le psychothérapeute, alors que le psychologue, c'est obligatoire.

ysov a écrit:

Un patient peut se psychanaliser sans guide? non évidemment. Il y a le psychanalyste pour ça, mais le psychologue se doit de posséder cette faculté non par pour se psychanalyser mais identifier la psyché de l'autre, de son patient s'il pratique la thérapie. C'est même indispensable sinon, il ne peut que se confiner à pondre des ouvrages.

certains soit disant psychologues aiment bien qu'écrire, c'est il parait rentable et plus juteux; ceux sont des psychologues de bazar.

Chez moi, on les appèle ''Pop psycho''.

adamev a écrit:

L'église romaine condamne la psychanalyse en ce sens qu'elle éloignerait le consultant de la foi. Balivernes... d'où il ressort que Boulo grand rankien devant l'Eternel n'est pas catholique romain.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ignorance d'Adamev. L'Eglise ne condamne pas du tout la psychanalyse (voir le travail de Monseigneur Tony Annatrella.

Mais la philosophie réaliste (représentée avec excellence ici par Michel Onfray), se moque du système Freudien qui est de l'ordre de la pratique magique des marabouts, avec un but lucratif essentiel. Réduire l'inconscient à la libido sexuelle est une grande absurdité.

Et sottise dumouchienne :

L'explication par le bas étant incompatible avec l'explication par le haut, l'Église catholique accuse la psychanalyse de justifier la fornication et de prétendre que tous les problèmes psychologiques auraient leur source dans une sexualité refoulée.

Le prêtre franciscain Agostino Gemelli écrit dans Psicoanalisi e Cattolicismo (1950) que les théories de Freud sont inacceptables pour l'église catholique. Pie XII a explicitement condamné la technique psychanalytique dans son discours aux médecins neurologues du 13 septembre 1952

Et réduire la psychanalyse (exploration de l'inconscient par l'analysant) à la seule question de la libido témoigne d'une ignorance insigne. Même Freud n'a pas sombré dans cette idiotie.[/quote]

boulo a écrit:

Mais c'est la mesure de " bon chrétien " par Elwaraini que j'aimerais voir explicitée .

salam cher boulo
nul besoin de faire d'énormes sacrifices pour devenir un bon chrétien, Pour l'être, Il faut savoir que la meilleure façon d'y parvenir c'est  d'être un bon chrétien qui qui vit selon la foi qu'il a en Dieu et qui respecte ses commandements. Donc, pour le devenir  , il suffit seulement de suivre certaines recommandations. si tu veux  que je t'aide et a travers toi les 4 autres qui ne savent que critiquer a longueur de journée
cher boulo sais-tu pourquoi j'aime et j'estime le frere jean-luc parce qu'il defend sa religion avec acharnement mais avec politesse, amour, respect et tolerance
parcontre vous les 5 vous la defendez avec indolence, mollesse, velléité

La foi en Dieu et le respect de Ses commandements ne suffisent pas pour faire un chrétien , cher
Elwaraini .

Indolence , mollesse , velléité ? Que nous manque-t-il donc pour être fervents , très cher ?
Du machisme ?

Boulo, dès qu'on dit que mahomet n'est pas un prophète, c'est d'être mauvais chrétien selon son seuil de susceptibilité et ce qu'il aime des Jean-Luc de ce monde est de ne jamais lire une telle affirmation de leur part.

Occitane a écrit:

Tu  ferais beaucoup mieux de te taire

je ne suis pas une chretienne

Occitane a écrit:

toi qui te cache sous plusieurs speudos afin de ne pas être découvert

:mortderire:

Occitane a écrit:

va faire la morale aux autres tous ceux qui ne te connaissent pas eux avalerons tes salades ! ! !

tu me connais ou? dite la verité

pas un prophète?ah

Mahomet (en arabe محمّد - Muḥammad), Muḥammad ou Mohammed, est un chef religieux, politique et militaire arabe de la tribu de Quraych. Fondateur de l'islam, il en est considéré comme le prophète majeur. Selon la tradition islamique, il serait né à La Mecque vers 570 et mort à Médine en 632.

pour toi peut être ysov ou pour les fanatiques catholiques qui jouent les chevaliers.
le ridicule est votre étendard.

au lieu de scander haut et fort vos textes de tout bord,essayez un peu d'écouter.
au lieu de venir avec la croix en bannière, venez les mains tendues comme jésus au devant des gens.

boulo a écrit:

La foi en Dieu et le respect de Ses commandements ne suffisent pas pour faire un chrétien , cher
Elwaraini .

tu connais le foie et non la foi cher boulo et c'est pour ça que tu n'est pas un bon chretien comme jean-luc

boulo a écrit:

Du machisme ?

La femme chrétienne n'est qu'un ventre. Destinée à procréer, elle reste soumise à son mari comme son mari est le sujet du Christ, lui-même fils de Dieu. Le christianisme est très fervent de ce genre de classement rapide des personnes et des valeurs.

(1 Tim 2, 12-14) : "Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de faire la loi à l'homme, qu'elle se tienne tranquille. C'est Adam en effet qui fut formé le premier, Eve ensuite. Et ce n'est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui séduite, a désobéi."
comment appele tu ces versets cher boulo

ici jedonne un dicton quebecois
"Si les chiens chiaient des haches, ils se fendraient le cul."

C'est absolument rien à comparer de textes islamiques sur la femme.

elwaraini a écrit:

ici jedonne un dicton quebecois
"Si les chiens chiaient des haches, ils se fendraient le cul."

Mais oui mon Talleyrand.

Tu sais pourquoi tu es mon Talleyrand?

Réédition: Puisque je suis sûr que tu ne répondras pas mon pauvre baudet, c'est que Napoléon l'a qualifé Talleyrand en ayant dit '' C'est de la mer de dans un bas de soie''.

jean-luc56 a écrit:

pas un prophète?ah

Mahomet (en arabe محمّد - Muḥammad), Muḥammad ou Mohammed, est un chef religieux, politique et militaire arabe de la tribu de Quraych. Fondateur de l'islam, il en est considéré comme le prophète majeur. Selon la tradition islamique, il serait né à La Mecque vers 570 et mort à Médine en 632.

pour toi peut être ysov ou pour les fanatiques catholiques qui jouent les chevaliers.
le ridicule est votre étendard.

au lieu de scander haut et  fort vos textes de tout bord,essayez un peu d'écouter.
au lieu de venir avec la croix en bannière, venez les mains tendues comme jésus au devant des gens.

ET TOI? Le considères-tu comme un prophète? Allez réponds, ais des coui... au lieu de te donner des grands airs.

jean-luc56 a écrit:

pas un prophète?ah

Mahomet (en arabe محمّد - Muḥammad), Muḥammad ou Mohammed, est un chef religieux, politique et militaire arabe de la tribu de Quraych. Fondateur de l'islam, il en est considéré comme le prophète majeur. Selon la tradition islamique, il serait né à La Mecque vers 570 et mort à Médine en 632.

pour toi peut être ysov ou pour les fanatiques catholiques qui jouent les chevaliers.
le ridicule est votre étendard.

au lieu de scander haut et  fort vos textes de tout bord,essayez un peu d'écouter.
au lieu de venir avec la croix en bannière, venez les mains tendues comme jésus au devant des gens.

La loi et les prophètes ont parlé jusqu'à Jean-Baptiste, dit Jésus (Mt 11, 13). Donc, après Jean, il n'est pas venu d'autres prophètes puisque la prophétie était accomplie.

Attention, tiens toi bien, notre baudet dira une autre ânerie, sur comment être un bon chrétien.

Donc tu n'es pas chrétienne selon ce tu réponds à Occitane?

Donc si tu es musulmane, tu risques d'occuper l'enfer, car tu es moins intelligent, car étant capable de faire perdre la tête à un homme, que tu es moins intelligente de religion, car tu pries moins qu'un homme du fait de tes menstrues, qu'enfin ta parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme.

De plus tu dois toujours accepter d'ouvrir tes cuisses pour ton époux, même à dos de chameau, c'est ton mahomet qui l'affirme.

T'en veux d'autres exemples islamiques sur la femme????

elwaraini a écrit:

Occitane a écrit:

toi qui te cache sous plusieurs speudos afin de ne pas être découvert

Occitane a écrit:

va faire la morale aux autres tous ceux qui ne te connaissent pas eux avalerons tes salades ! ! !

tu me connais ou? dite la verité

Bien sûr que je te connais , et même très bien et en plus tu es modérateur sur un certain forum inter-religieux

ysov a écrit:

Donc si tu es musulmane, tu risques d'occuper l'enfer, car tu es moins intelligent,

De plus tu dois toujours accepter d'ouvrir tes cuisses pour ton époux, même à dos de chameau, c'est ton mahomet qui l'affirme.

T'en veux d'autres exemples islamiques sur la femme????

ysov um MP pour toi de ma part

Occitane a écrit:

elwaraini a écrit:

Occitane a écrit:

toi qui te cache sous plusieurs speudos afin de ne pas être découvert

Occitane a écrit:

va faire la morale aux autres tous ceux qui ne te connaissent pas eux avalerons tes salades ! ! !

tu me connais ou? dite la verité

Bien sûr que je te connais , et même très bien et en plus tu es modérateur sur un certain forum inter-religieux

tu te trompe occitane

ysov a écrit:

Donc tu n'es pas chrétienne selon ce tu réponds à Occitane?

Donc si tu es musulmane, tu risques d'occuper l'enfer, car tu es moins intelligent, car étant capable de faire perdre la tête à un homme, que tu es moins intelligente de religion, car tu pries moins qu'un homme du fait de tes menstrues, qu'enfin ta parole ne vaut que la moitié de celle d'un homme.

De plus tu dois toujours accepter d'ouvrir tes cuisses pour ton époux, même à dos de chameau, c'est ton mahomet qui l'affirme.

T'en veux d'autres exemples islamiques sur la femme????

pauvre petit sioux c'est que je suis ton homme