Les signes du pape François et le rire des sédévacantistes

Trouvé chez Daoudal:

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2013/09/24/le-pape-et-l-attentat-5179736.html

Citation :

Jusqu’ici, je n’ai trouvé qu’une seule réaction du pape à l’attentat qui a coûté la vie à une centaine de chrétiens pakistanais (l’attentat antichrétien le plus meurtrier de l’histoire du pays). Cette unique réaction (semble-t-il, jusqu’ici) a de quoi susciter un autre malaise. La voici intégralement. C’était dimanche après-midi, François s’adressait aux jeunes Sardes :

« Aujourd’hui, au Pakistan, pour un choix erroné de haine, de guerre, il y a eu un attentat où sont mortes 70 personnes. Cette route ne va pas, ne sert pas. C’est seulement la route de la paix qui construit un monde meilleur. Mais si vous ne le faites pas, vous, si vous ne le faites pas, vous, personne d’autre ne le fera : c’est cela le problème ! Et c’est la question que je vous laisse : est-ce que je suis disposé(e) à prendre une route pour construire un monde meilleur ? C’est seulement cela. Et prions un Notre Père pour toutes ces personnes qui sont mortes dans cet attentat au Pakistan. »

Il n’y a ni musulmans ni chrétiens. D’un côté il y a un choix erroné, de l’autre il y a des personnes qui sont mortes…

Penser qu'on est responsable du péché des autres par son inaction ou son omission des bonne actions qu'on aurait pu faire et qu'on a pas faites est sublimement et intimement chrétien : c'est reposer sa tete sur la poitrine du Christ comme St Jean.
Si on veut appeler à la vengeance , il reste les drones ; C'est exactement contre ces assassinats ciblés qu'a eu lieu cet attentat ignoble et débile .
Mais qu'avons-nous fait pour faire savoir notre opposition aux 3500 assassinats par les drones dans la seule province pakistanaise de Peshawar et aux nombreux morts "collatéraux " victime d'une érreur d'appréciation d'un jeune américain jouant avec ses joysticks , devant sa pizza et sa cannette de bière en butant une noce entière avec les mariés et tous les invités , par ex ???
Construire la paix , ça veut peut etre dire au prix Nobel de la paix , d'arreter de faire parler les drones ? toutes les responsabilités ne sont pas dans le meme camp , et au delà de l'ignominie de l'acte, il faut peut etre voir la desespérance de se faire entendre , parce que tout le monde s'en Fout des assassinats par les drones ??

Citation :

il n’y a ni musulmans ni chrétiens.

C'est triste! Il doit forcer sur le vin de messe!

Oculus a écrit:

Penser qu'on est responsable du péché des autres par son inaction ou son omission des bonne actions qu'on aurait pu faire et qu'on a pas faites est sublimement et intimement chrétien : c'est reposer sa tete sur la poitrine du Christ comme St Jean.
Si on veut appeler à la vengeance , il reste les drones ; C'est exactement contre ces assassinats ciblés qu'a eu lieu cet attentat ignoble et débile .
Mais qu'avons-nous fait pour faire savoir notre  opposition  aux 3500 assassinats par les drones dans la seule province pakistanaise  de Peshawar  et aux nombreux morts "collatéraux " victime d'une érreur d'appréciation d'un jeune américain jouant avec ses joysticks , devant sa pizza et sa cannette de bière  en butant une noce entière avec les mariés et tous les invités , par ex ???
Construire la paix , ça veut peut etre dire au prix Nobel de la paix , d'arreter de faire parler les drones ? toutes les responsabilités ne sont pas dans le meme camp , et au delà de l'ignominie de l'acte, il faut peut etre voir la desespérance de se faire entendre , parce que tout le monde s'en Fout des assassinats par les drones ??

Ce que vous dites est ignoble. Vous assimiler les victimes (dont les enfants) et les assassins.
Eh bien Non, mille fois Non!

Non je dis que nous aussi , les occidentaux , nous assassinons et sur une beaucoup plus large échelle
et depuis plus longtemps , et tout le monde s'en fout , et ça ne dérange pas votre digestion , comme la mienne. Les Américains ont-ils un droit universel d'assassiner qui ils veulent sans rendre de comptes à personne avec des critères opaques pendant un laps de temps indéfini sous couvert d'une guerre contre le terrorrisme ? Que dirait Aben s'il y avait des drones antisédévacantistes ?
l'attentat est une réponse haissable à une vraie question , voila ce que je dis .
Et les assassins se disent que tuer du chrétien est la meilleure façon de se faire entendre , c'est tout .

Nous n'assassinons pas trop ces temps ci sauf les bébés!
Ce qui ne dérange pas ma digestion, c'est que les assassins d'enfants se fassent à leur tour flinguer.

Ce qui m'a géné longtemps c'est que nous assistions aux massacres sans bouger, alors que comble de l'hypocrisie on nous disait qu'il fallait entretenir le devoir de mémoire sur hitler pour éviter que cela recommence.
Ce qui me gène, c'est qu'on s'est bouché les oreilles devant les génocides au congo, en ouganda au cambodge au soudan, etc etc Pour le soudan, on n'en parlait même pas. C'est en Italie que j'ai appris les massacres!

Alors si les monstres qui font cela se font dessouder, j'applaudis. Cela évitera au moins qu'ils en tuent d'autres!

Abenader a écrit:

Trouvé chez Daoudal:

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2013/09/24/le-pape-et-l-attentat-5179736.html

Citation :

Jusqu’ici, je n’ai trouvé qu’une seule réaction du pape à l’attentat qui a coûté la vie à une centaine de chrétiens pakistanais (l’attentat antichrétien le plus meurtrier de l’histoire du pays). Cette unique réaction (semble-t-il, jusqu’ici) a de quoi susciter un autre malaise. La voici intégralement. C’était dimanche après-midi, François s’adressait aux jeunes Sardes :

« Aujourd’hui, au Pakistan, pour un choix erroné de haine, de guerre, il y a eu un attentat où sont mortes 70 personnes. Cette route ne va pas, ne sert pas. C’est seulement la route de la paix qui construit un monde meilleur. Mais si vous ne le faites pas, vous, si vous ne le faites pas, vous, personne d’autre ne le fera : c’est cela le problème ! Et c’est la question que je vous laisse : est-ce que je suis disposé(e) à prendre une route pour construire un monde meilleur ? C’est seulement cela. Et prions un Notre Père pour toutes ces personnes qui sont mortes dans cet attentat au Pakistan. »

Il n’y a ni musulmans ni chrétiens. D’un côté il y a un choix erroné, de l’autre il y a des personnes qui sont mortes…

Il n'y a pas que du mauvais chez ce pape. Allez voir
https://docteurangelique.forumactif.com/t16582-13-octobre-pourquoi-le-pape-va-consacrer-le-monde-a-la-vierge-marie#586957

parce que l'estampille "murder made in USA" garantit pour vous la pertinence de ces assassinats ?
ça vous rassure quelque part ?

Vous ne pouvez faire une comparaison entre les tueurs d'enfants et les tueurs des tueurs!

Mais qui vous prouve que les tués étaient des tueurs ? Meme sur leur territoire les américains exécutent des dizaines de prouvés innocents chaque année ! vous pensez qu'ils s'embarassent de preuves , ils font ça statistiquement au profilage ....

C'est vous qui comparez des choses qui n'ont rien à voir : ce n'est pas parcequ'on tue des enfants innocents que le meurtre d'adultes innocents est permis !!!
et puis savez-vous que l'embargo américain contre saddam Hussein de 1992 à 2003 a occasionné la mort de 500 000 enfants irakiens ?

Oculus a écrit:

Mais qui vous prouve que les tués étaient des tueurs ? Meme sur leur territoire les américains exécutent  des dizaines  de prouvés innocents chaque année ! vous pensez qu'ils s'embarassent de preuves , ils font ça statistiquement  au profilage ....
Oui je pense qu'ils ne font pas n'importe quoi! En plus, en guerre il est normal de tuer ceux qui veulent vous tuer

C'est vous qui comparez des choses qui n'ont rien à voir : ce n'est pas parcequ'on tue des enfants innocents que le meurtre d'adultes innocents est permis !!!
Je ne crois vraiment pas qu'ils sont innocents
et puis savez-vous que l'embargo américain contre saddam Hussein de 1992 à 2003 a occasionné la mort de 500 000 enfants irakiens ?

500.000? Possible. Je ne pense pas tant! De toutes façons, cela n'a rien à voir!

Abenader c'est du savoir vivre quand meme de ne pas mépriser le pape quoiqu'il en soit. Car il y a des gens qui peuvent etre d'accord avec vous mais ce ton là méprisant de "bergoglierie" c'est repoussant.

Autrement le pape ne doit pas se prendre pour pape des musulmans. Qui lui a demandé d'évaluer leurs actes? "mauvais choix"? Eh bien ils ont choisit librement leur religion qui leur autorise (sinon commande) de faire celà. J'aimerai connaitre son avis sur la liberté religieuse.

Les bergoglieries, ce n'est pas mon invention, ce n'est que la traduction littérale de las bergolladas:

Citation :

Coups de « com » ou simplicité de ces petites sorties que les Argentins connaissaient bien chez l'archevêque de Buenos Aires et avaient même surnommées « las bergolladas » (du nom du pape, Jorge Mario Bergoglio) ? Notre confrère Jean Mercier s'est penché, dans son blog Paposcopie, sur ce phénomène nouveau, qui, selon lui, ne serait pas sans risques.

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/nouvelle-ouverture-sur-la-question-des-divorces-remaries-17-09-2013-44097_16.php

Sur
http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/nouvelle-ouverture-sur-la-question-des-divorces-remaries-17-09-2013-44097_16.php
justement

François Premier a écrit:

. L’Eglise ne s’est jamais aussi bien portée qu’aujourd’hui, c’est un beau moment pour l’Eglise, il suffit d’en lire l’histoire.

       
Il aime la Vierge, Ok  
Mais il abuse du vin de messe  
Ou alors il faut qu'on m'explique

C'est un faux pape, voilà l'explication.

*****

Allez, la bergoglierie du jour, trouvée ici:

http://visnews-fr.blogspot.fr/2013/09/pour-un-monde-meilleur.html

Il faut des règles pour une bonne mondialisation, patati patata, culte de l'Homme et patin couffin:

Citation :

En 1967 Paul VI décrivait avec ces mots les aspirations des hommes d’aujourd’hui: Etre affranchis de la misère, trouver plus sûrement leur subsistance, la santé, un emploi stable, participer davantage aux responsabilités, hors de toute oppression, à l’abri des situations qui offensent leur dignité d’hommes, être plus instruits, en un mot, faire, connaître, et avoir plus, pour être plus. Notre cœur désire un plus qui n’est pas seulement un connaître plus ou un avoir plus, mais qui est surtout un être plus. Le développement ne peut être réduit à la simple croissance économique, obtenue, souvent sans regarder aux personnes plus faibles et sans défense. Le monde peut progresser seulement si l’attention première est dirigée vers la personne, si la promotion de la personne est intégrale, dans toutes ses dimensions, incluse la dimension spirituelle, si personne n’est délaissé, y compris les pauvres, les malades, les prisonniers, les nécessiteux, les étrangers, si on est capable de passer d’une culture du rejet à une culture de la rencontre et de l’accueil.

Dieu ? On s'en fout pas mal, il ne fait pas partie de l'Homme, et il n'est pas nécessaire au progrès du monde.

Mais ça, c'est le pompon:

Citation :

Ce ne sont pas tant les critères d’efficacité, de productivité, de classe sociale, d’appartenance ethnique ou religieuse qui fondent la dignité de la personne, mais le fait d’être créés à l’image et à la ressemblance de Dieu, et plus encore le fait d’être enfants de Dieu. Tout être humain est enfant de Dieu et l’image du Christ est imprimée en lui.

Oui, vous lisez bien: tout être humain est enfant de Dieu.

C'est faux !!! Et en contradiction flagrante avec la Révélation. Voyons ce que nous en dit saint Jean l'Evangéliste dans son prologue:

Evangile selon S. Jean, chapitre 1 a écrit:

10. Il était dans le monde, et le monde fut par lui, et le monde ne l'a pas reconnu.
11. Il est venu dans son propre bien, et les siens ne l'ont pas accueilli.
12. Mais à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu.

Les enfants de Dieu, ce sont ceux qui ont reçu le Christ et qui croient en son nom !!!!

Les autres, ce sont les enfants de la colère !!!

Je n'invente rien, tout ceci est dans les Ecritures et le catéchisme !!!!

Nous sommes tous enfants de Dieu dans le sens que nous sommes tous des trinités à son image.

Abenader a écrit:

Les autres, ce sont les enfants de la colère !!!

Donc, destinés à l'enfer ?

Oui, s'ils ne se convertissent pas.

Ils ont jusqu'à leur dernier souffle pour le faire.

Mais bon, vous SAVEZ ces choses-là. Je vous les ai expliquées et explicitées un milliard de fois.

SJA a écrit:

Nous sommes tous enfants de Dieu dans le sens que nous sommes tous des trinités à son image.

Alors, Saint Jean Apôtre, que faites-vous de verset 12 de l'Evangile selon Saint Jean:

Citation :

12. Mais à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu.

Pourquoi le Christ a-t-Il donné à ceux qui L'ont reçu et qui croient en Lui le pouvoir de devenir des enfants de Dieu, si on est déjà des enfants de Dieu de par le seul fait qu'on soit né ?!?!

Abenader a écrit:

SJA a écrit:

Nous sommes tous enfants de Dieu dans le sens que nous sommes tous des trinités à son image.

Alors, Saint Jean Apôtre, que faites-vous de verset 12 de l'Evangile selon Saint Jean:

Citation :

12. Mais à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu.

Pourquoi le Christ a-t-Il donné à ceux qui L'ont reçu et qui croient en Lui le pouvoir de devenir des enfants de Dieu, si on est déjà des enfants de Dieu de par le seul fait qu'on soit né ?!?!

Ce verset est à mettre en lumière avec la parabole du fils prodigue.

Heureusement pour vous qu'on accueillera lorsque vous reviendrez dans la Cité de Dieu.

Abenader a écrit:

Oui, s'ils ne se convertissent pas.

Ils ont jusqu'à leur dernier souffle pour le faire.

Mais bon, vous SAVEZ ces choses-là. Je vous les ai expliquées et explicitées un milliard de fois.

Et ceux qui ont quitté l'Église devraient y penser aussi, on ne sait jamais.  

Abenader a écrit:

C'est un faux pape, voilà l'explication.

*****

Allez, la bergoglierie du jour, trouvée ici:

http://visnews-fr.blogspot.fr/2013/09/pour-un-monde-meilleur.html

Il faut des règles pour une bonne mondialisation, patati patata, culte de l'Homme et patin couffin:

Citation :

En 1967 Paul VI décrivait avec ces mots les aspirations des hommes d’aujourd’hui: Etre affranchis de la misère, trouver plus sûrement leur subsistance, la santé, un emploi stable, participer davantage aux responsabilités, hors de toute oppression, à l’abri des situations qui offensent leur dignité d’hommes, être plus instruits, en un mot, faire, connaître, et avoir plus, pour être plus. Notre cœur désire un plus qui n’est pas seulement un connaître plus ou un avoir plus, mais qui est surtout un être plus. Le développement ne peut être réduit à la simple croissance économique, obtenue, souvent sans regarder aux personnes plus faibles et sans défense. Le monde peut progresser seulement si l’attention première est dirigée vers la personne, si la promotion de la personne est intégrale, dans toutes ses dimensions, incluse la dimension spirituelle, si personne n’est délaissé, y compris les pauvres, les malades, les prisonniers, les nécessiteux, les étrangers, si on est capable de passer d’une culture du rejet à une culture de la rencontre et de l’accueil.

Dieu ? On s'en fout pas mal, il ne fait pas partie de l'Homme, et il n'est pas nécessaire au progrès du monde.

Et l'amour du prochain ? Avoir souci des pauvres, ce n'est pas la mission de l'Église ?

"Ce que vous faites au plus petit de mes frères, c'est à moi que vous le faites."

@ Abenader,
Si JP 2 n'est pas pape comment vous expliquer cette prophétie de Padre Pio?

Padre Pio a écrit:

Voici un autre fait fabuleux. Padre Pio avait des dons de prophétie. C’est pourquoi je suis
allé le voir en 1950, espérant qu’il me dirait ce que je devais faire de ma vie. Il me répondit que
je devais suivre les conseils de mon directeur de conscience! Inutile de dire que je fus très déçu.
Mais trois ans plus tôt, en 1947, il avait reçu en confession un jeune prêtre polonais, Karol
Wojtyla. Il n’a pas hésité à déclarer ouvertement que ce jeune prêtre serait un jour pape. Padre
Pio était en effet souvent saisi par de telles prédictions ou des révélations au sujet de ses
pénitents.

Alors mon bon, quelle abenaderrerie    citation allez vous trouvez pour répondre? Hmmm?

Padre Pio est-il un vrai saint ?

Allez, on finit bien le mois, avec la livraison de ce jour:

Lucrecia Rego de Planias a écrit:

Il y a quelques jours tu as parlé de la vocation de Matthieu avec ces mots: « Le geste de Matthieu m’impressionne. Il s’accroche à son argent, comme en disant : Non, non à moi ! Non, c’est argent est le mien ! » Je n’ai pu éviter de comparer tes mots avec l’Évangile (Mt 9-9), contre ce que le même Matthieu dit de sa vocation: « Et Jésus sortant de là, vit un homme qui était assis en face de la maison du percepteur, lequel s’appelait Matthieu, et il lui dit : suis-moi. Et celui-ci se leva et le suivit ».

Je ne peux pas voir où est l’attachement à l’argent (je ne le vois pas non plus dans le tableau du Caravagge). Je vois deux histoires différentes et une exégèse équivoque. Qui dois-je croire l’Évangile ou le Pape, si je veux (comme en vérité je le veux) être fidèle à l’Évangile et au Pape ?

La bergoglierie du jour, et je ne suis pas le seul à la voir, elle est en rouge !

salut,
j'ai rien compris.

accroché à cet argent ? difficile, puisque ce n'est pas le sien !
accroché à son poste ? sûrement pas, les péagers étaient haïs !
accroché à son salaire ? oui peut-être, mais c'est spéculatif, et S. Matthieu ne réagit pas ainsi au passage de Jésus, au contraire.

Citation :

j'ai rien compris.

Normal, c'est une bergoglierie.

On comprend rien, mais on rit !

"On comprend rien, mais on rit !"

ça ne m'étonne pas... 

Abenader a écrit:

Citation :

j'ai rien compris.

Normal, c'est une bergoglierie.

On comprend rien, mais on rit !

Ce n'est pas parce qu'on rit que c'est drôle.

le tableau maintenant.

Ce qui frappe dans ce tableau,

En train de compter l'argent du péage du jour (qui n'est PAS SON argent), c'est surtout que S. Matthieu est très étonné !

on a l'impression qu'il dit "euhhhh...qui, moi ?"
en se montrant du doigt.

Voici la vision de l'artiste, beaucoup plus proche de celle de l'Evangile:

Le Seigneur vient vous chercher à n'importe quel moment, et souvent le plus inattendu !

Bref, si sa main droite tient encore une pièce de monnaie, c'est pour signifier qu'il est surpris en plein travail, et non son attachement à l'argent.

Allez, on commence vraiment bien le mois, avec cette fois-ci, une brochette de bergoglieries !!! Accrochez-vous, on décolle !!!!!

Or donc, en ce jour, dans le journal italien La Repubblica, votre François premier déclare au journaliste Scalfari (traduction par bibi): http://www.repubblica.it/cultura/2013/10/01/news/papa_francesco_a_scalfari_cos_cambier_la_chiesa-67630792/?ref=HREA-1

Citation :

Scalfari: certains de mes amis pensent que vous voudriez me convertir.

Bergoglio: le prosélytisme est une stupidité sans nom (solenne sciocchezza), cela n'a pas de sens. Il faut se connaître, s'écouter, et faire croitre la connaissance du monde qui nous entoure.

Hahahaha ! Le prosélytisme - en fait l'évangélisation - c'est complètement stupide pour votre pape !!! Il est vraiment rigolo !!! Et il continue:

Citation :

Scalfari: Saint père, existe-t-il une vision du Bien unique ? Et qui l'établit ?

Bergoglio: chacun de nous a une vision du bien et aussi du mal. Nous devons l'inciter à marcher vers ce qu'il pense être le bien.

Youpie !!! Y a même plus de religion ! Le bien, c'est ce qu'on pense être bien ! Quel soulagement !

Puis continue l'entrevue débile, où le journaliste athée arrive à dire plus de choses intéressantes que "le pape", c'est quand même dingue ça. Enfin:

Citation :

Sclafari: Saint Père, il a été dit que vous n'aviez aucune intention de me convertir, et je crois que vous n'y arriverez pas.

Bergoglio: ça on ne sait pas, mais de toutes façons je n'en avais pas la moindre intention.

Il est pas trop fort votre pape ? Tout est dit: il ne veut convertir personne, parce que ce serait une stupidité sans nom de le faire !!!!!

Allez, à demain pour la bergoglierie quotidienne, à moins qu'on se revoit avant, il en sort à une cadence affolante, même moi j'arrive plus à suivre.

Salam, ou l'cheïm.

comment être certain que la traduction de bibi n'est pas orientée
disons qu'il veut s'abstenir de convertir suivant la recette du chevalier ferreux...
on ne doit pas "convertir", on doit "contaminer" par notre manière d'être....

Abenader... Malgré le fait que tes visions de sedevacantiste sont dangereuses mais là je peux que te remercier pour ce blog. Car c vraiment rigolo! Je suggère que tu continues à poster ici, sans pour autant insulter le pape.

Bof rebelle" j'en avais pas la moindre intention" sinon on s'entendra jamais en francais.

Abenader a écrit:

Abenader a fulminé...:

Je dois dire que j'attends les tweets avec impatience ^^

"Rencontre avec Raël. Lè trop kikou lol. bizou"

"Teuf du dimanche, tropdlabal !"

Abenader a écrit:

Or donc, en ce jour, dans le journal italien La Repubblica, votre François premier déclare au journaliste Scalfari (traduction par bibi): http://www.repubblica.it/cultura/2013/10/01/news/papa_francesco_a_scalfari_cos_cambier_la_chiesa-67630792/?ref=HREA-1

Citation :

Scalfari: certains de mes amis pensent que vous voudriez me convertir.

Bergoglio: le prosélytisme est une stupidité sans nom (solenne sciocchezza), cela n'a pas de sens. Il faut se connaître, s'écouter, et faire croitre la connaissance du monde qui nous entoure.

Hahahaha ! Le prosélytisme - en fait l'évangélisation - c'est complètement stupide pour votre pape !!! Il est vraiment rigolo !!! Et il continue:

Z'êtes sur que c'est pas un faux? Que le journaliste a vraiment rapporté les paroles du pape?
J'ai un gros doute!

Vous ne devriez pas, René, vous savez vous meme que certains papes (surtout ceux d'Abenader d'ailleurs) étaient des fornicateurs et des pécheurs notoires. Ca ne devrait pas vous choquer outre mesure, c'est assez inoffensif, à coté du reste...

Hillel31415 a écrit:

Vous ne devriez pas, René, vous savez vous meme que certains papes (surtout ceux d'Abenader d'ailleurs) étaient des fornicateurs et des pécheurs notoires.

Cela c'est de la calomnie : les papes d'Abenader sont en général proche d'être des saints.
Bon, il y a Borgia (qui en a moins fait que ce qu'on dit!) et quelque uns qui ont eu des positions douteuses : un qui a flirté avec l'arianisme!

A regarder la photo ci-dessus, j'ai compris ce que veut dire Abenader : un "vrai" pape ne sourit pas. C'est vrai que les successeurs de Pie XII sont plus souriants que lui !
Et pourtant, je me souviens avoir pleuré à la mort de Pie XII...Il était mon 1er pape !

Le pape François poursuit son dialogue avec un non-croyant

Le quotidien italien « La Repubblica » a publié mardi 1er octobre un long entretien de son fondateur, Eugenio Scalfari, avec le pape argentin

1/10/13

Andrew Medichini / AP
« Je me sens à l’aise en écoutant vos questions et en cherchant avec vous les chemins le long desquels nous pouvons, peut-être, commencer à faire un bout de route ensemble », avait écrit le pape François dans une lettre à Eugenio Scalfari, fondateur de La Repubblica , publiée le 11 septembre dernier dans les colonnes du quotidien italien de gauche, en réponse aux éditoriaux de cet intellectuel athée.

Le pape a poursuivi ce « bout de route » en recevant mardi 24 septembre Eugenio Scalfari dans sa résidence de Sainte-Marthe au Vatican pour un long entretien publié mardi 1er octobre en Une de La Repubblica .

« Ouvrir à la culture moderne »

Ce faisant, le pape jésuite se défend de tout prosélytisme, qu’il définit comme « une bêtise magistrale » : l’essentiel est de « se connaître et de s’écouter, et de faire connaître le monde qui nous entoure ».

Plus largement, le pape rappelle la nécessité de dialoguer avec les non-croyants. Le concile Vatican II « avait décidé de regarder l’avenir avec un esprit moderne. Les pères conciliaires savaient qu’ouvrir à la culture moderne signifiait œcuménisme religieux et dialogue avec les non croyants ».

« Depuis lors, bien peu a été accompli dans cette direction. J’ai l’humilité et l’ambition de vouloir le faire », indique-t-il.

Danger du « cléricalisme »

Dans cet entretien, retranscrit tel un dialogue à bâtons rompus entre Eugenio Scalfari et le pape, ce dernier dénonce le danger du « cléricalisme ». « Quand j’ai face à moi quelqu’un de clérical, je deviens automatiquement anticlérical. Le cléricalisme ne devrait avoir rien à faire avec le christianisme », affirme-t-il, reprenant des propos tenus dans son livre-entretien publié en 2010 en Argentine, Je crois en l’homme (Flamarrion) : « Il est fréquent que les curés cléricalisent les laïcs et que les laïcs demandent à être cléricalisés. Il s’agit d’une complicité pécheresse. »

Le dialogue avec Eugenio Scalfari porte aussi sur les méfaits du « narcissisme », y compris dans l’Église. Le narcissisme « peut produire de graves dommages non seulement à l’âme de celui qui en souffre, mais également dans le rapport avec les autres, avec la société dans laquelle il vit. » « Le vrai problème, c’est que ceux qui sont les plus atteints par ce qui est en réalité un problème mental sont des personnes qui ont beaucoup de pouvoir. Souvent les chefs sont narcissiques. Et même les chefs dans l’Église l’ont été », ajoute le pape.

« Les chefs de l’Église ont souvent été narcissiques, aimant les flatteries et excités de façon négative par leurs courtisans », poursuit-il, résumant : « La cour est la lèpre de la papauté ». Selon le pape, la Curie romaine n’est pas en soi une cour mais il s’y trouve « des courtisans ».

Début d’une Église « horizontale »

L’entretien est publié alors que s’ouvre ce 1er octobre la première réunion du nouveau « conseil des cardinaux » créé par le pape pour le conseiller (lien). Les huit cardinaux l’entourant ne sont « pas des courtisans, mais des personnes sages et animés par les mêmes sentiments que moi ». Cette consultation inédite marque, pour lui, « le début d’une Église conçue comme une organisation non seulement verticale mais aussi horizontale ». Une façon ainsi pour le pape, qui n’a eu cesse de dénoncer une Église auto-réferentielle, d’empêcher cette même Église d’être « vaticano-centrique » afin qu’elle soit « la communauté du peuple de Dieu ».

Voulant une Église sortant aux « périphéries », « une Église missionnaire et pauvre » comme il la résume, le pape confirme sa volonté de l’impliquer davantage dans les questions sociales brûlantes. Comme lors de ses interventions durant son voyage apostolique à Rio fin juillet ou sa visite pastorale le 22 septembre en Sardaigne, il insiste pour que la société s’occupe davantage tant des jeunes que des personnes âgées dans une culture de dialogue et de rencontre. « Les plus grands maux qui affligent le monde » sont « le chômage des jeunes et la solitude dans laquelle sont laissées les personnes âgées ».

En Italie, chez les jeunes actifs de 15-24 ans, le taux de chômage a dépassé les 40 % en août, selon les statistiques italiennes provisoires publiées ce 1er octobre.

« Pas un Dieu catholique »

Dans cet entretien-fleuve, qui rappelle celui récemment donné aux revues jésuites (lien), le pape François évoque aussi les grands saints qui l’inspirent – saint François d’Assise et saint Augustin –, il reparle de sa jeunesse et de ce qu’il a ressenti lors de son élection comme pape, entre autres. Il confesse enfin croire en Dieu, « non en un Dieu catholique – il n’existe pas un Dieu catholique, il existe Dieu ».

Les deux hommes devraient continuer leur « bout de route » ensemble puisqu’à la fin de leur conversation, le pape indique qu’ils parleront la prochaine fois « du rôle des femmes dans l’Église », répétant que l’Église est un mot « féminin ».

SÉBASTIEN MAILLARD (à Rome)

Résumé de l'adffaire : Abenader est une sorte d'Abbé Pagès en hard : Il n'aime pas le discours PASTORAL chez mes papes, à savoir cette miséricorde qui fait grandir l'autre, peu à peu, d'étape en étape.

Ca vient déranger leur vision binaire du monde faite comme l'autre monde de deux Royaumes :

1° Les saints (qui sont hélllllllllllllaaaaaaaaaaaaaaas rares, mais ils en font partie).

2° Les pervers (les autres à savoir les pauvres pécheurs).

Du coup, pour montrer que le pape François est décidément hérétiques, ils disent que sont discours de miséricorde, loin d'être pastoral, est DOGMATIQUE !!

Il faut pas plaisanter arnaud!
Je lis dans ce qu'a écrit cecile

Citation :

Ce faisant, le pape jésuite se défend de tout prosélytisme, qu’il définit comme « une bêtise magistrale »

Alors saint paul, saint pierre, les missionnaires, une bétise magistrale?
Non Mille fois non!

RenéMatheux a écrit:

Il faut pas plaisanter arnaud!
Je lis dans ce qu'a écrit cecile

Citation :

Ce faisant, le pape jésuite se défend de tout prosélytisme, qu’il définit comme « une bêtise magistrale »

Alors saint paul, saint pierre, les missionnaires, une bétise magistrale?
Non Mille fois non!

Ils ne font pas du PROSELYTISME (= Annonce exorbitée de Jésus avec menace d'enfer si pas conversion).  

Il faisaient de l'évangélisation (= Annonce d'une bonne nouvelle : Jésus existe, il est Dieu fait homme. Il est ressuscité. Il revient bientôt".   

Dictionnaire
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/proselytisme/
Zèle pour recruter de nouveaux adeptes
Synonymes : apostolat, propagande, zèle

Pas d'accord du tout!

Abenader confond le prosélytisme et l'évangélisation... et il n'est pas le seul !

Le dictionnaire aussi :
Synonymes de prosélytisme = apostolat,