Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche

C'est ce que les gens ne comprennent pas quand l'Église désapprouve l'homosexualité ou l'avortement.

Je pense que tout le monde a compris que ce qui est scandaleux dans la GPA, c'est le fait d'utiliser le corps dans ce qu'il a de plus beau contre de l'argent, ce qui est une forme de prostitution. Il ne s'agit certainement pas de juger les femmes qui le font, mais plutôt les commanditaires !

La 1ère fois que j'ai entendu parler de ça, il y a plus de 10 ans, c'était une jeune femme qui portait un enfant pour sa soeur, cela m'avait plus surprise que choquée; il n'était pas question d'argent...

Quelle différence avec l'époque où on mariait de force les filles pour assurer des lignées??? Ventre contre terres, têtes de bétail et autres espèces....???

Mais suis-je bête... avec approbation de l'église romaine qui bénissait ces unions

Avec le concile Latran IV (1215) pour le première fois dans l'histoire humaine les mariages ne peuvent se faire qu'avec le consentement publiquement exprimé de l'homme et de la femme. Les évêques conciliaires ont accompli une révolution féministe : les femmes ne sont plus des mineures, comme sous l'Antiquité, ou des marchandises que le père cède contre une dot, ainsi qu'il en va encore dans maintes sociétés.

Vive l'Eglise catholique romaine !

Parce que vous imagnez que les filles (dans certains cas les garçons) avaient leur mot à dire???
Les mariages dits "de convenance" ça n'existe plus???

Une de mes amies d'enfance (vieille noblesse sans un) s'est suicidée à la suite d'un mariage de ce genre où il s'agissait de dorer le blason d'un fils de marchand... traficoteur et ex-collabo faisant la pluie et le beau temps dans la paroisse d'un côté et de payer la remise en état du chateau de l'autre.

Nous ses amis proches nous savions ce qu'il en était.

Adamev a écrit :

Citation :

Parce que vous imagnez que les filles (dans certains cas les garçons) avaient leur mot à dire???

Elles avaient vraiment leur mot à dire ! On le voit bien dans les comédies de Molière, ou dans les romans de Mme de La Fayette. Certes, un vieux barbon peut toujours se venger de sa fille si elle s'obstine à refuser un mariage en l'envoyant dans un "cul de couvent". C'est une affaire de personne, une question d'empathie qui varie selon les cas.

Mais l'idée est bien là, elle était neuve, et elle a fait son chemin...

Romeomor a écrit:

Adamev a écrit :

Citation :

Parce que vous imagnez que les filles (dans certains cas les garçons) avaient leur mot à dire???

Elles avaient vraiment leur mot à dire ! On le voit bien dans les comédies de Molière, ou dans les romans de Mme de La Fayette. Certes, un vieux barbon peut toujours se venger de sa fille si elle s'obstine à refuser un mariage en l'envoyant dans un "cul de couvent". C'est une affaire de personne, une question d'empathie qui varie selon les cas.

Mais l'idée est bien là, elle était neuve, et elle a fait son chemin...

Entre ce qui se joue dans les comédies de Molière et les romans de Mme de la Fayette, il y a la réalité et je pense que là, adamev a raison.

Sans même les châteaux à rénover, il était question, pas si éloigné que ça puisque mes parents en ont parlé, de "marier les terres" de paysans. Quand mes parents parlaient de certains gros fermiers, ils disaient "ah mais c'est un mariage de terres"... et un jour où j'ai demandé si la dame était d'accord, maman m'a répondu "ils ne lui ont pas demandé..."

Espérance a écrit

Citation :

Entre ce qui se joue dans les comédies de Molière et les romans de Mme de la Fayette, il y a la réalité

Au contraire, il n'y a pas plus fiable que la littérature, et en particulier que le genre romanesque pour comprendre les moeurs d'une époque. Molière et La Fayette évoquent plutôt les milieux bourgeois et noble.

Les pesanteurs que vous évoquez ne sont pas le fait de l'Eglise, elles sont sociales, familiales. L'Eglise a affirmé le caractère sacré de la chair, l’égalité de la femme et de l’homme, et le nécessaire consentement libre des époux. Ces idées neuves ont rencontré de nombreuses résistances, des freins sociaux, des remises en cause par les pouvoirs sociaux et politiques. C'est l'Eglise qui a été novatrice ici ! Rendons à César...

Notre religion est à l'origine de l'idée selon laquelle une femme peut disposer d'elle-même. Beau non ?

adamev a écrit:

Quelle différence avec l'époque où on mariait de force les filles pour assurer des lignées??? Ventre contre terres, têtes de bétail et autres espèces....???

Mais suis-je bête... avec approbation de l'église romaine qui bénissait ces unions

Justement, il était scandaleux de forcer les filles à se marier de force et il ne le serait pas de marchander des enfants?

Il ne faut pas justifier une pratique questionnable par une autre...

Vous.... m'avez assez répété qu'on est sur un forum catho...

Je n'ai certes pas porté d'enfant mais je n'ai pas non plus été chargé d'assurer une lignée (bien que...) et encore moins d'agrandir le domaine familial "riche de nom mais pauvre de biens".

Notre religion est à l'origine de l'idée selon laquelle une femme peut disposer d'elle-même. Beau non ?

Foutaises... par destination la femme et son ventre sont destinés à la procréation... et une femme "honnête" ne prend pas de plaisir à ça... Faut relire vos classiques mon vieux et voir le double (voire triple sens) des écrits des auteurs classiques.

Depuis combien de temps sont-elles libérées des tutelles maritales, paternelles, fraternelles...?

adamev a écrit:

Depuis combien de temps sont-elles libérées des tutelles maritales, paternelles, fraternelles...?

Je peux affirmer qu'il y a encore des jeunes femmes qui sont sous la tutelle de leur belle mère ou de leurs frères... toujours pour des histoires de ferme à développer.

adamev a écrit:

Depuis combien de temps sont-elles libérées des tutelles maritales, paternelles, fraternelles...?

Effectivement, ça existe. Mais ce n'est pas parce que ça existe que c'est acceptable et que c'est approuvé.

Une des façon d'annuler un mariage Catholique est de faire la démonstration qu'il a été contracté sous la menace ou par la force. (lire entre les ligne que ce n'est pas accepté si je ne m'abuse...)

Pour en revenir au sujet, c'est la banalisation du mariage entre un homme et une femme et des valeurs familliales traditionnelles qui est le problème avec ce projet de loi.

Lorsque la définition d'une famille fera plus de 700 mots et que nous ne saurons plus de quoi il en retourne, la famille sera probablement abandonnée à son sort, avec tout les problèmes que ça suppose, alors qu'elle est le coeur d'une société équilibée.

Adamev a écrit

Citation :

Foutaises... par destination la femme et sont ventre sont destinés à la procréation... et une femme "honnête" ne prend pas de plaisir à ça... Faut relire vos classiques mon vieux et voir le double (voire triple sens) des écrits des auteurs classiques.

Vous m'exaspérez avec vos "mon vieux" ! C'est vous le vieux ici ! Nom de Zeus, j'ai le sang qui s'échauffe à vous lire, vous êtes doué pour ça.

L'idée qu'une "honnête femme" ne prenne pas de plaisir à "ça" était déjà répandue dans l'antiquité chez les stoïciens et les neo-platoniciens. Le puritanisme a repris cette idée, mais ce puritanisme n'a rien de typiquement chrétien ni de typiquement occidental. ça n'était jamais qu'une technique archaïque de maîtrise de la sexualité.

Pour les chrétiens, l'union charnelle est un sacrement, les époux sont égaux et leur union exige le consentement, non des parents, mais des époux eux-mêmes.

Et vous en connaissez beaucoup de ces mariages annulés??? A part qq princesses moyennant espèces sonnantes et trébuchantes.

Pour en revenir au sujet, c'est la banalisation du mariage entre un homme et une femme et des valeurs familliales traditionnelles qui est le problème avec ce projet de loi.

Mais rien de plus banal qu'un mariage. Heureusement qu'il y a des millions de couples non mariés, dont beaucoup de croyants, qui font la preuve qu'ils sont aussi "au coeur de la société" et qu'ils élèvent leurs enfants selon "les valeurs familiales traditionnelles".

adamev a écrit:

Et vous en connaissez beaucoup de ces mariages annulés??? A part qq princesses moyennant espèces sonnantes et trébuchantes.

Oui, j'en connais. Et ce ne sont pas des princes ni des princesse. J'ai aussi déjà vu des mariages annulées pour d'autres raisons aussi.

Mais beaucoup de gens ne font pas la démarche, d'ou l'impression de plusieurs que c'est impossible.

On ne peut pas invoquer n'impote quoi évidemment, mais c'est possible. Lorsque les conditions d'un mariage de libre consentement des époux ne sont pas réunis, le mariage peut être annulé et est considéré comme n'ayant jamais eu lieu.

adamev a écrit:

Mais rien de plus banal qu'un mariage. Heureusement qu'il y a des millions de couples non mariés, dont beaucoup de croyants, qui font la preuve qu'ils sont aussi "au coeur de la société" et qu'ils élèvent leurs enfants selon "les valeurs familiales traditionnelles".

J'aurais été d'accord avec vous il n'y a pas si longtemps. J'ai longtemps fait partie de ces couples non mariés croyants et praticants.

Mais le mariage est une grâce très particulière. Je croyant être engagé envers ma conjointe de par nos enfants et la promesse de fidélité que nous nous étions échangé à une certaine époque. Je n'y voyais rien à ajouter.

Bien humblement, je me trompais. Il y a bien du non dit dans l'union libre. On se laisse une porte de sortie, une zone grise. C'est innavoué et innavouable. J'aurais été le premier à farouchement nier cette réalité.

Le caractère indissoluble du mariage Catholique, tel que nous l'a enseigner Notre Seigneur Jésus, en fait son caractère unique. C'est du sérieux lorsqu'on le réalise.

Ceci dit, il faut être deux pour se marier. Si il n'y a pas volonté des deux, c'est impossible. Et pour cette raison, il ne faut pas juger les gens sur cette base.

Je vous donne raison sur le fait que ces couples non mariés sont aussi au coeur de la société et qu'ils adèrent aux valeurs familiales traditionnelles. Mais pour que ce soit vrai, il faut que le couple soit porté par un engagement de fidélité véritable. Car c'est la cellule qui verra naître les enfants et elle doit être forte et unis.

Les enfants ont besoins de cette sécurité pour se construire. Sinon, ils sont tourmenté d'angoisse et d'insécurité. Certains s'en sorte mieux que d'autre, mais beaucoup en souffre vraiment, en sont blessé pour la vie et traine ces blessures, avec toutes les conséquences néfaste qui s'en suit.

C'est lorsqu'on dénature le sens du mariage qu'on en arrive à banaliser sa véritable fonction, un engagement véritable et indissoluble envers l'autre. Accepter de faire tout en notre pouvoir pour préserver cette cellule, en prendre soin et, oui, parfois oublier son propre petit plaisir pour la garder. Ce n'est pas une garantie de succès, mais un idéal vers lequel tendre.

Voilà l'enjeu de ce débat selon moi.

Le caractère indissoluble du mariage Catholique... un engagement véritable et indissoluble envers l'autre. Accepter de faire tout en notre pouvoir pour préserver cette cellule, en prendre soin et, oui, parfois oublier son propre petit plaisir pour la garder. Ce n'est pas une garantie de succès, mais un idéal vers lequel tendre.

Expérience faite d'amis en union libre qui se sont séparés après leur mariage...
Combien de cathos mariés et divorcés?
Vous êtes sincèrement convaincu qu'il suffit d'être passé devant mr le curé pour rendre cette union indissoluble.

Au compteur 51 ans de mariage dans quelques jours.

adamev a écrit:

Au compteur 51 ans de mariage dans quelques jours.

On ne vous dis pas que tout le monde réussi son mariage mais que le but du mariage est, outre les enfants, un amour fidèle jusqu'à la mort.

adamev a écrit:

Au compteur 51 ans de mariage dans quelques jours.

Bravo !

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Au compteur 51 ans de mariage dans quelques jours.

On ne vous dis pas que tout le monde réussi son mariage mais que le but du mariage est, outre les enfants, un amour fidèle jusqu'à la mort.

Voilà qui est bien dit en peu de mot.

Je connais des gens qui ont décidé d'avoir un enfant pour sauver leur couple.

Grave erreur. Il faut sauver le couple avant d'avoir des enfants.

D'autre se sont imaginer qu'en se mariant, la flamme qui vacillait ralumerait.

Mr le curé n'a rien à voir là dedans.

julia a écrit:

Avec Mr Pierre Bergé comme l'un des actionnaires principaux; on sait pour qui roule "Le Monde", ce sont des acharnés contre la manif pour tous depuis le début.

Je vous rappelle sa brillantissime sortie sur la GPA, au cas où :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? "

Peut-on tomber plus bas ?

peut être faudrait il proposer a sa femme ou sa fille un emploi sur le modèle qu'il prône comme étant une évidence, donc utiliser le ventre de sa femme vu que c'est un travail comme un autre !

etre un humain c'est voir en l'autre une personne et le minimum d’honnêteté et de respect est de ne pas utiliser les personnes comme du matériel, mais les idiots ne se posent que des question technique et la personne est tout a fait secondaire !

aujourd'hui un enfant c'est la rencontre d'un spermatozoïde et d'une ovule , l'amour un rapport sexuel emballé dans du plastique ect etc ils ont perdu l'humain , du coup ils en arrivent a marier 2 hommes ou 2 femmes ensemble et ils ne voient même plus le problème !

tout le problême vient du fait que l'on oublie , pour le mariage catholique,
que l'homme et la femme sont censés ne faire " qu'une seule chaire "...

à ce titre, il n'est donc plus question de dire : on me prend mon ventre.. etc etc...

la femme française est toujours en révolution contre certains sacrements .

où est la soumission chrétienne ? et oui ...et oui ...

On leur fait croire que leur corps leur appartient...

"Mon bien-aimé est à moi, et moi je suis à lui." (Ct 2, 16)

" Ce n'est pas la femme qui dispose de son propre corps, c'est son mari ; et de même, ce n'est pas le mari qui dispose de son propre corps, c'est sa femme." (1 Co 7, 4)

Citation :

On leur fait croire que leur corps leur appartient...

"Mon bien-aimé est à moi, et moi je suis à lui." (Ct 2, 16)

" Ce n'est pas la femme qui dispose de son propre corps, c'est son mari ; et de même, ce n'est pas le mari qui dispose de son propre corps, c'est sa femme." (1 Co 7, 4)

heu, çà c'est bien beau et théorique et théorique, çà suppose un respect mutuel et une recherche du plaisir de l'autre. Combien de nos grands maman n'ont jamais rien connu d'autre que la frustration, à savoir regarder le plafond en comptant les mouches en attendant que monsieur ait fini de besogner...

Théodéric a écrit:

julia a écrit:

Avec Mr Pierre Bergé comme l'un des actionnaires principaux; on sait pour qui roule "Le Monde", ce sont des acharnés contre la manif pour tous depuis le début.

Je vous rappelle sa brillantissime sortie sur la GPA, au cas où :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? "

Peut-on tomber plus bas ?

peut être faudrait il proposer a sa femme ou sa fille un emploi sur le modèle qu'il prône comme étant une évidence, donc utiliser le ventre de sa femme vu que c'est un travail comme un autre !

etre un humain c'est voir en l'autre une personne et le minimum d’honnêteté et de respect est de ne pas utiliser les personnes comme du matériel, mais les idiots ne se posent que des question technique et la personne est tout a fait secondaire !

aujourd'hui un enfant c'est la rencontre d'un spermatozoïde et d'une ovule , l'amour un rapport sexuel emballé dans du plastique ect etc ils ont perdu l'humain , du coup ils en arrivent a marier 2 hommes ou 2 femmes ensemble et ils ne voient même plus le problème !

Mr Bergé est un milliardaire, actionnaire principal du monde, fondateur du magazine gay "Têtu" (gay porno soft), ex petit ami de Yves Saint Laurent, très influent dans le milieu socialiste, grâce à sa fortune.

Il ne risque donc pas de "louer le ventre de sa femme" comme tu dis Théo !

Au contraire, pour lui, les femmes sont moins que rien, des choses inutiles - il faut entendre les homos entre eux parler des femmes, et des hétéros en général pour voir que la haine n'est pas du côté qu'on croit !! - c'est pour cela qu'il fera tout ce qui est en son pouvoir pour pouvoir les "chosifier" et les rendre juste utiles à procréer pour autrui.

Il ne faut pas généraliser ! Je connais plusieurs gays qui sont bien plus respectueux des femmes que certains hétéros machos !

Puisqu'on en est à la rubrique people, je ne vois pas en quoi DSK ou Berlusconi seraient plus respectables que Bergé...

Mais personne n'a dit cela

julia a écrit:

Mais personne n'a dit cela

Si, vous :

"Au contraire, pour lui, les femmes sont moins que rien, des choses inutiles - il faut entendre les homos entre eux parler des femmes, et des hétéros en général pour voir que la haine n'est pas du côté qu'on croit !! "

Merci de suivre les échanges, Cécile, je parlais des déclarations de mr Bergé, et des propos blessants sur les femmes que tiennent de très nombreux homosexuels, vous savez très bien de quoi je parle.

C'est vous qui amenez les DSK et autres, alors qu'on ne parle pas de cela.

Alors, si vous voulez, non, mr Bergé ne vaut pas mieux que DSK et consorts.

Mais ça n'était pas le sujet ici.

Vous ne suivez pas bien les échanges, et de plus vous vous montrez fort désagréable avec les internautes, ce qui n'est pas le rôle d'une "modératrice".

Vous mettez plutôt de l'huile constamment sur le feu avec vos remarques acerbes...et c'est inutile de me bannir parce que je vous dis la vérité.

Vous ne rendez jamais témoignage de l'espérance chrétienne sur ce forum, désolée, non, vous vous amusez à piquer les participants, c'est tout.

Sainte Julia : priez pour nous !

Je n'y manquerai pas Cécile, vous en avez bien besoin, et moi je ne ris pas : à vous lire, vous n'avez pas la foi, vous êtes même cynique.

Triste pour vous.

Quelle perspicacité !

Citation :

Sainte Julia : priez pour nous !

Nous sommes en Semaine Sainte, et la Litanie des Saints, prière hautement appréciée dans l'Eglise sera bientôt chantée lors de la Vigile Pascale. Evitons de rire ou ridiculiser ainsi l'invocation à la Communion des Saints pour régler des vexations personnelles.

Citation :

On ne vous dis pas que tout le monde réussi son mariage mais que le but du mariage est, outre les enfants, un amour fidèle jusqu'à la mort.

Rose, vous êtes choquée pour une bêtise...Bon...

Que Julia se pose en juge suprême en affirmant que je n'ai pas la foi, cela vous gêne beaucoup moins, n'est-ce pas ?

Cécile a écrit:

Rose, vous êtes choquée pour une bêtise...Bon...

Que Julia se pose en juge suprême en affirmant que je n'ai pas la foi, cela vous gêne beaucoup moins, n'est-ce pas ?

Dieu merci, ce n'est pas elle qui fera les comptes le jour du jugement dernier. Vous l'avez échappé belle. Et moi encore plus...

Je dis que vos propos ne rendent pas témoignage de la foi et de l'Espérance chrétienne.

Le problème , c'est la façon de les exprimer . Pour une femme violée , presque aucune expression n'est plus audible .

Votre force est admirable , chère Julia ( Luc 16 , 16 ) . Mais il est aussi important de la faire passer et de ne pas juger du manque de foi d'un autre .

Citation :

Rose, vous êtes choquée pour une bêtise...Bon...

En quoi l'invocation de la Litanie des Saints est une bêtise ? Vous pouvez aussi envisager une parodie du Notre Père pour chercher à blesser les personnes qui vous vexent... Réglez vos différents avec Julia en exprimant votre mécontentement, pas en cherchant à se moquer d'elle via une prière. Merci.

Citation :

Que Julia se pose en juge suprême en affirmant que je n'ai pas la foi, cela vous gêne beaucoup moins, n'est-ce pas ?

..... Quelle frustration.
Je ne me prononce pas sur votre petite querelle et vexations personnelles, mais sur la mention faite à une prière hautement pieuse, un joyau de l'Eglise qu'est la prière Litanique et que vous avez tourné en dérision dans ce forum Catholique. Julia ne s'est pas moquée d'une quelconque prière. Le reste ne me concerne pas, j'espère juste un apaisement entre vous et l'abandon de cet esprit querelleur.

Ma pauvre Rose...Heureusement que le ridicule ne tue pas !

boulo a écrit:

Votre force est admirable , chère Julia ( Luc 16 , 16 ) . Mais il est aussi important de la faire passer et de ne pas juger du manque de foi d'un autre .

Cher Boulo, je vous citerai donc Notre Seigneur Jésus-Christ :

"Comment se fait-il que vous n'ayez pas la foi? » (Mc 4, 35-41)

Sur ce forum, nous devons nous exhorter mutuellement et nous rappeler en qui nous avons cru, ne pas se laisser aller au piège du doute et du découragement qui sont l'oeuvre de l'adversaire.

Et les personnes qui ont des responsabilités sur le forum doivent plus que quiconque montrer l'exemple.

Je recopie cet admirable passage donné sur le fil de Maria Simma. Saisissant :

DE L’ŒUVRE MISSIONNAIRE!


Celui qui n’est pas prêt à veiller sur la santé de l’âme de son prochain n’est pas digne de vivre!

Tout catholique est appelé à cela de quelque manière.

C’est un devoir de votre foi!

La foi met tout en œuvre pour la glorification de Dieu dans le monde entier et cet objectif est pour le fidèle un devoir d’honneur.

C’est un devoir d’amour pour Dieu et pour le prochain!

Tant d’âmes pourraient être sauvées si tous les catholiques voulaient participer à cette œuvre missionnaire de tout leur cœur et de toutes leurs forces.

Un devoir d’obéissance!

Allez et enseignez toutes les nations! Un devoir de gratitude pour l’immense chance d’avoir la vraie foi.

Quiconque est pénétré par cette chance ressent le désir ardent et la force d’aider les autres à bénéficier de cette chance.

Combien les âmes vous seront reconnaissantes au Ciel de leur avoir apporté cette grâce par la parole, l’écriture, la prière et le sacrifice, et particulièrement par l’exemple à travers l’amour et la bonté de vos paroles et de vos actes!

Et tout cela par pure gratitude envers Dieu! Une souffrance patiemment endurée pour l’amour de Dieu sauve bien des âmes.

Deo Gratias !

Gratitude!!!

De quoi grands dieux!!!
D'avoir, par manipulation, plongé l'homme dans le bourbier qui s'appelle le monde??? De l'avoir condamné à mort sans possibilité d'appel et le plus souvent dans d'atroces souffrances???...
Et il faudrait dire merci et convertir à cette idée de dieu le monde entier?

Vous croyez vous pas qu'il y a comme une incohérence entre le premier passage de la Bible et ce blabla que vous nous servez là???

Heureusement que Dieu est d'une dimension telle qu'il échappe à toutes nos misérables projections humaines...

Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche
La manif du 24 a faillit tourner au drame bravo la frigide bargeot envoyant des mères de famille poussette en avant afin d'empêcher les forces de l'ordre de charger.
Elle est forte la frigide très bonne manipulatrice, saint audimat prier pour moi.

Au sujet de cette manif, je n'ai pas bien compris qui étaient les "perturbateurs" par contre ?

Espérance a écrit:

Au sujet de cette manif, je n'ai pas bien compris qui étaient les "perturbateurs" par contre ?

En fait personne ne semblait agressif (aucun casseur), mais les brigades mobile et les CRS ont des rodes no manif sur les champs dElise et à priori la frigide et sa bande a voulu faire un passage en force avec les poussettes en avant mettant les enfants en danger..