Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche

Philippe Fabry a écrit:

En ce qui me concerne, et pour détendre un peu l'atmosphère, j'ai beaucoup aimé la manifestation simultanée organisée par le mari de Frigide Barjot, "le mariage pour personne".



Carglass ré-pare ! Carglass rem-place !
Carglass ré-pare ! Carglass rem-place !
Un homme ! Une femme ! Cha-bada-bada !
Un homme ! Une femme ! Cha-bada-bada !

Et autres slogans désopilants.

Arnaud Dumouch a écrit:

Théodéric a écrit:

Si on peut rire un moment des situations lorsque l'on devient réellement impliquée en tant que personne Chrétienne, on ne dois pas etre un clown ! car en fait on marche avec Le Christ a ce moment et sans se prendre la grosse tête est ce que Jésus accepterait de porter un nez rouge et des grosses godasses histoire de motiver la foule et d'être dans le vent ??

Pensez à saint Philippe Neri. Jamais on a vu un clown aussi formidable !

j'aimerais bien retrouver le nez rouge du Christ au pied de la Croix et les grosses godasses de Pierre !! et Marie elle devait être drôlement rigolote tous ceux qui l'on vue le disent ' qu'est ce que l'on se marre avec ses histoires !!"
Le Christ me donne beaucoup de Joie et on me classe souvent amuseur , seulement quand c'est l'Evangile il est question de Salut des âmes je vois pas trop comment en rire, puisque Jésus Lui en a pleuré des larmes de sang !

ce n'est pa setre triste que d'être conscient que la perte d'une âme ets le totale inverse de la Volonté Divine donc quelque chose d'affreusement dramatique au point que Le Seigneur en est Venu a se laisser crucifier, donc avant de rire en m'en gageant pour le Christ je regarde si assumer cela est a pendre un peu au second degrés !

et pour moi non pas moyen vu la casse !!

aucun apotre ne nous raconte une bonne blague , même pas sur Jésus !

donc le sujet que Julia a abordé est le nom de Frigide Barjot, elle peux le porter ainsi par dérision envers les idée sottes du moment, mais si elle doit s'impliquer ouvertement au Nom du Christ elle serait de bon sens en revoyant cela !

Philippe Nery avait beaucoup d'humour mais il ne se faisait pas appeler "Dédé le châtré" ! je crois que ça fait la différence !

Théodéric a écrit:

j'aimerais bien retrouver le nez rouge du Christ au pied de la Croix et les grosses godasses de Pierre !!

Il y a un moment pour tout.

Citation :

Ecclésiaste 3, 1 Il y a un moment pour tout et un temps pour toute chose sous le ciel.
Ecclésiaste 3, 2 Un temps pour enfanter, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher le plant.
Ecclésiaste 3, 3 Un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour détruire, et un temps pour bâtir.
Ecclésiaste 3, 4 Un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour gémir, et un temps pour danser.
Ecclésiaste 3, 5 Un temps pour lancer des pierres, et un temps pour en ramasser ; un temps pour embrasser, et un temps pour s'abstenir d'embrassements.
Ecclésiaste 3, 6 Un temps pour chercher, et un temps pour perdre ; un temps pour garder, et un temps pour jeter.
Ecclésiaste 3, 7 Un temps pour déchirer, et un temps pour coudre ; un temps pour se taire, et un temps pour parler.
Ecclésiaste 3, 8 Un temps pour aimer, et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre, et un temps pour la paix.

Ce serait quand même mieux s'il n'y avait pas "un temps pour la guerre"...

Cécile a écrit:

Ce serait quand même mieux s'il n'y avait pas "un temps pour la guerre"...

bien d'accord avec toi et aussi si on dépasse le temps de haïr ce sera très bien !

moi je préfère les Béatitudes c'est plus Clair de la Lumière Divine !

Jésus a aussi Consommé la Sagesse de Salomon dans le Don de l'Esprit IL L'a Transfigurée , sinon bonjour l’angoisse du programme que nous cite Arnaud !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Théodéric a écrit:

j'aimerais bien retrouver le nez rouge du Christ au pied de la Croix et les grosses godasses de Pierre !!

Il y a un moment pour tout.

Citation :

Ecclésiaste 3, 1 Il y a un moment pour tout et un temps pour toute chose sous le ciel.
Ecclésiaste 3, 2 Un temps pour enfanter, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher le plant.
Ecclésiaste 3, 3 Un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour détruire, et un temps pour bâtir.
Ecclésiaste 3, 4 Un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour gémir, et un temps pour danser.
Ecclésiaste 3, 5 Un temps pour lancer des pierres, et un temps pour en ramasser ; un temps pour embrasser, et un temps pour s'abstenir d'embrassements.
Ecclésiaste 3, 6 Un temps pour chercher, et un temps pour perdre ; un temps pour garder, et un temps pour jeter.
Ecclésiaste 3, 7 Un temps pour déchirer, et un temps pour coudre ; un temps pour se taire, et un temps pour parler.
Ecclésiaste 3, 8 Un temps pour aimer, et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre, et un temps pour la paix.

Oui pour l'ins-temps on a pas encore retrouvé le nez en question !!

Scrogneugneu a écrit:

julia a écrit:

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

hum... euh... oui... ben moi j'avais rigolé la première fois que j'avais entendu le jeu de mot. les goûts les couleurs hein ? faut pas juger

Là par contre, cher scrogneugneu, vous êtes franchement drôle pour le coup

Le jeu de mots en lui-même est assez drôle, c'est vrai, quoique lourdeau (la dame et son mari n'en sont pas à leur coup d'essai, voir la manif ci-dessus, tordante également).

C'est juste que dans un contexte spirituel, et avec les enjeux qu'elle défend, c'est pas raccord.

Les mots ont un sens, toute chose a un sens.

Allez bisous scrogneu

Voici ce que j'ai trouvé http://www.lexpress.fr/actualite/societe/mariage-gay-frigide-barjot-et-basile-de-koch-attaquent-en-justice-mediapart_1211006.html

Encore une fois la censure prévôt sérieusement ou est le christianisme la dedans encore un coup de pub rien que de la poudre aux yeux ...

Son mec, Basile de Koch qui ne vaut guère mieux se fait de temps à autre des coups de pub dans la bourgeoisie parisienne.
Il a bossé pour Simone Veil qui on sait lutté pour la contraception des femmes.
Ce qui me fait dire que leur combat est incompatible aujourd'hui. étant des Ko convaincu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Basile_de_Koch

Incompatible à quoi , dr House ?

boulo a écrit:

Incompatible à quoi , dr House ?

A çà

Citation :

Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche

Vu que le mec de la frigide à bossé pour Simone Vielle

Vous essayez donc de dire que les opinions de Basile de Koch et Frijide Barjot auraient évolué avec le temps
sur certains points de questions de société ?

Ne serait-ce pas le cas de tout le monde , à commencer par vous , dr House ?

Si j'ai bien compris, ces deux-là travaillent dans la politique (plutôt à droite) depuis longtemps, d'où leur parfaite maîtrise des codes du milieu et des médias.

Mais ils se sont convertis entre-temps.

Le Seigneur fait ce qu'Il veut avec qui IL veut , c'est ça qui est grandiose

si on doit rester sur ce que les gens ont fait ou dit à un moment X, tout le monde est perdu. Heureusement que le monde évolue. la connaissance que l'on accumule, nos expériences, nous font comprendre les choses. C'est rester dans l'erreur qui est dramatique, non de changer.

boulo a écrit:

Vous essayez donc de dire que les opinions de Basile de Koch et Frijide Barjot auraient évolué avec le temps
sur certains points de questions de société ?

Ne serait-ce pas le cas de tout le monde , à commencer par vous , dr House ?

Je me suis habitué à vos insultes cela ne me fait ni chaud, ni froid.
Ceci dit Simone vieille avait le FN et les KO à l'époque des faits.
Je puis dire que cette femme c'est battu avec convictions pour faire aboutir ce texte de loi.
Que se passe t'il aujourd'hui frigide et le FN même combat elle est contente bleue marine.
En ce qui me concerne il y a des choses que j'ai fait et que je regrette amèrement cela s'appelle la honte.
Pour barjot et koch aucune honte alors tout va dans le meilleur des mondes.
Il y a aussi démocratie chrétienne qui est copain avec bleu marine, son père a nié les camps de la mort génial.
plus amusant encore, Serge Dassault qui prend parti contre le mariage gay alors que lui son business c'est la mort alors oui il y en a qui ferait mieux de se taire face à certains faits de société.

dr House , tu mélanges tout !

Cécile a écrit:

dr House , tu mélanges tout !

Non, je ne pense pas je suis bien informé c'est tout et je rappelle les faits.

Si , House . Vous mélangez tout et je ne vous insulte pas lorsque je constate que vous êtes souvent sans nuances et que vous êtes aigri ( pour des raisons que j'ignore ) . Et vous êtes souvent moins bien informé que vous ne le croyez .

rebelle a écrit:

c'est juste un pseudo qui montre aux athées et aux adorateurs de culte de mort qu'on peut être catho et avoir de l'humour, être catho, sans être une coincée qui se prend trop au sérieux

D'accord avec rebelle.

Julia dit aussi que "le Seigneur fait ce qu'Il veut avec qui Il veut, c'est ça qui est grandiose !"

C'est bien vrai !

Quand Frigide Barjot a fait une pétition pour défendre le pape, c'était pas franchement médiatique, alors ceux qui l'accusent de se faire de la pub...

Personnellement, je crois que parce qu'elle a eu ce courage là, qu'elle a fait ce choix là, il lui est donné la grâce (je veux dire, spirituellement) d'un succès médiatique qui dépasse ses espérances (et celle des co-organisateurs de la manif pour tous) au service d'un projet qui s'attaque directement à la culture de mort. Elle reçoit aussi la persécution qui va avec, et qui entre autres l'oblige à attaquer Médiapart...

Entre parenthèses, concernant Simone Veil, j'ai vu aux infos. qu'elle était présente à la Manif pour tous.

Si Mme Veil pouvait se convertir à Notre Seigneur, pendant qu'elle le peut encore... pourquoi pas, après tout ? beaucoup ont prié pour elle, et depuis très longtemps !

julia a écrit:

Si Mme Veil pouvait se convertir à Notre Seigneur, pendant qu'elle le peut encore... pourquoi pas, après tout ? beaucoup ont prié pour elle, et depuis très longtemps !

Ah donc vous acceptez sa lutte pour l'IVG ?

Ha donc vous ne croyez pas que le plus grand pécheur (la plus grande pécheresse) puisse se convertir à Notre Seigneur et ainsi sauver son âme ?

Voyez plutôt :

Professeur Nathanson :

Responsable de quelque 75 000 avortements, dont 5 000 pratiqués de ses propres mains, et directeur de plusieurs cliniques d'avortement aux USA, ce médecin juif athée reçut une double grâce de conversion : celle de la foi en Jésus-Christ qui le fit entrer par le baptême dans l’Église catholique en 1996, et celle de la contrition pour ses méfaits qui l’amena à devenir un infatigable et talentueux défenseur de la vie de la conception à la mort naturelle.

Norma Mc Corvey alias Jane Roe

Norma McCorvey, convertie au christianisme en 2006 puis entrée dans l’Église catholique, est devenue une icône du combat pro-vie aux États-Unis.
Elle a raconté l’histoire de sa vie, de l’affaire Roe vs Wade, de sa conversion et de son entrée dans le combat pro-vie dans un livre saisissant, L’affaire Jane Roe dont la traduction française a été publiée aux Éditions de L’Homme Nouveau (j’en ai rédigé l’introduction et traduit un chapitre inédit).

Vous pourrez voir ici sur le site du blog de LifeSiteNews, cette courte vidéo et entendre Norma McCorvey dire :
« Je suis Norma McCorvey l’ancienne Jane Roe de l’arrêt Roe contre Wade qui a rendu “légal” le meurtre des enfants en Amérique.
J’ai été persuadée par des avocates féministes de mentir en disant que j’avais été violée et que j’avais besoin d’un avortement.
C’était un mensonge.
Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés.
J’en porterai le poids jusque dans la tombe.
Je vous en prie ne suivez pas les erreurs que j’ai faites.
Ne votez PAS pour Barack Obama. Il assassine les enfants ».

...car Notre Seigneur n'est pas venu pour condamner, mais pour SAUVER.

"Vous pourrez voir ici sur le site du blog de LifeSiteNews, cette courte vidéo et entendre Norma McCorvey dire :
« Je suis Norma McCorvey l’ancienne Jane Roe de l’arrêt Roe contre Wade qui a rendu “légal” le meurtre des enfants en Amérique.
J’ai été persuadée par des avocates féministes de mentir en disant que j’avais été violée et que j’avais besoin d’un avortement.
C’était un mensonge.
Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés.
J’en porterai le poids jusque dans la tombe.
Je vous en prie ne suivez pas les erreurs que j’ai faites.
Ne votez PAS pour Barack Obama. Il assassine les enfants »."

On pourrait la croire si... ça ne se terminait pas en électoralisme républicain...

Dr house a écrit:

boulo a écrit:

Vous essayez donc de dire que les opinions de Basile de Koch et Frijide Barjot auraient évolué avec le temps
sur certains points de questions de société ?

Ne serait-ce pas le cas de tout le monde , à commencer par vous , dr House ?

Je me suis habitué à vos insultes cela ne me fait ni chaud, ni froid.
Ceci dit Simone vieille avait le FN et les KO à l'époque des faits.
Je puis dire que cette femme c'est battu avec convictions pour faire aboutir ce texte de loi.
Que se passe t'il aujourd'hui frigide et le FN même combat elle est contente bleue marine.
En ce qui me concerne il y a des choses que j'ai fait et que je regrette amèrement cela s'appelle la honte.
Pour barjot et koch aucune honte alors tout va dans le meilleur des mondes.
Il y a aussi démocratie chrétienne qui est copain avec bleu marine, son père a nié les camps de la mort génial.
plus amusant encore, Serge Dassault qui prend parti contre le mariage gay alors que lui son business c'est la mort alors oui il y en a qui ferait mieux de se taire face à certains faits de société.

Salut House,

ce que tu dis par rapport a ce que tu vois et sais n'est pas faux, seulement comme le dit Jésus " si vous ne vous pardonnez pas les uns aux autres, a vous non plus vos péchés ne seront pas remis !" on vous jugera avec la mesure que vous employez pour les autres ! IL dit aussi " si vous ne vous convertissez pas vous non plus vous n’entrerez pas au Royaume de Dieu !"
House , tu te plaint de ces injustice que nos aveuglement banalises et dans le fond t'as pas tord ; mais Jésus ne nous propose pas la justice de ce monde, mais Celle du Royaume, sinon c’est sans issue ici pour personne ! autant pour eux que pour toi et moi !
Jésus nous dit dans les Béatitudes " heureux ceux qui ont sif de Justice ils seront Rassasiés !" parce que Sa justice va bien au delà de notre espérance la plus folle ! Cette JUSTICE cette Espérance elle n'est pas a attendre après ce monde car justement Cette JUSTICE IL L'A Accomplit pour nous tous sur la Croix et donc recevoir l'Esprit c'est aussi recevoir se rassasiement promit, souvent il est placé placé après cette vie , mais Jésus ESt Salut Vie et Vérité dés maintenant , c'est donc a nous d'avancer Vers Lui dés ICI et de recevoir Sa promesse en Vie intérieure , car il est vrai que la mise en pratique ici va encore falloir attendre un moment avant de la voir, seulement toi tu peux la pratiquer et alors tu vivras en toi la Présence Du Christ et l'Evidence du royaume et Sa Justice !

le monde est le monde et le temps qu'il refuser ale christ il subira l'emprise des ténèbres et on en voit les œuvres partout !

si tu veux voir la Justice la Vérité Vit du Christ et Incarne la Lumière et il y en aura en ce monde !

" MIEUX VAUT ALLUMER UNE BOUGIE QUE MAUDIRE L’OBSCURITÉ !"

julia a écrit:

Ha donc vous ne croyez pas que le plus grand pécheur (la plus grande pécheresse) puisse se convertir à Notre Seigneur et ainsi sauver son âme ?

Voyez plutôt :

Professeur Nathanson :

Responsable de quelque 75 000 avortements, dont 5 000 pratiqués de ses propres mains, et directeur de plusieurs cliniques d'avortement aux USA, ce médecin juif athée reçut une double grâce de conversion : celle de la foi en Jésus-Christ qui le fit entrer par le baptême dans l’Église catholique en 1996, et celle de la contrition pour ses méfaits qui l’amena à devenir un infatigable et talentueux défenseur de la vie de la conception à la mort naturelle.

Norma Mc Corvey alias Jane Roe

Norma McCorvey, convertie au christianisme en 2006 puis entrée dans l’Église catholique, est devenue une icône du combat pro-vie aux États-Unis.
Elle a raconté l’histoire de sa vie, de l’affaire Roe vs Wade, de sa conversion et de son entrée dans le combat pro-vie dans un livre saisissant, L’affaire Jane Roe dont la traduction française a été publiée aux Éditions de L’Homme Nouveau (j’en ai rédigé l’introduction et traduit un chapitre inédit).

Vous pourrez voir ici sur le site du blog de LifeSiteNews, cette courte vidéo et entendre Norma McCorvey dire :
« Je suis Norma McCorvey l’ancienne Jane Roe de l’arrêt Roe contre Wade qui a rendu “légal” le meurtre des enfants en Amérique.
J’ai été persuadée par des avocates féministes de mentir en disant que j’avais été violée et que j’avais besoin d’un avortement.
C’était un mensonge.
Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés.
J’en porterai le poids jusque dans la tombe.
Je vous en prie ne suivez pas les erreurs que j’ai faites.
Ne votez PAS pour Barack Obama. Il assassine les enfants ».

...car Notre Seigneur n'est pas venu pour condamner, mais pour SAUVER.

Grande est sa miséricorde !

Cécile a écrit:

"Vous pourrez voir ici sur le site du blog de LifeSiteNews, cette courte vidéo et entendre Norma McCorvey dire :
« Je suis Norma McCorvey l’ancienne Jane Roe de l’arrêt Roe contre Wade qui a rendu “légal” le meurtre des enfants en Amérique.
J’ai été persuadée par des avocates féministes de mentir en disant que j’avais été violée et que j’avais besoin d’un avortement.
C’était un mensonge.
Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés.
J’en porterai le poids jusque dans la tombe.
Je vous en prie ne suivez pas les erreurs que j’ai faites.
Ne votez PAS pour Barack Obama. Il assassine les enfants »."

On pourrait la croire si... ça ne se terminait pas en électoralisme républicain...

Pourquoi son témoignage serait moins crédible ? Je ne vois pas d'appel à voter républicain... même s'il est vrai que les républicains sont pro-vie.

Je cite : "Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés. "

Rien que cela suffit à discréditer le reste. (et je ne suis pas un pro-IVG)

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

"Vous pourrez voir ici sur le site du blog de LifeSiteNews, cette courte vidéo et entendre Norma McCorvey dire :
« Je suis Norma McCorvey l’ancienne Jane Roe de l’arrêt Roe contre Wade qui a rendu “légal” le meurtre des enfants en Amérique.
J’ai été persuadée par des avocates féministes de mentir en disant que j’avais été violée et que j’avais besoin d’un avortement.
C’était un mensonge.
Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés.
J’en porterai le poids jusque dans la tombe.
Je vous en prie ne suivez pas les erreurs que j’ai faites.
Ne votez PAS pour Barack Obama. Il assassine les enfants »."

On pourrait la croire si... ça ne se terminait pas en électoralisme républicain...

Pourquoi son témoignage serait moins crédible ? Je ne vois pas d'appel à voter républicain... même s'il est vrai que les républicains sont pro-vie.

Quand on dit de ne pas voter pour le démocrate, ça veut bien dire qu'il faut voter républicain !

Il y a d'autres partis aux USA:

Wikipédia a écrit:

Autres partis (Tiers partis)[modifier]
Libertarian Party (Parti libertarien)
Green Party (Parti Vert) dont le personnage le plus connu est Ralph Nader
Reform Party (Parti de la réforme) fondé par Ross Perot
Constitution Party (Parti constitutionnaliste)

Petits partis[modifier]
Comités News & letters
DSA (Sociaux démocrates d'Amérique)
Communist league US
Communist Party USA (Parti communiste des États-Unis)
Alaskan Independence Party (Parti indépendantiste alaskaien)
Parti indépendantiste portoricain (« Partido Independentista Puertorriqueño », PIP), socialiste
Parti Progressiste, trois formations politiques ont utilisé cette dénomination dans l’histoire américaine : Parti progressiste (fondé en 1912)
Parti progressiste (fondé en 1924)
Parti progressiste (fondé en 1948)

Peace and Freedom Party (Parti Paix et Liberté)
Socialist Labor Party of America (Parti Socialiste Ouvrier d'Amérique)
Parti progressiste du Vermont
Washington State Progressive Party (Parti progressiste de l'État de Washington)
Parti socialiste des États-Unis
Solidarity
United States Marijuana Party (Parti de la Marijuana des États-Unis)
United States Pirate Party (Parti pirate des États-Unis)
Socialist Alternative Section Américaine du CIO

...le but ici est d'écarter un homme politique qui autorise l'avortement jusqu'au terme de la grossesse - hé oui !! - au prétexte de la "liberté individuelle".

La loi est passée, elle s'appelle la FOCA.

Il est évident qu'en période électorale, les choix des chrétiens doivent tenir compte de la position pour ou contre la vie des enfants à naître, c'est même la pierre d'angle de la réflexion.

Après, démocrates ou républicains, peu importe, nous avons au moins le privilège d'être vivants.
Les enfants dans le ventre de la mère, eux, n'ont AUCUN droit.

Je ne comprends pas les attaques gratuites et très superficielles des personnes contre Norma Mc Corvey, alias Jane Roe.

La loi pro-avortement porte son nom, c'était une dure de dure, une militante acharnée pro-choice, sa vie est un cas de conversion à la Saint Paul, quelque chose d'énorme et d'incroyable.

Ceux qui la critiquent juste pour critiquer feraient bien de lire son livre et méditer sur son récit de l'époque où elle était manager d'une clinique d'avortement...

Heliogabale a écrit:

Je cite : "Depuis cette époque, 50 millions de bébés ont été assassinés. "

Rien que cela suffit à discréditer le reste. (et je ne suis pas un pro-IVG)

C'est hélas un nombre des plus crédibles :

Nombre d'avortements par an aux Etats-Unis en 40 ans de légalisation :

1,2 million en moyenne par an x 40 ans = 48 millions

Source : http://www.france-amerique.com/articles/2011/01/11/le_nombre_d_avortements_aux_etats-unis_reste_stable.html


Et même si on arrondi le nombre à 40 millions en 40 ans c'est déjà ENORME !

On parle bien de bébés, et pas de moustiques !...

Simon1976 a écrit:

Il y a d'autres partis aux USA:

Wikipédia a écrit:

Autres partis (Tiers partis)[modifier]
Libertarian Party (Parti libertarien)
Green Party (Parti Vert) dont le personnage le plus connu est Ralph Nader
Reform Party (Parti de la réforme) fondé par Ross Perot
Constitution Party (Parti constitutionnaliste)

Petits partis[modifier]
Comités News & letters
DSA (Sociaux démocrates d'Amérique)
Communist league US
Communist Party USA (Parti communiste des États-Unis)
Alaskan Independence Party (Parti indépendantiste alaskaien)
Parti indépendantiste portoricain (« Partido Independentista Puertorriqueño », PIP), socialiste
Parti Progressiste, trois formations politiques ont utilisé cette dénomination dans l’histoire américaine : Parti progressiste (fondé en 1912)
Parti progressiste (fondé en 1924)
Parti progressiste (fondé en 1948)

Peace and Freedom Party (Parti Paix et Liberté)
Socialist Labor Party of America (Parti Socialiste Ouvrier d'Amérique)
Parti progressiste du Vermont
Washington State Progressive Party (Parti progressiste de l'État de Washington)
Parti socialiste des États-Unis
Solidarity
United States Marijuana Party (Parti de la Marijuana des États-Unis)
United States Pirate Party (Parti pirate des États-Unis)
Socialist Alternative Section Américaine du CIO

Je sais Simon ! Je ne parle pas de ceux qui n'avaient aucune chance d'être élus !

F.B. affirme sur son blog que le président Hollande a été sérieusement ébranlé par les arguments des anti-mariage gay.

En attendant, voici un toujours percutant plaidoyer made in Z comme Zemmour :

https://www.youtube.com/watch?v=D_ikqI_cPWM

Ce Zemmour, heureusement qu'on l'a !!

Mme Veil était bien présente à la manif pour tous :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Simon-Veil-presente-a-la-manifestation-contre-le-mariage-pour-tous-15924.html

Mieux vaut tard que jamais !

julia a écrit:

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

On n'utilise plus ces mots-là depuis la mort de Freud et la fin de la carrière au cinéma de BB, et c'est pas hier !!

Un brin de fraîcheur dans le pseudo ne peut pas faire de mal...et puis quel rapport avec la foi catholique qu'elle défend (plutôt bien, c'est vrai) ?

Ma foi, chère julia, je rejoindrais plutôt votre ressenti. J'en suis encore à me demander pourquoi caricaturer BB (si peu charitablement), alors qu'on se veut chrétienne? Si encore le jeu de mot n'était pas si dévalorisant, mais là... Comprends pas. L'humour (chrétien, de surcroît) n'autorise pas tout.

Ceci dit "l'emprunteuse" a de bons arguments dans ses campagnes, soutenus par des connaissances certaines.

Douceur a écrit:

julia a écrit:

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

On n'utilise plus ces mots-là depuis la mort de Freud et la fin de la carrière au cinéma de BB, et c'est pas hier !!

Un brin de fraîcheur dans le pseudo ne peut pas faire de mal...et puis quel rapport avec la foi catholique qu'elle défend (plutôt bien, c'est vrai) ?

Ma foi, chère julia, je rejoindrais plutôt votre ressenti. J'en suis encore à me demander pourquoi caricaturer BB (si peu charitablement), alors qu'on se veut chrétienne? Si encore le jeu de mot n'était pas si dévalorisant, mais là... Comprends pas. L'humour (chrétien, de surcroît) n'autorise pas tout.

Ceci dit "l'emprunteuse" a de bons arguments dans ses campagnes, soutenus par des connaissances certaines.

Chère Douceur,

Je ne vois dans ce pseudo (FB) aucune méchanceté : juste un jeu de mot, et de l'auto dérision.
Les deux adjectifs sont peu flatteurs, c'est clair, mais c'est celle qui le porte qui les assume (avec humour), pas celle dont le nom a inspiré le jeu de mot.
Lourdingue, peut-être, mais certainement pas méchant.

Lu sur "le Salon Beige" au 7 février 2013 :

Hier soir, rencontre étonnante avec Malek Boutih, député PS de l'Essonne et fondateur de SOS Racisme. Très aimable, il est venu discuter, accompagné de son attaché parlementaire, avec des membres du Collectif Famille-mariage réunis, comme tous les soirs, aux abords de l'Assemblée.

"Je comprends parfaitement votre position qui est légitime. Vous avez bien raison de demander un débat qui est nécessaire. Mais vous ne l'obtiendrez pas, le système est verrouillé. Par la gauche et par la droite. Et si la droite était majoritaire, vous savez, elle voterait la loi de la même manière. Ils s'y étaient engagés. Ne vous faites aucune illusion."

Son attaché parlementaire a ensuite enchainé :

"Vous savez, moi, j'ai été élevé par deux homos, et ça ne m'a pas posé de problème".

Ce à quoi il lui a été répondu :

"C'est probable, mais vous avez bien un père et une mère, non ? Alors, est-ce une raison pour le nier et pour légiférer sur ce sujet ? "

Sourire et silence courtois...

Eh oui, on ne peut pas remettre en question ce fait évident que nous naissons tous d'un père et d'une mère.

La manif pour tous de dimanche : le ton devrait se durcir..

De Cyril Brun :

"Dimanche 24 mars 2013, les Français qui ne partagent pas le modèle de civilisation que veut imposer François Hollande descendront une nouvelle fois dans la rue.
Excédés mais déterminés, ils ne sont pas dupes et ne s’attendent pas à ce que le président élu par défaut et incroyablement contesté par près de 70 % de l’opinion publique écoute les revendications d’une large majorité du peuple de France.
Education, travail, fiscalité, défense, famille, santé, sécurité, justice, aucun domaine n’échappe au fort, voire violent, mécontentement.
C’est cette insatisfaction générale, cette exaspération nationale qui se déploieront dimanche Avenue de la Grande Armée.

La Manif pour tous est au fil des mois devenue la manif pour tout. Manif pour un vrai projet éducatif, manif pour un respect de la démocratie, manif pour une efficace et réaliste politique économique, manif pour le respect de la dignité humaine, manif pour une véritable égalité dans la différence, autant de revendications qui se résument en un seul projet, défendre et promouvoir le bonheur de l’homme, en finir avec l’être humain artificiel qui nous est imposé depuis des décennies.

Pour que la mobilisation de dimanche devienne un véritable printemps français, il faut que la Manif pour tous entre dans la durée.
Les initiatives sont multiples et sont toutes légitimes si elles sont dans l’esprit même de la manifestation, promouvoir et défendre la dignité humaine.
Lancée par Frigide Barjot à Tours, l’idée d’un campement sauvage sur l’espace public fait son chemin.
Soutenue par de nombreuses personnalités, cette résistance sous la tente après la manif du 24 mars concerne tous ceux qui ont la possibilité de rester une ou plusieurs nuits pour montrer au gouvernement la détermination de cette mobilisation. Il s’agit d’arrimer le mouvement, comme on plante les sardines d’une tente.

Ce campement symbolique entend ouvrir une nouvelle phase d’action dans la dynamique de la Manif pour tous. Si vous avez une tente, une ou deux nuits de libres, un peu de café chaud et de la bonne humeur, n’hésitez pas à rester dimanche soir pour maintenir la pression sur le gouvernement."

Michel Janva- le salon beige

julia a écrit:

...le but ici est d'écarter un homme politique qui autorise l'avortement jusqu'au terme de la grossesse - hé oui !! - au prétexte de la "liberté individuelle".

La loi est passée, elle s'appelle la FOCA.

Il est évident qu'en période électorale, les choix des chrétiens doivent tenir compte de la position pour ou contre la vie des enfants à naître, c'est même la pierre d'angle de la réflexion.

Après, démocrates ou républicains, peu importe, nous avons au moins le privilège d'être vivants.
Les enfants dans le ventre de la mère, eux, n'ont AUCUN droit.

Je ne comprends pas les attaques gratuites et très superficielles des personnes contre Norma Mc Corvey, alias Jane Roe.

La loi pro-avortement porte son nom, c'était une dure de dure, une militante acharnée pro-choice, sa vie est un cas de conversion à la Saint Paul, quelque chose d'énorme et d'incroyable.

Ceux qui la critiquent juste pour critiquer feraient bien de lire son livre et méditer sur son récit de l'époque où elle était manager d'une clinique d'avortement...

Bonjour Jula,

nos clowns politique, prétendent ne pas etre un ordre morale et que cela ne leur appartient pas de l'être , mais toutes leurs pseudo lois sont des règles morales (immorales) mais tout autant imposée par leur idéologie qui se veut la morale d'avenir (on croirait une très mauvaise blague) !

ils nient la réalité physique de la complémentarité sexuelle homme femme d'ailleurs ils sont pris a leur piege car avec leur débilité il faut obligatoirement un 3eme intervenant pour être soit mère porteuse soit donneur de sperme ! (faut le faire qu'en même) donc y a pas de couple donc pas de mariage , ce sont des duos artificiels mas pas du tout couple ce nom est un vole une usurpation évidente un détournement , ils ne veulent pas le voir comme quoi l’idéologie rend aveugle (et ils traitent les autres de fanatique !!!) !
ils nient aussi la démocratie car ils savent que les français même ds gauche sont en désaccord avec eux , donc ils changent des règles fondamentales sans demander l'avis du peuple = ils imposent comme toutes dictature ! rien d’étonnant vu que le socialisme est issue du Bolchévisme !
maintenant on interdit aux Français de défiler sur les champs élisés et autre pour protéger le gazon ,là c’est le rapt de l'espace publique ou presque l’interdiction de réunion public comme au bon vieux temps de Lénine , les chiens font pas de chat !!

la France est vraiment en de très mauvaises mains, Sarko ne faisait pas mieux mais il tentais de ne pas trop pousser hors des limites démocratiques, ce d'on ce moque bien l'équipe élue grâce aux voies étrangères par des promesses d'une démagogie digne de mussolini et franco !! on bouffe la france a la sauce ialiste

J'espère bien qu'en toute égalité républicaine on alignera proportionnellement autant de matraques qu'on en met devant quelques dizaines d'ouvriers manifestant pour la défense de leur emploi.

Une très interessante étude :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/21/manif-pour-tous-la-grande-illusion_1850515_3224.html#xtor=AL-32280308

adamev a écrit:

Une très interessante étude :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/21/manif-pour-tous-la-grande-illusion_1850515_3224.html#xtor=AL-32280308

Non ! Une étude partiale et erronée.

Une association réclame des rectifications de leur papier de désinformations.

Il faut donc s'attendre à ce que d'autres associations incriminées dans leur feuille de choux réagissent.

Tout pour discréditer l'opposition majoritaire au mariage gay.
Pas étonnant de la part d'un journal de gauche.


Communiqué adressé par l'association de l'Appel des Professionnels de l'Enfance au journal "Le Monde", suite à l'article paru le 21 mars dernier

Monsieur le rédacteur en chef,

L'Appel des Professionnels de l'Enfance vous demande une rectification publique et immédiate d'informations erronées parues à son sujet dans votre édition du 21 mars 2013 au sein de l'article "Derrière la grande illusion de la Manif pour Tous".

L'Appel des Professionnels de l'Enfance n'est pas un mouvement mais une association régie par les textes de la loi de 1901. A ce titre elle respecte parfaitement les obligations statutaires qu'elle a décidées pour elle-même de laïcité et de respect de l'orientation politique de ses membres.

Les statuts de l'association ont été déposés en décembre 2004 auprès de la Préfecture d'Indre-et-Loire, et non en 2012 comme l'affirme votre journaliste. (voir également parution au JO du 29 jnvier 2005) .

Confiants dans votre soucis d'équité et de justesse des informations délivrées par votre rédaction, et dans l'attente impatiente de votre réponse, nous vous assurons, Monsieur le Rédacteur en Chef, de notre respect sincère.

Pour l'Appel des Professionnels de L'Enfance,

Le Président,

Jérôme Brunet

Source : http://oxi81.com/QHPRYWW68/E854AAF7A0164959AEC20DF1F717624B.php

Cet article ne fait que reprendre la liste des associations qui participent à la manif avec un catalogage à l'emporte-pièce et souvent inexact.

Avec Mr Pierre Bergé comme l'un des actionnaires principaux; on sait pour qui roule "Le Monde", ce sont des acharnés contre la manif pour tous depuis le début.

Je vous rappelle sa brillantissime sortie sur la GPA, au cas où :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? "

Peut-on tomber plus bas ?

Citation :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? "

Simon1976 a écrit:

Citation :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? "

En effet quelle différence puisque dans les deux cas on est rémunéré.
A l'usine on se vend pour engraisser les actionnaires et vivoter soi-même.
En louant son ventre, outre que ça fait le bonheur d'autres gens, on se donne à soi-même un peu d'air dans la plupart des cas.

C'est un des effets du libéralo-libertarisme dont on a déjà parlé.

Et moi qui ne suis qu'un hérétique... avant de condamner, rejeter, bien sûr en toute charité chrétienne, celles qui acceptent cet "échange", je commence par considérer la situation dans laquelle elles se trouvent.... que les bonnes âmes de ce site ont certainement le bonheur de ne pas connaître.

Et ça ne veut pas dire que j'approuve.

adamev a écrit:

Simon1976 a écrit:

Citation :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? "

En effet quelle différence puisque dans les deux cas on est rémunéré.
A l'usine on se vend pour engraisser les actionnaires et vivoter soi-même.
En louant son ventre, outre que ça fait le bonheur d'autres gens, on se donne à soi-même un peu d'air dans la plupart des cas.

C'est un des effets du libéralo-libertarisme dont on a déjà parlé.

Et moi qui ne suis qu'un hérétique... avant de condamner, rejeter, bien sûr en toute charité chrétienne, celles qui acceptent cet "échange", je commence par considérer la situation dans laquelle elles se trouvent.... que les bonnes âmes de ce site ont certainement le bonheur de ne pas connaître.

Et ça ne veut pas dire que j'approuve.

Bof, faire le commerce des enfants, des chiens ou des tapis, quelle est la différence hein?

Les tapis aussi font le bonheur des gens.

Le problème, c'est la banalisation de la vie humaine, pas le fait de gagner de l'argent ou non, ni pour qui on le fait.

On pourrait vendre les enfants déjà élevé, lorsqu'il ne font plus dans leurs couches, ça permetterait de les vendre plus cher... C'est vraiment désagréable l'odeur des petits cacas.

Un enfant handicapé à la naissance, ça doit valoir moins sur le marché qu'un enfant en bonne santé?

Est-ce qu'il y a une politique de retour lorsque le clients n'est pas satisfait du produit final???

Est-ce que je pourrai un jour me marier avec ma soeur si elle est consentente?

Okay on ne doit pas juger ni mépriser les personnes. Mais les actions qu'ils posent et qui sont plus que questionnable, nous le pouvons certainement...