Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche

Simon1976 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

En ce qui me concerne, et si je dois dire le fond de ma pensée, la voici : que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels

Quant à moi, ça me gêne. Il faut tout faire pour qu'un orphelin trouve une famille d'accueil "normale" avant de le confier à des homosexuels, fussent-ils de bonnes personnes.

En ce qui me concerne, avant d'être chrétienne, le mariage, et son concept même m'aurait pas effleuré une seule seconde : pourquoi singer les coutumes des judéo-chrétiens , alors même qu'on est fier de sa différence ? (sans parler du cliché petit bourgeois véhiculé par le mariage)

Voilà ce que c'est pour moi ce projet de loi : une parodie, une singerie, de très, très mauvais goût...

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

Jésus n'est pas le fruit d'une PMA ni adopté par un couple homo. La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme. C'est bien là, il me semble, l'enseignement à en tirer, et non une justification plus ou moins fallacieuse comme vous le faites du mariage homo et de la PMA.

Vous avez vraiment l'esprit tordu pour lire ce que je n'ai pas écrit.
Mais puisque vous insistez : La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme

Certes d'un père qui n'est pas son père biologique mais seulement adoptif et d'une mère qui porte son fils pour le compte d'autrui qui n'est autre que son propre fils et ça tout en étant vierge avant et après ce qui évoque précisément une insémination artificielle.

Si j'ai l'esprit tordu vous l'avez retord pour écrire de telles fadaises avec un total manque de vénération envers ce grand Mystère de l'Incarnation.

Je vous reconnais égal à vous-même : votre sens du spirituel en tant que pseudo-chrétien qui profanez ce qui est de l'ordre du sacré.

Je vous propose, cher Jeb, de réciter une dizaine d'Ave Maria en réparation des propos orduriers du maçon adamev tenus contre la Sainte Famille, l'Incarnation, la virginité perpétuelle de Marie.

Pauvre adamev... vous êtes déjà dans l'antichambre de l'enfer, et vous y entrerez de plain-pied si vous ne vous convertissez pas.

Adamev s'est inspiré de la dernière bouffonnerie de Michel Serres, mais sa variante a gagné en médiocrité.

Ce que j'ai comme vénération pour les grands mystères dont vous parlez s'accomode fort bien de se passer des contes de nourrices pour enfants de choeur.

Dans le cas présent je me suis juste placé au niveau de vos propres bouffonneries autour du mythe de la famille idéale (sous entendu par vous la sainte famille) pour justifier une manif et des oppositions crispées sur des concepts vides de sens aujourd'hui. Concepts auxquels un grand nombre de Chrétiens, dont je suis, ne prennent plus comme des réalités concrètes mais comme des symboles qui nous disent bien autre chose que la théorie officielle.

Pour mémoire ce que j'écrivais précédemment : Pour ceux qui, dans ce débat, ont encore conservé un éclair de lucidité il y a ce qu'on croit que la vraie parentalité est celle qui se fait accueil, ouverture, soutien, assistance... (représentée par le couple Marie et Joseph) capable aussi d'accepter de n'être pas reconnue par le fils (voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents), capable encore d'accepter d'être en marge, stigmatisée par la bien pensance... et qui devrait engager à une réflexion appaisée sur le sens des choses au delà de leurs apparences.

Quant à suivre la pét.... qui vous sert de référence dans ce fil... je vous la laisse.

Blablabla tout ça c'est de la daube de franc-maque, adamev.

Vous promouvez une chose horrible et ignoble, à savoir le mariage des gays entre eux et des lesbiennes entre elles, comme si c'était un truc normal alors que c'est une abomination.

Vos gros mots creux plein de vent, du genre tolérance, réflexion apaisée, stigmatisé par la bien pensance, ils vont vous péter au museau le jour du Jugement. Devant le Bon Dieu, vous aurez l'air fin, avec votre homoparentalité, vous verrez ce qu'Il en fera.

Convertissez-vous adamev ! Vous en avez encore la possibilité !

ce qui confirme la logique évangélique : se damne celui qui veut, et seulement celui-là !

Les franc-mac sont tellement enflés d'auto-suffisance, que voulez-vous...

Bonne et sainte année, cher Abenader !

adamev a écrit:

Ce que j'ai comme vénération pour les grands mystères dont vous parlez s'accomode fort bien de se passer des contes de nourrices pour enfants de choeur.

Dans le cas présent je me suis juste placé au niveau de vos propres bouffonneries autour du mythe de la famille idéale (sous entendu par vous la sainte famille) pour justifier une manif et des oppositions crispées sur des concepts vides de sens aujourd'hui. Concepts auxquels un grand nombre de Chrétiens, dont je suis, ne prennent plus comme des réalités concrètes mais comme des symboles qui nous disent bien autre chose que la théorie officielle.

Pour mémoire ce que j'écrivais précédemment : Pour ceux qui, dans ce débat, ont encore conservé un éclair de lucidité il y a ce qu'on croit que la vraie parentalité est celle qui se fait accueil, ouverture, soutien, assistance... (représentée par le couple Marie et Joseph) capable aussi d'accepter de n'être pas reconnue par le fils (voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents), capable encore d'accepter d'être en marge, stigmatisée par la bien pensance... et qui devrait engager à une réflexion appaisée sur le sens des choses au delà de leurs apparences.

Quant à suivre la pét.... qui vous sert de référence dans ce fil... je vous la laisse.

Quand vous n'utiliserez plus le mépris et l'insulte dans vos messages on pourra peut-être dialoguer de façon plus "apaisée" avec vous.

Les catholiques n'ont jamais prétendus être les gardiens et les défenseurs absolus de la liberté de conscience, des principes de la République et de la laïcité...

contrairement aux francs-maçons qui SONT ce qu'ils dénoncent. un clergé suffisant qui cherche à imposer ses dogmes aux autres sans débat, et qui peste et maudit quand les autres utilisent leur droit à la liberté d'expression: il faut voir la réaction du grand orient à la manifestation de dimanche (qui demandait tout simplement un vrai débat et un référendum à notre Président) !

C'est le comble !

Mais visiblement, c'est un débat qui dépasse le cadre parlementaire et qui mériterait d'être soumis au peuple.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Arnaud,
je vais être franc avec vous c'est une pouf car elle joue sur tous les tableaux, Cette manif est une pub magistrale pour elle.
J'ai discuté de Frigide bardot avec mon ex belle fille contre nature elle ne peut pas la voir.
Elle me disait que tout ce qu'elle aime c'est le médiatique et rien d'autre, mon ex belle fille ne se mettra jamais en couple avec une femme qui voudrait avoir des enfants avec elle, elle ne veut pas en faire non plus.
Tout cela pour dire que mon ex belle fille n'a pas manifesté et ne manifestera jamais pour ce genre de truc.

House, ton ex belle-fille est certainement sympa, mais ses opinions n'ont pas de valeurs particulières.

Il vaut mieux dire ce que toi, tu penses...

Imagine que chacun, ici, donne les avis de tous les membres de sa famille !

Au fait, sais-tu ce que fait F.Barjot dans la vie ?

Simon1976 a écrit:

Mais visiblement, c'est un débat qui dépasse le cadre parlementaire et qui mériterait d'être soumis au peuple.

La droite a été au pouvoir pendant plus de dix ans. Pourquoi n'a-t-elle pas pris soin de modifier la constitution pour permettre que ce genre de débat se tienne devant le peuple.

Ce qui est remarquable avec les Français, c'est qu'à chaque fois que survient de genre de débat sur des questions dites "de société", on a clairement une frange du "peuple" qui s'empare de la discussion pour remettre en cause ce qui s'est passé en France depuis plus de 200 ans. On voit clairement que ce qui est sous-jacent ce n'est pas la question qui fait débat, mais l'envie de procéder à une restauration comme celle qui eut lieu en 1815.

Il faudra bien qu'un jour ces braves gens se fassent une raison. La société a évolué et la conception de la société -notamment en matière de politique - qu'avait Pie IX est complètement dépassée. Il ne sert à rien de mener de combat d'arrière-garde.

Il y a en tous cas une conception de la société qui n'a pas changé, c'est l'esprit belliqueux des hommes... Et il faut bien se faire une raison, c'est pourquoi rares sont ceux qui mènent un combat d'arrière-garde en faveur de la paix.

Cécile a écrit:

House, ton ex belle-fille est certainement sympa, mais ses opinions n'ont pas de valeurs particulières.

Il vaut mieux dire ce que toi, tu penses...

Imagine que chacun, ici, donne les avis de tous les membres de sa famille !

Au fait, sais-tu ce que fait F.Barjot dans la vie ?

Hello Cécile,
je suis parfaitement capable de donner ma propre opinion.
Pour votre question oui je sais ce que fait frigide barjot dans la vie et malgré sa tête bien pleine elle n'est pas respectable pour la raison suivante son pseudonyme provocateur son but premier se donner en spectacle et son pseudo frigide c'est se que dit souvent un homme pour humilier une femme quand elle ne veut pas faire ce que Mr veut.
Je crois sincèrement qu'elle est une honte pour l'église catholique.
Pour en revenir à mon ex belle fille elle est contre la PMA et oui!!!.

....heu que fait F.B dans la vie ?

je trouve la dame intelligente (et efficace, il faut le reconnaître); mais ce pseudo, c'est grotesque, et ça ne sert pas la cause de la foi, loin s'en faut !

Cécile a écrit:

House, ton ex belle-fille est certainement sympa, mais ses opinions n'ont pas de valeurs particulières.

Il vaut mieux dire ce que toi, tu penses...

Imagine que chacun, ici, donne les avis de tous les membres de sa famille !

Au fait, sais-tu ce que fait F.Barjot dans la vie ?

Bonjour Cécile !

Voici un lien concernant Frigide Barjot :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frigide_Barjot#Biographie

Frijide Barjot est une bonne militante dans la défense des droits de l'enfant en ce qui concerne le projet de loi sur le mariage pour tous.

Dr house a écrit:

Je crois sincèrement qu'elle est une honte pour l'église catholique.

Jugement tout-à-fait gratuit et inopportun.

Elle est très impliquée dans le milieu artistique et de ce fait participe à l'évangélisation par son témoignage de ce milieu très fermé.


Virginie Tellenne, née Virginie Merle, connue sous le pseudonyme Frigide Barjot (calembour sur « Brigitte Bardot »), est une humoriste et chroniqueuse mondaine française.

En 2009, elle défend le pape Benoît XVI14 dans les médias sur les différentes polémiques concernant la levée des excommunications des évêques lefebvristes, les propos du pape sur la distribution de préservatifs et le problème du SIDA, ou encore sur son voyage en Terre Sainte15. Elle a remis au pape au mois d'avril 2009 un manifeste de soutien contenant 32 000 signatures grâce au site « Touche pas à mon Pape »

Musique et cinéma

Elle est chanteuse des Dead Pompidou's18,19.

Au cinéma, elle a joué des rôles secondaires dans deux films de Fabien Onteniente : 3 zéros (2002) et People (2004).

Publications

Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages comme J'éduque mes parents20, J'élève mon mari (Lattès) et le Manuel de survie de la femme moderne (Presses de la Renaissance)21.

Le manifeste foutiste : traité de sagesse à l'usage des petits et des glands (avec Basile de Koch), Éditions Jean-Claude Lattès, 2000 (ISBN 2-7096-2125-8 )
Confessions d'une catho branchée, Éditions Plon, 2011 (ISBN 978-2-259-21307-3)7
Touche pas à mon sexe, contre le "mariage" gay Éditions Mordicus. 2013.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frigide_Barjot

Sa bio : http://frigidebarjot.com/category/biographie/


OUPS ! Désolé chère Julienne, je viens de voir votre message. Le mien fait double emploi avec le votre au sujet de Frigide Barjot.

Jeb a écrit:

Dr house a écrit:

Je crois sincèrement qu'elle est une honte pour l'église catholique.

Jugement tout-à-fait gratuit et inopportun.

Elle est très impliquée dans le milieu artistique et de ce fait participe à l'évangélisation par son témoignage de ce milieu très fermé.


Virginie Tellenne, née Virginie Merle, connue sous le pseudonyme Frigide Barjot (calembour sur « Brigitte Bardot »), est une humoriste et chroniqueuse mondaine française.

En 2009, elle défend le pape Benoît XVI14 dans les médias sur les différentes polémiques concernant la levée des excommunications des évêques lefebvristes, les propos du pape sur la distribution de préservatifs et le problème du SIDA, ou encore sur son voyage en Terre Sainte15. Elle a remis au pape au mois d'avril 2009 un manifeste de soutien contenant 32 000 signatures grâce au site « Touche pas à mon Pape »

Musique et cinéma

Elle est chanteuse des Dead Pompidou's18,19.

Au cinéma, elle a joué des rôles secondaires dans deux films de Fabien Onteniente : 3 zéros (2002) et People (2004).

Publications

Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages comme J'éduque mes parents20, J'élève mon mari (Lattès) et le Manuel de survie de la femme moderne (Presses de la Renaissance)21.

Le manifeste foutiste : traité de sagesse à l'usage des petits et des glands (avec Basile de Koch), Éditions Jean-Claude Lattès, 2000 (ISBN 2-7096-2125-8 )
Confessions d'une catho branchée, Éditions Plon, 2011 (ISBN 978-2-259-21307-3)7
Touche pas à mon sexe, contre le "mariage" gay Éditions Mordicus. 2013.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frigide_Barjot

Sa bio : http://frigidebarjot.com/category/biographie/


OUPS ! Désolé chère Julienne, je viens de voir votre message.

Pas de problèmes cher Jeb ! de l'avoir développé !!!!

Chère Julienne à vous !

Méfiance quand même:

Citation :

En 2007, Frigide Barjot avait uni symboliquement l’élu parisien Jean-Luc Romero et son compagnon au club l’Etoile, une boîte de nuit parisienne. Aujourd’hui, l’humoriste «cool et déglingue» est l’une des plus ferventes opposantes au mariage pour tous. Le 13 janvier, la cofondatrice du collectif «La manif pour tous» sera dans la rue pour manifester contre le projet de loi qui doit ouvrir le mariage et l’adoption aux homosexuels.

Loin d’être embarrassée, Frigide Barjot ne renie pas cette soirée du 13 juillet 2007. «C’était une union de fête et de joie entre Jean-Luc et son ami, ça devait être un peu arrosé, c’était un machin de boîte de nuit», explique-t-elle. Un cliché diffusé sur Twitter et exhumé par «L’Express» montre le certificat de mariage, célébré «pour le meilleur et pour le rire, pour l’amour et l’humour !»

«J’avais fait ça symboliquement, se souvient Jean-Luc Romero. Je m’étais dit, puisque qu’on ne peut pas se marier à la mairie, faisons-le dans une boîte de nuit». Frigide Barjot «a voulu célébrer» notre mariage, ajoute le conseiller régional d’Ile-de-France. L’homme se dit aujourd’hui déboussolé par la position de l’humoriste sur le mariage homosexuel.

En 2007, Frigide Barjot avait uni symboliquement l’élu parisien Jean-Luc Romero et son compagnon au club l’Etoile, une boîte de nuit parisienne. Aujourd’hui, l’humoriste «cool et déglingue» est l’une des plus ferventes opposantes au mariage pour tous. Le 13 janvier, la cofondatrice du collectif «La manif pour tous» sera dans la rue pour manifester contre le projet de loi qui doit ouvrir le mariage et l’adoption aux homosexuels.

Loin d’être embarrassée, Frigide Barjot ne renie pas cette soirée du 13 juillet 2007. «C’était une union de fête et de joie entre Jean-Luc et son ami, ça devait être un peu arrosé, c’était un machin de boîte de nuit», explique-t-elle. Un cliché diffusé sur Twitter et exhumé par «L’Express» montre le certificat de mariage, célébré «pour le meilleur et pour le rire, pour l’amour et l’humour !»

«J’avais fait ça symboliquement, se souvient Jean-Luc Romero. Je m’étais dit, puisque qu’on ne peut pas se marier à la mairie, faisons-le dans une boîte de nuit». Frigide Barjot «a voulu célébrer» notre mariage, ajoute le conseiller régional d’Ile-de-France. L’homme se dit aujourd’hui déboussolé par la position de l’humoriste sur le mariage homosexuel.

http://www.leparisien.fr/societe/quand-frigide-barjot-celebrait-un-mariage-homosexuel-05-01-2013-2456475.php

Oui, y'a bien eu le mariage symbolique de Coluche et Thierry Le Luron.
ça a fait les unes des medias, et personne n'est mort.

A Notre Dame de Paris deux femmes ont fait un mariage symbolique devant Dieu, et au passage, Monseigneur Jacquin fut tabassé ! Là, non plus, personne n'est mort.
Dès qu'on sort le mot catho, les medias se sentent plus.

A part Frigide Barjot, qui, hors du clergé, a pris la défense de Benoît XVI quand il était attaqué de toutes parts ?

"Touche pas à mon pape", c'était elle !

Alors, bien sûr, on peut bien se pincer le nez parce qu'elle a participé à une parodie de mariage; ça me rappelle une histoire de sépulcres blanchis...

Simon1976 a écrit:

Mais visiblement, c'est un débat qui dépasse le cadre parlementaire et qui mériterait d'être soumis au peuple.

Bonjour Simon1976,

100% d'accord avec toi !!

depuis que l'état est devenu autre chose que la volonté du peuple on ne nous propose plus de demander notre avis sur des sujets qui en fait sont largement plus que de la gestion de biens national, car là ils en viennent a choisir pour les familles et dans les familles, en fait ils sont devenu ce qu'ils reprochaient a la religion d’être , seulement eux ils nient avoir a assumer un ordre morale ce qui fait que quand une décision apparait comme leurs donnant une popularité démagogue, ils sont prés a piétiner le moindre bon sens pourvu que dans le vase clos du pti monde politic ça gonfle leur orgueil !

ils ont fait un referendum pour l'Europe , on a dit "NON" a l'Europe comme ils la proposaient et ils nous l'ont imposée qu'en même , comme quoi la démocratie n'est plus de mise !

ils ont refait un referendum pour l'Euro et on a re-dit "NON" et ils l'ont imposé qu'en même , et on en paye le rêve des banquiers et autres escrocs de la finance !

donc tu comprend que les bandit de gauche ne veulent pas refaire un referendum; ils savent trs bien que ce sera "NON !" , donc le minimum a déduire de toutes ces manières de faire c'est qu'en gros de droite a gauche on en est revenu a la royauté et aux avantages de ces messieurs !

l'état est devenu autre que le peuple ça appartient aces messieurs qui sont devenu des intouchables ! en plus d’être des incapables doublés de bandits vu leurs comportements ! = nier le nombre de personnes présentent au défilés anti mariage homo, c'est vraiment ce comporter comme des rois et des bandits !

adamev a écrit:

De toutes façon,vous tournez autour du pot Arnaud mais vous ne répondez pas à la question d'Espérance :
Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???.

Au Canada, le prêtre a la même autorité que le notaire, juge, maire, notaire, pour prononcer le mariage. Lorsque le mariage se fait en Église, il a la même valeur. Le prêtre informe les instances gouvernementales de façon administrative qu'il y a eu mariage et voilà.

Donc au niveau légal, pas de distinction.

Par contre, pour les croyants, toute une différence. J'aurais eu beaucoup de difficulté à me présenter à la mairie avant le mariage à l'Église car je l'ai fait dans la foi, car ce n'est aucunement pour avoir un contrat légal que nous nous sommes mariés, ce n'était pas l'objectif.

Le mariage Catholique engage beaucoup plus. On se promet fidélité pour toujours. Rien ne peut le briser, donc rien à voir avec un contrat légal qu'on peut dénoncer selon nos états d'âme.

La confusion des genres est en marche et les enfants sont évacués du centre de cette institution familiale.

Alors, tout est permis à partir de là. Plus de balise morale.
Ce n'est qu'une question de temps.

Mariages polygames: pourquoi pas?
Mariages homosexuels: bien sûr..
Mariages entre un père et sa fille adulte (après tout, elle a l'âge de raison??): Yess.
Mariages entre frère et soeur: Pas de problème, où est la différence.

On a un petit contrat légal qui balise tout ce qui a trait à la séparation des biens si on divorce, on a cetains avantages fiscaux, c'est intéressant.

Je peux comprendre que quelqu'un soit attiré pas une personne du même sexe. C'est biolgique semble-t-il. Mais pourquoi ne pas accepter la différence qui viens avec cet état.

Pourquoi on utilise le vocabulaire de la famille?

"Contrat de vie commune" pourrait bien faire l'affaire, puisque c'est de celà qu'il est question.

On traite la création de la vie comme une maladie. On utilise des technologies pour contourner ce que la nature ne peut pas faire ou ne peut plus faire.

On est à banaliser la famille traditionnelle. Ce n'est plus un modèle à suivre. Ici je parles en connaissance de cause. Mes enfants sont des êtres bizaroïdes dont les parents sont toujours ensemble alors que la majorité de leurs amis sont issus de familles recomposées, parfois décomposées.

Nous accueillons tous les amis de nos enfants chez nous. Nous les aimons profondément. Mais nous sommes à même de constater tout les dommages faits à leur petite sensibilité. Ils sont courageux, mais blessé. On le voit dans leur regard, dans leur besoin incommensurable d'attention.

La société devrait encourager la stabilité des familles, les encourager à cultiver cette stabilité et aider pour ce faire... Et ce n'est plus une valeur de société actuellement. Dommage.

On assiste à une banalisation du mariage traditionnel avec l'abandon des mesures pour les aider à élever les enfant, première fonction de cette cellule familiale. On subordonne le bien-être des enfants au plaisir et à la jouissance des adultes. Les enfants sont secondaires.

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

Il sont profondement différent. Le mariage civil = contrat de vie commune - point à la ligne.

L'objectif n'est pas le même, l'approche est différente.

L'assoiffé a écrit

Citation :

Au Canada, le prêtre a la même autorité que le notaire, juge, maire, notaire, pour prononcer le mariage. Lorsque le mariage se fait en Église, il a la même valeur. Le prêtre informe les instances gouvernementals de façon administrative qu'il y a eu mariage et voilà.

Donc au niveau légal, pas de distinction.

Je vois avec plaisir que le Canada attache beaucoup d'importance au respect de la liberté de conscience. En France, l'Etat se paye de mots, mais la réalité est toute autre. Le vieil esprit jacobinard sévit encore, même s'il semble de plus en plus suranné et archaïque.

MARIAGE POUR TOUS 350 000 PARTICIPANTS ????







MARIAGE POUR TOUS QUE DES CATHOLIQUES ????



MARIAGE POUR TOUS QUE DES PARTICIPANTS DE DROITE ????


Manif pour tous: Bertrand Delanoë envoie la facture, de 100.000 euros, refusée par les organisateurs

Citation :

MARIAGE GAY - Le collectif organisateur de la "Manif pour tous" a dit mercredi qu'il ne rembourserait pas les 100.000 euros réclamés par la mairie de Paris au ministère de l'Intérieur pour la remise en état des pelouses du Champ-de-Mars, point de ralliement dimanche des opposants au mariage homosexuel.

"On appelle les manifestants à venir replanter, mais les 100.000 euros, on n'a pas les moyens!", a ironisé lors d'une conférence de presse Frigide Barjot, l'égérie du collectif.

"Il est évident en période d'hiver que les pelouses ont souffert. Pour le moment nous n'avons reçu aucune facture de quiconque", a affirmé pour sa part un responsable de la logistique du collectif, Guillaume de Prémare, précisant que les barrières barrant l'accès aux pelouses avaient été retirées par la mairie avant la manifestation. Il était prévu "que l'intégralité du Champ-de-mars, y compris les pelouses, soient utilisée (...) tout cela conformément au dossier technique remis aux autorités", a-t-il ajouté.

Bertrand Delanoë avait demandé ces 100.000 euros de réparation au ministère de l'Intérieur, précisant toutefois que ces dégâts, occasionnés par le piétinement de centaines de milliers de personnes et l'installation d'un podium, restaient "involontaires". [...]
http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/16/bertrand-delanoe-mani-pour-tous-degats-pelouse-mariage-gay_n_2485755.html

AVIS

Un mot d'ordre circule sur internet :

Que chaque participant adresse un chèque de 0,01 euro à BERTRAND DELANOE : cela remboursera la dette et lui prouvera qu'il y avait plus de 1.000.000 de participants

Cécile a écrit:

A part Frigide Barjot, qui, hors du clergé, a pris la défense de Benoît XVI quand il était attaqué de toutes parts ?

"Touche pas à mon pape", c'était elle !

Alors, bien sûr, on peut bien se pincer le nez parce qu'elle a participé à une parodie de mariage; ça me rappelle une histoire de sépulcres blanchis...

Moi, ça me rappelle plutôt l'histoire d'un type qui traquait les chrétiens pour les tuer avant de tomber de cheval et devenir un très grand apôtre de Notre Seigneur Jésus-Christ !

Dieu merci, on a tous le droit de changer !!

A part ça, il faut vraiment qu'elle change ce pseudo ridicule, d'autant qu'elle nous oblige à le prononcer à chaque fois qu'on veut la nomme, pénible !!

julia a écrit:

Cécile a écrit:

A part Frigide Barjot, qui, hors du clergé, a pris la défense de Benoît XVI quand il était attaqué de toutes parts ?

"Touche pas à mon pape", c'était elle !

Alors, bien sûr, on peut bien se pincer le nez parce qu'elle a participé à une parodie de mariage; ça me rappelle une histoire de sépulcres blanchis...

Moi, ça me rappelle plutôt l'histoire d'un type qui traquait les chrétiens pour les tuer avant de tomber de cheval et devenir un très grand apôtre de Notre Seigneur Jésus-Christ !

Dieu merci, on a tous le droit de changer !!

A part ça, il faut vraiment qu'elle change ce pseudo ridicule, d'autant qu'elle nous oblige à le prononcer à chaque fois qu'on veut la nomme, pénible !!

Bah changer de nom ? notre vertu en souffre c'est un fait , mais on devrait y survivre ! y a une histoire je ne sais plus trop dans quel livre, où quelqu'un dit que "les prostituées et les collecteurs d'impôts risque fort de nous précéder au Royaume d'on on prétend être des représentants" , , donc les noms suffit de ne pas y associer des idées !!
elle est Coluche malgré leurs manières ont peut être fait en peu de temps ce que nous pour ne pas salir l'image de notre vertu ne feront jamais de notre vie ??

"allez Rigide Fardeau faut l'oublier cela !"

Frigide Barjot est une humoriste; il n'y a aucun rapport avec la prostitution !

Il faut d'ailleurs une fameuse dose de courage pour s'affubler d'un tel pseudo...Puisque son mari n'y trouve rien à redire, c'est bien l'essentiel !

Bien des artistes changent de nom...

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

On n'utilise plus ces mots-là depuis la mort de Freud et la fin de la carrière au cinéma de BB, et c'est pas hier !!

Un brin de fraîcheur dans le pseudo ne peut pas faire de mal...et puis quel rapport avec la foi catholique qu'elle défend (plutôt bien, c'est vrai) ?

La frigidité n'est pas morte avec Freud...

Cécile a écrit:

Frigide Barjot est une humoriste; il n'y a aucun rapport avec la prostitution !

Il faut d'ailleurs une fameuse dose de courage pour s'affubler d'un tel pseudo...Puisque son mari n'y trouve rien à redire, c'est bien l'essentiel !

Comme elle défend le pape, le mariage.... elle sera bientôt portée aux autels.... frigide ou pas

Cécile a écrit:

La frigidité n'est pas morte avec Freud...

hahaha

"Frijide" Barjot est la mère de deux enfants .

c'est juste un pseudo qui montre aux athées et aux adorateurs de culte de mort qu'on peut être catho et avoir de l'humour, être catho, sans être une coincée qui se prend trop au sérieux

Sous le titre « La France descend dans la rue en faveur de la famille naturelle », le quotidien “semi officiel” du Vatican, L’Osservatore Romano, estime à 1 million de nombre des manifestants à Paris dimanche dernier.
Voici l’article, de la plume de Patrice de Plunkett, consacré à cet événement tel qu’il est reproduit ce matin sur le site internet officiel du Saint-Siège News.va :

Un million de Français dans la rue à Paris, contre le projet de mariage homosexuel: « je n’avais jamais vu de manifestation aussi énorme », déclare le leader syndical Joseph Thouvenel. Un raz-de-marée a déferlé: cette foule immense, venue de tout le pays par centaines d’autocars, par dizaines de trains spéciaux et par le co-voiturage, s’est rassemblée pour défendre la famille et la filiation contre le projet de loi voulu par le président François Hollande et déposé par la ministre Christiane Taubira. La mobilisation dans les régions avait été si intense que la préfecture de police de Paris avait demandé trois cortèges séparés, partant à 13 heures de trois extrémités de la ville pour confluer sur le très vaste espace du Champ-de-Mars, au pied de la tour Eiffel. Ce lieu a été submergé par la foule… À la tombée de la nuit, heure où s’achevaient les discours sur le podium du Champ-de-Mars, des milliers de manifestants continuaient à arriver en cortèges sous la pluie, en scandant: « Oui, oui, oui, au mariage homme-femme! », ou : « On veut des emplois, pas de la loi Taubira! » Selon Jérôme Fourquet, analyste de l’institut de sondages Ifop, « on peut parler d’un succès pour les organisateurs de cette mobilisation : succès de par le nombre de personnes qui se sont déplacées, mais succès aussi de par la maîtrise de l’événement ». Cette gigantesque manifestation s’est en effet déroulée sans le moindre incident, dans un climat de bonne humeur paisible qui a impressionné les médias. « Il y a une France qui a répondu présent à cet appel », constate Fourquet : une France à l’image des diversités d’aujourd’hui, puisque beaucoup de musulmans s’étaient joints aux chrétiens, aux juifs et aux agnostiques. Des mosquées avaient même affrété des cars pour amener leurs fidèles à la manifestation…

Fortes de ce succès de masse, les associations organisatrices ont lancé un appel au président de la République: « Le peuple vous demande aujourd’hui de convoquer des états-généraux de la famille, du mariage, de la filiation et des droits de l’enfant, et, dans un geste de réconciliation nationale, de recevoir dès demain à l’Elysée ceux que les Français envoient pacifiquement devant vous. »

François Hollande allait-il entendre cette demande, d’autant plus significative que figure – parmi les associations organisatrices de la manifestation – le mouvement des « Poissons roses », nouveau courant (chrétien) du parti socialiste ? Son chef de file, Philippe de Roux, intervenant devant la foule du Champ-de-Mars, a lancé lui aussi un appel à François Hollande : «Nous avons choisi d’intervenir publiquement aujourd’hui, en assumant notre double identité de croyants, pleinement engagés à gauche, mais soucieux des grands repères anthropologiques et éthiques qui demeurent nécessaires à l’équilibre de toute société moderne. Solennellement, nous appelons le gouvernement à plus de discernement et de prudence. Aujourd’hui, dans un souci d’apaisement et de responsabilité, nous l’invitons à retirer le projet de loi actuel sur le mariage pour tous ; à mettre en place des états-généraux de la famille ; et à répondre à l’appel pressant des Français concernant la gestion de la crise économique et financière, la réduction des inégalités et le combat pour l’emploi. »

Les observateurs, lundi matin, semblaient penser que le président de la République ne recevrait pas les organisateurs de la manifestation. « Si d’aventure François Hollande revenait en arrière sur ce projet de loi, ce serait très dommageable en terme d’image et en terme de légitimité auprès de son électorat », affirmait un politologue. Mais était-ce si sûr ? Face à l’unanimité de la direction du parti socialiste en faveur du LGBT (le lobby « gay » extrême), une fraction de l’opinion de gauche – y compris certains députés PS – se révèle embarrassée. Voire hostile au projet de loi… Ainsi l’ex-communiste Patrice Carvalho, membre du Front de gauche et député de l’Oise, qui déclare: « Je voterai contre. Le mariage, c’est un homme et une femme qui peuvent concevoir un enfant. La nature n’est pas faite autrement. Ce dossier, ce n’est pas la priorité des Français en ce moment, c’est de l’enfumage! ».

Quoi qu’il en soit, le succès de masse de la manifestation du 13 janvier annonce des changements sur la scène publique française. Cette mobilisation populaire va se condenser en un mouvement pour « l’écologie humaine », annoncé dimanche soir par Tugdual Derville, animateur de l’association Alliance Vita. Initiative d’autant plus novatrice qu’une partie des milieux écologistes français ont pris position, la semaine dernière, contre le projet de mariage homosexuel: notamment par la voix de Thierry Jaccaud, rédacteur en chef de la revue de référence L’Ecologiste. C’est d’ailleurs le Pape Benoît XVI qui a lancé la notion d’écologie humaine, lors de son mémorable discours devant les parlementaires allemands, à Berlin, en septembre 2011 : « il existe aussi une écologie de l’homme… »

Quant à l’Eglise de France, qui a encouragé et soutenu la mobilisation, les médias lui découvrent une « capacité de mobilisation » qui les étonne: « son discours et son action proposent des référentiels de réflexion », soulignait le journal Le Monde le 12 janvier. La vérification de ce diagnostic est venue le lendemain 13 janvier, sous la forme d’une marée humaine.

julia a écrit:

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

On n'utilise plus ces mots-là depuis la mort de Freud et la fin de la carrière au cinéma de BB, et c'est pas hier !!

Un brin de fraîcheur dans le pseudo ne peut pas faire de mal...et puis quel rapport avec la foi catholique qu'elle défend (plutôt bien, c'est vrai) ?

Bonjour Julia,

d'accord je comprend ta remarque, c'est vrai que si les événements et sa capacité a engendrer un élan Chrétiennement intelligent perdure il serait bien quelle change de nom. Si on peut rire un moment des situations lorsque l'on devient réellement impliquée en tant que personne Chrétienne, on ne dois pas etre un clown ! car en fait on marche avec Le Christ a ce moment et sans se prendre la grosse tête est ce que Jésus accepterait de porter un nez rouge et des grosses godasses histoire de motiver la foule et d'être dans le vent ??

maintenant passera-t-elle le cap d'aller plus loin de manière plus spirituelle ??? ensuite t'es bouffé tout crue en étant emmené entièrement comme Jésus Hostie ! et là y a pas de retour en arrière possible !!

Dans mon diocèse, il y a un prêtre-clown ! Il a déjà célébré l'eucharistie sous le chapiteau d'un cirque.
J'ai eu l'occasion de le voir à la profession de foi de mon petit-fils. Je ne savais pas qu'il était (aussi) clown ! Cela ne se voyait pas ! 8)
Par contre j'avais beaucoup apprécié sa capacité à se faire comprendre des enfants.

r. a écrit:

Théodéric a écrit:

julia a écrit:

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

On n'utilise plus ces mots-là depuis la mort de Freud et la fin de la carrière au cinéma de BB, et c'est pas hier !!

Un brin de fraîcheur dans le pseudo ne peut pas faire de mal...et puis quel rapport avec la foi catholique qu'elle défend (plutôt bien, c'est vrai) ?

Bonjour Julia,

d'accord je comprend ta remarque, c'est vrai que si les événements et sa capacité a engendrer un élan Chrétiennement intelligent perdure il serait bien quelle change de nom. Si on peut rire un moment des situations lorsque l'on devient réellement impliquée en tant que personne Chrétienne, on ne dois pas etre un clown ! car en fait on marche avec Le Christ a ce moment et sans se prendre la grosse tête est ce que Jésus accepterait de porter un nez rouge et des grosses godasses histoire de motiver la foule et d'être dans le vent ??

maintenant passera-t-elle le cap d'aller plus loin de manière plus spirituelle ??? ensuite t'es bouffé tout crue en étant emmené entièrement comme Jésus Hostie ! et là y a pas de retour en arrière possible !!

SAINT JEAN BOSCO est un jeune Italien dont toutes les pensées, toutes les actions, toute la vie ont été orientées vers les enfants, vers les jeunes, pour les secourir, les ramener à Jésus-Christ et les rendre vraiment heureux. Ayant perdu son père très jeune, resté avec une mère pauvre mais courageuse et surtout très chrétienne, en butte aux persécutions d'un demi-frère, il ne perd jamais ni son courage ni sa joie rayonnante. Acrobate, conteur, jongleur, chanteur, clown, il captive ses camarades

et donc il a vécu comme un clown a l'image du Christ ??? là je te suis pas !!!

je me demande alors pourquoi Mère Thérésa c'est pas faite appelée "l'allumeuse " ou "Angélique marquise des anges !" ?

julia a écrit:

Oui, enfin je ne sais pas s'il est des personnes pour trouver ce pseudo drôle, moi je le trouve plutôt lourdingue et surtout complètement ringuard.

hum... euh... oui... ben moi j'avais rigolé la première fois que j'avais entendu le jeu de mot. les goûts les couleurs hein ? faut pas juger

Cécile a écrit:

Dans mon diocèse, il y a un prêtre-clown ! Il a déjà célébré l'eucharistie sous le chapiteau d'un cirque.
J'ai eu l'occasion de le voir à la profession de foi de mon petit-fils. Je ne savais pas qu'il était (aussi) clown ! Cela ne se voyait pas ! 8)
Par contre j'avais beaucoup apprécié sa capacité à se faire comprendre des enfants.

J'espère qu'il ne fait pas de clowneries pendant la messe ?

Justement, non ! En fait, les clowns sont des gens très sérieux.

Il n'est pas nécessaire d'être un rabat-joie et afficher une mine de carême pour témoigner de sa foi.

Comme r. l'a souligné Don Bosco faisait le clown, avec aussi des acrobaties, et pourtant son oeuvre a été très utile pour l'éducation et la formation religieuse des enfants. D'ailleurs, cette oeuvre se poursuit encore aujourd'hui.

Simon, j'ai bien compris que tu plaisantais...!

Théodéric a écrit:

Si on peut rire un moment des situations lorsque l'on devient réellement impliquée en tant que personne Chrétienne, on ne dois pas etre un clown ! car en fait on marche avec Le Christ a ce moment et sans se prendre la grosse tête est ce que Jésus accepterait de porter un nez rouge et des grosses godasses histoire de motiver la foule et d'être dans le vent ??

Pensez à saint Philippe Neri. Jamais on a vu un clown aussi formidable !

En ce qui me concerne, et pour détendre un peu l'atmosphère, j'ai beaucoup aimé la manifestation simultanée organisée par le mari de Frigide Barjot, "le mariage pour personne".



Carglass ré-pare ! Carglass rem-place !
Carglass ré-pare ! Carglass rem-place !
Un homme ! Une femme ! Cha-bada-bada !
Un homme ! Une femme ! Cha-bada-bada !

Et autres slogans désopilants.