Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche

Ce qui est en jeu : l'anthropologie, la définition de l'homme. Voilà pourquoi les évêques, comme évêques, se font discrets. Cette manifestation touche tous les hommes.
Ce que connait bien Frigide Barjot : le monde des médias et ses trois tentations :

L'immédiateté de la pensée la plus à la mode,

L'Audimat du spectaculaire

L'image choc qui simplifie et caractérise.

merci Arnaud moi j ai toujours pas d'avis sur le mariage homosexuel enfin si je suis pour le mariage et l adoption d enfant mais contre la procréation assister,les mères porteuses..

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Elle est en ce moment a l'émission de Ruquier.

David a écrit:

Elle est en ce moment a l'émission de Ruquier.

Je l'ai vu. ça va, elle s'en est bien sortie, elle est arrivée à expliquer sa pensée et le but de la manif, malgré les arguments de la militante lesbienne Caroline Fourest.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Vous êtes d'une mauvaise foi sidérante!!!
Le mariage dit sacramentel n'est en rien "subordonné" au mariage civil. Il ne s'agit que d'une disposition (d'unité) administrative. Le mariage sacramentel peut bien prendre la forme que veulent lui donner les religions... le code civil s'en fout parce que c'est justement "une sorte de pacte entre n'importe qui" d'accord pour contracter et s'engager de bonne foi à son respect. De plus ce n'est en rien, à la différence du mariage sacramentel, une autorisation à copuler en vue de la procréation pour satisfaire à je ne sais quelle loi divine.

Bonjour Arnaud,

Merci pour ces propos très justes ! Je rajouterai juste que l'enjeu c'est aussi le relativisme. "Bah chacun est libre après tout, pourquoi j’empêcherais des hommes ou des femmes de se marier entre eux, d'avorter, de se faire euthanasier, c'est leur choix, c'est leur corps ?" Voila la pensée un peu individualiste aussi de monsieur tout le monde aujourd'hui. Et on oublie que le combat n'est pas de lutter pour empêcher des hommes et des femmes de jouir de leur liberté, mais de mener le combat de la vérité, à commencer par la vérité naturelle et anthropologique, qui si elle est bafouée, fera immanquablement basculer la société dans 10, 20 ou 50 ans.

Nous sommes tous sur le même bateau, s'il coule nous coulons tous avec ! Alors faisons tout pour le garder à flot ! Et ouvrons les yeux de ceux trop aveugles que pour voir l'iceberg se profiler à l'horizon.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Voilà c'est bien le danger, la confusion entre égalité et identité !

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Vous êtes d'une mauvaise foi sidérante!!!
Le mariage dit sacramentel n'est en rien "subordonné" au mariage civil. Il ne s'agit que d'une disposition (d'unité) administrative.

Il faudra la supprimer. Et que les choses soient claires. Ce truc ne concernera pas les gens qui se marient puisque le mariage est entre un homme et une femme.

Les choses seront claires. Que ce truc devienne un contrat auquel, en conscience, tout homme qui croit dans le mariage puisse se séparer.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Vous êtes d'une mauvaise foi sidérante!!!
Le mariage dit sacramentel n'est en rien "subordonné" au mariage civil. Il ne s'agit que d'une disposition (d'unité) administrative.

Il faudra la supprimer. Et que les choses soient claires. Ce truc ne concernera pas les gens qui se marient puisque le mariage est entre un homme et une femme.

Non parce qu'il n'y a pas plus de raison de le faire qu'il n'y en aurait à imposer le mariage religieux comme norme unique. Dura Lex Ced Lex.

Je vous laisse imaginer le b..l que serait ce cas avec un mariage sauce catho (version avant VII, après VII...), musulman... avec à chaque fois des obligations différentes.

adamev a écrit:

Non parce qu'il n'y a pas plus de raison de le faire qu'il n'y en aurait à imposer le mariage religieux comme norme unique. Dura Lex Ced Lex.

On est libre. Je veux pouvoir me marier à l'église sans passer par ce truc. Je veux pouvoir me pacser ou nne rien faire du tout.

Le "mariage pour tous" ne veux pas dire "le pseudo-mariage imposé à tous".

voilà pourquoi, si cette loi passe, l'une de ses conséquences immédiates sera la séparation du mariage religieux de ce truc civil.

Arnaud, j'ai lu quelque part qu'en Belgique, la loi est passée depuis longtemps : qu'en est-il exactement ?

Espérance a écrit:

Arnaud, j'ai lu quelque part qu'en Belgique, la loi est passée depuis longtemps : qu'en est-il exactement ?

Oui ! Et les étapes suivantes arrivent aussi bien sur ce thème que sur celui de l'euthanasie (l'autre promesse de Hollande).

Exemple : La Belgique réfléchit actuellement à élargir l'euthanasie à des enfants handicapés. En effet, ils souffrent et n'entrent pas dans les critères du choix libres où, les pauvres, ne peuvent s'appliquer une mort digne librement.


Sur le mariage homosexuel, où l'enfant est instrumentalisé, d'autres portent s'ouvrent. Mais pour le moment, on n'en parle pas.

Au moins avec des choux et des carottes on arrive tant bien que mal à faire une soupe...
Avec votre réponse même pas de quoi nourir le cochon.

La question posée par Espérance ne porte pas sur l'euthanasie ni sur l'instrumentalisation vraie ou supposée de l'enfant mais sur :

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

Parce que me semble-t-il la question d'Espérance répondait à votre : voilà pourquoi, si cette loi passe, l'une de ses conséquences immédiates sera la séparation du mariage religieux de ce truc civil.

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

Arnaud, j'ai lu quelque part qu'en Belgique, la loi est passée depuis longtemps : qu'en est-il exactement ?

Oui ! Et les étapes suivantes arrivent aussi bien sur ce thème que sur celui de l'euthanasie (l'autre promesse de Hollande).

Exemple : La Belgique réfléchit actuellement à élargir l'euthanasie à des enfants handicapés. En effet, ils souffrent et n'entrent pas dans les critères du choix libres où, les pauvres, ne peuvent s'appliquer une mort digne librement.


Sur le mariage homosexuel, où l'enfant est instrumentalisé, d'autres portent s'ouvrent. Mais pour le moment, on n'en parle pas.

Les portes de l'enfer.

adamev a écrit:

Parce que me semble-t-il la question d'Espérance répondait à votre : voilà pourquoi, si cette loi passe, l'une de ses conséquences immédiates sera la séparation du mariage religieux de ce truc civil.

exact adamev

La Belgique étant mon pays d'origine, ça m'intéresse de savoir. Je ne savais pas que le mariage homosexuel était permis depuis ?? mon mari me dit 2005 ??

Apparemment, ça a passé comme une lettre à la poste...

Chez nous aussi...

Simon1976 a écrit:

Chez nous aussi...

ah ! je ne savais pas !

alors ? pourquoi tant de problèmes en France ? je ne pige pas avec l'impression qu'on est maintenant des pestiférés...

Il y a plus de 10 ans que le "mariage gay" est passé au Canada (et au Québec aussi).

Il n'y a pas eu de grands mouvements de protestation dans la population (sauf l'Église, évidemment).

C'est comme l'avortement, le suicide assisté ou l'euthanasie; un mal devenu un bien...

les lois sont passées en Belgique, voilà tout. les mariages se célèbrent, on n'en fait pas grand bruit. Par contre, notre premier Ministre, homo, a fait voter une loi punissant plus sévèrement l'homophobie. si je casse la figure de mon voisin belge et hétéro, je mérite d'être punie, si mon voisin est homo, je dois être plus sévèrement punie. çà c'est de l'égalité. Franchement, jusqu'à il y a peu, le monde homosexuel ne me choquait pas. ils menaient leur vie, moi la mienne. dans le respect de chacun et de ses différences. là, maintenant, je suis écoeurée par leur lobby... et je suis certaine que ce lobby représente une minorité des homosexuels finalement qui vivent leur vie, sans rien demander à personne et sans but d'adopter non plus. j'ai vu sur France 2 une émission dans la semaine sur le sujet : adoption et recours aux mères porteuses pour les couples homos et les couples stériles. çà m'a franchement gênée. leur but, c'est de dire et faire admettre à la société qu'une mère et un père, ce sont les gens qui éduquent et qui aiment l'enfant, et que ceux qui ont donné leur "semence" ou porté l'enfant, ne sont pas à considérer comme père et mère. là, je dois dire que j'ai envie d'aller dans la rue pour manifester, pour dire que oui, j'ai porté mes enfants et je suis bien leur mère, idem pour mon mari..... ils voudraient également que les documents administratifs s'adaptent: à savoir sur les documents scolaires, remplacer les mots père et mère par parents. les parents qui pourraient être non plus deux, mais quatre. effectivement, dans l'émission que j'ai vu, il y avait un coupe d'homosexuelles, ayant eu un enfant par une fécondation "artisanale". ils ont eu recours à un couple homosexuel. donc, ils sont 4 dans cette "famille". et leur souhait serait que chacun soit reconnu comme parent des enfants... ou va t'on? je ne sais ce que l'avenir nous réserve. c'est la porte à toutes les dérives.

Parce que, comme les communistes français prenaient leurs ordres à Moscou, les évêque français prennent les leurs au Vatican. Suffit de lire les félicitations de monsieur pape.

En fait on est ici devant une manipulation de la France réactionnaire qui prend en otage, les français, les chrétiens, les catholiques... les juifs, les musulmans... et qui prétend parler en leur nom.... et c'est ce qui fait par amalgame que chrétien = catho = facho, réac, obscurantiste...

Le but de tout ceci n'est pas la défense légitime d'une idée mais l'agitation permanente pour gêner l'action d'un gouvernement haï... et copé ne s'est pas gêné de le dire. Mais la biperie de ces gens se retournera contre eux parce que quand même faire le lien entre cette manif et le déclanchement des opérations militaires au Mali faut vraiment avoir l'esprit tordu.

Bon mais avec tout ça il est où le Arnaud???

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

La manif est un succès en France entre 350 mille et 800.000 manifestants !

J'admire les Français qui eux bougent ... en Belgique et je suis belge on est plus ou moins indolents !!

Bravo à ceux qui ont participé !

Julienne a écrit:

La manif est un succès en France entre 350 mille et 800.000 manifestants !

J'admire les Français qui eux bougent ... en Belgique et je suis belge on est plus ou moins indolents !!

A vrai dire on s'en fout!!! Ca leur aura permis de prendre l'air et pour certains de voyager un peu et c'est bien connu les voyages ça .... En plus y aura bien quelques mariages...

Simon1976 a écrit:

Bravo à ceux qui ont participé !

Je ploussoie

Julienne a écrit:

La manif est un succès en France entre 350 mille et 800.000 manifestants !

J'admire les Français qui eux bougent ... en Belgique et je suis belge on est plus ou moins indolents !!

ça ne m'étonne pas, j'y étais

Doris63 a écrit:

Julienne a écrit:

La manif est un succès en France entre 350 mille et 800.000 manifestants !

J'admire les Français qui eux bougent ... en Belgique et je suis belge on est plus ou moins indolents !!

ça ne m'étonne pas, j'y étais

Doris !

La manifestation anti-mariage gai à Paris pourrait battre des records

Mise à jour il y a 11 minutes

| Radio-Canada avec Agence France-Presse et Reuters


Manifestation contre le mariage gai à Paris, dimanche Photo : AFP/FRED DUFOUR

Les organisateurs de la « Manif pour tous » ont réussi à attirer une foule monstre dans les rues de Paris pour protester contre le mariage et l'adoption par des couples gais, dimanche.

Quelque 800 000 personnes y auraient participé selon leurs calculs, alors que la police a évalué le rassemblement à 340 000 personnes. La première estimation ferait de cette marche une des plus importantes de l'histoire de la Ve République.

Des membres de plusieurs regroupements religieux, dont l'archevêque de Paris, étaient présents. Certains partis de l'opposition de droite ont appuyé la démarche, dont le Front national et l'Union pour un mouvement populaire (UMP), ancien parti de Nicolas Sarkozy.

Selon Jean-François Copé, président de l'UMP, un référendum serait nécessaire pour lancer ce débat qui n'a pas eu lieu. Par ailleurs, certains maires de municipalités présents ont affirmé qu'ils refuseront de marier des couples du même sexe, même lorsque la loi sera passée.

« Ce qui est en cause en réalité, c'est la suppression de la référence au père et à la mère dans le droit de la famille française. C'est quelque chose qui divise profondément notre société à un moment où on devrait être rassemblés. » — Jean-François Copé, président de l'UMP

Le projet de loi sur la légalisation du mariage entre conjoints de même sexe ouvrirait la porte à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels. Il doit être déposé devant le Parlement à la fin janvier. Il s'agit là de l'un des engagements électoraux du président socialiste François Hollande, qui a promis que la loi sera bel et bien adoptée.

Manifestation monstre à Paris, dimanche

Le 17 novembre dernier, une première manifestation contre le mariage entre personnes de même sexe avait attiré 70 000 personnes, rien qu'à Paris. Un mois plus tard, environ 100 000 partisans de l'égalité pour les couples homosexuels avaient pris les rues d'assaut dans toute la France. Ceux-ci répliqueront d'ailleurs au rassemblement de dimanche par une nouvelle manifestation, le 27 janvier.

Selon un sondage, 56 % des Français approuvent le mariage gai, et 45 % sont favorables à l'adoption d'enfants par des conjoints de même sexe.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/01/13/003-france-mariage-gai-opposants.shtml

J'ai appris grâce à notre forum que l'on peut se marier civilement au Canada mais que l'on n'est pas obligé de passer par là pour se marier religieusement.
Voilà qui est logique dans un Etat de droit, en conformité avec une pleine liberté de conscience. L'Etat français, prisonnier de ses pesanteurs historiques, n'en est pas encore là. On y viendra. Patience et longueur de temps...

En attendant, la manif était chaleureuse et populaire. Je n'ai pas vu le temps passer.

Romeomor a écrit:

J'ai appris grâce à notre forum que l'on peut se marier civilement au Canada mais que l'on n'est pas obligé de passer par là pour se marier religieusement.
Voilà qui est logique dans un Etat de droit, en conformité avec une pleine liberté de conscience. L'Etat français, prisonnier de ses pesanteurs historiques, n'en est pas encore là. On y viendra. Patience et longueur de temps...

En attendant, la manif était chaleureuse et populaire. Je n'ai pas vu le temps passer.

Oui, si la loi passe tout de même, il faudra se poser la question dans ce forum et susciter une réflexion.

Il faut évidemment penser aux conséquences d'une telle séparation du mariage religieux et de ce que sera devenu le "mariage civil".

Elles ne peuvent être que positives. Mais elles semblent principalement positives.

Au plan civil, après tout, étant vidé de tout fondement naturel, le mariage deviendrait un simple contrat notarié pouvant être établi entre n'importe qui avec des avantages et des lourdeurs.

Frigide Barjot fut extraordinaire et très écoutée.

Les journalistes et hommes politiques socialistes, cherchant un couac, se sont acharnés contre une parole maladroite d'un jeune homosexuel de 21 ans qui manifestait contre le "mariage pour tous" et avait comparé F. Hollande et Hitler.

Un acharnement bien pitoyable contre un jeune homme qui ne connait encore pas les codes non dits de la bien-disance de saint-Germain.

Règle 1 : Ne jamais comparer quoi que ce soit à Hitler.

Règle 2: Ne jamais chercher des conséquences pourtant prévisibles à cette loi du mariage pour tous : Mariage pour tous "polygames" ? mariages pour tous les frères et soeurs ? Mères porteuses pour gays riches ? PMA pour tous ?

Arnaud Dumouch a écrit

Citation :

Au plan civil, après tout, étant vidé de tout fondement naturel, le mariage deviendrait un simple contrat notarié pouvant être établi entre n'importe qui avec des avantages et des lourdeurs.

Cela correspondrait à une privatisation du mariage civil qui ne serait plus qu'un contrat devant notaire, un partenariat sans témoins ni publication de bans ni maire ni cérémonie. Autant dire que ce ne serait plus un mariage, et qu'il n'y aurait dans ce cas aucun conflit. Mais ce n'est pas ce que veut le gouvernement.
Le gouvernement veut à la fois le mariage et l'homosexualité dans le mariage.
Il veut imposer collectivement sa vision du mariage civil, et l'imposer à tous. En cela, le républicanisme dévoyé redevient, comme c'est son inclination naturelle, une forme de pouvoir autoritaire. Voilà pourquoi il faut toujours rester vigilant.

Si les catholiques arrivent à séparer leur mariage de ce truc, ce pourrait être une bonne réponse ...

Bravo aux manifestants ! près d'1 million et ce n'est que la pointe visible de l'iceberg.
C'est sans précédent.

A noter en plus, pas de transports bloqués, pas de débordement, pas de vitrines cassées et ils ont laissé place propre quand ils sont partis.

Mais je le répète depuis 3 mois, il suffit de passer à l'Eglise AVANT de passer devant le Maire. il suffit de n'en faire qu'à sa tête.

Dès que les socialistes auront voter sur le truc, ça y est, il n'y a plus aucune contrainte, ils ont changé la définition du mariage, le Mariage est de fait dé-corrélé du contrat à la mairie.

Symboliquement, les prêtres devront demander aux mariés de passer à la mairie après, et les couples devront demander au prêtre de passer devant lui avant d'aller à la mairie.

Bon mais vous ne répondez pa&s, arnaud, à la question d'Espérance :

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

adamev a écrit:

Bon mais vous ne répondez pa&s, arnaud, à la question d'Espérance :

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

Le mariage civil tenait sa force de son fondement sur la nature.

en se coupant de la nature (l'union homme/femme source de vie), il devient un simple contrat conventionnel.

Le mariage religieux perd donc tout lien légitime avec lui car la grâce se fonde sur la nature, pas sur les contrats notariés.

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sonia, si le mariage civil est ouvert "à tous", il faudra que les chrétiens demandent à ce que le mariage sacramentel ne soit plus subordonné comme actuellement à la nécessité de passer par ce "truc" qui sera alors dénaturé et qui sera devenu une sorte de pacte entre n'importe qui.

Vous êtes d'une mauvaise foi sidérante!!!
Le mariage dit sacramentel n'est en rien "subordonné" au mariage civil. Il ne s'agit que d'une disposition (d'unité) administrative. Le mariage sacramentel peut bien prendre la forme que veulent lui donner les religions... le code civil s'en fout parce que c'est justement "une sorte de pacte entre n'importe qui" d'accord pour contracter et s'engager de bonne foi à son respect. De plus ce n'est en rien, à la différence du mariage sacramentel, une autorisation à copuler en vue de la procréation pour satisfaire à je ne sais quelle loi divine.

Bonsoir Adamev,

comme disait Paul " je suis libre mais je ne me laisserait asservir par rien" (même pas par ma liberté )là encore nos clowns politicus s’asservissent et tente d'asservir sous prétexte de liberté !
a détruire tous les repères on ne tardera pas a s'en mordre les doigts , enfin faut bien que cela arrive puisque c'est écrit (mais on a pas lieu d'applaudir !)
prétendre que l'on fait un couple comme un homme une femme en s'unissant a 2 hommes ou 2 femmes , c'est vraiment nier les évidences et soutenir cela sous prétexte de liberté ou laïcité ça relève de l'asile !!

nos pseudos chefs prétendent ne pas être des chefs moraux seulement des gérant laïcs ; vivement qu'un abru,tis veuille se payer une guenon et on aura droit a un autre débat sur la liberté du mariage pour tous , c'est Bardot qui sera con,tente !!

faudrait qu'en même arrêter de descendre parce que là on creuse plus bas que le fond !

Non le mariage civil "ne devient pas"... il est un contrat conventionnel uniformisé à des fins de gestion administrative, fiscale, juridique...... Il n'impose en rien la procréation mais "lorsque l'enfant parait" il organise aussi sa protection ainsi que les obligations des parents envers lui.

adamev a écrit:

Non le mariage civil "ne devient pas"... il est un contrat conventionnel uniformisé à des fins de gestion administrative, fiscale, juridique...... Il n'impose en rien la procréation mais "lorsque l'enfant parait" il organise aussi sa protection ainsi que les obligations des parents envers lui.

En se coupant de la nature biologique et psychologique qui structure l'humanité en deux sexes, le "mariage civil" se transforme en un "truc". Il perd son fondement anthropologique. Il devient un simple contrat conventionnel n'ayant pas de différence ontologique avec un bail entre un locataire et un propriétaire par exemple.

Où est la grâce ou la différence ontologique dans une fiche d'état civil ou un livret de famille???

adamev a écrit:

Où est la grâce ou la différence ontologique dans une fiche d'état civil ou un livret de famille???

La même qu'entre votre être et l'être de votre femme, source de vie, et leur imitation par tout autre chose (qui ne donnera jamais vie).

c'est la même falsification que l'histoire de l'homme enceinte dont les médias s'extasiaient il y a un an !!





Ne vous leurrez pas : ceci n'est pas un homme enceinte. C'est juste une femme à barbe enceinte. Vérifiez.

De toutes façon,vous tournez autour du pot Arnaud mais vous ne répondez pas à la question d'Espérance :

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

Ca doit être simple d'y répondre en quelques mots.

adamev a écrit:

De toutes façon,vous tournez autour du pot Arnaud mais vous ne répondez pas à la question d'Espérance :

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

Ca doit être simple d'y répondre en quelques mots.

Rien. Le mariage civil est toujours obligatoire avant le mariage religieux et les hommes sont des veaux.

On peut en 15 ans leur faire avaler n'importe quoi. Il suffit d'y mettre le temps.

Un ds pas scandinaves réfléchit à l'étape suivante à cause du cas douloureux et sympathique d'un père qui veut épouser sa fille adulte.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

De toutes façon,vous tournez autour du pot Arnaud mais vous ne répondez pas à la question d'Espérance :

Là où la loi autorise le mariage homosexuel qu'est-il advenu du rapport mariage religieux / mariage civil???

Ca doit être simple d'y répondre en quelques mots.

Rien. Le mariage civil est toujours obligatoire avant le mariage religieux et les hommes sont des veaux.

On peut en 15 ans leur faire avaler n'importe quoi. Il suffit d'y mettre le temps.

Un ds pas scandinaves réfléchit à l'étape suivante à cause du cas douloureux et sympathique d'un père qui veut épouser sa fille adulte.

Rappelons qu'en Belgique le mariage homosexuel fut adopté par une large majorité parlementaire et, si je me souviens bien, n'a pas suscité de manifestations comparables à ce qui se passe en France.

L'église a certes marqué sa réprobatîon, mais n'en a point trop fait.

Il était hors de question, par exemple, de décider contra legem de célébrer des mariages religieux de personnes qui n'auraient pas au préalable contracté un mariage civil. C'eut été une violation du concordat et des autres lois relatives aux cultes applicables en Belgique. L'église aurait eu bien trop à y perdre, puisqu'en Belgique, les émoluments des ministres du culte des religiosn reconnues sont à charge du budget de l'état, alors que les frais relatifs à l'exercice du culte (entretien des lieux de culte, logement des ministres du culte, etc.) sont à charge des communes qui exercent un contrôle par l'interméiaire des fabriques d'églises.

Eh ben voilà... on y arrive "rien".
Merci Lebob de ces précisions...

Donc en France rien qu'une tempête dans un verre d'eau.... à base d'agit-prop à la mode gauchiste. Voyons où sont les veaux... suffit qu'un évêque agite la ceinture rouge de sa bedaine pour faire braire les ânes, bêler les mouton et roter les veaux.

adamev a écrit:

Eh ben voilà... on y arrive "rien".
Merci Lebob de ces précisions...

Donc en France rien qu'une tempête dans un verre d'eau.... à base d'agit-prop à la mode gauchiste. Voyons où sont les veaux... suffit qu'un évêque agite la ceinture rouge de sa bedaine pour faire braire les ânes, bêler les mouton et roter les veaux.

Une tempête face à un SYMBOLE qui marque sur 40 ans, la ruine des valeurs les plus profondes.

Ou avez vous vu qu'un symbole soit figé dans le marbre???

Et au fait que pensez-vous du modèle de la sainte famille??? Je vous fais pas le dessin vous m'avez compris...

adamev a écrit:

Ou avez vous vu qu'un symbole soit figé dans le marbre???

Et au fait que pensez-vous du modèle de la sainte famille??? Je vous fais pas le dessin vous m'avez compris...

La Sainte famille est profondément centrée sur l'équilibre de l'enfant : Un père et une mère sont là, physiquement présents et qui l'élèvent, pour son équilibre futur.

Car c'est le vrai drame de ce mariage homosexuel : le mépris de la nature profonde des enfants, de leur structuration autours de son père et de sa mère.

Mais le mariage homosexuel n'est absolument pas cause de ce mépris de l'enfant.

Ce mépris est un acquis depuis longtemps par les divorces sur-multipliés.

Bref, la France ne fait que suivre des effets dont elle adore les causes depuis 40 ans.