Justice et peine de mort

Je suis à titre personnel contre la peine de mort, mais pour des motifs absolument pas chrétiens (je refuse de céder ce pouvoir à la collectivité et l’État, car c'est par nature dangereux).

Vos justifications 'chrétiennes' contre la peine de mort sont de l'intégrisme très peu catholique. D'ailleurs, elles vont contre le catéchisme actuellement en vigueur :

- On peut 'retirer la vie' sans que cela soi considéré comme un homicide (nullité de tous les arguments de Théodéric selon lesquels on doit vivre absolument comme le Christ et faire primer la vie de l'Autre sur tout, y compris sur la sienne).

- Les cas où le retrait de la vie sont autorisés sont notamment l'accident, la légitime défense et surtout, l'exercice de ce 'retrait de la vie' par les autorités. Que ce soit à des fins de justice ou de guerre.

- Dans le cas spécifique de la peine de mort, il est dit qu'elle est applicable en respectant pleinement le Christ si c'est la seule solution matériellement possible pour protéger la société (surtout ses vies) dans son ensemble. C'est le cas dans tous les pays en voie de développement, c'est aussi le cas dans des pays développés touchés par l'ultra-violence, et ça peut potentiellement être le cas dans des pays développé si la justice finissait par abandonner ses prérogatives. Pour ces raisons, l’Église laisse chaque autorité décider si oui ou non, la peine de mort est nécessaire chez elle.

Maintenant, peut-être que votre interprétation des écritures vous laisse penser qu'un chrétien ne peut pas être pour la peine de mort. Mais ce n'est ni mon interprétation, ni celle de l’Église catholique, donc soyez prudent quand vous affirmez qu'on ne peut pas être chrétien et ne pas être conte la peine de mort.

D'ailleurs, le pape, pourtant très marqué 'à gauche' sur beaucoup de sujet en est parfaitement conscient. Il se contente d'appeler à un moratoire, et uniquement dans les endroits où la peine de mort pourrait être remplacée par autre chose. C'est ce que dit le catéchisme. Ça n'empêche pas que l'idéal chrétien soit évidemment de ne pas tuer, raison pour laquelle l’Église a en général eu un rôle d'apaisement des justices laïques pour éviter le sang, même quand les prévenus étaient accusés de blasphème (sous l'ancien régime).

Au passage, cette tendance à 'utiliser' l'amour du prochain pour tout et n'importe quoi devient dangereuse.

- Pour commencer, il ne s'agit pas d'un commandement collectif, mais individuel (selon Jésus, les autorités sont un 'glaive' qui a des prérogatives spécifiques pour nous guider et nous aider à bien vivre, y compris le privilège de la violence, qui n'en est pas une quand elle vient de l'autorité).

- Ensuite, l'amour du prochain n'implique pas sa supériorité (c'est bien aime le comme toi même, pas plus que toi).

- De plus, les écritures (et le catéchisme) instituent une hiérarchie matérielle et concrète du prochain : je ne peux renier ma mère pour mon prochain, je ne peux renier mon pays pour mon prochain (dans les écritures le pays c'est les miens, ce qui signifiait nation dans le contexte païen), je ne peux renier ma vie pour mon prochain, par exemple en me laissant tuer sans me défendre. Tout ce que je peux et dois faire pour mon prochain, c'est renier mon ventre, mes bas instincts. Et pourquoi pas ma vie, si c'est fait activement pour sauver quelqu'un.

Votre interprétation radicale et déconnectée du reste de l'amour du prochain va violemment contre la tradition de l’Église catholique. Avec ça, on refuse la légitime défense, la Justice, les autorités, le service militaire... le fondamentalisme chrétien en somme. Le tout avec l'orgueil de fonder le royaume de Dieu -du bien- sur terre, comme une certaine organisation appelée EI.

Donc, on revient au sujet de base : on ne peut pas, encore une fois, qualifier quelqu'un qui est pour la peine de mort de non-chrétien.

Le catéchisme n'interdit rien, il se contente de dire qu'on doit l'éviter quand des moyens suffisants à la protection de la société existent.

Si demain je juge (et c'est le cas de beaucoup de juristes, même si ce n'est pas le miens) que la peine de mort est nécessaire au maintien de l'échelle des peines, et que sans elle, il n'y a tout simplement plus de système juridique à long terme, alors personne n'a le droit de me dire que je ne suis pas chrétien.

Le seul truc sur lequel le catéchisme est formel c'est que la peine de mort est possible, mais qu'elle n'est pas souhaitable dans l'idéal. Le reste, c'est de la fumée laissée à la libre appréciation de celui qui gère le feu : [...] sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants. En rhétorique, quand ces mots indéfinis sont employés, c'est soit pour manipuler quelqu'un, soit pour marquer une grande prudence et une grande humilité. Là, c'est évidemment la deuxième solution.