Liberté religieuse : La voie de la fraternité [?]

De toutes les religions qui existent, je veux pouvoir choisir celle qui me correspond.

Tant que tu ne fais de mal à personne, tu es libre de choisir la religion que tu veux.

Florence_Yvonne a écrit:

De toutes les religions qui existent, je veux pouvoir choisir celle qui me correspond.

Rien à voir avec la vérité, ni avec la foi catholique.

Humanlife a écrit:

Tant que tu ne fais de mal à personne, tu es libre de choisir la religion que tu veux.

Absurde !

Je ne crois pas qu'un catholique dispose réellement du loisir d'aller se faire juif, de devenir musulman ou d'être un moins bouddhiste. Dans tous les cas, il s'agirait d'un reniement, une apostasie pour parler clairement. Et une apostasie fait du mal à tous et toutes.


Un système politique athée comme le nôtre, parfaitement indifférent en matière religieuse et qui laisse aux gens la faculté de croire n'importe quoi tant qu'ils ne viendraient pas gêner sérieusement les mots d'ordre du système, c'est une chose. Personne là-dedans va empêcher des catholiques d'apostasier en masse. Évidemment ! Et n'importe qui pourra se mettre au yoga. «Vous faites ce que vous voulez !»; «Vous pouvez même changer de sexe»

Sauf qu'une telle licence n'a rien à voir avec la foi et avec la liberté («La vérité vous rendra libre» dixit saint Jean).

Toi le tout petit,

Je ne reconnais pas un caractère «catholique» aux affirmations qui sont contenues dans Dignitatis Humanae.

Pilgrim2 a écrit:

Toi le tout petit,

Je ne reconnais pas un caractère «catholique» aux affirmations qui sont contenues dans Dignitatis Humanae.

-------------------------------------------------
Pour quelle raison ?

------------------------
Afin d’aborder la liberté religieuse, il convient d’en avoir une idée exacte. Voici ce que déclare le concile Vatican II
   
Notes de bas de page

   Dignitatis humanæ, ch.1, n° 2.[]
   Pie XII, ibid.[]
   Pie XII, op. cit. p. 615.[]
   Pie IX, lettre encyclique Quanta cura, 8 décembre 1864, n°5.[]
   Dignitatis humanæ, ch.1, n° 4.[]

https://laportelatine.org/formation/crise-eglise/liberte-religieuse/vatican-ii-la-liberte-religieuse-face-a-la-tolerance-par-mgr-fellay-15-aout-2013

Pilgrim2 a écrit:

Humanlife a écrit:

Tant que tu ne fais de mal à personne, tu es libre de choisir la religion que tu veux.

Absurde !

Je ne crois pas qu'un catholique dispose réellement du loisir d'aller se faire juif, de devenir musulman ou d'être un moins bouddhiste. Dans tous les cas, il s'agirait d'un reniement, une apostasie pour parler clairement. Et une apostasie fait du mal à tous et toutes.

Florence-Yvonne n'est pas catholique, Pilgrim2, essayez de comprendre ce que les gens disent avant de répondre à tort et à travers.

Humanlife a écrit:

Florence-Yvonne n'est pas catholique, Pilgrim2, essayez de comprendre ce que les gens disent

Que Florence_Yvonne rejette le catholicisme pour se dire déiste, je le sais fort bien. Il n'y a rien à comprendre là de très particulier qui m'échapperait et qu'il me faudrait saisir sur sa position personnelle, pour être ensuite en mesure de dire que ... et etc.

Humanlife, c'est votre intervention qui est inutile. Car le discours de Florence_Yvonne est connu. Rien de neuf à comprendre là-dessus. Rien de neuf ni de difficile à saisir. Vous êtes le champion des fausses complications vaseuses.

Citation :

avant de répondre à tort et à travers.

Une autre de vos déclarations gratuites.


Je dis :

Croyant ou pas, catholique ou non (mettez Florence_Yvonne ici, tiens) : tout le monde est tenu par la vérité. Il y a l'exigence de vérité.

Nul ne peut réellement «faire ce qu'il veut» et comme se choisir sa petite religion sur mesure qui soi-disant le contenterait. Jamais ! Pas sitôt que même un faible rayon de sa propre conscience alors éclairée lui ferait voir le caractère faux de sa pratique, de son culte particulier ou même celui de la religion de ses ancêtres.

La plupart du temps, il arrive que le converti se trouve à devoir lutter contre l'idée, celle de devoir s'arracher à son ancien lieu d'appartenance. La chose peut apparaître comme effrayante, coûteuse, très risquée, une folie, quasiment une condamnation à mort.

Si le propos de Florence_Yvonne était vrai («Je suis libre de faire ce que je veux, je fais ce qui me plaît, je peux changer de religion à ma guise»), ce sont nos martyrs catholiques qui seraient de vrais monstres de fanatisme, ou de pauvres bougres réellement à plaindre, des types piégés par une croyance fausse. Ex : accepter de se faire tuer pour une religion quand le bon sens dicterait qu'il est si facile et si vrai que de s'arranger au plan religieux pour se rendre la vie confortable. Il faudrait croire que les Thomas More trouvaient agréable l'idée de faire connaissance avec la hache du bourreau, ou les Jeanne d'Arc l'idée de brûler sur le bûcher.

Plutôt

Je ne crois pas vraiment que les gens «choisissent» de devenir croyant ou incroyant, catholique ou autre (martyr encore !). Ce n'est pas comme le fait de préférer telle essence de sorbet aujourd'hui ou se choisir un nouveau sofa pour la salon (un qui pourrait m'agréer ...) Ce n'est pas sérieux !

Les incroyants disent qu'ils sont incapables de croire. Moi, je les crois. Ils sont incapables. Le choix ? Non. La situation s'impose. Quand un André Frossard sera devenu catholique d'athée qu'il était l'instant d'avant : il n'a pas eu le choix non plus. La chose s'est imposée à lui et même de manière fulgurante. Comme saint Paul sur le chemin de Damas et qui se ramasse à quatre pattes par terre. Changement de direction. Pas choisi. Le consentement fini par arriver plus tard, cependant, et tel qu'en conséquence de la réalité première qui se sera imposée.

On ne peut pas parler de choix volontariste autant que parler d'un mystère.

Ne vous déplaise, les gens ont le droit de choisir la religion qu'ils veulent, et personne ne peut les contraindre dans ce domaine, mis à part les régimes autoritaires religieux, qui n'ont de religieux que le nom, puisque le choix d'une religion, de croire ou ne pas croire est par essence un acte personnel et libre.

Pilgrim,

Pilgrim2 a écrit:

Florence_Yvonne a écrit:

De toutes les religions qui existent, je veux pouvoir choisir celle qui me correspond.

Rien à voir avec la vérité, ni avec la foi catholique.

mais qu'est a voir vérité et foi catholique ?
la seul vérité est Jésus le seul chemin , y pas plus catholique que protestant que Orthodoxe qui ne sont que des poteaux indicateur pointant ver le Christ .
on s'est entretuer pour la suprématie des religions , pour garder le contrôle .
mais demain si l'Eglise catholique s'effondre , il restera toujours l'Eglise , DIEU n'a il pas appeler l'apôtre Paul par révélation ?
envoyer Philipe sur le chenin de l'eunuque .

oui Florence Yvonne nous avons le pouvoir de choisir et DIEU nous donne les moyens de choisir il l'a donner a ADAM et EVE , ils ont choisit mais ont du assumer la conséquence de leurs choix .
DIEU est un DIEU qui vous aime passionnément et qui connais chacune de nos faiblesse , toujours prés a nous tendre la main , demande que nous l'aimions en retour , mais sans nous y forcer .
la Bible est un livre ou DIEU veux entrer en contact avec l'Homme établir une relation avec lui , des Saints Parfait sa n'existe pas sur terre , mais des pécheurs conduit par le Saint Esprit .
la religion va poser des exigences , DIEU nous demande seulement d'etre vrai avec lui sincère , la religion dit fait pas si fait pas la , mais DIEU sait trés bien comment nous sommes fait et ce qu'il y a en nous , que nous avons besoin de lumière .
la religion a aussi enseigner la peur de DIEU et l'homme pour ne pas avoir de problème a mis un masque pour cacher ses sentiments ses doutes , ses questions .
Jésus dit venez a moi vous tous qui etes charger .

Pilgrim2
est ce que vous pensez que c'est sa la liberté de croire ?
Canada
Entre 1831 et 1996, 150 000 enfants autochtones ont été enrôlés de force dans ces centres de rééducation gérés par l’Église catholique à travers le pays, y subissant le programme gouvernemental d’assimilation forcée, des abus et de la maltraitance. Entre 3 000 et 6 000 enfants sont morts entre les murs de ces pensionnats.

Citation :

mais demain si l'Eglise catholique s'effondre ,

Elle ne s'effondrera pas! Elle est basée sur la parole du christ

Tu t'avances un peu là.

Si Dieu est avec nous, qui sera contre nous ?

Colombe de la Paix
Vous écrivez :

"Canada
Entre 1831 et 1996, 150 000 enfants autochtones ont été enrôlés de force dans ces centres de rééducation gérés par l’Église catholique à travers le pays, y subissant le programme gouvernemental d’assimilation forcée, des abus et de la maltraitance. Entre 3 000 et 6 000 enfants sont morts entre les murs de ces pensionnats."

-----------------
Il est important de ne pas mélanger la "violence" des hommes et la liberté religieuse ... ... Certes ces hommes représentent l'église et ils sont sensés montrer l'exemple ... Donc ces hommes n'ont rien compris à l'Amour de notre Seigneur, car FORCER = VIOLENCE. Le contraire de l'Amour.

De plus, le Pape François se rendra au CANADA du 24 au 30 juillet :
https://docteurangelique.forumactif.com/t27743-voyage-apostolique-du-pape-au-canada

RenéMatheux a écrit:

Citation :

mais demain si l'Eglise catholique s'effondre ,

Elle ne s'effondrera pas! Elle est basée sur la parole du christ

Bonjour
oui ? et les autres , les orthodoxe et les évangélique NON ?
les églises ont leurs différences dans les interprétations et bien des choses ont été modifiés au fils des siècles .
seul la Bible est parole de DIEU parfaite , qui a été interpréter au fil du temps .
non vous avez raison l'église ne s'effondrera pas , elle est conduite par le christ , mais quel église de quel église parle ont , la catholique ou celle des apôtres ?
l'église est l'épouse du Christ mais la religion en tant que pouvoir a conduit aux pires des choses avec leurs systèmes .

Toi le tout petit a écrit:

Colombe de la Paix
Vous écrivez :

"Canada
Entre 1831 et 1996, 150 000 enfants autochtones ont été enrôlés de force dans ces centres de rééducation gérés par l’Église catholique à travers le pays, y subissant le programme gouvernemental d’assimilation forcée, des abus et de la maltraitance. Entre 3 000 et 6 000 enfants sont morts entre les murs de ces pensionnats."

-----------------
Il est important de ne pas mélanger la "violence" des hommes et la liberté religieuse ... ... Certes ces hommes représentent l'église et ils sont sensés montrer l'exemple ... Donc ces hommes n'ont rien compris à l'Amour de notre Seigneur, car FORCER = VIOLENCE. Le contraire de l'Amour.

De plus, le Pape François se rendra au CANADA du 24 au 30 juillet :
https://docteurangelique.forumactif.com/t27743-voyage-apostolique-du-pape-au-canada

non ses homme ne représentent pas l'église , et ceux qui les ont suivit comme des moutons ont eut peur de perdre leurs places et l'ont fait de force , sa se n'est pas l'église mais un système comme les pharisiens qui voulait préserver leurs pouvoir .
l'église n'a rien a voir avec sa .

La liberté de penser (pensées) plutôt que liberté religieuse, englobée dans la liberté de penser (pensées), est en France un droit constitutionnel.
La liberté religieuse seule = soyons frères ou je t'assomme.
La liberté de penser = nos différences nous enrichissent.
Ca n'empêche nullement de combattre certaines idées jugées contraire à la fraternité universelle.

colombe de la paix a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Colombe de la Paix
Vous écrivez :

"Canada
Entre 1831 et 1996, 150 000 enfants autochtones ont été enrôlés de force dans ces centres de rééducation gérés par l’Église catholique à travers le pays, y subissant le programme gouvernemental d’assimilation forcée, des abus et de la maltraitance. Entre 3 000 et 6 000 enfants sont morts entre les murs de ces pensionnats."

-----------------
Il est important de ne pas mélanger la "violence" des hommes et la liberté religieuse ... ... Certes ces hommes représentent l'église et ils sont sensés montrer l'exemple ... Donc ces hommes n'ont rien compris à l'Amour de notre Seigneur, car FORCER = VIOLENCE. Le contraire de l'Amour.

De plus, le Pape François se rendra au CANADA du 24 au 30 juillet :
https://docteurangelique.forumactif.com/t27743-voyage-apostolique-du-pape-au-canada

non ses homme ne représentent pas l'église , et ceux qui les ont suivit comme des moutons ont eut peur de perdre leurs places et l'ont fait de force , sa se n'est pas l'église mais un système comme les pharisiens qui voulait préserver leurs pouvoir .
l'église n'a rien a voir avec sa .

____________________________

Matthieu 23
12 Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé.
13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.
14 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l'apparence de longues prières; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.

Des hommes qui n'ont rien compris à l'enseignement de Jésus.
FORCER = VIOLENCE donc contraire à l'Amour.

Qu’est-ce que l’Eglise ?


https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/connaitre-et-aimer-dieu/leglise/372824-quest-ce-que-leglise/

Je vous invite à lire et écouter sur le Forum le lien suivant :
https://docteurangelique.forumactif.com/t27743-voyage-apostolique-du-pape-au-canada

Toi le tout petit
une église est une communauté de gens qui sont née de nouveau .
l'église ce n'est pas un bâtiment ni une organisation comme on le conçois , le Seigneur rassemblera ses élus des quartes coin du monde .
l'église est un corps spirituel .
l'église est une branche de l'olivier

joreguibery a écrit:

La liberté de penser (pensées) plutôt que liberté religieuse, englobée dans la liberté de penser (pensées), est en France un droit constitutionnel.
La liberté religieuse seule = soyons frères ou je t'assomme.
La liberté de penser = nos différences nous enrichissent.
Ca n'empêche nullement de combattre certaines idées jugées contraire à la fraternité universelle.

la liberté religieuse n'est pas soyons Frere ou je t'assomme , sa ce n'est pas l'église meme si certains ont agit comme sa .
Jésus n'oblige personne a aller a lui , si je viens vers vous avec un cadeaux entourer d'un ruban , vous etes libre de prendre le cadeau , d'ôter le ruban et d'ouvrir la boite de prendre ou de rejeter son contenus ou meme de ne pas l'ouvrir du tout mais dans se cas vous ne saurez jamais ce qui est offert .
la liberté de penser a l'intérieur du christianisme est une véritable richesse qui soit nous affirme dans la foi soit nous fait rectifier nos erreurs .
qu'est ce que la Fraternité si elle n'est pas régit par un code qui en fixe les limites , Paul est claire dans certains détails ?
sans oublier que nous sommes tous de chair et de sang et que votre Berger n'est qu'un serviteur qui reste votre serviteur dans les règles fixer par le Seigneur et non les hommes .

joreguibery a écrit:

La liberté de penser (pensées) plutôt que liberté religieuse, englobée dans la liberté de penser (pensées), est en France un droit constitutionnel.
La liberté religieuse seule = soyons frères ou je t'assomme.
La liberté de penser = nos différences nous enrichissent.
Ca n'empêche nullement de combattre certaines idées jugées contraire à la fraternité universelle.

la liberté de pensées, de penser, PERSONNE ne peut nous l'enlever, elle nous appartient et ce que l'on pense, on n'est pas obligés de le dire...

"soyons frères ou je t'assomme", c'est de l'intégrisme religieux et c'est loin d'être la fraternité universelle puisque ça transpire la PEUR ET LA HAINE.

La fraternité universelle se vit au-delà de tout concept religieux : on le voit actuellement avec l'aide que les agriculteurs apportent aux pompiers dans les incendies par exemple.

Jean 14:6

Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
 je ne vois pas ou est le choix, vu qu'il n'y a qu'un chemin.

Humanlife a écrit:

Ne vous déplaise, les gens ont le droit de choisir la religion qu'ils veulent, et personne ne peut les contraindre dans ce domaine, mis à part les régimes autoritaires religieux, qui n'ont de religieux que le nom, puisque le choix d'une religion, de croire ou ne pas croire est par essence un acte personnel et libre.

Je pense que vous êtes quelque peu dans la confusion. Vous mêlerez le droit civil de nos États libéraux actuels et qui sont eux-mêmes en rupture avec la religion catholique avec une certaine conception moderne de la liberté humaine et à juste titre mais sans tenir compte de la religion (quoique ? un ersatz reste présent), dirait-on. Et voilà le problème.

Dans ces États comme les nôtres qui se veulent officiellement indifférents en matière religieuse : vous aurez le droit (légalisme, la loi) de faire n'importe quoi (ou presque) sur le plan religieux. Chacun aura le droit de changer vingt fois de religion et même d'en inventer une nouvelle si nécessaire. Le gouvernement et les magistrats s'en balancent complètement, du moment que les croyances individuelles des quidams n'entraînent pas des crimes contre la personne : assassinat, massacre de masse, séquestration, tortures physiques, dépersonnalisation, lavage de cerveau, etc.  Dans un tel État libéral, il est évident que le fait de se dire musulman, ou bouddhiste ou juif homosexuel et franc-maçon du 33e degré  ne devrait pas être un motif à discrimination. L'un ou l'autre pourra devenir ministre de l'éducation. C'est sûr. Les catholiques apostats pareillement. No problema (... du point de vue légal ou institutionnel).

A l'opposite, si je dis qu'en réalité les gens ne sont pas "si" libres que ça : la remarque vaut du point de vue  de la conscience éclairée, celui de la Vérité avec un grand "V" ou celui de Dieu.

Le catholique qui voit bien de quel côté se trouve la vérité religieuse n'est pas du tout libre d'apostasier ou d'aller déclarer qu'il importerait à rien d'être catholique ou de ne pas l'être. Et la religion musulmane n'accordera jamais non plus le droit d'apostasier à ses fidèles, vous remarquerez.

DONC

Ce ne sont pas les «régimes despotiques n'ayant de religieux que le nom» qui viendront contraindre les gens intimement mais la religion elle-même ! C'est l'islam qui contraint le fidèle ! Tout comme c'est la vérité de la foi catholique qui oblige le croyant.

En dépit des beaux principes libéraux modernes («Faites ce que vous voulez et Dieu reconnaîtra les siens !»), il n'est pas vrai que les gens pourraient réellement faire ce qu'ils veulent et comme sans conséquences sérieuses pour eux-mêmes, sous divers rapports. La conséquence pour l'un c'est l'enfer, pour l'autre de périr de mort violente (l'apostat, le blasphémateur ...) ou encore de se ramasser en prison, perdre son boulot, etc.

Citation :

[...] puisque le choix d'une religion, de croire ou ne pas croire est par essence un acte personnel et libre.

Là-dessus, personne n'a jamais dit le contraire.

Cela fait juste vingt siècles que l'Église catholique le dit. Il est impossible de forcer l'acquisition de la foi. On ne peut forcer un juif à devenir catholique à coup de gourdin. Même les musulmans reconnaîtront qu'ils ne peuvent pas obligé des chrétiens à devenir musulmans contre leur gré. Donc que l'acte de croire en Dieu ou celui de réciter le Credo de saint Athanase soit un acte personnel et libre, personne ne va en douter.

Faut voir

Ainsi, la question de la «liberté religieuse» ne se situera-t-elle pas là mais quand on parle bien de la culture moderne de nos États politiques indifférents. La portée se trouve sur un autre plan, Dans notre société : la «liberté religieuse» signifie plutôt que le gouvernement civil et les magistrats ne feront rien positivement en faveur de la religion catholique, ni ne pourront, en principe, exercer une discrimination à l'encontre des autres religions («fausses religion» d'un point de vue catholique justement; faux cultes, croyances anti-chrétiennes, francs-maçons,  etc.)

La «liberté» ici veut signifier qu'une licence est accordée à tous de pratiquer sans entrave spécial leur culte particulier, que tous devront être logés à la même enseigne (vraie et fausses religions peu importe !), qu'il sera interdit à l'école publique de désigner une religion comme plus vraie qu'une autre (pas le droit ! illégal !). Parce que le gouvernement est indifférent. Que les magistrats ne doivent pas prendre parti. Donc une perte pour les anciens États catholiques, un gain pour les autres.

florence_yvonne a écrit:

Jean 14:6

Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
 je ne vois pas ou est le choix, vu qu'il n'y a qu'un chemin.

Oui, Florence-Yvonne, comme d'habitude vous faîtes preuve de clairvoyance ... Certes un seul chemin :

Jean 14
5 Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin?
6 Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
7 Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.…

Mais rien ne vous oblige à l'emprunter ... Car vous avez le choix de prendre ce chemin ou pas.

Quoiqu'il arrive ... Tous les chemins mènent à Rome

Florence Yvonne a écrit:

De toutes les religions qui existent, je veux pouvoir choisir celle qui me correspond.

Ainsi peut-être considérez-vous Dieu à votre service plutôt que l'inverse. Beaucoup se sont façonnés leur "propre" religion pour des intérêts tout à fait irréligieux…

aristote a écrit:

Florence Yvonne a écrit:

De toutes les religions qui existent, je veux pouvoir choisir celle qui me correspond.

Ainsi peut-être considérez-vous Dieu à votre service plutôt que l'inverse. Beaucoup se sont façonnés leur "propre" religion pour des intérêts tout à fait irréligieux…

Dieu n'est pas a mon service, mais je veux jouir du droit de le suivre ou pas.

Pilgrim2

Spoiler:

[/quote]
Cependant, dans un pays comme la France, la liberté religieuse va de pair avec la perte de pouvoir de la religion dominante.

La loi de 1905 en France est surtout un " cessez-le-feu " entre croyants et incroyants  , après une guerre impitoyable et ruineuse pour les deux parties ; ce ne fut pas un " traité de paix " .

Et ce " cessez-le-feu " n'a depuis même pas toujours été respecté par les deux parties , la partie " incroyants " étant restée le plus souvent la plus haineuse .

Jean-Paul Sartre , humaniste sans être communiste , préfère la complaisance envers des régimes communistes cruellement inhumains à la paix avec les religieux ...

Le comble , c'est la période actuelle dans laquelle des anticléricaux se proclament " plus catholiques que le pape " , cherchent sournoisement à interdire aux catholiques de croire encore en leurs dogmes et profèrent toutes sortes d'accusations fantaisistes contre ceux qui persistent ( telles que " sale hypocrite de catholique " de mon épouse à mon adresse )   .

Florence Yvonne a écrit:

Dieu n'est pas a mon service, mais je veux jouir du droit de le suivre ou pas.

Il est étonnant que vous le considériez comme un droit. S'il existe et s'il est tel que l'Eglise catholique l'honore, ne serait-ce pas un devoir de le suivre ?

Tout être humain a le droit de suivre Dieu ou de ne pas le suivre.
L'Eglise catholique n'oblige personne à croire en Dieu.

Mais elle oblige bien à L'écouter si l'on croit en Lui . Et elle a raison sur ce point .

" Shama , Ishraël ! Ecoute , Israël ! "

aristote a écrit:

Florence Yvonne a écrit:

Dieu n'est pas a mon service, mais je veux jouir du droit de le suivre ou pas.

Il est étonnant que vous le considériez comme un droit. S'il existe et s'il est tel que l'Eglise catholique l'honore, ne serait-ce pas un devoir de le suivre ?

Si c'est un devoir, alors il n'y a pas de liberté.

florence_yvonne a écrit:

aristote a écrit:

Florence Yvonne a écrit:

Dieu n'est pas a mon service, mais je veux jouir du droit de le suivre ou pas.

Il est étonnant que vous le considériez comme un droit. S'il existe et s'il est tel que l'Eglise catholique l'honore, ne serait-ce pas un devoir de le suivre ?

Si c'est un devoir, alors il n'y a pas de liberté.

-------------------------------------------------------------------
Florence-Yvonne,

Aristote précise bien à partir du moment où l'on croit qu'Il existe , que l'on croit en Lui donc qu'on Lui fait confiance ... : "S'il existe et s'il est tel que l'Eglise catholique l'honore, ne serait-ce pas un devoir de le suivre ?".

Il se passe beaucoup de chose pendant le sommeil, mon père ne s'est jamais réveillé.

Moricio a écrit:

Cependant, dans un pays comme la France, la liberté religieuse va de pair avec la perte de pouvoir de la religion dominante.

C'est bien ce que je disais. Une perte pour l'Église et la foi catholique, un gain pour tous les autres (fausses religions, ennemis de la foi chrétienne, francs-maçons, impies, etc.) C'est la foi catholique qui est perdante dans ce régime, non pas l'islam pour ne prendre qu'un exemple.

florence_yvonne a écrit:

aristote a écrit:

Florence Yvonne a écrit:

Dieu n'est pas a mon service, mais je veux jouir du droit de le suivre ou pas.

Il est étonnant que vous le considériez comme un droit. S'il existe et s'il est tel que l'Eglise catholique l'honore, ne serait-ce pas un devoir de le suivre ?

Si c'est un devoir, alors il n'y a pas de liberté.

Si je pense que Dieu est UN Mouvement en TROIS Personnes , je penserai aussi que c'est un ardent devoir d'être dans le sens de Ce Mouvement et pas dans le sens contraire , même si mon occasionnelle orientation en sens contraire ne pourra pas en définitive nuire à la Toute-Puissance de Ce mouvement divin ...

Florence_Yvonne a écrit:

Dieu n'est pas a mon service, mais je veux jouir du droit de le suivre ou pas.

Mais, - en vérité -,  vous n'avez justement pas le droit de penser et dire «Je ne veux pas servir Dieu !» [Non serviam !]

Vous lisez, mais vous ne comprenez pas ce que je dis.


Voyons voir :

Vous n'avez pas le droit (vous, moi, le président de la France, l'ange saint Michel, etc.) d'agir contre Dieu, de se ficher totalement de sa loi, ses commandements, de mépriser sa parole pour s'établir soi-même juge du vrai et de faux, de ce qui serait péché ou pas, etc.

Il n'est de droit qu'en rapport à la vérité, à ce qui est réellement le bien, la bonté de ce que Dieu veut réellement, etc.

C'est ainsi que vous n'avez pas le droit d'assassiner votre voisin. Personne n'a le droit. Parce que c'est contraire à la vérité de Dieu, sa loi, son commandement. Personne n'a le droit, bien que certains s'octroient la «liberté» de le faire. Faudra parler ici d'une licence, un loisir, une volonté mauvaise de se donner à soi-même le privilège de pouvoir passer outre au commandement divin ... pour mépriser l'enseignement moral de l'Église, tenir pour nul la parole des saints, la Tradition de l'Église, etc.

Ainsi, il y a le droit d'un côté, la licence de l'autre.

Dieu ne vous donne pas le droit de tuer les «fâcheux» quels qu'ils soient, le mauvais peut passer outre en disant qu'il a la licence de faire ce qui lui plaît.

Dieu ne vous donne pas le droit de vous suicider, l'impie considère que lui seul est juge et qu'il a licence pour se tuer si cela peut l'arranger. 

Dieu n'accorde aucun droit à personne de présenter une fausse religion comme étant "la" vraie, "la" religion procédant bien de "sa" volonté sainte, pour nullifier la parole et les enseignements du Christ.

Mais un hérétique qui veut combattre la foi catholique s'accorde la licence de poser en rival de la Sainte Église Catholique Romaine. Bien sûr, bien sûr ... il en a le loisir de pouvoir le faire dans notre régime politique actuel, cette licence lui est accordée sans résistance sérieuse de la part des uns ou des autres. Une licence mais non pas le droit en toute bonne justice divine. Et, ultimement, dirions-nous, les licencieux seront jugés au tribunal du Christ.

Je vais sans doute vous choquer, mai  Dieu m'a beaucoup déçu, je l'ai beaucoup prier en vain.

Toi le tout petit a écrit:

Oui, Florence-Yvonne, la perte de votre papa est une épreuve terrible ... Nous avons tous notre fardeau à porter ... .

Et Dieu nous permet d'alléger ce fardeau qui le plus souvent est bien trop lourd, trop douloureux pour nos frêles épaules.

Qui mieux que Celui qui a porté sur Lui tous les péchés du monde peut nous aider à avancer sur un chemin semé d'obstacles à franchir ... .
Demain, à la Sainte Messe, j'associerai votre papa à mes modestes prières.

Je n'ai aucun regret, car il a eu une belle mort.

florence_yvonne a écrit:

Je vais sans doute vous choquer, mai  Dieu m'a beaucoup déçu, je l'ai beaucoup prier en vain.

 Dieu,  dans sa bonté, veut éviter que vous preniez la grosse tête, remerciez-le plutôt ! 
Il veut peut-être voir si c'est en Lui que vous avez foi, ou en vous-même 
Il entend très bien vos prières d'intercession. Confiez-lui vos intentions et ensuite laissez-le agir à son idée, pas à la vôtre !

Humanlife a écrit:

Tout être humain a le droit de suivre Dieu ou de ne pas le suivre.

Certainement pas !

Si un droit universel du genre était, mais d'enfer il ne saurait être question non plus. Jamais !

Et  l'idée de «suivre Dieu» ne représenterait alors qu'une option facultative, à côté d'autres tout aussi légitimes.

Ce serait comme de dire :

«Vous avez le droit de vous faire catholique» certes ! Mais vous avez le droit aussi de vous faire communiste athée et de suivre le petit père Staline et jusqu'à consentir à toutes ses politiques que d'aucun aurait pu penser audacieuse. Tout sera OK pour tout le monde. Puis un paradis pour les catholiques au final, un autre espace pour vivre décemment dans l'éternité pour les staliniens athées; ces derniers n'ayant pu qu'agir au mieux en fonction de leur conscience avaient le droit, également, de penser qu'il était juste d'abattre les prêtres et détruire les églises vous comprendrez bien. Pas de paradis des chrétiens pour eux, mais pas d'enfer non plus. Juste un autre endroit aussi neutre que possible.»

Bref, «toutes les options seraient sur la table», comme dirait l'un. «À chacun de choisir ensuite selon son goût», ajouterait le deuxième. - Et chacun aura bien sûr raison ? Non.  

Car il n'est bien qu'une seule vérité.

Citation :

L'Eglise catholique n'oblige personne à croire en Dieu.

... enseigne que nul ne peut entrer dans la foi contre son gré. Il faut bien pour cela que la volonté donne son adhésion intime. Évidemment ! C'est comme pour le mariage.

Toutefois, il faudra faire gaffe car chaque homme est bel et bien tenu, obligé, de rechercher la vérité, chercher Dieu et jusqu'à devoir croire qu'il existe bien un Dieu et qu'il est rémunérateur de ceux qui le cherchent sincèrement, récompensant les bonnes oeuvres, punissant les mauvaises. Et chacun reste bien tenu par la part de vérité vraie qu'il perçoit déjà.

L'apôtre Paul disait bien que l'impie serait sans excuse, tel celui-là n'ayant fait que professer qu'il n'est pas de Dieu Suprême; que le bien serait comme le mal, le faux comme le vrai, etc.

florence_yvonne a écrit:

Je vais sans doute vous choquer, mai  Dieu m'a beaucoup déçu, je l'ai beaucoup prier en vain.

------------------------
Non, Vous ne me choquez pas ... Ce que j'apprécie chez vous, Florence-Yvonne, c'est votre franchise ... .
J'apprends, que vous avez prié Dieu.
De plus, pendant longtemps, j'ai moi aussi tenu ce langage ... J'étais très en colère.
En quoi vous aurait-Il "déçu" ? Si ce n'est pas indiscret ...
Qu'attendiez-vous de Lui sans entrer dans les détails, bien entendu (une guérison, un emploi etc ... ?

Pendant un an, j'ai prié pour la guérison de ma sœur, non seulement je n'ai pas été exhaussée, mais  son agonie a été vraiment atroce, qu'il ne la guérisse pas, je le conçois, mais il aurait pu au moins mettre fin à ses souffrances.

Le médecin a du le faire lui-même.

Je ne sais pas, mais le médecin peut le faire.

Quand ma sœur est morte, elle pesais trente deux kilos pour 1,70 m car elle était incapable de s'alimenter.



Elle a fait preuve d'un grand courage.

Paix à son âme ! J'associerai votre soeur lors de mes modestes prières.

Maintenant, si vous me le permettez, Florence-Yvonne, après ce moment intense en émotions ... et riche en partages ...

Revenons au sujet du Fil.