Essai de philosophie selon Nathan

Il est vrai aussi que Selim Hassan est un ignorant qui souscrit à cette théorie farfelue ....
Regardez son CV.

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Quel rapport avec l'alignement des pyramides de Guizeh sur la ceinture d'Orion qui ne sont évoqués ni dans l'article que vous avez cité (je vous l'avais déjà expliqué) et encore moins dans cet extrait d'émission TV ?

Je vous ai demandé des éléments de preuve crédibles, pas un assemblage (pas même savant) d'écrits et d'images sans aucun rapport avec la question.

C'est vraiment tout ce que vous arrivez à nous fournir ? Bauval et une égyptologue (censée nous démontrer que de nombreux égyptologues partagent la théorie de Bauval) ?

Désolé d'avoir à vous le dire, mais avant de souscrire à une théorie quelle qu'elle soit, il me faut des éléments un peu plus convaincants...

Cher Lebob, je ne vous demande pas d'y souscrire mais de vous y intéresser.
Avec ces sources je souhaite simplement vous mettre la puce à l'oreille ... je ne vais pas vous mâcher le travail et vous donner clé en main toutes mes archives.
Rappel pour les lecteurs, nous discutions de cela:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_corr%C3%A9lation_d%E2%80%99Orion

Je vus rappelle que c'est vous qui cherchez à me convaincre et non l'inverse. C'est donc à vous de me fournir des éléments de nature à me convaincre et non l'inverse.

A moins que la phrase "je ne vais pas vous mâcher le travail et vous donner clé en main toutes mes archives" ne soit qu'un aveu de carence. Autrement dit, vous n'avez rien de vraiment concluant.

Si vous insistez je vous envoie mes archives sur ftp en MP.

Pignon a écrit:

Il est vrai aussi que Selim Hassan est un ignorant qui souscrit à cette théorie farfelue ....
Regardez son CV.

Sauf que Selim Hassan est mort 28 ans avant la première publication de sa théorie et que rien ne permet, à ce stade, d'affirmer qu'il a émis cette théorie, si ce n'est un bout de phrase dans un article de Wikipedia, que je m'en vais du reste supprimer de ce pas (le bout de phrase, pas l'article) parce qu'il ne repose sur aucune source vérifiable.

Mais je suis tout à fait disposé à croire que Selim Hassan a fait état de cette théorie avant son décès en 1961 si vous pouvez nous fournir les références d'un livre ou d'un article dans lequel cela apparaît.

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Il est vrai aussi que Selim Hassan est un ignorant qui souscrit à cette théorie farfelue ....
Regardez son CV.

Sauf que Selim Hassan est mort 28 ans avant la première publication de sa théorie et que rien ne permet, à ce stade, d'affirmer qu'il a émis cette théorie, si ce n'est un bout de phrase dans un article de Wikipedia, que je m'en vais du reste supprimer de ce pas (le bout de phrase, pas l'article) parce qu'il ne repose sur aucune source vérifiable.

Mais je suis tout à fait disposé à croire que Selim Hassan a fait état de cette théorie avant son décès en 1961 si vous pouvez nous fournir les références d'un livre ou d'un article dans lequel cela apparaît.

ah bin bravo !
Voici la source et si vous le voulez j'ai 7 autres sources .
Dans ce volume il parle de la connexion entre les étoiles et les pyramides.
Alors maintenant vous devez remettre son nom sur wiki.

Spoiler:

Lebob "Un spécialiste en explosifs pourrait sans doute expliquer pourquoi, en fonction de la puissance de la charge, de la nature de l'explosif utilisé, de l'endroit où il était placé et bon nombre d'autres variables pertinentes pourquoi la tilma ne fut pas affectée."

Mais les spécialistes en explosifs ne sont pas tous d'accord entre eux.
Regardez pour le 11 septembre. Certains valident la thèse qu'une charge explosive avait été mise dans le WTC, à un niveau inférieur au lieu de percussion des avions. La charge explosive aurait été actionnée au moment même où, plus haut dans la tour, les avions la pénétrait. Ils affirment que le simple choc des avions ne suffit pas à expliquer l'effondrement de la tour. D'autres affirment au contraire que les avions sont une cause suffisante.
Alors les spécialistes… J'en connais beaucoup ils se boucheraient les oreilles plutôt que d'avoir à entendre les mots honteux de miracle, de magie, ou de complot.

Honteux ou dangereux. Certains spécialistes peuvent être convaincus par les arguments mais préfèrent se taire plutôt que de risquer de terminer sous les roues d'une voiture.

Pour revenir au thème de l'égyptologie, j'ai le souvenir d'une conservateure d'un musée archéologique à qui les auteurs d'un reportage présentaient la photo d'un objet trouvé dans les pyramides que l'on avait pas réussi à expliquer à partir des techniques connues. Cette conservateure à alors fait la moue tout en disant qu'elle avait connaissance de cet objet (au moins elle n'a pas prétendu que c'était un fake) elle était gênée et pressée de revenir à son domaine de compétence. La seule manière de faire accepter ces découvertes et hypothèses à ce genre de personne c'est le nombre ou l'autorité scientifique. Surtout l'autorité scientifique.

Important de connaître la psychologie de la connaissance.

Pas même le nombre ne suffit à convaincre.
Des dizaines de milliers de personnes assistèrent au miracle du soleil de Fatima. Et pourtant ceux qui apprennent ce récit, qui lisent les journaux ou témoignages de l'époque, continuent ensuite à douter.
Ensuite ils soutiennent leurs refus de croire avec des arguments spécieux. C'est vrai que, du point de vue de la philosophie de la connaissance, une vérité relative à un fait peut toujours être critiquée, mais ils oublient que, plus les témoignages sont nombreux plus la vérité devient probable.
On en a un exemple sur ce fil avec la discussion sur l'alignement des pyramides avec le Baudrier d'Orion. Certains demandent toujours plus de témoignages, ou critiquent l'autorité de ceux qui en donnent.

A propos de mes idées et expériences, beaucoup les dévalorisent. Parfois ils me demandent d'autres preuves. Mais si leur demande est liée à un refus de croire, je n'ai nulle envie de rentrer dans leur jeu.
En fait il est important de laisser les personnes sur leurs doutes, ne pas trop les forcer à recevoir la vérité. J'en ai un exemple avec Nocam :

C'est ce qui m'a le plus surpris dans mon étude de Nostradamus. Et plus que surpris, cela m'a obligé à réviser ma conception du monde : un quatrain de Nostradamus avait prédit le miracle du soleil du 13 octobre 1917.

Alors que, par la technique de la lecture ou de l'écriture akashique, les quatrains portant sur les évènements dans le monde et du monde s'expliquaient bien, je pensais que les évènements du ciel ne pouvaient quant à eux être vus dans l'akasha. Qu'ils renvoyaient quant à leur cause au plan divin qui n'est pas le plan akashique.
J'ai donc dû, à contre-coeur, accepter l'idée que la magie pouvait pénétrer certains domaines de l'activité divine que je lui croyais fermés auparavant.
Mon explication est alors la suivante : le miracle du soleil renvoit à Dieu quant à sa cause, mais au plan cosmique quant à son effectivité. Nostradamus n'a pu voir (voir symboliquement) la cause de ce miracle, car l'akasha n'est pas Dieu.  Il n'a pu en voir que les effets. Et comme le phénomène de Fatima était, dans la vision de Nostradamus, privé de sa cause (tel n'était pas le cas pour le public qui a assisté au miracle), il l'a vu d'une manière déformée.
Je mettrai ce quatrain quand je l'aurai retrouvé pour l'analyser et mettre à l'épreuve mon hypothèse.

Psychologie et éthique de la connaissance. Lorsqu'on a affaire à une idée qui pourrait bouleverser notre vision du monde, cela peut représenter un malaise, voir un danger existentiel. Il est bon alors de laisser aux personnes qui ne sont pas prêtes à un tel bouleversement la possibilité de rejeter cette idée...

Ajout :  J'ai découvert le blog LemédiadeMarie. Sidonie, qui tient ce blog, met au jour une autre forme de programmation, l'influence magique s'exerce avec des moyens plus visibles aujourd'hui : films, géométrie des lieux etc. Son blog est passionnant. Elle y étudie notamment l'intrusion de Satan à Fatima :
https://lemediademarie.wordpress.com/category/notre-dame-de-fatima/
Pour elle c'était bien la Sainte Vierge lors de la première apparition de Fatima, ensuite il s'agissait de fausses apparitions voulues par Satan. Cette thèse s'accorde avec la prévision du miracle du soleil par Nostradamus. Mais je pense que Satan a simplement vu à l'avance ce miracle de Dieu. Toujours est-il que cette prévision de Nostradamius continue de m'interpeler sur le pouvoir que Dieu a accordé à Satan.

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Il est vrai aussi que Selim Hassan est un ignorant qui souscrit à cette théorie farfelue ....
Regardez son CV.

Sauf que Selim Hassan est mort 28 ans avant la première publication de sa théorie et que rien ne permet, à ce stade, d'affirmer qu'il a émis cette théorie, si ce n'est un bout de phrase dans un article de Wikipedia, que je m'en vais du reste supprimer de ce pas (le bout de phrase, pas l'article) parce qu'il ne repose sur aucune source vérifiable.

Mais je suis tout à fait disposé à croire que Selim Hassan a fait état de cette théorie avant son décès en 1961 si vous pouvez nous fournir les références d'un livre ou d'un article dans lequel cela apparaît.

ah bin bravo !
Voici la source et si vous le voulez j'ai 7 autres sources .
Dans ce volume il parle de la connexion entre les étoiles et les pyramides.
Alors maintenant vous devez remettre son nom sur wiki.

Spoiler:

Vous me prenez pour une buse, dites-moi ?

Où lisez-vous dans cette phrase sortie de tout contexte (dites merci à Google Scholar) l'affirmation que Hassan expliquerait que la disposition des pyramides reflèterait celles des étoiles de la ceinture d'Orion ?

Nathan2 a écrit:

Lebob "Un spécialiste en explosifs pourrait sans doute expliquer pourquoi, en fonction de la puissance de la charge, de la nature de l'explosif utilisé, de l'endroit où il était placé et bon nombre d'autres variables pertinentes pourquoi la tilma ne fut pas affectée."

Mais les spécialistes en explosifs ne sont pas tous d'accord entre eux.
Regardez pour le 11 septembre. Certains valident la thèse qu'une charge explosive avait été mise dans le WTC, à un niveau inférieur au lieu de percussion des avions. La charge explosive aurait été actionnée au moment même où, plus haut dans la tour, les avions la pénétrait. Ils affirment que le simple choc des avions ne suffit pas à expliquer l'effondrement de la tour.  D'autres affirment au contraire que les avions sont une cause suffisante.
Alors les spécialistes… J'en connais beaucoup ils se boucheraient les oreilles plutôt que d'avoir à entendre les mots honteux de miracle, de magie, ou de complot.

Sauf qu'aucune analyse sérieuse ne retient l'hypothèse de l'utilisation d'explosifs au WTC. Je me demande dès lors qui peuvent bien être les "spécialistes" auxquels vous faites allusion.

Sur les vidéos accessibles sur you tube on y voit des personnes compétentes dans le domaine de la résistance des matériaux ou des explosifs expliquer pourquoi l'hypothèse de l'explosion simultanée expliquerait mieux l'effondrement des tours que celle retenue aujourd'hui.
On y voit aussi les images de l'effondrement des tours avec des images assez probantes d'une explosion se déroulant juste avant le crash des avions et à une hauteur inférieur. On y entend le témoignage d'une personne qui était dans la tour et à entendu plusieurs explosions au niveau des fondations juste avant le moment du crash, etc.

[quote="Lebob"]

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Il est vrai aussi que Selim Hassan est un ignorant qui souscrit à cette théorie farfelue ....
Regardez son CV.

Sauf que Selim Hassan est mort 28 ans avant la première publication de sa théorie et que rien ne permet, à ce stade, d'affirmer qu'il a émis cette théorie, si ce n'est un bout de phrase dans un article de Wikipedia, que je m'en vais du reste supprimer de ce pas (le bout de phrase, pas l'article) parce qu'il ne repose sur aucune source vérifiable.

Mais je suis tout à fait disposé à croire que Selim Hassan a fait état de cette théorie avant son décès en 1961 si vous pouvez nous fournir les références d'un livre ou d'un article dans lequel cela apparaît.

ah bin bravo !
Voici la source et si vous le voulez j'ai 7 autres sources .
Dans ce volume il parle de la connexion entre les étoiles et les pyramides.
Alors maintenant vous devez remettre son nom sur wiki.




Vous me prenez pour une buse, dites-moi ?

Où lisez-vous dans cette phrase sortie de tout contexte (dites merci à Google Scholar) l'affirmation que Hassan expliquerait que la disposition des pyramides reflèterait celles des étoiles de la ceinture d'Orion ?

C'est la référence du volume dans lequel il disserte de cette affaire.
Que voulez-vous? que je lise le volume à votre place ? Allez voir, il en parle allègrement...
Alors maintenant vous remettez son nom sur la fiche wiki.

A l'heure où on projette d'aller sur Mars, aucune expédition n'a encore pu se rendre sur ce lieu de l'hypothétique cité perdue de la "Bouche du feu"qui correspondrait avec l'étoile Saïph d'Orion.


L'image de ND de Guadalupe suggèrerait un lien entre la topographie terrestre et le ciel étoilé. En effet les plis du manteau où se trouvent les étoiles correspondraient aux reliefs du Mexique.


Dans l'affaire Rennes-le-château, liée à Nostradamus, l'abbé Boudet a réalisé une maquette topographique de la région du Razès et les chercheurs de trésor qui orbitent autour de cette histoire cherchent encore.
Géométrie sacrée. Alignement des lieux du Razès avec les constellations. Certaines pistes ont été validées mais le jeu de piste (volontairement construit ainsi par ceux qui voulurent dissimuler) n'est pas terminé.

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Sauf que Selim Hassan est mort 28 ans avant la première publication de sa théorie et que rien ne permet, à ce stade, d'affirmer qu'il a émis cette théorie, si ce n'est un bout de phrase dans un article de Wikipedia, que je m'en vais du reste supprimer de ce pas (le bout de phrase, pas l'article) parce qu'il ne repose sur aucune source vérifiable.

Mais je suis tout à fait disposé à croire que Selim Hassan a fait état de cette théorie avant son décès en 1961 si vous pouvez nous fournir les références d'un livre ou d'un article dans lequel cela apparaît.

ah bin bravo !
Voici la source et si vous le voulez j'ai 7 autres sources .
Dans ce volume il parle de la connexion entre les étoiles et les pyramides.
Alors maintenant vous devez remettre son nom sur wiki.




Vous me prenez pour une buse, dites-moi ?

Où lisez-vous dans cette phrase sortie de tout contexte (dites merci à Google Scholar) l'affirmation que Hassan expliquerait que la disposition des pyramides reflèterait celles des étoiles de la ceinture d'Orion ?

C'est la référence du volume dans lequel il disserte de cette affaire.
Que voulez-vous? que je lise le volume à votre place ? Allez voir, il en parle allègrement...
Alors maintenant vous remettez son nom sur la fiche wiki.

Vous confirmez donc que vous me prenez vraiment pour une buse.

Vous me fournissez un copié/collé d’une note de bas de page tirée d’un ouvrage dont vous ne mentionnez ni le titre ni l’auteur
Cette note fait reference à un article de R.O. Faulkner publié en juillet 1966 dans le Journal of Near Eastern Studies et intitulé "The King and the Star Religion in the Pyramid Texts" que j'ai trouvé ici.

De ce que je peux lire de l’article (uniquement la première page), rien ne permet d’affirmer que l’auteur fait un lien entre l’alignement des pyramides de Guizeh et la ceinture d’Orion. Ce qui est amusant c’est que la première phrase de l’article explique "the Ancient Egyptian took a great interest in the stars, not only observing them for practical purposes such as determining times and seasons, but also inscribing star-maps and tables in their coffins and tombs at least from the Middle Kingdom onward". Le problèmE, c’est que les pyramides de Guizeh datent de l’Ancien Empire. Oups!

Rien dans cet article ne laisse supposer que l’auteur établirait une corrélation entre la disposition des trois pyramides et la ceinture d’Orion. Le sujet de l’article est la destinée stellaire des pharaons dans l’Egypte antique

Ceci est confirmé par le texte que vous fournissez vous-même que je reproduis ici : "Selim Hassan also discussed the stellar destiny of the kings in Pyramid Texts in much details as early as 1946". Toujours aucune allusion à la ceinture d’Orion.

Je ne doute pas que si vous aviez lu le volume VI, partie I de l’ouvrage Excavations at Giza de Selim Hassan vous n’auriez aucune peine à me citer au moins un passage pertinent apportant de l’eau à votre moulin. Mais comme vous me proposez d’aller voir puisque selon vous « il en parle allègrement », je suppose que vous ne l’avez pas lu et que vous n’avez pas la moindre idée du contenu de l’ouvrage en question.

On en revient donc au même point : puisque c’est vous qui affirmez que Selin Hassan évoque une corrélation entre la ceinture d’Orion et la disposition des pyramides de Guizeh, c’est à vous de me fournir des éléments probants qui supportent votre théorie, pas à moi d’aller faire votre travail et d’aller les chercher pour vous…

Accessoirement, il est bien évident que je ne vais pas "remettre son nom dans la fiche wiki" sur des bases aussi douteuses...

Il va vous falloir essayer mieux et plus fort et faire preuve (enfin) d'un minimum de rigueur...

Pignon a écrit:

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Cela signifie que même pour la NASA, la CONSTELLATION d'Orion, est significative, très significative.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signification

Non, ça signifie simplement qu'elle est une des plus visibles et des plus facilement identifiables dans la voûte céleste et qu'en outre elle peut être vue de partout.

Vous allez encore chercher midi à quatorze heures.

Tenez cher Lebob, voici un extrait de 10 min. , documentaire Arte avec des experts.
Pourquoi les constellations jouent un rôle essentiel dans les constructions antiques:

Un jeune Québécois de 15 ans, William Gadoury, travaille depuis trois années sur des liens entre les constellations et la géographie de la civilisation antique. Il croit avoir repéré sur Google Earth une cité inconnue à ce jour.

Spoiler:

Je me souviens parfaitement de la « découverte » de William Gadoury. Le buzz médiatique a duré exactement trois jours avant que le soufflé ne retombe. La plupart des spécialistes, que les journalistes auraient mieux fait de consulter avant de publier la nouvelle, considèrent qu’il n’y a strictement rien à l’endroit mentionné par Gadoury : https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/non-un-adolescent-n-a-pas-decouvert-une-cite-maya_104198

Par ailleurs, quel est le rapport entre les pyramides de Guizeh et les constructions mayas ?

Essayez mieux et plus fort.

Et peut-être devriez vous changer votre méthode : chercher pour trouver plutôt que trouver n'importe quoi et chercher ensuite de quoi confirmer vos "trouvailles"...  

"c’est à vous de me fournir des éléments probants qui supportent votre théorie, pas à moi d’aller faire votre travail et d’aller les chercher pour vous… "

Bachelard parlait des "travailleurs de la preuve" mais avec vous Lebob ce travail prend une dimension judiciaire troublante. En tout cas elle me confirme dans l'idée qu'il ne faut pas forcer la vérité et qu'il faut laisser à leurs doutes ceux qui veulent douter.

Il y a un temps pour le doute et un temps pour la certitude, et cette respiration de la pensée suit à la fois un rythme propre à chacun, et un rythme propre à l'humanité toute entière. Lorsque le temps est venu d'une ouverture spirituelle pour l'humanité, alors il est possible d'en parler. Auparavant cela doit rester dans le domaine des recherches personnelles pour ceux qui désirent les mener.
Comme exemple il y a ce commentaire de Raoul Auclair à propos de la prophétie des papes :"aujourd'hui, en ces instants où bien des sceaux se brisent", ou encore la découverte, dans les premières années du XXI ème siècle par Nocam, du code de Nostradamus.

Miracle et magie

L'Eglise reconnaît les miracles et réprouve la magie. Mais en quel sens ? J'avoue que la distinction n'est pas toujours claire pour moi.

"Les miracles ne sont pas en contradiction avec les lois de la nature mais avec ce que nous connaissons de ces lois" (Saint Augustin).

Je suis globalement d'accord avec cette assertion, mais, à mesure que les miracles deviennent forts, il faut donner aux lois de la nature un sens élargit pour que la position augustinienne reste valide.
Si on considère que les lois de la nature incluent une dimension spirituelle, alors saint Augustin peut avoir raison.
Or les lois de la nature semblent bien avoir une dimension spirituelle.
D'abord par l'intervention du psychisme humain dans les lois physiques, comme le suggère le problème de la mesure en mécanique quantique.
Puis par l'intervention de Dieu Lui-même (éventuellement par délégation) dans la nature. Tel est peut-être le cas du miracle du soleil de Fatima, miracle qui s'insérait dans l'ordre de la nature et donc, au moins partiellement, de ses lois, puisqu'il devait prendre place à cette date du 13 octobre 1917 date déterminée par les astres.

En fait, sur la question magie / miracle on est amené, pour bien juger, à discuter du sens des mots, ce que l'Eglise fait trop peu. Emportée par son dogmatisme qui l'amène à donner un sens précis aux mots relatifs au contenu des dogmes, elle donne parfois aux mots utilisés couramment, et dont l'usage est ambigüe, comme les mots "magie" ou "miracle", un sens trop rigide.

Intervention du psychisme humain dans les lois physiques. Cette question a été abordée sur ce fil :

https://docteurangelique.forumactif.com/t21390-shiva-cerne-les-particules

à partir de l'examen d'une théorie récente approfondissant la mécanique quantique (la théorie des ondes d'échelles et les dimensions-sujet, par Joël Sternheimer).
J'y écrivais notamment, à propos du miracle du soleil :

"Et si, à Fatima, la Sainte Vierge avait chanté subtilement aux oreilles du publc une mélodie ayant modifié nos perceptions ?
(je pense que c'était plus compliqué, mais j'aime bien cette image de la Sainte Vierge chantant la transformation des corps)"

citation qui semble délirante mais qui, au regard de la théorie des ondes d'échelles et de la technique des protéodies, est peut-être valable. Ceux qui sont intéressés et qui ont le bagage technique nécessaire peuvent approfondir ces théories et techniques physiques récentes.

Pour aborder la question de la magie et du miracle sans trop de technicité, je vais m'appuyer sur un exemple plus simple.
Le miracle du cierge vécu par sainte Bernadette lors des apparitions de Lourdes, et la magie du feu.

Nathan2 a écrit:

"c’est à vous de me fournir des éléments probants qui supportent votre théorie, pas à moi d’aller faire votre travail et d’aller les chercher pour vous… "

Bachelard parlait des "travailleurs de la preuve" mais avec vous Lebob ce travail prend une dimension judiciaire troublante. En tout cas elle me confirme dans l'idée qu'il ne faut pas forcer la vérité et qu'il faut laisser à leurs doutes ceux qui veulent douter.

Il y a un temps pour le doute et un temps pour la certitude, et cette respiration de la pensée suit à la fois un rythme propre à chacun, et un rythme propre à l'humanité toute entière. Lorsque le temps est venu d'une ouverture spirituelle pour l'humanité, alors il est possible d'en parler. Auparavant cela doit rester dans le domaine des recherches personnelles pour ceux qui désirent les mener.
Comme exemple il y a ce commentaire de Raoul Auclair à propos de la prophétie des papes :"aujourd'hui, en ces instants où bien des sceaux se brisent", ou encore la découverte, dans les premières années du XXI ème siècle par Nocam, du code de Nostradamus.

Sauf que celui qui a des doutes dans cette histoire, c'est moi, pas Pignon, hein...

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Non, ça signifie simplement qu'elle est une des plus visibles et des plus facilement identifiables dans la voûte céleste et qu'en outre elle peut être vue de partout.

Vous allez encore chercher midi à quatorze heures.

Tenez cher Lebob, voici un extrait de 10 min. , documentaire Arte avec des experts.
Pourquoi les constellations jouent un rôle essentiel dans les constructions antiques:

Un jeune Québécois de 15 ans, William Gadoury, travaille depuis trois années sur des liens entre les constellations et la géographie de la civilisation antique. Il croit avoir repéré sur Google Earth une cité inconnue à ce jour.

Spoiler:

Je me souviens parfaitement de la « découverte » de William Gadoury. Le buzz médiatique a duré exactement trois jours avant que le soufflé ne retombe. La plupart des spécialistes, que les journalistes auraient mieux fait de consulter avant de publier la nouvelle, considèrent qu’il n’y a strictement rien à l’endroit mentionné par Gadoury : https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/non-un-adolescent-n-a-pas-decouvert-une-cite-maya_104198

Par ailleurs, quel est le rapport entre les pyramides de Guizeh et les constructions mayas ?

Essayez mieux et plus fort.

Et peut-être devriez vous changer votre méthode : chercher pour trouver plutôt que trouver n'importe quoi et chercher ensuite de quoi confirmer vos "trouvailles"...  

Pourtant il vient de recevoir une récompense prestigieuse ...

La médaille de l’Assemblée nationale pour William Gadoury
http://www.laction.com/communaute/2017/1/9/la-medaille-de-lassemblee-nationale-pour-william-gadoury-.html

Et le National Geographic Society ? qui diffuse un documentaire sur la corrélation des pyramides et du Baudrier d'Orion, des farfelus ?
Le rapport avec la théorie de Bauval est évident, la Tradition est une !

L'alignement du Baudrier d'Orion - National Geographic Society:

ce que je sais à propos de nostradamus c'est que comme moi il adorerait les k7 audio s'il vivait à notre époque
la k7 audio c'est vraiment ce qu'il ya de mieux et cela à tous les points de vue
on peut me dire ce qu'on veut mais moi je sais que le mieux c'est les k7 audio
je dis pas ça en théorie je dis ça à partir d'expérimentations très très approfondies

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

Pignon a écrit:

Tenez cher Lebob, voici un extrait de 10 min. , documentaire Arte avec des experts.
Pourquoi les constellations jouent un rôle essentiel dans les constructions antiques:

Un jeune Québécois de 15 ans, William Gadoury, travaille depuis trois années sur des liens entre les constellations et la géographie de la civilisation antique. Il croit avoir repéré sur Google Earth une cité inconnue à ce jour.

Spoiler:

Je me souviens parfaitement de la « découverte » de William Gadoury. Le buzz médiatique a duré exactement trois jours avant que le soufflé ne retombe. La plupart des spécialistes, que les journalistes auraient mieux fait de consulter avant de publier la nouvelle, considèrent qu’il n’y a strictement rien à l’endroit mentionné par Gadoury : https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/non-un-adolescent-n-a-pas-decouvert-une-cite-maya_104198

Par ailleurs, quel est le rapport entre les pyramides de Guizeh et les constructions mayas ?

Essayez mieux et plus fort.

Et peut-être devriez vous changer votre méthode : chercher pour trouver plutôt que trouver n'importe quoi et chercher ensuite de quoi confirmer vos "trouvailles"...  

Pourtant il vient de recevoir une récompense prestigieuse ...

La médaille de l’Assemblée nationale pour William Gadoury
http://www.laction.com/communaute/2017/1/9/la-medaille-de-lassemblee-nationale-pour-william-gadoury-.html

La médaille lui a été décernée pour saluer sa curiosité. Et il vrai qu’il faut l’encourager.

Et puis, après le bashing qu’il a subi après l’annonce précipitée d’une découverte qui n’en est vraisemblablement pas une, il méritait bien un prix de consolation.

Pignon a écrit:

Et le National Geographic Society ? qui diffuse un documentaire sur la corrélation des pyramides et du Baudrier d'Orion, des farfelus ?
Le rapport avec la théorie de Bauval est évident, la Tradition est une !

L'alignement du Baudrier d'Orion - National Geographic Society:

Vous faites encore preuve du manque de rigueur qui est décidément votre signature.

Dans ce reportage on n’évoque pas la ceinture d’Orion (qui constitue presque une ligne droite avec un angle très ouvert) mais le triangle constitué par trois étoiles appartenant à Orion, à savoir Zeta Orionis, Kappa Orionis et Rigel, qui forment un triangle d’une part, et la nébuleuse d’Orion d’autre part, qui se trouve approximativement au centre du triangle et qui est représentée par le feu au centre des trois pierres dont parle l’archéologue lorsqu'il évoque la manière dont les Mayas font du feu.

Contrairement à ce que vous dites, il n’y a pas d’alignement des pyramides mayas sur la ceinture d’Orion mais sur ce qu’on appelle dans le documentaire la « triade d’Orion », qui concerne des étoiles – et donc un alignement – différentes de celles qui constituent la ceinture.

Pour en revenir à l’Egypte tout cela n’a strictement aucun rapport avec votre théorie et ne prouve donc rien à son sujet.

Essayez mieux et encore plus fort…

Décidément vous êtes de plus en plus insupportable mon vieux Lebob.
Je veux tout simplement vous faire admettre le lien entre les constellations et les constructions antiques, une fois admis nous pourrons discuter des détails et des connexions possibles.
Toutes les sources donnés,  une petite partie par rapport à ce dont on dispose, démontrent la corrélation entre:  sites antiques & constellations.

humanlife a écrit:

ce que je sais à propos de nostradamus c'est que comme moi il adorerait les k7 audio s'il vivait à notre époque
la k7 audio c'est vraiment ce qu'il ya de mieux et cela à tous les points de vue
on peut me dire ce qu'on veut mais moi je sais que le mieux c'est les k7 audio
je dis pas ça en théorie je dis ça à partir d'expérimentations très très approfondies

c'est théologique???

humanlife a écrit:

ce que je sais à propos de nostradamus c'est que comme moi il adorerait les k7 audio s'il vivait à notre époque
la k7 audio c'est vraiment ce qu'il ya de mieux et cela à tous les points de vue
on peut me dire ce qu'on veut mais moi je sais que le mieux c'est les k7 audio
je dis pas ça en théorie je dis ça à partir d'expérimentations très très approfondies

Mouais ... et le vinyle ???

En matière "d'insupportable" vous n'êtes pas mal non plus.
Si au moins vous commenciez vos exposés par "il se pourrait qu'existe un lien entre les constellations et les constructions antiques" vous seriez crédible.

adamev a écrit:

En matière "d'insupportable" vous n'êtes pas mal non plus.
Si au moins vous commenciez vos exposés par "il se pourrait qu'existe un lien entre les constellations et les constructions antiques" vous seriez crédible.

Je suis crédible car je donne des sources crédibles et qui se recoupent !
Lebob est dans la négation systématique,  méthode peu crédible...

Intéressante la question de l'alignement des constructions sur le Baudrier d'Orion, mais ça reste une question secondaire (de savoir s'il y a réellement alignement ou pas) pour le sujet principal de ce fil. Pourquoi ne pas vous rebooter sur un ancien fil consacré à Orion ou les pyramides ?

Si j'ai lancé la conversation sur le Baudrier d'Orion, c'est parce que ND de Guadalupe se tient au-dessus de ces étoiles, semblant nous dire par là qu'elle écrase la magie. Mais dans quelle mesure ? Est-ce la magie proprement dite qui est condamnée, ou bien la naïveté trompée des rois mages devant Hérode, et qui eu pour conséquence le massacre des innocents et la fuite de la Sainte Famille en égypte ? Et si leur naïveté était liée à leurs pratiques magiques qui facilita la venue du serpent ? Le serpent avait en eux l'occasion de supprimer le Christ et il dû sans doute s'en saisir lors de leur entrevue avec Hérode.

Il y eu 18 apparitions de la Sainte Vierge à Bernadette Soubirous. Le meilleur commentaire que je connaisse des apparitions de Lourdes est celui de la porte latine, le site de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X qui aura bientôt la joie de rejoindre l'Eglise de Rome. Je vous invite à en lire le contenu, d'abord car c'est un bon commentaire, important, sur le sens de cette apparition, Ensuite car le contenu de ces apparitions est aussi un guide pour bien aborder Nostradamus. Pour le vaincre avec l'aide de Notre Dame de Lourdes :

http://laportelatine.org/apparitions/lourdes/lourdes.php

Le miracle du cierge
Lors d'une des apparitions, à laquelle assistaient des milliers de personnes, Bernadette en extase tint sa main de longues minutes au-dessus de la flamme d'un cierge sans être brûlée. Un médecin se tenait aux côtés de Bernadette (un de ces spécialistes chers à Lebob). Une fois Bernadette sortie de son état extatique, il prit sa main et la remis au-dessus de la flamme comme elle s'y trouvait durant l'extatse. Bernadette la retira précipitamment, le médecin l'avait brûlée.

Magie ou miracle du feu ?
Peu après l'attentat du 11 septembre je me suis rendu à la Cathédrale Notre Dame de Paris. Je devais préparer la Cathédrale pour une grande messe organisée par le Cardinal Lustiger. Alors que j'enlevais les pièces sur lesquels étaient posées les bougies déposées par les fidèles je me suis rendu compte que ma main, lorsqu'elle passait au-dessus des flammes des bougies, ne ressentait pas de brûlure. J'ai alors volontairement laissé ma main au-dessus des flammes, de longues minutes (aussi longtemps que je le désirais) sans ressentir aucune brûlure. Si ma main touchait la flamme je ressentai la vive chaleur, mais si je me tenais à 3cm de la flamme, je sentais un air chaud glisser sur ma main et passer sur les côtés ou entre mes doigts. Parfois l'air était même froid.
J'étais à ce moment en état de grâce, et je me suis rendu compte que ma pensée pouvait contrôler le chemin qu'allait prendre le courant d'air chaud sur ma main. Ma pensée, à ce moment là, ne passait pas par les mots mais par une intention qui se manifestait au niveau de mon corps et même, avais-je l'impression, au niveau de la flamme et des courants d'air chaud qu'elle entretenait. Mon intention n'était pas réfléchie mais coulait doucement en moi.
Par la suite, j'ai pu refaire l'expérience, le plus souvent à Notre Dame, mais aussi parfois chez moi, et il y a un autre aspect que j'ai découvert. Lorsque j'étais seul, et l'esprit pas trop alourdit par les contraintes du monde, je pouvais refaire l'expérience à loisir. Mais lorsqu'une personne venait à me regarder il se passait la chose suivante : selon les personnes ma maîtrise sur le phénomène pouvait continuer ou s'arrêter. Ainsi, je déplaçais ma main doucement sur les flammes depuis un certain temps et puis, soudainement, une douleur venait et je devais retirer brusquement ma main. Me retournant je voyais alors qu'une personne venait d'arriver et me regardait.
Quelques rares fois, j'ai pu continuer longtemps l'expérience devant certaines personnes.
Pourquoi ce pouvoir que j'avais seul ou devant certaines personnes et qui disparaissait devant d'autres ? C'est ce que j'ai appelé l'éthique de la connaissance dans mes messages du 6 mars et qui est liée au fait qu'il ne faut pas forcer les gens à recevoir une vérité s'il n'y sont pas prêts.

Alors magie ou miracle ? Est-ce que les saints qui vivaient des miracles de ce genre s'amusaient ou cherchaient à comprendre comme je l'ai fait, pour finalement pouvoir devenir maître de tels pouvoirs ?
On peut voir sur you tube des vidéos de street magic. Ce sont des magiciens qui pratiquent la magie devant des personnes rencontrées au hasard des rues. Certains peuvent refroidir ou chauffer de l'eau, l'air ambiant, ou encore ne pas être brûlés par une flamme, ne pas être frigorifiés par la glace.
S'ils ont ces pouvoirs par invocation d'esprits de la nature, ou de démons, alors cela ne correspond pas à l'expérience que j'ai vécue. Par contre si c'est par des techniques de méditation qu'ils ont eu ces pouvoirs, alors ça pourrait correspondre à mon expérience. Quand je dis que j'étais en état de grâce, j'étais peut-être parfois simplement dans un état de conscience élevé, comparable à celui qu'on peut atteindre par de la méditation ou des pratiques de yoga.
Par contre il y a une différence certaine entre eux et moi en ce qui concerne l'éthique de la connaissance. Car ceux qui mettent leurs vidéos en ligne manifestent ce pouvoir quelles que soient les personnes se tenant devant eux. L'éthique de la connaissance est un peu préservée quand même car les personnes pensent avoir à un maitre d'illusion, pas à un vrai mage. Cependant, certains tours sont aujourd'hui tellement surprenants qu'il est difficile de ne pas penser à de la magie véritable.

Nathan2 a écrit:

Intéressante la question de l'alignement des constructions sur le Baudrier d'Orion, mais ça reste une question secondaire (de savoir s'il y a réellement alignement ou pas) pour le sujet principal de ce fil. Pourquoi ne pas vous rebooter sur un ancien fil consacré à Orion ou les pyramides ?

Si j'ai lancé la conversation sur le Baudrier d'Orion, c'est parce que ND de Guadalupe se tient au-dessus de ces étoiles, semblant nous dire par là qu'elle écrase la magie. Mais dans quelle mesure ? Est-ce la magie proprement dite qui est condamnée, ou bien la naïveté trompée des rois mages devant Hérode, et qui eu pour conséquence le massacre des innocents et la fuite de la Sainte Famille en égypte ? Et si leur naïveté était liée à leurs pratiques magiques qui facilita la venue du serpent ? Le serpent avait en eux l'occasion de supprimer le Christ et il dû sans doute s'en saisir lors de leur entrevue avec Hérode.

D'accord Nathan, tu as raison, c'est un peu secondaire et je ne vais plus en parler.
Voici cela cependant (je cite):

Cette image de la Vierge de Guadalupe m'inspire plusieurs considérations qui peuvent paraître aventureuses, mais néammoins fascinantes.

L'image de la tilma de Juan Diego fait clairement appel à l'Apocalypse de Jean :

Apocalypse 12

12.1 Un grand signe parut dans le ciel: une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur sa tête.
12.2 Elle était enceinte, et elle criait, étant en travail et dans les douleurs de l'enfantement.
12.3 Un autre signe parut encore dans le ciel; et voici, c'était un grand dragon rouge, ayant sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes.
12.4 Sa queue entraînait le tiers des étoiles du ciel, et les jetait sur la terre. Le dragon se tint devant la femme qui allait enfanter, afin de dévorer son enfant, lorsqu'elle aurait enfanté.
12.5 Elle enfanta un fils, qui doit paître toutes les nations avec une verge de fer. Et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône.
12.6 Et la femme s'enfuit dans le désert, où elle avait un lieu préparé par Dieu, afin qu'elle y fût nourrie pendant mille deux cent soixante jours.

Nous remarquons sur l'image que le dragon (constellation Draco) se tient à côté de la Vierge, il n'est pas encore sous ses pieds car l'heure de sa défaite n'est pas encore venue.

Mais qu'y a t-il donc sous les pieds de la Vierge ?

La constellation d'Orion, et plus précisément cette formation de 3 étoiles appellée Baudrier d'Orion, ou encore...les trois Mages !
Les trois mages associés à l'Enfant ? Pas tellement surprenant après tout !

Mais il y a plus :

Les trois étoiles du baudrier d'Orion présentent une disposition très semblable à celle des trois grandes pyramides de Gizeh..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramides_de_Gizeh_et_constellation_d'Orion

Et où donc s'enfuit la Sainte famille après la visite des rois mages ?
Hé oui ! En Egypte....Le dèsert n'est pas loin



http://garabandal.clicforum.com/t2605-La-Vierge-de-Guadalupe.htm

Oui, c'est vraiment à remarquer, cette fuite en égypte (et pendant ce temps là les rois mages, où sont-ils allés ?)
Le Draco est une autre figure de la magie, plus dangereuse que les rois mages. C'est plutôt aujourd'hui qu'il montre le bout de sa gueule, le dragon.

De mon point de vue les rois mages n'ont pas à être considérés de façon négative, je ne le pense pas, ce sont des sages de l'antiquité et qui de plus ont joué un rôle éminent.

Oui mais ils n'avaient pas reçu les sacrements et étaient donc vulnérables. Il a suffit d'une fois et ça s'est passé chez Hérode.

Il faut remarquer que Notre Dame de Guadalupe défend particulièrement les enfants innocents, car avec la diffusion du catholicisme au Mexique les massacres rituels d'enfants dans la religion des indiens se sont terminés.
Alors pourquoi ne pas associer aussi à Notre Dame de Guadalupe ces autres 'interventions' pour protéger les enfants innocents ?
ND de Guadalupe écrase le serpent qui a tenté les rois mages chez Hérode, entraînant le massacre des innocents.
ND de Guadalupe nous soutient face au massacre moderne des innocents qu'est l'I.V.G (miracle de l'embryon visible lors des prières mexicaines contre l'I.V.G).
Et si ND de Guadalupe protège Donald Trump sous son manteau, et écrase les sorciers américains qui lancent sur lui des sorts, c'est parce qu'il a commencé à mettre fin à ce massacre moderne des innocents dans son pays.

Maintenant  la différence entre Lana del Rey et les rois mages c'est que la première rejette le Christ, tandis que les rois mages attendaient sa venue. La magie à l'époque des rois mages était légitime mais aujourd'hui la situation a changé car le Christ est venu.
Il y a beaucoup de mages blancs qui se disent "frères du Christ" aujourd'hui, mais le Ciel a fermé la plupart des portes de la magie après la venue de Jésus, et c'est Lucifer qui en a réouverte certaines.

D'après l'ésotérisme, mais je crois que la tradition catholique est d'accord, en tout cas ça me parle, la plupart des portes de la magie ont été fermées après le déluge. Mais certaines portes sont restées ouvertes pour quelques sages, comme l'étaient les rois mages. Cependant le Christ n'étant pas encore venu, le serpent réussissait parfois à se glisser dans leurs pratiques. Le serpent pouvait venir car, si la magie est redevenu réservée à quelques initiés, certains initiés étaient avec satan, et ainsi, par leurs pratiques, permettaient au serpent de se glisser encore parmi les hommes malgré la purification opérée par le déluge.
Demain le Christ reviendra et les portes de l'enfer seront définitivement fermées.

Nathan2 a écrit:

Maintenant  la différence entre Lana del Rey et les rois mages c'est que la première rejette le Christ, tandis que les rois mages attendaient sa venue. La magie à l'époque des rois mages était légitime mais aujourd'hui la situation a changé car le Christ est venu.
Il y a beaucoup de mages blancs qui se disent "frères du Christ" aujourd'hui, mais le Ciel a fermé la plupart des portes de la magie après la venue de Jésus, et c'est Lucifer qui en a réouverte certaines.

Tout à fait, ils ont joué un rôle positif ... en effet, nous célébrons L'Épiphanie .
Et les rois mages dans la crèche de Noël ? à mon avis tu as déjà goûté la galette des rois

Pignon a écrit:

Décidément vous êtes de plus en plus insupportable mon vieux Lebob.
Je veux tout simplement vous faire admettre le lien entre les constellations et les constructions antiques, une fois admis nous pourrons discuter des détails et des connexions possibles.
Toutes les sources donnés,  une petite partie par rapport à ce dont on dispose, démontrent la corrélation entre:  sites antiques & constellations.

Vous êtes parti de Bauval pour expliquer que les pyramides de Guizeh seraient une reconstitution à l'échelle de la ceinture d'Orion pour finir par m'emmener en Mésoamérique (où les Egyptiens n'ont vraisemblablement jamais mis les pieds) et me montrer un dialogue de deux minutes entre Morgan Freeman et un archéologue qui expose, comme il le dit lui-même, une hypothèse.

Où se situe la corrélation là-dedans ?

Si les sources données ne constituent qu'"une petite partie par rapport à ce dont on dispose" vous ne devriez avoir aucun problème pour m'ensevelir sous des documents autrement plus probants que ce que j'ai vu jusqu'à présent.

Je conçois qu'il vous soit insupportable de voir mis en cause publiquement la vacuité de vos "preuves".

Essayez mieux et plus fort...

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

En matière "d'insupportable" vous n'êtes pas mal non plus.
Si au moins vous commenciez vos exposés par "il se pourrait qu'existe un lien entre les constellations et les constructions antiques" vous seriez crédible.

Je suis crédible car je donne des sources crédibles et qui se recoupent !
Lebob est dans la négation systématique,  méthode peu crédible...

Je ne nie strictement rien du tout. Je me borne à constater que vous ne produisez rien de crédible à l'appui de vos affirmations tout aussi péremptoires que farfelues...

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

En matière "d'insupportable" vous n'êtes pas mal non plus.
Si au moins vous commenciez vos exposés par "il se pourrait qu'existe un lien entre les constellations et les constructions antiques" vous seriez crédible.

Je suis crédible car je donne des sources crédibles et qui se recoupent !
Lebob est dans la négation systématique,  méthode peu crédible...

Je ne nie strictement rien du tout. Je me borne à constater que vous ne produisez rien de crédible à l'appui de vos affirmations tout aussi péremptoires que farfelues...

Et August Strindberg, n'est pas un génie peut-être ?

Spoiler:

Documentary about the stars of Orion and the Pyramids at Giza - Historia channel Canada




(Nathan je ne vais plus intervenir sur cette question car ton sujet est autre)

Pignon a écrit:

Lebob a écrit:

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

En matière "d'insupportable" vous n'êtes pas mal non plus.
Si au moins vous commenciez vos exposés par "il se pourrait qu'existe un lien entre les constellations et les constructions antiques" vous seriez crédible.

Je suis crédible car je donne des sources crédibles et qui se recoupent !
Lebob est dans la négation systématique,  méthode peu crédible...

Je ne nie strictement rien du tout. Je me borne à constater que vous ne produisez rien de crédible à l'appui de vos affirmations tout aussi péremptoires que farfelues...

Et August Strindberg, n'est pas un génie peut-être ?

[spoiler]

Spoiler:

Spoiler:

qui n'évoque pas de corrélation entre la ceinture d'Orion et l'alignement des pyramides.

Du reste, le schéma qui figure à la suite du texte de Strindberg ne pourrait figurer dans l'ouvrage original puisqu'il est emprunté à wikipedia, créé près d'un siècle après sa mort.

Il faut vraiment que vous soyez à court d'arguments pour vous livrer à de pareilles forgeries...

Aucun traficage, le schéma a été rajouté (par moi) afin d'illustrer de quoi il parle, le texte est l'original, votre lien renvoie exactement au même texte.
Strinberg disserte sur la symbolique d'Orion puis il enchaîne de suite par analogie à la symbolique de la pyramide qui est identique à la structure de la constellation d'Orion, il fait une corrélation symbolique.

Et l'extrait du documentaire, vous n'en parlez pas ?
Ces deux experts ci-dessous confirment exactement tout ce que j'ai dit depuis le début:

Spoiler:

Pignon a écrit:

Aucun traficage, le schéma a été rajouté (par moi) afin d'illustrer de quoi il parle, le texte est l'original, votre lien renvoie exactement au même texte.
Strinberg disserte sur la symbolique d'Orion puis il enchaîne de suite par analogie à la symbolique de la pyramide qui est identique à la structure de la constellation d'Orion, il fait une corrélation symbolique.

Et l'extrait du documentaire, vous n'en parlez pas ?
Ces deux experts ci-dessous confirment exactement tout ce que j'ai dit depuis le début:

Spoiler:

Oui, il parle des dimensions de la grande pyramide, pas de l'alignement des trois pyramides de Guizeh. Bref, rien à voir, comme d'habitude.

Quant à votre vidéo, je ne me suis même pas donné la peine de l'ouvrir, History Channel étant bien connue pour diffuser tout et n'importe quoi, et surtout n'importe quoi : https://en.wikipedia.org/wiki/History_(U.S._TV_channel)#Criticism_and_evaluation   Mais si j'ai du temps à perdre, j'y penserai promis.

Encore que rien qu'à voir le titre, il semble bien ne s'agir que du repiquage de la thèse de Bauval, ce qui ne prouverait évidemment rien.

Avant de partir dans des théories plus fumeuses les unes que les autres lisez donc ceci :
http://thierryverdel.perso.univ-lorraine.fr/recherche/theses/these-crozat.pdf

qui pose simplement l'hypothèse que les architectes des pyramides ne pouvaient pas les mettre autrement que là où elles sont et orientées comme elles sont.
Brièvement :  le plateau de Gizeh est un plateau calcaire composé en grande partie de roches tendres où affleurent des ilots de roches plus dures capables de supporter le poids des constructions. Ce plateau est profondément fissuré et fracturé (éventuellement parcouru par un grand nombre de souterrains et salles profondes (reste à démontrer)). C'est l'orientation des plis et des fractures ainsi que celle des ilots durs qui déterminent l'implantation des pyramides.

Perso ça me parait évident que les ingénieurs de l'époque pas plus bêtes que ceux d'aujourd'hui ont commencé par étudier le sol du plateau avant de se lancer dans la construction. C'est sans doute en grande partie le hasard qui fait que ces orientations peuvent être rapprochées des théories "Orion" et "Cygne" (ou autres étoiles caractéristiques).

J'aime bien l'hypothèse Cygne dont les étoiles des bras se lèvent au dessus des pointes des pyramides car de tout temps cette constellation en forme de croix dans la voie lactée est porteuse de la symbolique "mort et résurrection".  Mais je me garde bien d'en faire un dogme.

adamev a écrit:

Avant de partir dans des théories plus fumeuses les unes que les autres lisez donc ceci :
http://thierryverdel.perso.univ-lorraine.fr/recherche/theses/these-crozat.pdf

qui pose simplement l'hypothèse que les architectes des pyramides ne pouvaient pas les mettre autrement que là où elles sont et orientées comme elles sont.
Brièvement :  le plateau de Gizeh est un plateau calcaire composé en grande partie de roches tendres où affleurent des ilots de roches plus dures capables de supporter le poids des constructions. Ce plateau est profondément fissuré et fracturé (éventuellement parcouru par un grand nombre de souterrains et salles profondes (reste à démontrer)). C'est l'orientation des plis et des fractures ainsi que celle des ilots durs qui déterminent l'implantation des pyramides.

Perso ça me parait évident que les ingénieurs de l'époque pas plus bêtes que ceux d'aujourd'hui ont commencé par étudier le sol du plateau avant de se lancer dans la construction. C'est sans doute en grande partie le hasard qui fait que ces orientations peuvent être rapprochées des théories "Orion" et "Cygne" (ou autres étoiles caractéristiques).

C'est vachement plus terre-à-terre (c'est le cas de dire) que la théorie de l'alignement sur la ceinture d'Orion ou d'autres hypothèses tirées par les cheveux. Mais ça a le gros avantage de s'inscrire parfaitement dans le principe du rasoir d'Ockham...

Des architectes et ingénieurs qui ont été capables de construire des monuments aussi gigantesques que les pyramides, capables de résister au temps pendant quatre millénaires et demi, devaient sans aucun doute être capables d'analyser les défauts et les qualités du sous-sol sur lesquels ils érigeaient ces constructions.

Prosaïque mais plein de ce bon sens qui manque aux élucubrations de pignon...

J'avais mis un lien vers le site ebay où se trouve actuellement une reproduction de la carte postale mais on ne voit que le recto. Il y a une dizaine d'années j'ai publié un article sur cette carte dans la revue Formules. Rémi Schulz, qui tient le blog Quaternité, vient d'y publier une analyse de mon article. Je met le lien vers son site. On pourra y trouver une reproduction complète de la carte.

http://quaternite.blogspot.fr/2016/11/wow.html

Il a vu dans mon commentaire une référence implicite au livre d'Esther et au procès de Nuremberg. Je reviendrai sur ce point et cela m'amènera à compléter ce que j'ai écrit dans mon message du 5 mars.



Formules est la revue des littératures à contraintes. Perec, représentant le plus célèbre de cette école littéraire, a publié La Disparition (1968), roman d'une enquête policière qui obéit à la contrainte de ne pas utiliser la lettre E. L'écriture à contraintes a parfois été utilisée pour faire passer un message caché. Ainsi La Disparition a le sens implicite suivant : c'est la lettre E qui a disparu, et cela signifie pour Perec : ce sont EUX (mes parents) qui ont disparu durant la guerre. Son roman Les Revenentes (1972) complète le précédent.
Rémi Schulz (qui a aussi publié dans la revue Formules) analyse dans son blog les nombreuses 'contraintes littéraires' que l'on peut rencontrer dans la vie réelle (coïncidences, numérologie des évènements,...) ou dans la vie imaginaire (films, littérature). C'est dans l'exposé de mon projet littéraire relatif à la carte postale, qui était le thème de mon article, que Rémi Schulz y a découvert cette référence implicite au livre d'Esther.

Lebob a écrit:

adamev a écrit:

Avant de partir dans des théories plus fumeuses les unes que les autres lisez donc ceci :
http://thierryverdel.perso.univ-lorraine.fr/recherche/theses/these-crozat.pdf

qui pose simplement l'hypothèse que les architectes des pyramides ne pouvaient pas les mettre autrement que là où elles sont et orientées comme elles sont.
Brièvement :  le plateau de Gizeh est un plateau calcaire composé en grande partie de roches tendres où affleurent des ilots de roches plus dures capables de supporter le poids des constructions. Ce plateau est profondément fissuré et fracturé (éventuellement parcouru par un grand nombre de souterrains et salles profondes (reste à démontrer)). C'est l'orientation des plis et des fractures ainsi que celle des ilots durs qui déterminent l'implantation des pyramides.

Perso ça me parait évident que les ingénieurs de l'époque pas plus bêtes que ceux d'aujourd'hui ont commencé par étudier le sol du plateau avant de se lancer dans la construction. C'est sans doute en grande partie le hasard qui fait que ces orientations peuvent être rapprochées des théories "Orion" et "Cygne" (ou autres étoiles caractéristiques).  

Prosaïque mais plein de ce bon sens qui manque aux élucubrations de pignon...  

 pas de moi mais de:

Alexandre Badawy (né au Caire le 29 novembre 1913, mort en mai 1986) est un égyptologue égyptien.
Il a enseigné l'égyptologie aux États-Unis comme professeur émérite d'histoire de l'art à l'université de Californie, Los Angeles. Quand il a pris sa retraire en 1985, il a doté l'université Johns-Hopkins d'une chaire actuellement détenue par Betsy Bryan.
Alexandre Badawy a affirmé que les prétendus conduits d'aération de la chambre du roi dans la pyramide de Khéops avaient en réalité été construits de façon à être orientés vers les étoiles circumpolaires pour le conduit de la face nord, et vers les étoiles du baudrier d'Orion lors de son passage au méridien pour le conduit de la face sud. Selon lui, le passage nord était destiné à favoriser la migration de l'âme des pharaons vers les étoiles circumpolaires, le passage sud étant destiné à rejoindre Orion. Il effectua en 1964 les premiers calculs de précession des équinoxes pour savoir exactement quelles étoiles visaient les prétendus conduits d'aération à l'époque de la construction des pyramides.

ces deux experts:

Spoiler:

Robert Bauval:

Spoiler:

Explication :

Spoiler:

Tout cela avec l'aide et les coordonnées astronomiques de Virginia Louise Trimble

Pignon vos vidéos encombrantes n'apportent rien même pas un lien d'évidence entre les pyramides et les étoiles.
La théorie de la migration de l'âme du roi est aussi vieille que la pyramide... encore faut-il prouver que celle(s)-ci avaient bien vocation à être tombeau(x) ou lieu(x) d'initiation(s). A supposer que ce soit le cas les constructions devraient alors être plutôt calées sur la voie lactée afin que l'âme navigue dans le "fleuve aux étoiles".
D'où l'hypothèse "Cygne" (signe)...

Ps L'auteur de la thèse dont j'ai donné un très bref extrait (il dit bien plus que cela) est ingénieur des mines de l'Ecole de Nancy qui n'est pas et de loin la plus mauvaise école supérieure de France. Et en général ses ingénieurs ne se contentent pas de spéculations "en l'air". C'est le moins qu'on puisse dire.

Plusieurs de nos grandes cathédrales sont mal orientées, voire ont un axe central brisé. Tout simplement parce que les constructeurs ont dû et su s'adapter aux contrainte de terrain (voire Strasbourg par exemple). Qu j'ai construit ma maison l'architecte à commencé par vérifier l'état du terrain... et c'est ce qui fait qu'elle n'est pas orientée exactement comme je l'aurais voulu.
Ca n'empêche que par le vélux de mon bureau où il m'arrivait de dormir je pouvais certains soirs observer le baudrier d'Orion....