débat autour de l'islam/islamisme

Citation :

donc en gros détruisons tout les pays musulman comme ca plus de terrorisme et on se demande qui sont les vrais terroriste.




le probleme mon ami c'est que c est le pays qui en possede le plus qui veut en déposeder les autres quelle jsutice que les usa renonce a leurs arme avant de vouloir desarmer le monde

Il est vrai que tes coreligionnaires terroristes n'ont que de pauvres petits cutters :




Je n'ai rien d'autre à dire

quel rapport tu veux les photos de toutes les guerres américaines???

le seul pays a avoir utiliser la bombes atomiques c est pas un pays musulman ;)

[url]

"le probleme mon ami c'est que c est le pays qui en possede le plus qui veut en déposeder les autres quelle jsutice que les usa renonce a leurs arme avant de vouloir desarmer le monde"

... et qu'ils aillent s'expliquer avec les terroristes d'al qaida avec des fleurs?
croyez-vs, abdenasser, que les américains envoient leurs soldats se faire tuer en Irak par plaisir?
Quel que soit leur but de guerre (et je crois qu'il est simplement de permettre à l'Irak de devenir un état démocratique), ils se dispenseraient d'aller se faire tuer en Irak s'il n'y avait l'offensive terroriste!
et cette offensive du terrorisme ne vise qu'à faire passer les américains pour les responsables de l'anarchie en Irak, alors que les responsables sont les irakiens extrémistes.

bonjour

les usa que tu le veuille ou non on toujours voulu imposé leurs politique au monde entier, ils ont combattu les communiste parce que et on voulu leurs imposé leur mode de vie , ils ont toujours fait ca.
Les irakien ne leurs ont rien demandé.

abdnasser a écrit:

bonjour

les usa que tu le veuille ou non on toujours voulu imposé leurs politique au monde entier, ils ont combattu les communiste parce que et on voulu leurs imposé leur mode de vie , ils ont toujours fait ca.
Les irakien ne leurs ont rien demandé.

Avec les communistes ils n'ont pas eu le choix, vu l'agressivité et la nocivité de cette idéologie;

Aujourd'hui, l'islam -ou si vs préférez, sa mouvance extrémiste-, profitant de la démographie de ses adeptes, de ce que les occidentaux sont infidèles à leur foi chrétienne et de l'argent du pétrole, représente un nouveau danger; pas seulement pour la démocratie mais popur le monde entier et pê en 1er lieu pour les musulmans eux-mêmes: comme l'explique Arnaud, on le voit en Irak où des musulmans en viennent à tuer d'autres musulmans pour faire échec à l'établissement de la démocratie en Irak;

C'est un gros problème et je comprends que des irakiens puissent ne pas apprécier que des étrangers en armes occupent leur pays même si c'est pour lutter contre un terrorisme international; Saddam hussein, c'était un tyran qui opprimait les chiites et massacrait tous ses adversaires, et lançait des missiles sur Israel; pê approuvez-vous cela mais -ne vs en déplaise- ce sont des dictateurs irresponsables comme lui et comme M. Ahmadinedjad qui menacent la paix du monde.

Plutôt que de penser à détruire Israel et seulement à cela, les arabes feraient bien mieux de penser à développer leurs économies, à réduire la pauvreté chez eux, en mettant à profit les richesses du pétrole ou autres, plutôt que les gaspiller pour construire des buildings gigantesques ou acheter des armes;

Les américains ni personne ne leur feraient alors la guerre...

PACALOU a écrit:

abdnasser a écrit:

bonjour

les usa que tu le veuille ou non on toujours voulu imposé leurs politique au monde entier, ils ont combattu les communiste parce que et on voulu leurs imposé leur mode de vie , ils ont toujours fait ca.
Les irakien ne leurs ont rien demandé.

Avec les communistes ils n'ont pas eu le choix, vu l'agressivité et la nocivité de cette idéologie;

Aujourd'hui, l'islam -ou si vs préférez, sa mouvance extrémiste-, profitant de la démographie de ses adeptes, de ce que les occidentaux sont infidèles à leur foi chrétienne et de l'argent du pétrole, représente un nouveau danger; pas seulement pour la démocratie mais popur le monde entier et pê en 1er lieu pour les musulmans eux-mêmes: comme l'explique Arnaud, on le voit en Irak où des musulmans en viennent à tuer d'autres musulmans pour faire échec à l'établissement de la démocratie en Irak;

C'est un gros problème et je comprends que des irakiens puissent ne pas apprécier que des étrangers en armes occupent leur pays même si c'est pour lutter contre un terrorisme international; Saddam hussein, c'était un tyran qui opprimait les chiites et massacrait tous ses adversaires, et lançait des missiles sur Israel; pê approuvez-vous cela mais -ne vs en déplaise- ce sont des dictateurs irresponsables comme lui et comme M. Ahmadinedjad qui menacent la paix du monde.

Plutôt que de penser à détruire Israel et seulement à cela, les arabes feraient bien mieux de penser à développer leurs économies, à réduire la pauvreté chez eux, en mettant à profit les richesses du pétrole ou autres, plutôt que les gaspiller pour construire des buildings gigantesques ou acheter des armes;

Les américains ni personne ne leur feraient alors la guerre...

premierement tu confond arabe et musulman, tout les arabes sont pas musulmans et ils representent meme pas 20 % des muslmans.

Sadam était un tyran armé par les usa jusqu'a qu'il derange les interet Americain, ne crois pas que les usa se soucis du monde ils sont bien trop nombriliste pour ca, ils se soucis que d'eux meme.

quelle est la diférence entre un intégriste musulman qui veut imposer sa foi par les armes et un chef d'état qui veut imposer son mode de vie par les armes???

AUCUN!

et si tu crois que boush ne menca pas la paix du monde tu doit etre aveugle, il a le nucleaire et veut l'interdire aux autres? c'est la la definition de la justice chez vous?
"moi j'ai le droit mais pas vous"?

Citation :

quelle est la diférence entre un intégriste
musulman qui veut imposer sa foi par les armes comme son idole mahomet et un chef d'état franc-maçon qui
veut imposer son mode de vie par les armes???

AUCUN!

c'est vrai,aucune différence.

les deux travaillent pour lucifer.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

quelle est la diférence entre un intégriste
musulman qui veut imposer sa foi par les armes comme son idole mahomet et un chef d'état franc-maçon qui
veut imposer son mode de vie par les armes???

AUCUN!

c'est vrai,aucune différence.

les deux travaillent pour lucifer.

Bah dis donc.....Heureusement que Dieu n'est pas toi (ce serait l'exemple parfait du dictateur) et que tu n'es pas Dieu (on deviendrait tous athées)

Tu as un regard blessé JCMD ! Ce n'est pas Dieu que tu vois, mais un être grimaçant.

Plus simplement, ce n'est pas NOUS qui avons déclaré la guerre à l'Islam(isme), mais l'inverse

Et il y a une chose que ces malades n'ont pas réalisé : la nature de leur adversaire, à savoir nos démocraties...

De par leur nature, elles ne sont pas va-t-en guerre, plutôt pacifistes pour certaines (suivez mon regard), et par là même sont très lentes au démarrage, mais lorsqu'elles se réveillent et entrent en guerre, on a alors affaire au plus implacable, au plus impitoyable des ennemis, qui ne s'arrête qu'à la destruction TOTALE de son adversaire

Il suffit de penser à l'Allemagne en ruines de 1945 (sans parler du bombardement de Dresde), ainsi qu'à Hiroshima et Nagasaki pour s'en convaincre :|

Nous briserons et vaincrons l'Islam(isme), comme nous avons vaincu le Nazisme et le Communisme, ce n'est qu'une question de temps

Note : je parle bien de l'idéologie totalitaire qu'est l'Islam(isme), - ainsi que ses tenants les plus fanatiques - et pas des musulmans dans leur ensemble

abdnasser a écrit:

premierement tu confond arabe et musulman, tout les arabes sont pas musulmans et ils representent meme pas 20 % des muslmans.

Sadam était un tyran armé par les usa jusqu'a qu'il derange les interet Americain, ne crois pas que les usa se soucis du monde ils sont bien trop nombriliste pour ca, ils se soucis que d'eux meme.

quelle est la diférence entre un intégriste musulman qui veut imposer sa foi par les armes et un chef d'état qui veut imposer son mode de vie par les armes???

AUCUN!

et si tu crois que boush ne menca pas la paix du monde tu doit etre aveugle, il a le nucleaire et veut l'interdire aux autres? c'est la la definition de la justice chez vous?
"moi j'ai le droit mais pas vous"?

Voici ma réponse à votre message:

Je pense que les USA ont compris avec l'Irak : la prochaine fois, ils vous laisseront vos tyrans.
La seule règle qui sera imposée par l'ONU, c'est que ces tyrans devront s'engager à vous massacrer SILENCIEUSEMENT et à l'intérieur de vos frontières.

Je suis très sérieux. Voilà ce que produit votre façon de haïr l'initiative de ceux qui voulurent, bien naïvement je l'admets, vous délivrer de votre cher Saddam Hussein et de votre liberté de vivre avec lui dans votre belle civilisation.

PROBLEME:

L'Iran fait l'erreur de menacer de massacrer ses voisins, dont Israël. Ce pays devra donc être traité par l'ONU qui l'empêchera certainement d'avoir la bombe atomique.

Et oui, la tolérance occidentale vis-à-vis de votre amour du massacre garde ses limites: On ne massacre QUE sa propre population. Vous le faites avec joie au Darfour, en Somalie. C'est votre civilisation et l'Occident reconnait son besoin d'autonomie...

Arnaud Dumouch a écrit:

Et oui, la tolérance occidentale vis-à-vis de votre amour du massacre garde ses limites

......et le Liban ? As-tu déjà oublié les deux soldats enlevés pour 25 000 morts dont 1/3 d'enfants et cerains brulés au phosphore ?

jo zecat a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et oui, la tolérance occidentale vis-à-vis de votre amour du massacre garde ses limites

......et le Liban ? As-tu déjà oublié les deux soldats enlevés pour 25 000 morts dont 1/3 d'enfants et cerains brulés au phosphore ?

25 000 morts ? Faut pas boire, chère Jo...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_isra%C3%A9lo-libanais_de_2006

Citation :

Le conflit israélo-libanais de 2006 est un conflit armé qui débute le 12 juillet 2006 et qui oppose Israël au Liban, principalement des forces armées comme le Hezbollah de Hassan Nasrallah, et dans une moindre mesure, l'armée libanaise. Une trêve correspondant à la résolution 1701 de l'ONU est intervenue le 14 août, au plus fort des combats.

Le conflit a été déclenché suite à un accrochage entre le Hezbollah et l'armée israélienne à la frontière[1],[2], qui a abouti à la capture de deux soldats israéliens en vue de les échanger, comme ce fut le cas plusieurs fois, avec des prisonniers libanais en Israël, et à la mort de huit autres. Cette attaque intervient au 18e jour de l'opération Pluie d'été menée par les Forces de défense d'Israël contre les activistes du Hamas (faisant suite à l'enlèvement d'un soldat et à des tirs de roquettes artisanales sur Ashkelon), qui a touché essentiellement les infrastructures palestiniennes et la population dans la Bande de Gaza. Une tentative de sauvetage des soldats par un commando de Tsahal échoue et conduit à la mort de cinq autres soldats israéliens. Le 8 mars 2007, en réponse aux attaques dont il fait l'objet dans l'opinion israélienne par rapport à la gestion du conflit, Olmert déclare devant la commission Winograd qui enquête sur les ratés, que l'éventualité d'une telle guerre avait été préparée 4 mois plus tôt, et non "improvisée" comme cela lui a été reproché, et qu'un plan avait été approuvé dans un cas d'enlèvement de soldat[3].

Suite à ces événements, Israël décide de lancer l'opération « Juste Rétribution » renommée depuis « Changement de Direction »[4], qui s'étend sur tout le Liban hormis le Chouf, fief traditionnel des druzes. Pour Israël, il s'agit d'éradiquer les implantations du Hezbollah au Liban, capables de tirs de missiles, nombreux et de longue portée depuis le retrait israélien de 2000 et qui fait usage de ses roquettes contre le tiers nord du territoire israélien.

Les conséquences de cette opération du côté libanais sont : plus de 1 000 morts civils dont 30% d'enfants de moins de 12 ans[5] ; une majorité des infrastructures du pays détruites ; de nombreux quartiers résidentiels rasés ; une marée noire en Méditerranée ; des opérations qualifiées de crimes de guerre par Amnesty International dans les villages du Sud, tel celui de Marwahin. Cet organisme dénonce les dégâts excessifs causés aux civils et à l'infrastructure civile[6]. Israël explique que le Hezbollah a sa part de responsabilité dans ces destructions en se cachant parmi les civils qu'il prend comme bouclier humain.

Du côté israélien, plus de 150 morts (400 selon un rapport de diplomates américains en poste à Beyrouth) ont été recensés et plus de 500 000 personnes ont fui le nord du pays à cause des tirs de roquettes du Hezbollah. Ces munitions n'étant pas guidées, elles ont été dénoncées par Amnesty international comme étant des armes sans discrimination, ce qui constitue un crime de guerre et ce d'autant plus qu'elles étaient conçues pour optimiser les dégâts infligés à la population[7].
Opérations militaires lors du conflit israélo-libanais de 2006
Bombardement de Cana — Bataille de Marjayoun — Bombardement de Qaa — Bombardement du convoi de Marjayoun — Bataille de Ayta ash-Shab

L'armée israélienne annonce avoir tué 320 combattants du Hezbollah[réf. nécessaire]. Le Hezbollah annonce lui la perte de 62 combattants [réf. nécessaire]. En décembre 2006, plusieurs mois après la fin du conflit, un représentant important du Hezbollah reconnait la mort de 250 combattants présentés fièrement comme des martyrs tandis qu'Israël déplore la mort de 159 Israéliens dont 39 civils en 34 jours de combats[8].

Puisqu'on parle du Liban, très violents combats actuellement en cours entre l'armée Libanaise et le Fatah-al-Islam (al qaeda), direct sur CNN

Inutile de rappeler que nos troupes (Françaises ET Belges) sont sur place :|

Non, Jo, ce n'est pas Tsahal...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

quelle est la diférence entre un intégriste
musulman qui veut imposer sa foi par les armes comme son idole mahomet et un chef d'état franc-maçon qui
veut imposer son mode de vie par les armes???

AUCUN!

c'est vrai,aucune différence.

les deux travaillent pour lucifer.

quand tu me site ai le respect de ne pas modifier mon message en me faisant insulté ma religion, tu parle de diable mais tu n'a aucun respect, aucun savoir vivre

Laurent a écrit:

Plus simplement, ce n'est pas NOUS qui avons déclaré la guerre à l'Islam(isme), mais l'inverse

Et il y a une chose que ces malades n'ont pas réalisé : la nature de leur adversaire, à savoir nos démocraties...

De par leur nature, elles ne sont pas va-t-en guerre, plutôt pacifistes pour certaines (suivez mon regard), et par là même sont très lentes au démarrage, mais lorsqu'elles se réveillent et entrent en guerre, on a alors affaire au plus implacable, au plus impitoyable des ennemis, qui ne s'arrête qu'à la destruction TOTALE de son adversaire

Il suffit de penser à l'Allemagne en ruines de 1945 (sans parler du bombardement de Dresde), ainsi qu'à Hiroshima et Nagasaki pour s'en convaincre :|

Nous briserons et vaincrons l'Islam(isme), comme nous avons vaincu le Nazisme et le Communisme, ce n'est qu'une question de temps

Note : je parle bien de l'idéologie totalitaire qu'est l'Islam(isme), - ainsi que ses tenants les plus fanatiques - et pas des musulmans dans leur ensemble

si tu ne parle de l'islam dans son ensemble pourquoi ecrire islam(isme) et non pas islamisme, encore une fois on vois les vrai integriste.

Arnaud Dumouch a écrit:

abdnasser a écrit:

premierement tu confond arabe et musulman, tout les arabes sont pas musulmans et ils representent meme pas 20 % des muslmans.

Sadam était un tyran armé par les usa jusqu'a qu'il derange les interet Americain, ne crois pas que les usa se soucis du monde ils sont bien trop nombriliste pour ca, ils se soucis que d'eux meme.

quelle est la diférence entre un intégriste musulman qui veut imposer sa foi par les armes et un chef d'état qui veut imposer son mode de vie par les armes???

AUCUN!

et si tu crois que boush ne menca pas la paix du monde tu doit etre aveugle, il a le nucleaire et veut l'interdire aux autres? c'est la la definition de la justice chez vous?
"moi j'ai le droit mais pas vous"?

Voici ma réponse à votre message:

Je pense que les USA ont compris avec l'Irak : la prochaine fois, ils vous laisseront vos tyrans.
La seule règle qui sera imposée par l'ONU, c'est que ces tyrans devront s'engager à vous massacrer SILENCIEUSEMENT et à l'intérieur de vos frontières.

Je suis très sérieux. Voilà ce que produit votre façon de haïr l'initiative de ceux qui voulurent, bien naïvement je l'admets, vous délivrer de votre cher Saddam Hussein et de votre liberté de vivre avec lui dans votre belle civilisation.

PROBLEME:

L'Iran fait l'erreur de menacer de massacrer ses voisins, dont Israël. Ce pays devra donc être traité par l'ONU qui l'empêchera certainement d'avoir la bombe atomique.

Et oui, la tolérance occidentale vis-à-vis de votre amour du massacre garde ses limites: On ne massacre QUE sa propre population. Vous le faites avec joie au Darfour, en Somalie. C'est votre civilisation et l'Occident reconnait son besoin d'autonomie...

euh tu as dit VOUS donc nous sommes tous dans le meme sac merci bien.

donc vous occidentaux etes tous dans le meme sac qu'hitler musolini.........

et je le repette ils n'y sont pas allé pour délivrer les irakien vous etes vraiment aveugles

Citation :

si tu ne parle de l'islam dans son ensemble pourquoi ecrire islam(isme) et non pas islamisme, encore une fois on vois les vrai integriste.

------->

Citation :

L'Islam est le berceau de l'islamisme, berceau du terrorisme

J'ai mis "islam(isme)" pour satisfaire tout le monde, certains s'entêtant à faire une distinction entre les deux, alors qu'il n'y a qu'une différence de degré, et pas de nature

Références et modèle d'un musulman : Coran, Sunna et Mahomet.

Références et modèle d'un "islamiste" : Coran, Sunna et Mahomet.

Citation :

euh tu as dit VOUS donc nous sommes tous dans le meme sac merci bien.

donc vous occidentaux etes tous dans le meme sac qu'hitler musolini.........

et je le repette ils n'y sont pas allé pour délivrer les irakien vous etes vraiment aveugles

J'ai écrit vous car je remarque que, vous aussi, trouvez des arguments pour défendre vos propres tyrans en l'appelant "notre manière de vivre".

Cette fierté nationaliste vous empêche d'avoir un jugement lucide, accusant de tous vos maux soit Israël, soit l'Occident.

Mais vos tyrans, c'est tout de même vous (votre civilisation) qui les produisez.

Notre civilisation a produit à certaines époques ce genre de monstres. Mais, de nos jours, nous avons analysé nos propres torts.

au passage ma civilisation est la meme que la tienne ;)

Laurent a écrit:

Citation :

si tu ne parle de l'islam dans son ensemble pourquoi ecrire islam(isme) et non pas islamisme, encore une fois on vois les vrai integriste.

------->

Citation :

L'Islam est le berceau de l'islamisme, berceau du terrorisme

J'ai mis "islam(isme)" pour satisfaire tout le monde, certains s'entêtant à faire une distinction entre les deux, alors qu'il n'y a qu'une différence de degré, et pas de nature

Références et modèle d'un musulman : Coran, Sunna et Mahomet.

Références et modèle d'un "islamiste" : Coran, Sunna et Mahomet.

faux c est pas une difference de degrés mais de dawa l'islam est trés diviser il existe des dizaine de groupes qui se basent sur ce que tu dit et pourtant n'en retire pas la meme comprhension.mais tu ne connais pas l'islam pour le savoir.

abdnasser a écrit:

au passage ma civilisation est la meme que la tienne ;)

Arnaud parlait des musulmans, dont vous faites partie... et que vous soutenez ... Ce qui est compréhensible, mais fait douter que vs ayez de la civilisation la même conception.

ou est passé mon message!!!!!!!!!!!!!!!

qui l'a éffacé?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

ou est passé mon message!!!!!!!!!!!!!!!

qui l'a éffacé?

tinquiete pas je l'ai lu

abdnasser a écrit:

Laurent a écrit:

Citation :

si tu ne parle de l'islam dans son ensemble pourquoi ecrire islam(isme) et non pas islamisme, encore une fois on vois les vrai integriste.

------->

Citation :

L'Islam est le berceau de l'islamisme, berceau du terrorisme

J'ai mis "islam(isme)" pour satisfaire tout le monde, certains s'entêtant à faire une distinction entre les deux, alors qu'il n'y a qu'une différence de degré, et pas de nature

Références et modèle d'un musulman : Coran, Sunna et Mahomet.

Références et modèle d'un "islamiste" : Coran, Sunna et Mahomet.

faux c est pas une difference de degrés mais de dawa l'islam est trés diviser il existe des dizaine de groupes qui se basent sur ce que tu dit et pourtant n'en retire pas la meme comprhension.mais tu ne connais pas l'islam pour le savoir.

Peut-être, mais ils ont TOUS la même source : Coran, Sunna et Mahomet

Ensuite, je ne connais peut-être pas l'islam, comme tu le dis, mais j'en sais suffisamment pour savoir QUI me hait pour ce que je suis :|

PACALOU a écrit:

abdnasser a écrit:

au passage ma civilisation est la meme que la tienne ;)

Arnaud parlait des musulmans, dont vous faites partie... et que vous soutenez ... Ce qui est compréhensible, mais fait douter que vs ayez de la civilisation la même conception.

attention je ne soutient pas ni le terrorime, ni les "tyran" je soutien le fait que les usa ont envahi l'irak certainement pas pour liberer l irak d'un tyran qu'ils ont mis eux meme au pouvoir comme la plupart des tyran d'ailleurs.
je defend ce qui est juste, si les musulmans font des atex ignoble comme le terrorisme je le condanne et quand ceux sont les votres j'en fait de meme.

c est ca etre juste, alors qu'ici on condanne tout chez nous et cautionne tout chez vous.

Laurent a écrit:

abdnasser a écrit:

Laurent a écrit:

Citation :

si tu ne parle de l'islam dans son ensemble pourquoi ecrire islam(isme) et non pas islamisme, encore une fois on vois les vrai integriste.

------->

Citation :

L'Islam est le berceau de l'islamisme, berceau du terrorisme

J'ai mis "islam(isme)" pour satisfaire tout le monde, certains s'entêtant à faire une distinction entre les deux, alors qu'il n'y a qu'une différence de degré, et pas de nature

Références et modèle d'un musulman : Coran, Sunna et Mahomet.

Références et modèle d'un "islamiste" : Coran, Sunna et Mahomet.

faux c est pas une difference de degrés mais de dawa l'islam est trés diviser il existe des dizaine de groupes qui se basent sur ce que tu dit et pourtant n'en retire pas la meme comprhension.mais tu ne connais pas l'islam pour le savoir.

Peut-être, mais ils ont TOUS la même source : Coran, Sunna et Mahomet

Ensuite, je ne connais peut-être pas l'islam, comme tu le dis, mais j'en sais suffisamment pour savoir QUI me hait pour ce que je suis :|

qui te hais???

je suis venu en paix ici et je me suis fait insulté comme une merde alors que dois je dire moi sur les gens qui me haissent!!!

Je ne t'ai jamais insulté, abdnasser, et encore moins suggéré que tu me haïssais, tu sais parfaitement de qui je parle

reponse au message de jmdc (suprimmé)

tu vois moi je n'insulterais pas ta religion contrairement a toi, car je ne veut pas blesser des gens qui ne le merite pas.

Laurent a écrit:

Je ne t'ai jamais insulté, abdnasser, et encore moins suggéré que tu me haïssais, tu sais parfaitement de qui je parle

disons que tu m'a profondemment bléssé, et tu sais aussi de qui je parle, meme si ils ont du suprimmé ces messages avant que tu les lisent

abdnasser a écrit:

attention je ne soutient pas ni le terrorime, ni les "tyran" je soutien le fait que les usa ont envahi l'irak certainement pas pour liberer l irak d'un tyran qu'ils ont mis eux meme au pouvoir comme la plupart des tyran d'ailleurs.
je defend ce qui est juste, si les musulmans font des atex ignoble comme le terrorisme je le condanne et quand ceux sont les votres j'en fait de meme.

c est ca etre juste, alors qu'ici on condanne tout chez nous et cautionne tout chez vous.

Vous rappelez souvent cela. Mais parfois votre discours dit autre chose, sans doute à cause de votre solidarité civilisationnelle.

Cher JCMD,

J'efface parfois vos messages: ils parlent de "secte musulmane", ils la maudissent et la déclarent du diable.

Abdnasser est venu discuter.

Vous n'avez qu'à argumenter et non insulter sa foi à coup de certitudes non expliquées.

Arnaud Dumouch a écrit:

abdnasser a écrit:

attention je ne soutient pas ni le terrorime, ni les "tyran" je soutien le fait que les usa ont envahi l'irak certainement pas pour liberer l irak d'un tyran qu'ils ont mis eux meme au pouvoir comme la plupart des tyran d'ailleurs.
je defend ce qui est juste, si les musulmans font des atex ignoble comme le terrorisme je le condanne et quand ceux sont les votres j'en fait de meme.

c est ca etre juste, alors qu'ici on condanne tout chez nous et cautionne tout chez vous.

Vous rappelez souvent cela. Mais parfois votre discours dit autre chose, sans doute à cause de votre solidarité civilisationnelle.

tu as peut etre raison je l'avou il faut dire que ma situation est difficile ici j'ai le poids sur moi de defendre l'islam contre une foule de gens qui sont haineux envers nous et qui ne comprennent pas que le terrorisme n'est pas l'islam mais une comphrension de l'islam de gens égéré et ayant un but plus politique que religieux.
j'avou avoir defois du mal a rester juste et a me maitriser devant une telle haine, je suis humain.

abdnasser a écrit:

PACALOU a écrit:

abdnasser a écrit:

au passage ma civilisation est la meme que la tienne ;)

Arnaud parlait des musulmans, dont vous faites partie... et que vous soutenez ... Ce qui est compréhensible, mais fait douter que vs ayez de la civilisation la même conception.

attention je ne soutient pas ni le terrorime, ni les "tyran" je soutien le fait que les usa ont envahi l'irak certainement pas pour liberer l irak d'un tyran qu'ils ont mis eux meme au pouvoir comme la plupart des tyran d'ailleurs.
je defend ce qui est juste, si les musulmans font des atex ignoble comme le terrorisme je le condanne et quand ceux sont les votres j'en fait de meme.

c est ca etre juste, alors qu'ici on condanne tout chez nous et cautionne tout chez vous.

mais non! c'est vous qui faites de l'amalgame! si vous vivez en France ou un autre pays européen et que vs en respectez les lois sans exiger à tout bout de champ que ces lois s'adaptent à votre coran, alors vs êtes un citoyen digne de respect; et je veux bien croire, à vous lire, que vs l'êtes;

mais vous avez vis à vis des américains une opinion déformée par des médias et une propagande de gauche! si les américains avaient tant de facilité pour mettre ds les pays arabes des tyrans à leur botte, cela se saurait! pourquoi croyez-vs qu'ils supportent Ahmadinedjad, alors?

Au passage, moi non plus, je ne crois pas que les américains aient bien fait de vous débarasser de Saddam; personne n'apprécie les gens qui viennent vs libérer de force.

abdnasser a écrit:

Laurent a écrit:

Je ne t'ai jamais insulté, abdnasser, et encore moins suggéré que tu me haïssais, tu sais parfaitement de qui je parle

disons que tu m'a profondemment bléssé, et tu sais aussi de qui je parle, meme si ils ont du suprimmé ces messages avant que tu les lisent

Si tu es vraiment modéré et pacifique (et je n'ai pas de raisons d'en douter pour l'instant), alors tu dois quand même te rendre compte d'une chose, à savoir que nous avons les mêmes ennemis

Arnaud t'a rappelé plus haut les dizaines de milliers de victimes musulmanes de ces fous fanatiques (Irak, Soudan, et je rajoute les 200.000 victimes algériennes)...

Arnaud Dumouch a écrit:

25 000 morts ? Faut pas boire, chère Jo...

C'est vrai, ma langue a fourchu :

Citation :

LIBAN
- 1000 morts
- 3 700 blessés

- une majorité des infrastructures du pays détruites ; de nombreux quartiers résidentiels rasés ; une marée noire en Méditerranée ; des opérations qualifiées de crimes de guerre par Amnesty International dans les villages du Sud, tel celui de Marwahin.

ISRAEL
- 150 morts

Au fait, ça a servi à quoi ?

Au fait, Arnaud, c'est pas toi, au début de la guerre qui disait que c'était un mal pour un plus grand bien et qu'il n'y aurait que des pertes matérielles ? (comme quoi l'intuition n'est pas une qualité masculine)

Citation :

GUERRE D'IRAK[

Irakiens n 2006
- 655.000 civils irakiens tués de mars 2003 à juillet 2006
- 36.000 blessés dans les violences en Irak rien qu'en 2006

Américains
- 3 300 morts

Quand tu donnes l'occident en exemple....

tu sais meme avant d'etre musulman je n'aimais pas l'arrogance des Amrericains (des politiciens je n'ai rein contre le peuple) et leurs manie de vouloir toujours imposer leurs politique et leurs visions du monde partout.

Tu sais celui qui vie en France doit impérativement soit se conformer a la loie francaise soit émmigrer en terre islamique.

Le musulman vivant ici a un pacte avec le pays et doit s'y conformer ou changer de pays.

Force est de constater que la guerre du Liban n'a servi à rien, si ce n'est à dévaster un pays. Et de cela, on est conscient à l'intérieur même de l'Etat d'Israël, où l'opposition au gouvernement grandit.

Laurent a écrit:

abdnasser a écrit:

Laurent a écrit:

Je ne t'ai jamais insulté, abdnasser, et encore moins suggéré que tu me haïssais, tu sais parfaitement de qui je parle

disons que tu m'a profondemment bléssé, et tu sais aussi de qui je parle, meme si ils ont du suprimmé ces messages avant que tu les lisent

Si tu es vraiment modéré et pacifique (et je n'ai pas de raisons d'en douter pour l'instant), alors tu dois quand même te rendre compte d'une chose, à savoir que nous avons les mêmes ennemis

Arnaud t'a rappelé plus haut les dizaines de milliers de victimes musulmanes de ces fous fanatiques (Irak, Soudan, et je rajoute les 200.000 victimes algériennes)...

MAIS CE SONT MES ENNEMIS ET LES ENNEMIS DE L'ISLAM IL N Y A AUCUN DOUTE POSSIBLE SUR CA!

je le dit le dirais et le redirais!

jo zecat a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

25 000 morts ? Faut pas boire, chère Jo...

C'est vrai, ma langue a fourchu :

Citation :

LIBAN
- 1000 morts
- 3 700 blessés

- une majorité des infrastructures du pays détruites ; de nombreux quartiers résidentiels rasés ; une marée noire en Méditerranée ; des opérations qualifiées de crimes de guerre par Amnesty International dans les villages du Sud, tel celui de Marwahin.

ISRAEL
- 150 morts

Au fait, ça a servi à quoi ?

Au fait, Arnaud, c'est pas toi, au début de la guerre qui disait que c'était un mal pour un plus grand bien et qu'il n'y aurait que des pertes matérielles ? (comme quoi l'intuition n'est pas une qualité masculine)

Citation :

GUERRE D'IRAK[

Irakiens n 2006
- 655.000 civils irakiens tués de mars 2003 à juillet 2006
- 36.000 blessés dans les violences en Irak rien qu'en 2006

Américains
- 3 300 morts

Quand tu donnes l'occident en exemple....

c'est pas grave ce sont des arabes et des Mohametant

preparez vous effacé un message de jmdc

jo zecat a écrit:

Citation :

GUERRE D'IRAK[

Irakiens n 2006
- 655.000 civils irakiens tués de mars 2003 à juillet 2006
- 36.000 blessés dans les violences en Irak rien qu'en 2006

Américains
- 3 300 morts

Quand tu donnes l'occident en exemple....

- 655.000 civils irakiens tués de mars 2003 à juillet 2006.

Tués par qui ?

Quelle est la part des USA?

Quelle est la part des islamistes ?

Devinez.

Pour vous aider: il y a un 0 de plus pour les islamistes.

Et je pense que les USA ont compris. La prochaine fois, ils laisseront les islamistes ou les tyrans agir en toute tranquillité.

Ca vaut mieux. Moins de soucis avec les critiqueurs assis dans leurs confortables maisons.

Je vous dis: l'Occident a décidé de ne s'occuper que de ceux qui répandent leur violence ad extra.

Ad intra, depuis l'Irak: liberté totale !

Encore une chose:

Le score de Saddam Hussein dépasse les six 0.

On estime son chiffre à 4 millions de morts (en comptant les Iranniens, les koweitiens).

Citation :

MAIS CE SONT MES ENNEMIS ET LES ENNEMIS DE L'ISLAM IL N Y A AUCUN DOUTE POSSIBLE SUR CA!

je le dit le dirais et le redirais!

Le problème, abdnasser, est qu'on n'entend quasi nulle part cette affirmation des modérés que vous êtes...où sont les manifestations massives (chez nous, par exemple) contre le terrorisme (alors que les manifs pour le voile, par exemple, sont innombrables), où sont les condamnations sans appel de vos dignitaires religieux, l'excommunication de ces tarés, par exemple ?

Ils ne peuvent pas, puisque les "islamistes" sont des musulmans !!!

Tant qu'une réforme globale de l'islam tel qu'il est actuellement ne sera pas entreprise, rien, absolument RIEN ne sera possible.

Réforme quasi impossible, puisque le Coran, pour un musulman, est la Parole même de Dieu, et que chaque verset, chaque virgule est d'origine divine, et, surtout, qu'y toucher (et c'est expressément interdit par le Coran lui-même) équivaut à un sacrilège passible de mort

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Quelle est la part des USA?

d'être entrés en Irak

Je crois qu'il serait temps que l'occident s'occupe de ses propres affaires au lieu de foutre la pagaille partout où il passe

Laurent a écrit:

Citation :

MAIS CE SONT MES ENNEMIS ET LES ENNEMIS DE L'ISLAM IL N Y A AUCUN DOUTE POSSIBLE SUR CA!

je le dit le dirais et le redirais!

Le problème, abdnasser, est qu'on n'entend quasi nulle part cette affirmation des modérés que vous êtes...où sont les manifestations massives (chez nous, par exemple) contre le terrorisme (alors que les manifs pour le voile, par exemple, sont innombrables), où sont les condamnations sans appel de vos dignitaires religieux, l'excommunication de ces tarés, par exemple ?

Ils ne peuvent pas, puisque les "islamistes" sont des musulmans !!!

Tant qu'une réforme globale de l'islam tel qu'il est actuellement ne sera pas entreprise, rien, absolument RIEN ne sera possible.

Réforme quasi impossible, puisque le Coran, pour un musulman, est la Parole même de Dieu, et que chaque verset, chaque virgule est d'origine divine, et, surtout, qu'y toucher (et c'est expressément interdit par le Coran lui-même) équivaut à un sacrilège passible de mort

Ce que vous ne dites pas et je le déplore c est que l'unanimités des savants musulmans condamne ces actes et mettent en garde ceux qui font ces actes et mettent en garde les croyants de ne pas tombé dans leurs piéges.

Pour les manifestations tu as raison je doit bien l'avouer.

comme je te l'ai dit le probleme n'est pas le Coran mais les diferente interpretation que l'on en fait.

jo zecat a écrit:

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Quelle est la part des USA?

d'être entrés en Irak

Je crois qu'il serait temps que l'occident s'occupe de ses propres affaires au lieu de foutre la pagaille partout où il passe

J'en conclus (mais peut-être est-ce un abus de ma part) que vous ne regrettez pas Saddam Hussein et ses 4 millions de morts et sa "pax "

Est-ce parce que, tuant son peuple, il exerçait un droit national qu'il faut respecter ?

Citation :

comme je te l'ai dit le probleme n'est pas le Coran mais les diferente interpretation que l'on en fait.

------------>

Citation :

Et tuez-les partout où vous les rencontrerez ; et chassez-les des lieux d’où ils vous auront chassés – La sédition est pire que le meurtre -. Ne les combattez pas auprès de la Mosquée sacrée, à moins qu’ils ne luttent contre vous en ce lieu même. S’ils vous combattent, tuez-les : telle est la rétribution des incrédules. (Sourate 2, verset 191)

Après que les mois sacrés expirent, tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez ; capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Mais s’ils se repentent, s’ils s’acquittent de la prière (Salat) et s’ils font l’aumône (Zakat), alors laissez-leur la voie libre, car Allah est celui qui pardonne, il est miséricordieux. (Sourate 9, Verset 5)

Ils aimeraient vous voir incrédules, comme ils le sont eux-mêmes, et que vous soyez ainsi semblables à eux. Ne prenez donc aucun allié parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le chemin d’Allah. S’ils tournent le dos, saisissez-les et tuez-les partout où vous les trouverez. Ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur, (Sourate 4, Verset 89)

8/65: Ô Prophète! Encourage les croyants au combat!

(9.30 / U) Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

(et ce n'est qu'un tout petit échantillon...)

Dis-moi, abdnasser, comment interpréter ces versets ?

Tuer et combattre modérément ???

Arnaud Dumouch a écrit:

J'en conclus (mais peut-être est-ce un abus de ma part) que vous ne regrettez pas Saddam Hussein et ses 4 millions de morts et sa "pax "

Tu me demandes d choisir entre un tyran et une tyranie

Heureusement que votre opinion, chez les catholiques, est très marginale, sinon, de honte, je changerais de religion

en lisant le reste du Coran et en comprenant que cela parle de ce qui ont combattu le Prophéte

8. Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables.
9. Dieu vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes. Sourate 60 : L'éprouvée (Al-Mumtahanah)

vous faitesd les memes erreurs qu'eux vous prenez des verset qui ont été révélé en temps de guerre.

jo zecat a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

J'en conclus (mais peut-être est-ce un abus de ma part) que vous ne regrettez pas Saddam Hussein et ses 4 millions de morts et sa "pax "

Tu me demandes de choisir entre un tyran et une tyranie

Heureusement que votre opinion, chez les catholiques, est très marginale, sinon, de honte, je changerais de religion

La religion n'est pas en cause ici. (forum de philosophie).

C'est le réel (politique) qui est ainsi fait.

Souhaitez-vous changer de réel ?

Le réel ne cesse de mettre les hommes dans des dilemmes. Il contraint les hommes à choisir.

Et jamais on a vu le réel choisir entre le bien pur et le mal absolu.

Tout est mêlé.

De fait, ici, les Occidentaux ont échoué. Ils devront en tirer la leçon.

Or la leçon laisse deux choix:

- Laisser en place les tyrans du moment qu'ils ne répandent pas leur crime ad extra.
- Renverser les tyrans.

Arnaud Dumouch a écrit:

jo zecat a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

J'en conclus (mais peut-être est-ce un abus de ma part) que vous ne regrettez pas Saddam Hussein et ses 4 millions de morts et sa "pax "

Tu me demandes de choisir entre un tyran et une tyranie

Heureusement que votre opinion, chez les catholiques, est très marginale, sinon, de honte, je changerais de religion

La religion n'est pas en cause ici. (forum de philosophie).

je m'escuse mais ce post est entierment dédié a insulté ma religion et tu nous dit que la religion n'est pas en cause ici parceque c est un forum phylosophique

Citation :

vous faitesd les memes erreurs qu'eux vous prenez des verset qui ont été révélé en temps de guerre.

...versets qui sont actuellement appliqués partout dans le monde par tout ce que l'Islam compte de djihadistes (je ne parle pas de toi)

Non, nous ne faisons pas d'erreur, nous ne faisons que constater, ce qui est tout à fait différent...

Je pourrais aussi te parler des versets abrogés/abrogeants ( les derniers révélés - les plus violents - abrogeant les plus pacifiques), mais à quoi bon ???

Tu vas me répondre que cette interprétation vient de certains groupes (et tu as raison), sans voir que le véritable problème vient de la source, à savoir le Coran.

(suite ce soir)