débat autour de l'islam/islamisme

Citation :

La grande impassibilité des bien-pensants…

Zentropa

Peut-on imaginer résultats plus navrants que ceux de cette pathétique élection présidentielle française qui a accouché du duel titanesque entre cocu arriviste et simplette démago ?

Que son cœur soit noir ou rouge, il n’est évidemment pas possible de concevoir plus misérable conclusion.

Triomphe absolu de l’immobilisme, du conformisme, de la frilosité masochiste, le vote des français est l’acte de décès d’un peuple qui a renoncé à lui-même.

L’encéphalogramme de la France est plat.

On reconduit les deux candidats issus du système, fidèles gestionnaires du désastre depuis 30ans, et on encourage l’ectoplasme centriste Bayrou… voilà toute l’énergie dont sont capables des français visiblement pas si mécontents que cela de l’état de leurs pays.

Tous les voyants sont au rouge vif, la violence physique et économique règne à tous les niveaux, la solidarité n’est plus qu’un slogan, chacun ne rêve que de tricher pour parvenir à écraser l’autre… Mais il reste des bas de laine, des comptes épargne-logement, des petits avantages et de mesquins privilèges…

Pour sauver ces vestiges d’éphémère confort, les français ont affirmé le 22 avril qu’ils étaient prêts à accepter d’être un peuple de troisième zone, un peuple humilié et repentant, un peuple de dhimmis, soumis tout autant à la pieuvre islamiste qu’au grand capital, prêt à lécher toutes les bottes tant que les propriétaires de celles-ci consentent à les laisser jouir de leurs pauvres hochets matérialistes : drogues, consoles de jeux, voyages exotico-cons et existences meetico-virtuelles…

Circonstance aggravante de cette dernière bouffonnerie décadente, la mobilisation très forte de l’électorat (plus de 80 pour cent de participation).

Il n’est donc plus possible de se bercer des douces illusions d’une hypothétique césure entre « pays légal et pays réel » et d’espérer une quelconque réaction d’une « majorité silencieuse » fantasmée qui serait, miraculeusement, restée pure et vertueuse.

Dont acte.

Si nous avons des devoirs envers notre terre et nos morts, nous n’en avons plus envers nos compatriotes.

http://fr.novopress.info/?p=8068

Tout est dit

AVIS : je ne quitte pas le forum (raté Arnaud ), mais je n'y participerai plus que ponctuellement, vu le déferlement actuel de haine délirante, sarcasmes et moqueries diverses en cours dans ce cloaque que sont devenus les fils politiques

Certains ont réussi, par ce qui est en cours actuellement, ce que les disputes précédentes (et Dieu sait qu'il y en a eu) n'ont pas pu, à savoir tuer en moi toute envie de participer au forum :|

Je reviendrai de temps en temps, mais ne comptez plus sur moi pour le reste

je vous laisse à vos délires, amusez-vous bien(...)

:cartonr:

(post transféré sur le fil PO )

Citation :

Pakistan : menaces de mort sur les chrétiens

« Convertissez-vous sous 10 jours et fermez toutes les églises, sinon vous serez exécutés…” Des lettres de menaces ont été adressées aux communautés chrétiennes de Charsadda et Mardan au Pakistan. La police n’y voit qu’une mauvaise plaisanterie. L’évèque d’Islamabad fait part de sa profonde inquiétude. [source] - PM

http://www.bafweb.com/2007/05/11/pakistan-menaces-de-mort-sur-les-chretiens/

Citation :

Washington possède des informations sur une menace terroriste en Allemagne


WASHINGTON (AFP) - Les Etats-Unis possèdent des informations sur une menace d'attaques avec des bombes et des armes légères contre des Américains en Allemagne, a indiqué vendredi un responsable américain, soulignant toutefois n'avoir aucune indication sur un calendrier d'exécution.

Selon la chaîne de télévision ABC News, l'attaque serait imminente.

Les autorités américaines n'ont pas de précision sur le calendrier d'exécution des attentats et les cibles visées, a souligné pour sa part sous couvert d'anonymat le responsable américain, membre des services de lutte contre le terrorisme. Mais les informations en question avaient été suffisamment inquiétantes pour inciter l'ambassade américaine à Berlin à diffuser un appel à la vigilance le 20 avril, a-t-il précisé.

Interrogé sur le fait de savoir si les attentats seraient perpétrés au moyen de bombes et d'armes légères, le responsable américain a répondu: "Les informations sur les menaces (d'attentats) le suggèrent. Mais, encore une fois, les informations ne sont pas précises en ce qui concerne le calendrier (d'exécution des attentats) et les endroits visés".

La Maison Blanche a refusé vendredi de s'exprimer sur l'imminence d'une attaque. "Les Etats-Unis travaillent avec les autorités allemandes, comme nous le faisons avec nos alliés dans le monde, pour contrer toute activité terroriste potentielle", a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche Gordon Johndroe, en rappelant également la mise en garde du 20 avril.

A Berlin, le ministère de l'Intérieur allemand a affirmé qu'il n'y avait "rien de nouveau" dans les informations avancées par les chaînes de télévision américaines.

"Il n'y a rien de nouveau. Il s'agit du même contexte qui avait amené les autorités américaines à lancer il y a déjà quelques semaines une mise en garde à leurs ressortissants en Allemagne". "Le Parquet général fédéral allemand avait alors ouvert une enquête", mais "le ministère de l'Intérieur ne s'exprime pas sur une enquête judiciaire en cours et sur des mesures opérationnelles", a déclaré un porte-parole du ministère, Matthias Wolf.

D'après ABC News, les autorités des deux pays redoutent qu'un attentat soit dans une phase avancée de préparation: "L'information derrière la menace est très réelle", a déclaré un haut responsable américain à la chaîne, qui ne précise pas son identité. Des policiers spécialisés ont été déployés pour renforcer la sécurité des vols entre l'Allemagne et les Etats-Unis, a ajouté la chaîne.

Selon CNN, qui cite un haut responsable américain, les terroristes présumés seraient membres d'un groupe proche de la mouvance terroriste Al-Qaïda, qui pourrait disposer "de bombes et de petites armes".

A en croire les Américains, la menace pèserait particulièrement contre Patch Barrack, le quartier-général du commandement régional militaire américain en Europe, près de Stuttgart (sud-ouest).

L'Allemagne assure actuellement la présidence du G8, dont le prochain sommet est prévu du 6 au 8 juin à Heiligendamm (nord-est).

http://fr.news.yahoo.com/

Citation :

Canal+ achète les droits de "La petite mosquée dans la Prairie"

La populaire série télévisée canadienne "La petite mosquée dans la prairie" sera diffusée cet été par la chaîne câblée française Canal+, a annoncé mardi la maison de production du feuilleton télé.

Il s'agit de la première entente de télédiffusion à l'extérieur du Canada pour cette comédie inspirée de la série culte des années 1970 "La petite maison dans la prairie", s'est félicitée la boîte de production WestWind Pictures dans un communiqué.

Celle-ci n'a pas dévoilé le montant de la transaction.

Les péripéties d'une petite collectivité musulmane installée dans un village fictif de la Saskatchewan, dans les prairies canadiennes, ont attiré plus de deux millions de spectateurs à la chaîne publique canadienne anglaise CBC cet hiver et ont été saluées par la critique.

La série examine les efforts de musulmans qui tentent de fonder une mosquée dans une localité rurale protestante et les rapports entre voisins teintés de méfiance, de préjugés et d'humour.

Les huit épisodes de "La petite mosquée dans la prairie" n'ont pas encore été diffusés par les réseaux de télévision française au Canada.

Ecrit par Agent SMITH
Le : 09/05/2007

http://www.mauricedantec.com/sites/dantec/article/article.php/article/fgregrg

(via Libertyvox )



Là il faut se frotter les yeux et se pincer pour se persuader qu'il ne s'agit pas d'un gag

Eh ben non :

http://www.serietele.com/news-249.html

HAL-LU-CI-NANT

pas étonnant venant de ces gens là...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

pas étonnant venant de ces gens là...

Canal + et Arte sont les pires au niveau propagande.

quelle propagande? je ne comprends pas;

propagande inconsciente en faveur de l'islam, par des medias aux mains de gens de gauche (consciemment ou non)...

Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah)

120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis : "Certes, c'est la direction de Dieu qui est la vraie direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Dieu ni protecteur ni secoureur.

Comme quoi ..........

abdnasser a écrit:

Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah)

120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion.

Comme quoi ..........

Ca dépend lesquels.....Ya des musulmans modérés et des extrémistes comme ya des chrétiens modérés et extémistes.

......et comme dit le proverbe chinois "On entend l'arbre qui tombe mais on n'entend pas la forêt qui pousse"

La France sous la menace d’«une campagne djihadiste sanglante»
Un groupe islamiste proche d'Al-Qaeda qui avait revendiqué les attentats de Londres et Madrid met en garde Paris contre «une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy». Le communiqué, diffusé mardi sur l’Internet, n’a pas été authentifié.

[quote]Les «Brigades Abou Hafs al-Masri», un groupe qui se réclame d'Al-Qaeda menace de mener «une campagne jihadiste sanglante» en France après l'élection du «sioniste» Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat. Dans un communiqué adressé au «peuple français» diffusé mardi sur l’Internet, ce groupe qui a revendiqué les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) et le double attentat d'Istanbul (novembre 2003) prévient: «Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante et une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy».
«Sarkozy a aussi soif de mettre en application la mission de ses maîtres dans la Maison Noire (ndlr: Maison Blanche)», ajoute le communiqué dont l'authenticité ne peut être établie avec certitude. Le message est signé «Brigades Abou Hafs Al-Masri - Division Europe». Ce groupe avait déjà menacé l'Europe d'attentats en août 2004. Les pays européens avaient alors été sommés de cesser d' «agresser les musulmans et de s'immiscer dans leurs affaires intérieures», en échange de «la paix».

Le dernier message qui lui est attribué remonte au 16 juillet 2005. Le groupe avait alors fixé un délai d'un mois aux nations européennes pour retirer leurs troupes d'Irak, sous peine de nouveaux attentats. Le nom des «Brigades Abou Hafs al-Masri» correspond à celui d'un chef d'Al-Qaïda qui avait combattu en Afghanistan jusqu'à sa mort en octobre 2001.

Par Liberation.fr
LIBERATION.FR : mardi 15 mai 2007
[quote]es «Brigades Abou Hafs al-Masri», un groupe qui se réclame d'Al-Qaeda menace de mener «une campagne jihadiste sanglante» en France après l'élection du «sioniste» Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat. Dans un communiqué adressé au «peuple français» diffusé mardi sur l’Internet, ce groupe qui a revendiqué les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) et le double attentat d'Istanbul (novembre 2003) prévient: «Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante et une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy».
«Sarkozy a aussi soif de mettre en application la mission de ses maîtres dans la Maison Noire (ndlr: Maison Blanche)», ajoute le communiqué dont l'authenticité ne peut être établie avec certitude. Le message est signé «Brigades Abou Hafs Al-Masri - Division Europe». Ce groupe avait déjà menacé l'Europe d'attentats en août 2004. Les pays européens avaient alors été sommés de cesser d' «agresser les musulmans et de s'immiscer dans leurs affaires intérieures», en échange de «la paix».

Le dernier message qui lui est attribué remonte au 16 juillet 2005. Le groupe avait alors fixé un délai d'un mois aux nations européennes pour retirer leurs troupes d'Irak, sous peine de nouveaux attentats. Le nom des «Brigades Abou Hafs al-Masri» correspond à celui d'un chef d'Al-Qaïda qui avait combattu en Afghanistan jusqu'à sa mort en octobre 2001.

Par Liberation.fr
LIBERATION.FR : mardi 15 mai 2007
[quote]es «Brigades Abou Hafs al-Masri», un groupe qui se réclame d'Al-Qaeda menace de mener «une campagne jihadiste sanglante» en France après l'élection du «sioniste» Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat. Dans un communiqué adressé au «peuple français» diffusé mardi sur l’Internet, ce groupe qui a revendiqué les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) et le double attentat d'Istanbul (novembre 2003) prévient: «Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante et une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy».
«Sarkozy a aussi soif de mettre en application la mission de ses maîtres dans la Maison Noire (ndlr: Maison Blanche)», ajoute le communiqué dont l'authenticité ne peut être établie avec certitude. Le message est signé «Brigades Abou Hafs Al-Masri - Division Europe». Ce groupe avait déjà menacé l'Europe d'attentats en août 2004. Les pays européens avaient alors été sommés de cesser d' «agresser les musulmans et de s'immiscer dans leurs affaires intérieures», en échange de «la paix».

Le dernier message qui lui est attribué remonte au 16 juillet 2005. Le groupe avait alors fixé un délai d'un mois aux nations européennes pour retirer leurs troupes d'Irak, sous peine de nouveaux attentats. Le nom des «Brigades Abou Hafs al-Masri» correspond à celui d'un chef d'Al-Qaïda qui avait combattu en Afghanistan jusqu'à sa mort en octobre 2001.

Par Liberation.fr
LIBERATION.FR : mardi 15 mai 2007
[quote]es «Brigades Abou Hafs al-Masri», un groupe qui se réclame d'Al-Qaeda menace de mener «une campagne jihadiste sanglante» en France après l'élection du «sioniste» Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat. Dans un communiqué adressé au «peuple français» diffusé mardi sur l’Internet, ce groupe qui a revendiqué les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) et le double attentat d'Istanbul (novembre 2003) prévient: «Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante et une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy».
«Sarkozy a aussi soif de mettre en application la mission de ses maîtres dans la Maison Noire (ndlr: Maison Blanche)», ajoute le communiqué dont l'authenticité ne peut être établie avec certitude. Le message est signé «Brigades Abou Hafs Al-Masri - Division Europe». Ce groupe avait déjà menacé l'Europe d'attentats en août 2004. Les pays européens avaient alors été sommés de cesser d' «agresser les musulmans et de s'immiscer dans leurs affaires intérieures», en échange de «la paix».

Le dernier message qui lui est attribué remonte au 16 juillet 2005. Le groupe avait alors fixé un délai d'un mois aux nations européennes pour retirer leurs troupes d'Irak, sous peine de nouveaux attentats. Le nom des «Brigades Abou Hafs al-Masri» correspond à celui d'un chef d'Al-Qaïda qui avait combattu en Afghanistan jusqu'à sa mort en octobre 2001.

Par Liberation.fr
LIBERATION.FR : mardi 15 mai 2007
[quote]s «Brigades Abou Hafs al-Masri», un groupe qui se réclame d'Al-Qaeda menace de mener «une campagne jihadiste sanglante» en France après l'élection du «sioniste» Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat. Dans un communiqué adressé au «peuple français» diffusé mardi sur l’Internet, ce groupe qui a revendiqué les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) et le double attentat d'Istanbul (novembre 2003) prévient: «Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante et une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy».
«Sarkozy a aussi soif de mettre en application la mission de ses maîtres dans la Maison Noire (ndlr: Maison Blanche)», ajoute le communiqué dont l'authenticité ne peut être établie avec certitude. Le message est signé «Brigades Abou Hafs Al-Masri - Division Europe». Ce groupe avait déjà menacé l'Europe d'attentats en août 2004. Les pays européens avaient alors été sommés de cesser d' «agresser les musulmans et de s'immiscer dans leurs affaires intérieures», en échange de «la paix».

Le dernier message qui lui est attribué remonte au 16 juillet 2005. Le groupe avait alors fixé un délai d'un mois aux nations européennes pour retirer leurs troupes d'Irak, sous peine de nouveaux attentats. Le nom des «Brigades Abou Hafs al-Masri» correspond à celui d'un chef d'Al-Qaïda qui avait combattu en Afghanistan jusqu'à sa mort en octobre 2001.

Par Liberation.fr
LIBERATION.FR : mardi 15 mai 2007
[quote]

.......Et ben, c'est gai !

jo zecat a écrit:

.......Et ben, c'est gai !

Mais il faut être objectif : il ce peut que ces menaces soient réelles.

Mais il se peut aussi que ce groupe "Abou machin" soit le fait d'un petit barbu solitaire qui s'excite seul au fond de sa cave...

jo zecat a écrit:

abdnasser a écrit:

Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah)

120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion.

Comme quoi ..........

Ca dépend lesquels.....Ya des musulmans modérés et des extrémistes comme ya des chrétiens modérés et extémistes.

......et comme dit le proverbe chinois "On entend l'arbre qui tombe mais on n'entend pas la forêt qui pousse"

...sauf que les chrétiens extrémistes ne posent pas de bombes ds les bazars des villes orientales et ne s'abaissent pas à des prises d'otages musulmans ds nos banlieues...

abdnasser a écrit:

Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah)

120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion.

.......

Et les musulmans, eux, se satisfont de la foi chrétienne ou juive de leurs voisins; c'est au point que le coran interdit à l'un d'eux (juif ou chrétien d'épouser une musulmane car il serait à craindre que, le mari étant prépondérant selon l'islam, les enfants ne deviennent pas musulmans... Par contre un musulman peut en toute sécurité (et pour les mêmes raisons de prépondérance) épouser une juive ou une chrétienne.

C'est cette machine de guerre qui, additionnée à tout l'arsenal de la dhimmitude (impôt spécifique, interdiction de bâtir ou rénover les lieux de cultes sans une autorisation qui ne vient jamais; discrimination religieuse tous azimuts), a fait peu à peu disparaitre les chrétientés d'orient (20 à 30% de chrétiens en Turquie vers 1900, 1 à 2% aujourd'hui...)

Le coran pointe du doigt les non-musulmans; étonnez-vous que les musulmans peu instruits et éduqués le prenne au mot...

Je poste ce msg en entier, posté sur le forum marocain emarrakech, tant il est excellent :

Citation :

Islam, islam modéré, islam radical, islamisme, fondamentalisme, intégrisme

Marie

15/05/2007 15:30:25

Islam(isme)

Islam, Islam fanatique, islam radical, islamisme, extrémisme islamique, intégrisme, etc.…

Telles sont les différentes expressions pour qualifier la religion de Mahomet et ses variantes idéologiques dans les médias. Et on peut multiplier les variations : extrémisme islamiste, fanatisme musulman, extrémisme radical, intégrisme extrémiste, islam intégriste, etc. D'autres parlent également d'islam politique, d'islamisme conquérant, d'islam prosélyte, d'islam rétrograde, et que sais-je encore. Si on essayait d'y voir plus clair ?

Mes vieilles encyclopédies déclinent, quant à elles, deux entrées sur le sujet :

1. le mot « islam » (avec une minuscule quand on parle de la religion et une majuscule quand on parle de la civilisation, ce que peu de rédacteurs connaissent ! l'islam est au christianisme ce que l'Islam est à la Chrétienté…) ;
2. les mots « islamisme », « mahométisme » et « mahométanisme », qui sont des synonymes de « islam ».

Islam signifie « soumission »

Le mot « islamisme » n'avait pas du tout le même sens que de nos jours. Islam vient de la racine arabe S-L-M et signifie « soumission ». Cette racine S-L-M a donné également le mot « salam », (le « shalom » des hébreux), qui veut dire « paix ». On en dérive aussi le mot « musulman », qui désigne un adepte de l'islam. On utilisait aussi le mot « mahométan », qui fait hurler les musulmans, et je me demande pourquoi, parce qu'il est bien plus exact sémantiquement. En effet, « musulman » veut dire « soumis » (sous-entendu à Allah), et l'islam n'est pas la seule religion où les adeptes se soumettent à une ou plusieurs divinités.

D'ailleurs les adeptes de Mahomet jouent sur l'ambiguïté de cette définition pour prétendre qu'Abraham, Moïse ou Jésus étaient « musulmans », sous prétexte qu'ils étaient soumis à leur Dieu, mais c'est idiot au sens commun du mot musulman, puisqu'ils vécurent bien avant Mahomet qui a fondé l'islam.

De même, des falsificateurs sémantiques, de Nicolas Sarkozy à Tariq Ramadan en passant par Mouloud Aounit, appellent « musulman » tout « né musulman », toute personne de « culture musulmane », de « famille musulmane », niant ainsi à la plupart des Maghrébins le droit élémentaire à changer de religion (ce qu'interdit d'ailleurs l'islam sous peine de mort). Ce fascisme linguistique et religieux que n'aurait pas dédaigné Savonarole s'appelle tout simplement du totalitarisme idéologique, et là encore les musulmans jouent sur les mots, et en particulier leurs représentants autoproclamés, pour se prévaloir abusivement de 5 ou 6 millions de « fidèles » en France, et d'1,3 milliard dans le monde. (Au Maroc, par exemple, vous êtes compté comme musulman si vous n'êtes ni chrétien ni juif, et cette étiquette affecte tous vos enfants, vos petits-enfants, etc.) C'est aussi stupide que si Nicolas, Tariq ou Mouloud appelaient (presque) tous les occidentaux des chrétiens !

Le mot « mahométan » me semble bien plus juste, comme je l'ai dit ; Il désigne un adepte de la religion fondée par Mahomet, tout comme un chrétien est un adepte de la religion fondée par Jésus (le Christ) ou un bouddhiste un adepte de la religion fondée par Bouddha. Mais revenons à nos moutons.

On essaie donc de trouver des variantes au mot « islam », et surtout aux « musulmans » : islamistes, intégristes, fondamentalistes, extrémistes, radicaux, etc. Et même des sous-variantes : islamistes modérés (hum !), musulmans intégristes, etc. Ce qui permet de faire des analogies avec par exemple les « catholiques intégristes » ou les « juifs orthodoxes » (avec une minuscule à « juif » dans ce cas). Quelle idiotie ! Non seulement il n'y a pas des « christianistes » ou « juifistes » comparables aux « islamistes », mais en plus les adeptes de Monseigneur Lefebvre ou les « juifs à papillotes » de Mea Shearim n'appellent pas à convertir la terre entière, à égorger des mécréants ou à se faire sauter les entrailles, et de plus ils posent assez rarement des bombes. D'ailleurs, à propos des juifs, la plupart des gens confondent sionisme et orthodoxie religieuse, alors que les Juifs (avec la majuscule cette fois) sionistes ne sont pas majoritairement des piliers de synagogues, loin de là. Dans les kibboutz, on vénérait plutôt Marx et Proudhon que Yahvé, et je n'ai jamais vu Ariel Sharon avec des bouts de ficelles à la ceinture. Mais là encore, les journalistes essaient de nous faire croire à une « guerre de religion » au Proche-Orient, alors que ce n'est pas du tout le cas, du moins pour l'un des camps, et même si Israël est loin d'être un pays laïque.

Au moins, ces digressions montrent que sous des vocables erronés ou mal définis, on peut manipuler les esprits et même exercer un terrorisme intellectuel, tout comme on peut le faire avec des anathèmes comme « sioniste » ou « islamophobe ».

Donc on distingue « islam » de ses variantes « extrémistes » : islam radical, islam politique, islamisme, fondamentalisme, salafisme (au sens propre du terme : les Frères Musulmans et leurs disciples, de Ramadan à l'UOIF, sont aussi « salafistes » dans leur doctrine que les Bouziane et Benchellali). Mais qu'est-ce que l'islam, tout d'abord ?

L'islam est la religion fondée par Mahomet. Selon les musulmans, Allah lui-même aurait révélé à Mahomet le Coran par l'intermédiaire de l'archange Gabriel. Le Coran est donc, pour les musulmans, la parole d'Allah, leur dieu, lui-même. Là encore le Coran lui-même raconte des absurdités quand il fait dire à Allah : « J'ai donné la Thora aux juifs, l'Evangile aux chrétiens et le Coran à vous, les meilleurs ». En effet, les chrétiens savent bien que les Evangiles racontent la vie de Jésus et ont été écrits par des hommes (les quatre évangélistes Jean, Luc, Marc et Mathieu) bien après la mort de Jésus, et non par le Dieu des chrétiens lui-même. En quelque sorte, si on pouvait faire une comparaison, le Verbe Incarné du Dieu chrétien serait Jésus, tandis que le Verbe Incarné d'Allah serait le Coran.

Et cette différence est fondamentale. En effet, les chrétiens peuvent « contextualiser » les Evangiles, en relativiser le sens, et même admettre des contradictions (qu'ils nomment pudiquement « mystères »). Quant aux juifs, c'est encore pire ! Mettez deux rabbins en face de trois versets bibliques, et ils passeront la journée à vous trouver mille sens différents. Ce qui a l'énorme avantage d'une part de les occuper, et d'autre part d'éviter tout dogmatisme stupide, et de faire évoluer l'interprétation avec la modernité. De même chez les chrétiens, les prêtres vous expliquent aujourd'hui davantage le sens métaphorique des passages d'Evangile que leur sens « littéraliste » (comme dirait Tariq Ramadan dans certaines de ses « postures »).

Il en est tout autrement avec le Coran. Comme c'est la parole même d'Allah selon les musulmans, toute interprétation due à une « contextualisation » du rédacteur est nulle et non avenue. Le Coran lui-même, dans l'une de ses admirables tautologies, le dit lui-même ! Et il est interdit d'en changer un iota ! Mais il y a une autre différence fondamentale d'avec les textes sacrés des juifs et des chrétiens.

Le Coran, c'est un « manuel », une sorte de « user's guide » sans aucune spiritualité originale. De nombreux islamologues pensent d’ailleurs que le Coran aurait été une sorte de « commentaire » de la Thora aux premiers temps de Mahomet, d’où ses références nombreuses au livre sacré des Juifs (voir l’islam ou le plagiat du judaïsme par Djinn Al Nader). Le Coran contient donc des recommandations très pratiques pour plaire à Allah, ainsi que de nombreuses interdictions souvent d’origine juive (ainsi l’usage du porc).

Le Coran consiste ainsi en une conglomération hétéroclite de récits et de mythes d'autres religions qui s’étaient répandues dans l'Arabie préislamique (judaïsme, zoroastrisme, christianisme, paganisme…). D'ailleurs le programme des cours dispensés dans les écoles coraniques (par exemple à l'institut de formation des imams de l'UOIF dans le Morvan), la plupart des matières traitent de jurisprudence (« fiqh » et « charia ») et pas du tout de théologie, d'exégèse, de morale, etc.

En conséquence, l'islam est une religion composée de règles à suivre. Ceux qui les suivent vont au Paradis (en première classe s'ils se tuent au combat contre les mécréants), et les autres vont en Enfer, pour brûler dans d'atroces souffrances que le Coran se complaît à détailler avec un sadisme et une cruauté inimaginables. Les non musulmans vont, quant à eux, systématiquement en Enfer, même s'ils ont eu une conduite exemplaire : si vous n'avez pas respecté les cinq piliers, et en particulier la profession de foi (« chahada ») et les cinq prières quotidiennes (« salate »), vous avez beau avoir donné tous vos sous aux pauvres et fait, en bon idiot utile, toutes les manifs du MRAP et des collectifs pro-voile, ça ne compte pas. Sauf pour Abraham, Moïse, Jésus, et compagnie, bien sûr, réputés être musulmans avant la lettre, comme nous l'avons vu plus haut.

Ces règles coraniques ne laissent guère place à l'interprétation, puisqu'elles sont très terre-à-terre et pragmatiques. On peut d'ailleurs penser que Mahomet ou ses proches les ont inventées au fur et à mesure de leurs besoins, pour administrer leurs troupes, motiver leurs combattants, partager le butin (sourate 8) ainsi que les femmes captives. S'ajoute au Coran la Sunna, c’est-à-dire des centaines de « hadith » qui parlent de la vie quotidienne de Mahomet. Et tout ça nous donne la « charia ». Ainsi l’âge légal du mariage en Iran est fixé à 9 ans ( !) en référence à la petite Aïsha que Mahomet avait mis dans son lit alors qu’il atteignait la cinquantaine… Je ne vais pas entrer plus en détails dans la jurisprudence islamique. Disons seulement qu'elle est bétonnée et surtout intangible par sa nature et ses fondements.

------------->

Citation :

D'ailleurs, vous pouvez aisément déstabiliser n'importe quel musulman prétendument « réformiste » ou « réformateur » à la sauce Tariq Ramadan qui prétend « relire », « ré-interpréter », « contextualiser » le Coran : demandez-lui comment il faut interpréter les versets qui disent qu'on peut prendre quatre épouses (mais pas quatre maris), qu'on peut enfermer et battre sa femme si « on craint » qu'elle ne désobéisse (sourate 4), ou qu'il faut exterminer les mécréants : je n'ai jamais entendu aucun Ramadan (qui se contente de moratoires sur la lapidation pour esquiver les questions) ni aucun Bencheikh, ni aucun Boubakeur répondre à ce genre de question. Tout au plus ils changeront de conversation ou vous expliqueront pour la centième fois qu'il faut replacer ces versets dans leur contexte. Depuis 14 siècles, d'autres ont essayés, Averroès et Ar Razi en premier. On a brûlé leur bouquin, quand ce n'est pas les intellectuels eux-mêmes qu'on brûlait.

Une petite anecdote révélatrice de cette impossibilité à sortir des ornières coraniques. Lors d'une émission de télévision, le pamphlétaire Jack-Alain Léger houspillait le vénérable Dalil Boubakeur, lui citant un verset sexiste du Coran. Le recteur de la Mosquée de Paris esquivait, et, excédé par l'insistance du trublion islamophobe, finit par lâcher un « mais je me fous de ce qu'il y a écrit dans le Coran » qui restera dans le bêtisier du CFCM. Il en a fait d'autres dans le genre, et pourrait rivaliser avec Fouad Alaoui. Par exemple, lors de l'affaire Houllebecq, Dalil Boubakeur s'est époumoné devant micros et caméras avec un sophisme mémorable (je cite de mémoire) : « J'apprends que les musulmans sont des cons. Nous sommes un milliard de musulman sur Terre. Donc nous serions un milliard de cons ? »

Remettre en cause un seul des commandements coraniques, qui ne laissent guère de place à l'interprétation, c'est remettre en cause un commandement divin, donc remettre en cause le Coran, qui est le fondement même de l'islam, et par conséquent l'islam lui-même. En effet, si tel verset était « faux », alors lesquels seraient vrais et lesquels seraient faux ? Tout s'écroulerait comme un château de cartes, et c'est d'ailleurs le thème des redoutables « Versets sataniques » de Salman Rushdie : ce n'est pas seulement parce qu'il blasphémait qu'on l'a pourchassé de fatwas, mais c'est qu'il appuyait sur le talon d'Achille. Et comme il n'y a pas de « support spirituel » ou de possibilité d'interprétation métaphorique (comme dans les Evangiles) qui apportent autre chose au disciple que cet ensemble de croyances terre-à-terre et binaires (« hallal » / « haram »), cela sonnerait le glas de l'islam.

De plus, une réforme de l'islam ne peut aller que dans le sens du durcissement. En effet, comparons encore avec le christianisme. Quand on étudie les différentes « réformes » chrétiennes, depuis « la » Réforme de Luther et Calvin jusqu'à Vatican II, on constate que, outre des considérations politiques et sociales, celles-ci se sont opérées par un retour aux Ecritures, et aux commandements fondamentaux du christianisme. En gros : « tu aimeras ton prochain comme toi-même ». Appliquez la même chose à l'islam : c'est la multiplication assurée des Ben Laden ! Par exemple, savez-vous que le mot « amour » et ses dérivés (aimer, etc.) au sens « amour entre êtres humains » ou « amour entre homme et femme » (et non amour d'Allah ou du bétail) n’apparaît pas une seule fois dans les 114 sourates du Coran ?

Tout cela pour dire que les divisions entre islam, islamisme, etc., sont relativement artificielles. D'abord il y a un continuum entre les pratiques et les dogmes parmi les musulmans : on peut lapider avec des cailloux plus ou moins gros, ou éviter de battre sa femme sur la figure, comme le conseille l'imam de Vénissieux. On peut respecter plus ou moins tel commandement. Mais à vrai dire, on ne peut pas respecter l'islam quand on vit dans un pays occidental. Ne serait-ce que le jeûne du Ramadan, qui est une véritable torture (et la plupart des musulmans trichent), et les cinq prières quotidiennes à heures précises et variables selon les saisons. D'ailleurs le jeu des islamistes (UOIF et Cie) est bien de dire : nous avons le droit de pratiquer nos absurdités, donc il faut tout aménager pour nous : horaires, piscine, etc.

Après, est-ce que les gens croient qu'ils iront en enfer s'ils ne respectent pas telle ou telle règle ? Je n'en sais rien, mais mon expérience du monde musulman m'a appris à résumer l'islam en deux qualificatifs : hypocrisie et violence. Allah reconnaîtra les siens. Je crois aussi que les leaders musulmans sont surtout des malins qui, suivant l'exemple de Mahomet, ont su comment ils peuvent manipuler les foules en utilisant cette idéologie. Je ne crois pas que les dirigeants des pays arabes et maghrébins, par exemple, croient un seul instant à toutes ces débilités. Ou alors, ils sont masochistes étant donnée leur conduite personnelle bien peu orthodoxe ! Je suis aussi convaincu qu'un Al Qadawari ou un Thomas Milcent (« Docteur Abdallah ») sont également des manipulateurs. L'islam est aussi un bon refuge pour tous les fachos refoulés, du taliban de banlieue à Mohamed Latrèche. Il peut cependant y avoir des gens « sincères » et naïfs, profitant néanmoins plus ou moins de la situation, et je pense même que l'imam de Vénissieux était dans ce cas.

Donc le bon musulman, ce n'est peut-être pas Ben Laden (il exagère un peu et à mon avis on devrait pouvoir trouver un ou deux versets contre lui), mais c'est au moins Bouziane et Benchellali qui respectent bien plus le Coran que les « innovateurs » à la Bencheikh ou que votre voisin de palier. Les autres se contentent de faire plus ou moins semblant, et aussi… de respecter la loi républicaine, soit parce qu'ils ont tout de même un peu de morale qui leur dit que tuer les mécréants ce n'est quand même pas très correct, soit par simple peur du gendarme.

Alors islam ou islamisme ? Disons, comme le dit d'ailleurs très bien des gens comme Fethi Benslama quand il ne se perd pas dans une vaine interprétation psychanalytique du Coran (et je ne parle pas de Malek Chebel qui confond Coran et Mille et Une Nuits), « ce n'est pas une question de différence de nature, mais de degré ». Certains poussent la « logique » jusqu'à faire sauter des statues de Bouddha millénaires ou des gratte-ciel, d'autres se contentent de terroriser les beurettes de banlieue et de caillasser la police en hurlant « vive Ben Laden ! » D'ailleurs Benslama récuse complètement le terme « islamisme », et je suis tenté de le suivre. Le problème est qu'il n'a pas trouvé d'autres mots pour le remplacer.

En résumé l'islam c'est une idéologie et non une religion, fabriquée par un (ou sans doute plusieurs) bédouins chefs de guerre pour leurs besoins militaires, politiques et familiaux (et sans doute sur une période qui dépasse le vivant de Mahomet). Il y a des versets dans le Coran qui sont révélés juste au bon moment pour « arranger le coup » à Mahomet, par exemple pour prendre la femme de son propre fils Zaib contre toute morale, même à l’époque. Si le calendrier lunaire musulman se décale par rapport au cycle des saisons à cause de l'absence des « mois surnuméraires » qu'on retrouve dans tous les calendriers lunaires du monde, c'est parce qu'un jour ça a arrangé Mahomet de faire supprimer un mois surnuméraire - pendant lequel on devait respecter la trêve des combats - afin de finir une bataille en cours.

Donc l'islam est une idéologie totalitaire, débile, primaire et violente, et non une « religion » au sens commun du terme. Pour citer Jack-Alain Léger dans son livre « Tartuffe fait Ramadan » quand il répond à l'accusation stupide d'islamophobie, l'islam est « athéophobe, éleuthériophobe, apostasiophobe, gynophobe, homophobe, judéophobe, hétérophobe, exogamophobe, érotophobe, hédonophobe, eidolophobe, oenophobe, et j'en passe ». Pour faire plus simple, Michel Houellebecq dit : « la religion la plus con, c'est quand même l'islam ». Cependant, cette assertion lapidaire (et non lapidatoire) oublie un aspect capital de l'islam : il n'est pas seulement bête, mais en plus méchant.

Un « musulman modéré », c'est soit un apostat qui n'ose pas le dire, soit un croyant qui ne respecte pas complètement sa religion (et tant mieux pour lui et nous), soit un mixte des deux. Et ils sont légions, ces « nés musulmans » qui ne le sont plus que par tradition, par suivisme, ou tout simplement par peur du qu'en dira-t-on, avec une croyance en Allah plus ou moins bricolée. Selon des auteurs comme Abdelhak Serhane ou Karim Labidi, ils vivent dans une espèce de schizophrénie plus ou moins enfouie, entre islam et modernité. Il n'y a que trois portes de sorties : l'apostasie d'un côté, et le jihad de l'autre. La troisième est l'hôpital psychiatrique, où curieusement on rencontre de plus en plus de jeunes musulmanes. Etrange, non ?

Mais un « bon musulman », je veux dire un musulman appliquant l'islam, est jihadiste. Après, il y a des jihads violents (les terroristes), et les jihads plus sournois (Tariq Ramadan, UOIF), le but final étant - et c'est également un commandement coranique - de convertir à l'idéologie mahométane tous les êtres humains, de gré ou de force.

Mes livres d'Histoire des religions prévoyaient la mort lente de l'islam au milieu du siècle passé. Mais pour des raisons conjoncturelles trop longues à détailler, il a eu un regain depuis une trentaine d'année (principalement pour des raisons purement démographiques), et évidemment des chefs de guerre ont relancé les différentes formes de jihad partout dans le monde, puisque le jihad est fondamental dans l'islam. Mais je crois que l’islam tombera face à la modernité, c'est inéluctable. Par contre, je pense que le baroud d'honneur sera très sanglant, surtout en Europe, ventre mou de l'Occident, et en particulier en France. Mais c'est une autre histoire !

http://www.emarrakech.info/index.php?action=forum&subaction=message&id_sujet=31704&id_chambre=1223&aff=1&id_message=153361

((via Libertyvox )

Citation :

D'ailleurs, vous pouvez aisément déstabiliser n'importe quel musulman prétendument « réformiste » ou « réformateur » à la sauce Tariq Ramadan qui prétend « relire », « ré-interpréter », « contextualiser » le Coran : demandez-lui comment il faut interpréter les versets qui disent qu'on peut prendre quatre épouses (mais pas quatre maris), qu'on peut enfermer et battre sa femme si « on craint » qu'elle ne désobéisse (sourate 4), ou qu'il faut exterminer les mécréants : je n'ai jamais entendu aucun Ramadan (qui se contente de moratoires sur la lapidation pour esquiver les questions)

Argument contestable:

Les Juifs ont contextualisé ces mêmes textes dans leur Torah.

Donc c'est faisable.

Mais, pour le faire, il leur a fallu souffrir longtemps, en exil, et y apprendre l'humilité.

Ben dis-leur, tu verras la réponse...

Citation :

Entretien croisé de Doc Gynéco et Christine Angot par David Reinharc* dans le dernier Israel Magazine

<http://www.israelmagazine.co.il/website/index.php?rubrique=>

"Le rap, c'est le bras armé du djihad" ; "Quand les jeunes de banlieue voient des fours et des charniers, ils adorent cela!" …. : Doc Gynéco ne tait rien de ce qu'il a envie de dire. Pour lui, né justement à la périphérie de Paris, les "jeunes de banlieue ont besoin de tuer en vrai. De voir le sang" tandis que pour Christine Angot , "nous sommes encore dans la France du Chagrin et de la Pitié".

Après le meurtre d'Ilan Halimi, la vague d'antisémitisme, l'opprobre jeté au visage de la petite nation israélienne, il paraît clair que le monde, après lecture de cet entretien, a déclaré la guerre aux Juifs.

Et chacun va devoir choisir son camp, le refus de choisir étant lui-même un engagement.

Sartre disait qu' "on n'avait jamais été aussi libre que sous l'Occupation".

On peut lire ces propos dérangeants avec détachement ou alors se dire : et si c'était vrai ? On n'a jamais été aussi libre

David Reinharc : Le rap est-il devenu un instrument de propagande ?

Doc Gynéco : En réalité, il ne milite plus ni pour le hip hop ni pour le public : le rap s’est aujourd’hui islamisé. Akhenaton est musulman, comme de plus en plus de rappeurs. Ils sont en guerre : le rap, c’est un peu le bras musical armé du djihad.

Christine Angot : Quand des gens prennent la parole, certains peuvent s’imaginer que le fait de dénoncer les met hors du processus violent …

Doc Gynéco : Ils gardent le sentiment d’être des artistes, mêmes’ils sont manipulés. Ils se sentent tous communistes, éducateurs du peuple, professeurs des jeunes de banlieue. Ils ne savent pas ce que parler veut dire. Ils portent un tee-shirt du GIA ou de Ben Laden comme on porte un tee-shirt du Che. Par contre les rappeurs qui s’en sont sortis ont conscience de cette manipulation.

David Reinharc :Diams, on a le plutôt le sentiment que ce qu’elle pense est en adéquation avec ce qu’elle chante….

Doc Gynéco : Oui, elle y croit. Elle ne se rend pas compte de ce qu’elle dit. Mais I AM , il sait ce qu’il fait. Pourtant, ils font un art entièrement inspiré des Noirs Américains. Mais ça ne les intéresse plus depuis dix ans. Ils sont manipulés par la violence, par les films d’action, mais c’est une violence organisée et structurée de kamikazes, pas une violence de vrai révolutionnaire. Je baise la France : tous les rappeurs de Marseille à Paris chantent ça comme un seul homme.

David Reinharc : Se faire dynamiter s’apparente à de la résistance : le groupe de rap Sniper…

Doc Gynéco : Vous citez une phrase plutôt gentille. Ca me rend triste.

Je suis contre l’islamisation du rap.

David Reinharc : Il existe malgré tout des groupes, doués et militants, qui savent très bien ce qu’ils font : Médine, l’album Jihad, Kamelancien, Keny Arkana, qui vient de l’extrême-gauche, instrumentalisent le rap à des fins de propagande politique…

Doc Gynéco : Moi, le terrorisme, j’ai fini d’y croire quand une bombe a explosé à Tati Barbès.

David Reinharc :Parce qu’avant, vous y croyiez ?

Doc Gynéco :Je pouvais croire, oui, à une forme de révolte par les armes.

David Reinharc : Contre qui ?

Doc Gynéco : Jean Moulin ! Vichy. « Pour plus de justice » etc.

Mais l’attentat à Barbès m’a profondément heurté : des arabes tuaient des arabes. Ceux d’Algérie d’il y a pas longtemps. Je peux comprendre l’attentat de Port-Royal, même la prise d’otage des Juifs par les Palestiniens mais la bombe à Tati Barbès, là, je ne saisis plus.

David Reinharc : Des « victimes innocentes » ?

Doc Gynéco : On peut dire ça comme cela…On ne comprend plus leur combat.

Christine Angot :Dans un propos artistique, la question de la complaisance se pose toujours, mais je ne pense pas que les textes des artistes soient responsables des actes réels. Même la musique militaire n’est pas responsable des guerres.

David Reinharc : J’ai posé une allumette prés d’une flaque d’essence mais ce n’est pas moi qui ai mis le feu…?

Doc Gynéco : Médine, c’est pourtant le genre de personne qui poserait une bombe à Tati Barbès. L’Histoire, contrairement aux jeunes, il la connaît. Il sait, lui, ce que veut dire Jihad, pas les jeunes. Il utilise des moments essentiels pour les islamistes et il les met en musique. Cela a un impact latent, vicieux, sournois.

Christine Angot : Avoir un propos sur une réalité violente, c’est intéressant. En revanche, esthétiser cette réalité, ce n’est intéressant ni pour la société ni pour l’art.

Doc Gynéco :Sous couvert des idées communistes, le rap met en musique l’islamisme et les actions d’Al Qaïda.

David Reinharc : Dans le rap, on trouve le vocabulaire de l’Islam contre l’Occident et aussi, paradoxalement, le culte de la société de consommation…

Doc Gynéco : C’est là qu’ils sont de droite. Ils ont oublié ce qu’est le rap américain.

Mais c’est vrai que la tendance, dans le rap, est la conversion à l’islam. On se convertit à l’Islam pour entrer dans le rap. Ce qu’ils aiment toujours, dans le rap des Noirs Américains, c’est la flambe et les femmes. Mais le message de paix s’est effacé. Le rap intello, ça n’existe pas.

David Reinharc : A l’exception d’Abd Al Malik – soufi, et qui n’est donc pas salafiste…

Doc Gynéco : Oui, lui je l’aime bien mais il est arrivé en 2007.

David Reinharc : Vous-même, faîtes vous un « rap de droite » ?

Doc Gynéco : Ce qui fait dire que tu es de droite quand tu es rappeur, c’est la façon dont tu vas gérer ton argent.

Ne pas oublier qu’on n’en a jamais eu. On a donc un rapport avec l’argent lié à la flambe.

Christine Angot :Oui, mais la flambe ce n’est pas une attitude bourgeoise…

Doc Gynéco : Les nouveaux rappeurs ont tous les codes des gens de droite : le cigare, le champagne, la bagnole…

David Reinharc : On trouve dans les textes de rap – Kmelancien, I AM, Sniper… - beaucoup de textes haineux contre Israël et les Juifs.

Avec aussi un clip qui met en scène une liquidation d’Américains…

Doc Gynéco : On est en train de rendre les jeunes de banlieue complètement fous.

Scorcese, les Affranchis, etc. ça pouvait se situer dans une esthétique qu’on n’aime pas mais il y avait au moins des valeurs.

Christine Angot :Est-ce que c’est l’apanage du rap ? C’est l’ensemble de la société qui est concerné par l’antisémitisme.

David Reinharc : Mais pourquoi le rap est-il venu se cristalliser sur la question juive ?

Doc Gynéco : On utilise l’extrême-gauche à de mauvaises fins. Ils critiquent l’argent, la bourgeoisie, les riches et donc, dans l’imaginaire collectif, les Juifs.

On a réussi a opposer les Juifs à toutes les races : bientôt, même les Chinois seront de la partie. Avant dans les quartiers, c’était Juifs versus Arabes. Maintenant, ça ne fait plus rire personne. Toutes les communautés sont en guerre contre les Juifs et je n’accepte pas ça.

Christine Angot : L’air du temps veut imposer l’idée que la violence faite aux Juifs n’est pas plus grave que la violence contre commise d’autres groupes. Sauf qu’il y a une spécificité particulière. Personne ne veut plus l’entendre.

Cette volonté de nier la spécificité juive et la spécificité de la Shoah n’est pas propre au rap. Cette musique est juste un reflet de ce déni.

Doc Gynéco : Je veux en revenir à ce que représente la mort pour les jeunes de banlieue.

Quand ils voient des fours et des charniers, ils adorent cela !

Dans leur portable, ils conservent les scènes d’égorgement, de tueries, de carnage.

Il faut accompagner l’Histoire de la Shoah du récit explicatif d’un professeur qui explique les images, sinon ça va finir sur les portables….

David Reinharc : Vous étiez le seul goy à la manifestation après la mort d’Ilan Halimi, premier meurtre antisémite après Auschwitz.

Doc Gynéco : Pas un rappeur n’a regretté cet acte de barbarie. Jamais Skyrock n’a fait passer un message. Ils utilisent tous ça : faîtes attention à eux.

A cette époque, dans les banlieues, personne n’avait encore réussi à mobiliser les Noirs contre les Juifs. Mais dés le meurtre d’Ilan Halimi, j’ai su que ceux qui attisent la haine avaient gagné : ils ont montré le visage noir de Fofana, le «chef des Barbares».

David Reinharc : On connaît aussi votre attachement à Israël…

Doc Gynéco : On ne peut plus revendiquer dans un quartier l’attachement à la France, mais à Israël, c’est pire.

C’est dur d’avoir un ami feuj en banlieue : tu vas te battre au moins dix fois pour lui….

Christine Angot :C’est dur dans un quartier mais aussi partout ailleurs.

Dans toutes les situations difficiles, il y a un choix à faire : à chaque fois que des gens s’opposent, qu’il y a un conflit douloureux, il faut choisir son camp.

….Or, des tas de gens refusent de choisir. Mais on choisit quand même : les gens qui n’ont pas choisi Israël ont forcément choisi l’autre camp.

Doc Gynéco : Si dans un quartier, je marche avec un Juif qui répond à cette violence, s’il s’inscrit dans le rapport de force – je veux dire : il retire son tee-shirt et il se bat – c’est différent, ils le respectent. Dans les banlieues, ils ont besoin de te tuer en vrai quand ils ont un problème. De voir le sang. On n’est pas là-bas dans un salon littéraire…

David Reinharc : Vous préconisez la violence comme moyen légitime pour les Juifs de répondre à l’hostilité ?

Doc Gynéco : Pour avoir pratiqué ces gens là, je peux vous dire qu’ils sont en guerre.

David Reinharc : C’est qui, « ces gens là » ?

Doc Gynéco : Ceux qui ont besoin de tuer du Juif. Pour ceux là, c’est la guerre à l’intérieur de nos frontières. Regardez Ilan : tout le monde savait. Des filles, des garçons : on va loin, là.

Tous complices : des trentaines de personne étaient là, personne n’a bronché.

Les Juifs doivent savoir se défendre comme ils l’ont toujours fait : c’est la guerre, vous savez.

A un moment donné, il faut se battre : il ne faut pas avoir peur de se montrer violent. J’ai connu des Juifs réputés parce qu’ils se sont défendus chaque fois. Tout le temps. Ils sont respectés.

Christine Angot :Si vous regardez Le chagrin et la pitié, on est encore dans la même France.

David Reinharc : Il y aurait une violence plus légitime que la violence légale, celle de l’Etat ?

Doc Gynéco : Par exemple, au stade du Parc des Princes, lorsqu’ils ont trié les spectateurs et qu’ils se sont rangés en deux files pour les enserrer.

Ils demandaient à chacun : « êtes-vous Juif ? » ; et selon moi, il fallait dire : « oui ».

David Reinharc : « Oui », ça voulait dire se battre…

Doc Gynéco : Voilà. Mais je ne sais pas si c’est physiquement ou autrement. C’est les deux.

David Reinharc : C’est d’ailleurs un policier noir qui a sauvé un supporter Juif de la mort…

Doc Gynéco : Je suis fier de ça.

David Reinharc : Comment expliquer que les Juifs ont déserté la guerre qui leur est faite ?

Doc Gynéco : Il faut le savoir : les humains en face de vous n’ont pas nécessairement les mêmes données que vous dans le cerveau et sont peut-être plus portés sur la violence que vous….

Il faut revenir à l’époque du Roi David. Car en face de vous, ils ont compris que vous parlementez, négociez, pinaillez. Il n’y a pas à se justifier. Il vaut mieux se battre, c’est certain.

Ilan Halimi est mort, premier meurtre après Auschwitz me disiez-vous.

Mais si quelqu’un en banlieue avait été tué durant les émeutes, ils en auraient fait des chansons, des clips, des albums.

Pour Ilan Halimi ? Pas une chanson, rien.

David Reinharc : En hébreu, face à la violence qui monte toujours d’un cran, on dit : on leur pisse dessus, ils disent qu’il pleut. C’est votre impression ?

Doc Gynéco : Après le meurtre d’Ilan Halimi, j’attendais au moins une chanson. Je pensais que les rappeurs allaient s’exprimer là-dessus. Rien. Omerta.

David Reinharc : Au lieu du « Jusqu’ici, tout va bien » des Juifs, concrètement, que feriez-vous ?

Doc Gynéco : C’est la guerre contre le silence.

David Reinharc : Sur Israël, vous pensez qu’il y a une paix possible avec le Hamas ?

Ou bien qu’aujourd’hui comme hier et demain, la paix n’aura jamais lieu parce que le monde est en guerre contre les Juifs ?

Christine Angot :La vulgate, aujourd’hui, c’est d’être contre Israël.

Dans une conversation ordinaire, le rejet d’Israël, c’est ce qu’on peut dire à haute voix, sans problème.

Doc Gynéco : Il fallait bien pour les Juifs un endroit pour se réfugier. Un terrain leur a été offert.

C’est dommage que ce soit là, au niveau géographique, entouré de pays hostiles.

David Reinharc : Ailleurs que dans le berceau du peuple juif, ça aurait changé quelque chose...?

Doc Gynéco : C’est là qu’on voit qu’il faut se battre.

Christine Angot : Mais pourquoi les Juifs devraient se battre seuls, pour eux-mêmes? Les Juifs représentent tout le monde, toute spécificité, la spécificité de l’humain.

David Reinharc : Pourquoi les Juifs plus que les autres ?

Christine Angot : Parce que. C’est un peuple à part, que ça plaise ou non.

Ils ne sont pas pareils, il y a une spécificité qui n’est pas comparable aux autres spécificités. Quelque chose d’unique qui nous représente tous.

David Reinharc : Et dés qu’ils ont voulu touché à l’universel, ils ont accosté sur les rivages nauséeux du communisme…

Christine Angot : Nauséeux ! Quelle bizarre expression !

Doc Gynéco : Tous les peuples qui ont souffert ont commis cette erreur.

Christine Angot :Mais moi, je ne parle pas d’universel. Mais de spécificité. Il ne faut accepter ni le déni de la spécificité du peuple juif ni celui de la Shoah.

Doc Gynéco :Les Juifs sont un peu, par la force des choses, errants. Mais à un moment, ils se sont posés, parfois plus de trois cents ans.

A un autre moment, ils ont trouvé Israël. Parfois, il fallait se battre, parfois ce n’était pas la peine.

Aujourd’hui, c’est une époque où les Juifs doivent se battre. C’est clair. Sinon, vous reviendrez à l’époque de Salomon.

Christine Angot :Ce n’est quand même pas un hasard si le génocide intervient après l’invention de la psychanalyse par Freud.

Tout s’est passé comme si c’était ça qu’on était venu punir. La découverte de l’inconscient.

Ils n’ont pas supporté ça, pour le coup ils ont voulu tous les tuer.

David Reinharc : C’est important de dire cela car la vague d’antisémitisme actuel coïncide avec l’attaque en règle contre la psychanalyse.

Le Livre Noir de la Psychanalyse se réfère au Livre noir, ce recueil de témoignages sur les atrocités nazies contre les Juifs d'URSS et de Pologne rassemblés par Vassili Grossman. La boucle est bouclée.

Christine Angot :Je n’avais pas pensé au fait que Le livre noir de la psychanalyse se référait explicitement au Livre noir de Grossman. Donc, là, c’est la preuve.

* David Reinharc est responsable d'Israël Magazine en France, correspondant du Jerusalem Post à Paris et directeur littéraire d'une maison d'édition parisienne et journaliste. david.reinharc@yahoo.fr. Texte libre de droits si sont cités la source et l’auteur.

Site Officiel d'Israël Magazine

http://www.desinfos.com/IMG/html/Doc_Gyneco_Christine_Angot_David_Reinharc.html

Citation :

Les convertis à l’islam changent le visage de l’Europe

Selon le nouveau livre d’un historien israélien, au moins 100 000 citoyens français et britanniques se sont convertis à l’islam au cours de la décennie écoulée.

Les chiffres cités par le professeur Raphaël Israeli, de l’Université Hébraïque de Jérusalem, dans son livre en cours de parution, The Third Islamic Invasion of Europe [La troisième invasion islamique de l’Europe], illustrent le rapide changement du visage de l’Europe, qui, selon ce professeur d’histoire islamique, court le danger de devenir "Eurabia", d’ici un demi-siècle.

Il fait remarquer qu’environ 30 millions de musulmans vivent actuellement en Europe, sur une population de 380 millions, et ajoute que, compte tenu du taux élevé des naissances chez les musulmans, le nombre de ceux qui vivent sur le continent doublera sûrement d’ici 25 ans.


L’auteur israélien mentionne également l’immigration de masse et l’inclusion future de la Turquie dans l’Union européenne [UE], comme les principales causes de ce que le visage de l’Europe changera de manière indélébile, en l’espace d’une génération.

La préoccupation européenne face à une croissance rapide de la population musulmane est au centre de l’opposition à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, dit-il, du fait que l’inclusion de la Turquie dans l’UE propulsera le nombre de musulmans à 100 millions sur un total de 450 millions.

« Le poids considérable de la démographie engendrera une situation dans laquelle aucun Français, ni aucun Hollandais ne pourra être élu au Parlement sans l’appui de la minorité musulmane » , déclare le Prof. Israeli, au cours d’une interview au Jerusalem Post.

« Les Musulmans auront une voix de plus en plus décisive dans la formation des gouvernements européens. »

Et d’ajouter :

« Le processus s’accélérera si la Turquie devient membre de l’UE ; si ce n’est pas le cas, il sera plus lent, mais [l’islamisation] se produira quand même. »

La Turquie a de solides relations avec Israël.

L’historien qui est l’auteur de 19 ouvrages antérieurs, affirme que la puissance politique musulmane en Europe aura un impact direct sur la politique intérieure, y compris sur les mesures européennes en matière d’immigration, tandis que des millions d’autres musulmans attendent, sur le seuil, d’être admis à entrer dans l’UE, dans le cadre des programmes de "réunification des familles".

« Chaque Européen sain d’esprit a toutes les raisons d’avoir peur », affirme Israeli.

Les 50 000 Français et les 50 000 Britanniques qui se sont convertis à l’islam durant la décennie écoulée - dont beaucoup en raison de mariages mixtes -, l’ont fait par conviction personnelle, sur base de conceptions romantiques de l’islam, ainsi que pour des motifs financiers, tandis que d’autres voient l’islam comme le courant du futur, au moment où le christianisme est en déclin, dit Israeli.

Il existe, ajoute-t-il, des musulmans qui se convertissent au christianisme, mais leur nombre est beaucoup plus faible.

Israeli fait remarquer que, dans les mariages mixtes les conversions se font dans une seule direction, du fait qu’une femme musulmane qui épouse un chrétien est considérée comme apostate par sa communauté, et s’expose à un danger personnel.

Et de conclure :

« Il est temps que l’on se réveille et que l’on réalise ce qui se passe en Europe. »

Le livre du professeur Israeli doit paraître dans les prochains mois.


Etgar Lefkovits

© The Jerusalem Post
Traduction Menahem Macina (www.upjf.org)

http://observatoire-islam-europe.blogspot.com/

Citation :

Des maires sont contraints de démolir leurs églises

De notre envoyée spéciale à Saint-Georges-des-Gardes SOPHIE DE RAVINEL. Publié le 18 mai 2007Actualisé le 18 mai 2007 : 16h41

Pas moins de 2.800 des 15.000 églises rurales sont en péril selon un rapport rédigé par le Sénat.


De moins en moins fréquentées, les églises coûtent cher à entretenir et les maires s'interrogent. Faut-il les préserver ou doit-on les démolir ? Pas de doute, de gros nuages noirs surplombent désormais les petits clochers ruraux. Comme si le tabou de leur destruction commençait à se lever. Béatrice de Andia, à la tête du nouvel Observatoire du patrimoine religieux, affirme que, sur la base d'un rapport du Sénat, « 2 800 des 15 000 églises rurales protégées » seraient « en situation de péril ». « Ce qui laisse augurer, explique cette ancienne responsable de l'action artistique de la Ville de Paris, que les bâtiments non classés, qui ne sont pas une priorité pour l'État, ont un sombre avenir devant eux. » Christian Prunier, créateur en 2003 du site clochers.org, destiné aux gé­néalogistes, reconnaît, lui, que « pour se débarrasser d'un bâtiment, il suffit de le laisser pourrir 20 ans, de l'entourer ensuite de bandes rouges pour signifier son danger puis de faire établir un arrêté de péril. La démolition n'est alors plus une honte. Elle est conseillée ». Les Français sont pourtant « viscéralement attachés » à leurs églises, dit Alain Guinberteau, créateur de 40000clochers.com, qui a lancé un concours photos couronnant le meilleur chasseur de clochers.


Dans la région historique des guerres de Vendée, où les chapelles ont fleuri au XIXe siècle, de plus en plus d'édiles ont franchi le pas et commencent à détruire leur clocher faute de moyens pour les entretenir.


DE L'HERBE folle a poussé entre les tas de pierres, de vieux carrelages et d'ardoises brisées. Un angle de mur est encore vaguement debout et des tiges de fer rouillées pointent vers le ciel. En cet endroit désolé, il y a moins d'un an, se dressait encore une église dominant toute cette région, théâtre des guerres de Vendée. Bâtie en 1870 sur un point culminant du Maine-et-Loire, à 200 mètres d'altitude, l'église paroissiale du village de Saint-Georges-des-Gardes a été démolie en août dernier. « Déconstruite », précise le maire, Gabriel Lahaye, qui, sans être un adepte du philosophe Jacques Derrida, a choisi ce terme pour son image moins violente, « plus respectueuse ».


La commune de 1 500 habitants possède une autre église et, ne pouvait pas supporter les charges d'une réhabilitation : bien au-delà du million d'euros. Les églises construites avant 1905 sont, en effet, à la charge des collectivités locales. « On m'a­vait dit : tu le regretteras ! Mais il n'y a rien à regretter », assure Gabriel Lahaye. Un habitant, Gérald Eloire, a bien tenté de s'opposer à la démolition avec une lettre ouverte au maire, la création d'une association, la mobilisation des médias. En vain. Cet athée convaincu, qui avait choisi de s'installer dans ce village justement pour le charme de son église, n'a entraîné qu'une poignée d'habitants derrière lui. Et récolté beaucoup d'hostilité.


Le maire, qui va faire construire un petit oratoire de style contemporain sur le site de l'ancienne église, assure que « d'au­tres communes s'apprêtent à franchir ce pas ». La région est en effet pleine d'églises construites au XIXe siècle pour accueillir une population très pratiquante et en pleine croissance, en « réparation » aussi de la Révolution, quitte alors à détruire des églises trop petites ou trop abîmées qui avaient pourtant, elles, une réelle valeur architecturale. À 18 km de cette colline des Gardes, en effet, Bernard Briodeau, maire « plutôt centriste » de Valanjou, affirme avoir tourné les plans, les expertises, les aides régionales ou départementales et les comptes communaux dans tous les sens avant de se rendre à l'évidence : l'église Saint-Martin de son village est aussi vouée à la disparition. À terme, il espère ne conserver qu'une tour défensive du XVe siècle contre laquelle avait été édifié le bâtiment au XIXe.


« Acte sacrilège »


Pour l'instant, la démolition ne concerne que le clocher et la chambre des cloches. Comme à Saint-Georges-des-Gardes, le clergé, affectataire des lieux, n'a pas bronché. La messe est célébrée dans une autre église de cette petite commune blottie dans les chemins creux et qui ne compte pas moins d'une cinquantaine de chapelles, oratoires ou calvaires. « La pratique a nettement chuté ces dix dernières années, souligne le maire, et les catholiques pratiquants acceptent la décision. Ils savent leur foi plus forte que des vieilles pierres sans valeur. La priorité de l'Église, aujourd'hui, ce sont les pierres vivantes ! » En revanche, Bernard Briodeau a reçu des lettres de personnes parfois extérieures à la commune, anonymes ou non, lui promettant « le feu de l'enfer » s'il commettait « cet acte sacrilège ». « Je sais, admet-il, que dans cette région, on ne touche pas à une église, même si la messe est un lointain souvenir. C'est historique et viscéral. Mais que puis-je faire ? »


Maire de Gesté, à 45 km de là, Michel Baron dit lui aussi avoir cherché d'autres solutions. D'au­tant que l'église, très vaste, dont le conseil municipal vient de voter la démolition, est la seule de la commune de 2 500 habitants. La messe y est encore célébrée. À la place, le maire promet de construire « une salle de 500 places, susceptible d'être divisée en deux, moderne, facile à chauffer, attirante pour les jeunes... » Le curé de la paroisse, Pierre Pouplart, reste sur la réserve. « Ce sont les affaires de la commune, esquisse-t-il, je comprends qu'elle s'interroge sur le coût de l'entretien. » Responsable de l'art sacré pour ce diocèse d'Angers, le père André Boudier observe : « Les églises de qualité doivent être sauvegardées. Pour les autres, il faudra accepter de les détruire et de construire à la place des édifices mieux adaptés aux besoins d'aujourd'hui... »

Source : Figaro

Sondage Figaro : Etes-vous choqué qu’on démolisse les églises de France ?

Sondage clos, résultat sans appel ;)

Citation :

Attentat à la bombe dans une mosquée en Inde: 12 morts
(18/05/2007 21:37)


Au moins neuf personnes ont été tuées et 17 autres blessées vendredi par l'explosion d'une bombe dans une mosquée à Hyderabad, dans le sud de l'Inde, selon l'agence PTI, et trois autres personnes ont été tuées, victimes semble-t-il de balles tirées par la police après l'attentat. L'engin, a été vraisemblablement placé dans une citerne de la mosquée Mecca Masjid, l'une des plus grandes au monde alors remplie de fidèles pour la prière du vendredi, ont indiqué des témoins. L'agence Press Trust of India (PTI) fait état d'un bilan de neuf morts à la suite de l'explosion, mais précise que trois autres personnes ont été tuées après l'explosion et qu'elles auraient été victimes de tirs de la police. Au moins 17 personnes ont également été blessées et souffrent de blessures causées par des éclats, a indiqué le gouverneur de la ville R.V. Chandravasan. Il a ajouté que 32 manifestants avaient été blessés dans des affrontements avec la police à Hyderabad. (NLE)

http://www.dhnet.be/breaking_news.phtml?id=75657&source=belga&status=3

Citation :

Afghanistan: deux soldats allemands tués dans un attentat suicide

MAZAR-I-SHARIF (AFP) - Deux soldats allemands ont été tués et deux autres blessés dans un attentat suicide commis sur un marché de la ville de Kunduz (nord de l'Afghanistan), a affirmé le gouverneur local, Mohammad Omar.

Onze Afghans ont également été blessés par cette explosion perpétrée sur le Marché du Thé par un kamikaze "dont il ne reste plus que deux jambes", a déclaré M. Omar. Les militaires allemands "étaient à pied en train de faire du shopping" lorsque le kamikaze s'est fait exploser, a-t-il expliqué.

Un responsable du ministère de l'Intérieur a donné à l'AFP, sous couvert de l'anonymat, un bilan identique de cet attentat. La Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) de l'Otan avait annoncé un peu plus tôt qu'une explosion s'était produite à proximité de militaires allemands.

Ces décès portent à 59 le nombre de militaires de l'Otan et de la coalition ayant trouvé la mort en Afghanistan et à 20 le nombre de soldats allemands morts dans ce pays depuis 2002. Cet attentat suicide est le deuxième à toucher la ville de Kunduz depuis un mois. Le 16 avril, neuf policiers avaient été tués par un kamikaze qui avait actionné sa charge devant un commissariat. Quelque 3.000 soldats allemands sont déployés dans le nord du pays, une région en grande partie épargnée par les violences qui touchent le sud et l'est du pays.

Cette région du nord compte cependant plusieurs partisans du mouvement islamiste Hezb-i-islami. Son chef Gulbuddine Hekmatyar, recherché pour terrorisme par les Américains, est originaire de Kunduz. Cet attentat survient alors que l'est du pays connaît une recrudescence des combats, qui ont fait depuis vendredi plusieurs dizaines de morts dans les rangs rebelles, selon la coalition et l'armée afghane.

Les corps sans vie de 67 talibans ont été découverts après des combats vendredi soir avec l'armée afghane et les forces de la coalition dans l'est de l'Afghanistan, a affirmé samedi un général afghan.

La coalition dirigée par les Etats-Unis a par ailleurs fait état samedi de la mort présumée de "plusieurs dizaines de combattants" dans des combats avant l'aube dans la vallée d'Alasay, à environ 80 km au nord-est de Kaboul.

Un duel d'artillerie avait opposé la semaine dernière les forces afghanes et pakistanaises dans ce district de Jaji, causant la mort de 13 Afghans, selon les autorités afghanes.

Des talibans et surtout des partisans du chef islamiste du Hezb-i islami Gulbuddine Hekmatyar, recherché pour terrorisme par les Américains, sont implantés dans la vallée d'Alasay, voisine de celle de Tagab, autre zone conflictuelle de la province de Kapisa.

http://fr.news.yahoo.com/19052007/202/afghanistan-deux-soldats-allemands-tues-dans-un-attentat-suicide.html

Update :

Citation :

Kunduz/attentat : 9 tués (nouveau bilan)

Trois soldats allemands de l'Otan et six civils afghans ont été tués samedi dans un attentat suicide sur un marché de Kunduz au nord de l'Afghanistan, selon un nouveau bilan du gouverneur local, Mohammad Omar.

(Avec AFP).

Fil info du Figaro

Juste pour rappeler que nos soldats (allemands, français, britanniques, canadiens...) meurent dans l'indifférence quasi générale

PACALOU a écrit:

jo zecat a écrit:

abdnasser a écrit:

Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah)

120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion.

Comme quoi ..........

Ca dépend lesquels.....Ya des musulmans modérés et des extrémistes comme ya des chrétiens modérés et extémistes.

......et comme dit le proverbe chinois "On entend l'arbre qui tombe mais on n'entend pas la forêt qui pousse"

...sauf que les chrétiens extrémistes ne posent pas de bombes ds les bazars des villes orientales et ne s'abaissent pas à des prises d'otages musulmans ds nos banlieues...

non c 'est sur vous vous pratiquez le terrorisme d'état

envahir et detruire l'Irak, l'Afganistan.

décimer les musulman en Yougoslavie, nous c est a coup de bombes artisanale et vous a coup de destruction massives c est plus efficace.

Laurent a écrit:

Juste pour rappeler que nos soldats (allemands, français, britanniques, canadiens...) meurent dans l'indifférence quasi générale

tu souligne les 3 soldats mort et te désinterresse des 6 civils bravo!

Laurent a écrit:

Citation :

Entretien croisé de Doc Gynéco et Christine Angot par David Reinharc* dans le dernier Israel Magazine

http://www.desinfos.com/IMG/html/Doc_Gyneco_Christine_Angot_David_Reinharc.html

on sais tous que doc gyneco est un expert islamique, ca tombe sous le sens, et que les jeunes qui écoutent le rap sont des musulmans trés pratiquant, d'ailleurs on les vois courrir dans les mosqués avec leur jellaba lacoste.

abdnasser a écrit:

non c 'est sur vous vous pratiquez le terrorisme d'état

envahir et detruire l'Irak, l'Afganistan.

décimer les musulman en Yougoslavie, nous c est a coup de bombes artisanale et vous a coup de destruction massives c est plus efficace.

Et c'est donc pour punir les vilains occidentaux que les islamistes Irakiens et les talibans afghans mettent des bombes dans les marchés pour tuer leur compatriotes musulmans ?

Y sont curieux, ces gens là...

Il va falloir qu'il s'expliquent. Et, à mon avis, dans 25 ans, vos fils demanderont une petite explication logique !

Arnaud Dumouch a écrit:

abdnasser a écrit:

non c 'est sur vous vous pratiquez le terrorisme d'état

envahir et detruire l'Irak, l'Afganistan.

décimer les musulman en Yougoslavie, nous c est a coup de bombes artisanale et vous a coup de destruction massives c est plus efficace.

Et c'est donc pour punir les vilains occidentaux que les islamistes Irakiens et les talibans afghans mettent des bombes dans les marchés pour tuer leur compatriotes musulmans ?

Y sont curieux, ces gens là...

Il va falloir qu'il s'expliquent. Et, à mon avis, dans 25 ans, vos fils demanderont une petite explication logique !

je te signal qu'il n'y avais pas de terrorisme en Irak jusqu'a ce que boush envahisse l'irak.maintenant c 'est l'anarchie la bas, on va lui dire merci???

sans parler de pendre sadaam proner la democraite, les droit de l'homme, et faire cela c est assez contradictoire non?

abdnasser a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

abdnasser a écrit:

non c 'est sur vous vous pratiquez le terrorisme d'état

envahir et detruire l'Irak, l'Afganistan.

décimer les musulman en Yougoslavie, nous c est a coup de bombes artisanale et vous a coup de destruction massives c est plus efficace.

Et c'est donc pour punir les vilains occidentaux que les islamistes Irakiens et les talibans afghans mettent des bombes dans les marchés pour tuer leur compatriotes musulmans ?

Y sont curieux, ces gens là...

Il va falloir qu'il s'expliquent. Et, à mon avis, dans 25 ans, vos fils demanderont une petite explication logique !

je te signal qu'il n'y avais pas de terrorisme en Irak jusqu'a ce que boush envahisse l'irak.maintenant c 'est l'anarchie la bas, on va lui dire merci???

sans parler de pendre sadaam proner la democraite, les droit de l'homme, et faire cela c est assez contradictoire non?

c'est vrai,saddam hussein les flinguer les terros.

Bon, réponses en vrac :

Citation :

non c 'est sur vous vous pratiquez le terrorisme d'état

envahir et detruire l'Irak, l'Afganistan.

décimer les musulman en Yougoslavie, nous c est a coup de bombes artisanale et vous a coup de destruction massives c est plus efficace.

Le 11 Septembre 2001 et les twin towers, ca te dit quelque chose ???

Quant à la yougoslavie, j'ai connaissance de bombardements intensifs sur la Serbie, et pas sur les "musulmans' :|

Le Kosovo, ca te dit qq ch ??? Tu sais, où l'épuration ethnique est en cours, et où tes coreligionnaires brûlent les églises par dizaines...

Citation :

tu souligne les 3 soldats mort et te désinterresse des 6 civils bravo!

Je fais comme toi, je me préoccupe d'abord des miens :|

...ce qui ne veut pas dire que je me fous des civils

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

abdnasser a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

abdnasser a écrit:

non c 'est sur vous vous pratiquez le terrorisme d'état

envahir et detruire l'Irak, l'Afganistan.

décimer les musulman en Yougoslavie, nous c est a coup de bombes artisanale et vous a coup de destruction massives c est plus efficace.

Et c'est donc pour punir les vilains occidentaux que les islamistes Irakiens et les talibans afghans mettent des bombes dans les marchés pour tuer leur compatriotes musulmans ?

Y sont curieux, ces gens là...

Il va falloir qu'il s'expliquent. Et, à mon avis, dans 25 ans, vos fils demanderont une petite explication logique !

je te signal qu'il n'y avais pas de terrorisme en Irak jusqu'a ce que boush envahisse l'irak.maintenant c 'est l'anarchie la bas, on va lui dire merci???

sans parler de pendre sadaam proner la democraite, les droit de l'homme, et faire cela c est assez contradictoire non?

c'est vrai,saddam hussein les flinguer les terros.

.

et vous avez pris le relais... ;)

[

Citation :

Je fais comme toi, je me préoccupe d'abord des miens :|

...ce qui ne veut pas dire que je me fous des civils

tu te trompe, je me désinteresse de personne moi je suis le premier a condamner et m'indigné du terrorisme quel qu'il soit.

ABDENASSER, il y a des avis très différents sur ce forum. Je passe rapidement pour te dire que LAURENT est athée et que ses opinions politiques lui sont personnelles et très rares chez les catholiques. Mais nous préférons sur ce forum ne pas intervenir dans ce débat brulant.

D'autre part, tu sembles méconnaitre le christianisme et confondre les néo-conservateurs chrétiens va-t-en guerre et les catholiques. Ca n'a absolument rien à voir. Si tu veux les rencontrer, vas là :
http://forums.topchretien.com/index.php

abdnasser a écrit:

[

Citation :

Je fais comme toi, je me préoccupe d'abord des miens :|

...ce qui ne veut pas dire que je me fous des civils

tu te trompe, je me désinteresse de personne moi je suis le premier a condamner et m'indigné du terrorisme quel qu'il soit.

Alors pourquoi taper sur les forces de la Coalition, qui, il est bon de le rappeler, se battent aux côtés des forces irakiennes, CONTRE ce terrorisme que tu condamnes, responsable de toutes ces morts civiles innocentes ???

Laurent a écrit:

abdnasser a écrit:

[

Citation :

Je fais comme toi, je me préoccupe d'abord des miens :|

...ce qui ne veut pas dire que je me fous des civils

tu te trompe, je me désinteresse de personne moi je suis le premier a condamner et m'indigné du terrorisme quel qu'il soit.

Alors pourquoi taper sur les forces de la Coalition, qui, il est bon de le rappeler, se battent aux côtés des forces irakiennes, CONTRE ce terrorisme que tu condamnes, responsable de toutes ces morts civiles innocentes ???

parceque leurs intervention la bas a fait qu'empirer les choses, j'ai vu ces reportage ou les soldats entre chez toi et te dise "on réquisisionne votre maison", il svont dans leur pays, et prenne sans leur avis leurs habitation pour se faire un point de controle!!!!

Et croit tu vraiment qu'ils y sont allé pour combattre le térorisme irakien inexsitant avant leur invasion???

soyons serieux 2 minutes, elles sont ces soi disants armes de destructions massives?
ils ont passé 10 ans a les désarmé et quand l'irak n'a plus d'arme ils les envahissent, c'est du propre.

Quand au térroriste irakien, syrien, arabe ou autre, ils ont tort tort et tort!
Par contre les envahisseur ont tout aussi tort.
si c est chez toi qu'il vienne, dans ton pays , le prenne par les armes, et t'envahisse tu n'aura pas cette opinion de ces heros democrate qui veulent imposé leurs mode de vie au monde entier.

jo zecat a écrit:

ABDENASSER, il y a des avis très différents sur ce forum. Je passe rapidement pour te dire que LAURENT est athée et que ses opinions politiques lui sont personnelles et très rares chez les catholiques. Mais nous préférons sur ce forum ne pas intervenir dans ce débat brulant.

D'autre part, tu sembles méconnaitre le christianisme et confondre les néo-conservateurs chrétiens va-t-en guerre et les catholiques. Ca n'a absolument rien à voir. Si tu veux les rencontrer, vas là :
http://forums.topchretien.com/index.php

bonjour

merci de ta reponse pleine de bon sens, par contre les islamophobe endurci y en a deja ici pas besoin d'aller sur l'autre site.

mais merci pour ta sagesse

abdnasser a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est vrai,saddam hussein les flinguer les terros.

.

et vous avez pris le relais... ;)

qui vous?

abdnasser a écrit:

merci de ta reponse pleine de bon sens, par contre les islamophobe endurci y en a deja ici pas besoin d'aller sur l'autre site.

Ben, bon courage avec lui et ses potes !

abdnasser a écrit:

[

Citation :

Je fais comme toi, je me préoccupe d'abord des miens :|

...ce qui ne veut pas dire que je me fous des civils

tu te trompe, je me désinteresse de personne moi je suis le premier a condamner et m'indigné du terrorisme quel qu'il soit.

mouais,sauf quand c'est ton mahomet qui en est l'auteur quoi..

sans parler de ses successeurs hein?

tu es frustré non de MON Mohammed!!!il a combattu ceux qui l'ont combattu

abdnasser a écrit:

tu es frustré non de MON Mohammed!!!il a combattu ceux qui l'ont combattu

Edit Somebody : JCMD, stp évites l'extrémisme

je supprime

cela ne sert plus à rien..

Citation :

Quand au térroriste irakien, syrien, arabe ou autre, ils ont tort tort et tort!
Par contre les envahisseur ont tout aussi tort.

Citation :

si c est chez toi qu'il vienne, dans ton pays , le prenne par les armes, et t'envahisse tu n'aura pas cette opinion de ces heros democrate qui veulent imposé leurs mode de vie au monde entier.

Jusqu'à nouvel ordre, quand les allemands ont envahi l'Europe, les Résistants tuaient .... Les soldats Allemands.

Là, ils tuent le peuple Irakien.

faudra m'expliquer. Y a sûrement une logique.

Une logique que vous connaissez parfaitement et qui sera à jamais une marque sanglante sur l'islam dans son ensemble.

Mohamed l'a d'ailleurs prophétisé dans un Hadith, maudissant le peuple Arabe qui voyait, vers la fin du monde, détruire tout par ses provocations fanatiques.

Citation :

faudra m'expliquer. Y a sûrement une logique.

Va voir du côté de Téhéran, Arnaud...

Abdnasser : pour ce qui est des ADM soi-disant inexistantes, c'est en Syrie qu'il faut aller voir...

Enfin, on ne le répetera jamais assez, l'"invasion" de l'Irak n'est qu'une ETAPE dans la guerre globale contre le terrorisme en cours, et certainement pas le but

Citation :

Quand au térroriste irakien, syrien, arabe ou autre, ils ont tort tort et tort!
Par contre les envahisseur ont tout aussi tort.

Merci de cette mise au point, Abdnasser, qui clarifie le débat

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Quand au térroriste irakien, syrien, arabe ou autre, ils ont tort tort et tort!
Par contre les envahisseur ont tout aussi tort.

Citation :

si c est chez toi qu'il vienne, dans ton pays , le prenne par les armes, et t'envahisse tu n'aura pas cette opinion de ces heros democrate qui veulent imposé leurs mode de vie au monde entier.

Jusqu'à nouvel ordre, quand les allemands ont envahi l'Europe, les Résistants tuaient .... Les soldats Allemands.

Là, ils tuent le peuple Irakien.

faudra m'expliquer. Y a sûrement une logique.

Une logique que vous connaissez parfaitement et qui sera à jamais une marque sanglante sur l'islam dans son ensemble.

Mohamed l'a d'ailleurs prophétisé dans un Hadith, maudissant le peuple Arabe qui voyait, vers la fin du monde, détruire tout par ses provocations fanatiques.

je suis parfaitement d'accords avec toi ces veille rencunes sounnite/shiite qui plus ai qui n'ont plus du tout lieu d'etre sont débile et inutile, et beaucoup de sang s'est rependu a cause de cela.
il y a un passé de haine et de combat sanglant qui perdure encore aujourd'hui pour un khalifa vieu de 1400 ans.

Citation :

Abdnasser : pour ce qui est des ADM soi-disant inexistantes, c'est en Syrie qu'il faut aller voir...

Enfin, on ne le répetera jamais assez, l'&quot;invasion&quot; de l'Irak n'est qu'une ETAPE dans la guerre globale contre le terrorisme en cours, et certainement pas le but

le probleme mon ami c'est que c est le pays qui en possede le plus qui veut en déposeder les autres quelle jsutice que les usa renonce a leurs arme avant de vouloir desarmer le monde ;)

Citation :

Enfin, on ne le répetera jamais assez, l'invasion; de l'Irak n'est qu'une ETAPE dans la guerre globale contre le terrorisme en cours, et certainement pas le but

donc en gros détruisons tout les pays musulman comme ca plus de terrorisme et on se demande qui sont les vrais terroriste.




le probleme mon ami c'est que c est le pays qui en possede le plus qui veut en déposeder les autres quelle jsutice que les usa renonce a leurs arme avant de vouloir desarmer le monde ;)