Catholique et Franc-Maçon est-ce possible [?]

La franc-maçonnerie contient hélas au nom du respect de la liberté le libertinage, l'avortement, le mariage pour tous et le divorce, contre les valeurs religieuses non uniquement de l'Église catholique.
La FM ne contient pas de cardinaux, ni un pape, mais il y a tout-de-même de la hiérarchie, un grand
maître ne sera pas votre secrétaire.

SJA a écrit:

C'est l'orgueil qui donne la gravité.

L'orgueil de penser que sans le secours de l'Eglise il est possible d'être fidèle dans l'Amour à la Vérité.

Et que penser de l'orgueil de croire qu'on est seul détenteur de la fidèle dans l'Amour à la Vérité.

Au fond cette fidélité n'est-elle pas une proposition de "réassurance" permanente...

ysov a écrit:

La franc-maçonnerie contient hélas au nom du respect de la liberté le libertinage, l'avortement, le mariage pour tous et le divorce, contre les valeurs religieuses non uniquement de l'Église catholique.
La FM ne contient pas de cardinaux, ni un pape, mais il y a tout-de-même de la hiérarchie, un grand maître ne sera pas votre secrétaire.

Et l'église romaine contient la pédophilie à très grande échelle, la pédérastie,, l'homosexualité (de ceux qui prèchent la morale) , les scandales financiers, les liens douteux avec les dictatures , les mafias.... (voir l'émission de ce soir sur Arte). Au grand risque de vous étonner j'en connais au moins un qui l'a été et tous au moins une fois dans leur vie ont été portier durant un voire trois ans.... Et il est même très possible, et même certain, que dans leurs loges ils ne soient que de très modestes frères s'efforçant comme les autres à l'accomplissement de Devoirs élémentaires.

Vous êtes vraiment ignorant de ce qu'est la maçonnerie. C'est pas un péché... seule l'ignorance entretenue en est un (et je me modère).

Comme si parmi les franc-maçons ces trucs existaient pas du tout...mon oeil plutôt! Ne dites pas tout-de-même que la hiérarchie ça n'existe pas dans cette organisation.

La pédophilie, la fraude, ce n'est pas prôné par l'Église tout comme elle ne prône pas l'avortement, les mariages pour tous. Mais comme dans l'Église terrestre composée de la multitude d'hommes n'est pas à l'abris des ces choses que vous aimez évoquer, toute l'organisation maçonnique ne l'est pas non plus.

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Il faut être très délicat lorsque l'on accuse d'autres du péché d'orgueil.

La franc-maçonnerie n'est pas plus un pis aller qu'un club de bridge en matière de foi. Votre vision de la FM est malheureusement de croire que presque tous sont athées, membres du G.O. et à la recherche des ors et des honneurs...

C'est la FM qui est en cause, pas ses membres pris individuellement, c'est d'ailleurs bien ainsi, en tant qu'organisation que la condamnent les papes; la FM est intrinsèquement orgueilleuse puisqu'elle se propose rien moins que de rassembler "ce qui est épars", et prétend ainsi réaliser sur cette terre, ce "troupeau qui n'aura qu'un seul Pasteur", qui n'est promis que pour le CIEL...

Pourquoi reprocher à la FM ce que prétend l'église romaine... c'est quand même bien un pape qui a dit que l'humanité est une grande famille qu'il y a lieu de réunir... De plus contrairement à l'église romaine la FM n'est pas une organisation... elle n'a pas de pape, de cardinaux.... elle n'a que des loges +- regroupées pour mise en commun de moyens... sans les loges pas de FM... Le Grand Maitre de mon obédience peut être révoqué demain par une assemblée générale et il n'a aucun pouvoir sur les loges sauf de faire respecter ce à quoi elles (leurs membres) se sont engagées en matière de respect de la Règle (qui a certains points communs avec celle de st Benoit).

C'est l'église romaine qui voit la maçonnerie comme une concurrente... pas l'inverse.

Pourquoi la FM a-t-elle un grand maître et des loges si elle n'est pas une organisation ?

ysov a écrit:

Comme si parmi les franc-maçons ces trucs existaient pas du tout...mon oeil plutôt! Ne dites pas tout-de-même que la hiérarchie ça n'existe pas dans cette organisation.

La pédophilie, la fraude, ce n'est pas prôné par l'Église tout comme elle ne prône pas l'avortement, les mariages pour tous. Mais comme dans l'Église terrestre composée de la multitude d'hommes n'est pas à l'abris des ces choses que vous aimez évoquer, toute l'organisation maçonnique ne l'est pas non plus.

L'avons nous prétendu??? Nous avons nous aussi nos moutons noirs... quelques individus... aussitôt virés dès qu'ils sont entrepris par la justice.

Bon au moins vous le dites. Vous pouvez dans ce cas continuer à gerber contre l'Église.

Simon1976 a écrit:

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Il faut être très délicat lorsque l'on accuse d'autres du péché d'orgueil.

La franc-maçonnerie n'est pas plus un pis aller qu'un club de bridge en matière de foi. Votre vision de la FM est malheureusement de croire que presque tous sont athées, membres du G.O. et à la recherche des ors et des honneurs...

C'est la FM qui est en cause, pas ses membres pris individuellement, c'est d'ailleurs bien ainsi, en tant qu'organisation que la condamnent les papes; la FM est intrinsèquement orgueilleuse puisqu'elle se propose rien moins que de rassembler "ce qui est épars", et prétend ainsi réaliser sur cette terre, ce "troupeau qui n'aura qu'un seul Pasteur", qui n'est promis que pour le CIEL...

Pourquoi reprocher à la FM ce que prétend l'église romaine... c'est quand même bien un pape qui a dit que l'humanité est une grande famille qu'il y a lieu de réunir... De plus contrairement à l'église romaine la FM n'est pas une organisation... elle n'a pas de pape, de cardinaux.... elle n'a que des loges +- regroupées pour mise en commun de moyens... sans les loges pas de FM... Le Grand Maitre de mon obédience peut être révoqué demain par une assemblée générale et il n'a aucun pouvoir sur les loges sauf de faire respecter ce à quoi elles (leurs membres) se sont engagées en matière de respect de la Règle (qui a certains points communs avec celle de st Benoit).

C'est l'église romaine qui voit la maçonnerie comme une concurrente... pas l'inverse.

Pourquoi la FM a-t-elle un grand maître et des loges si elle n'est pas une organisation ?

Vous ne lisez pas... ou vous ne lisez qu'avec le petit bout de la lorgnette. Il n'y a pas un grand maître mondial de la FM (qui serait une sorte d'équivalent du pape). Il y a des loges (30 membres en moyenne) qui se regroupent au sein d'assocs de gestion et de moyens (bâtiments, moyens financiers (on pèse plus lourd à 20mille qu'à 50)).... Ces assocs, qu'on appelle des obédiences, sont dotées comme toutes les assocs d'un président, d'un bureau... Elles sont déclarées en préfecture et font l'objet d'un agrément de l'état (en raison de l'importance des moyens). Toutes les fonctions sont électives par le canal d'une AG annuelle comme dans toute assoc... et les mandats sont d'une durée max de 3 ans.

En France la plus importante de ces assocs est le GO (45mille membres), suivie par la GLDF (32mille) et d'autres obédiences numériquement moins fortes. Avant son éclatement la GLNF venait numériquement après le GO. Au total environ 150mille membres répartis dans environ 4mille loges.

Avant de causer faut se documenter.

ysov a écrit:

Bon au moins vous le dites. Vous pouvez dans ce cas continuer à gerber contre l'Église.

Sans doute parce que nous ne nous mêlons pas de juger le monde... en planquant les déviants et les déviances.

Vous ne jugez peut-être pas le monde , Adamev , mais vous jugez un forum , que vous allez diffamer auprès d'un autre ...

Et hop une petite attaque perso bien chrétienne au passage.
Oui parce qu'il faut porter à la connaissance du monde les c.... dont vous témoignez ici.
Pauvre boulo réduit à la mesquinerie parce que Golias ne le publie pas... mais bien sûr c'est Golias qui est méchant... pas boulo qui se conduit comme un sot.

C'est cela , ouiii ...

adamev a écrit:

ysov a écrit:

Bon au moins vous le dites. Vous pouvez dans ce cas continuer à gerber contre l'Église.

Sans doute parce que nous ne nous mêlons pas de juger le monde... en planquant les déviants et les déviances.

Vous devriez vous en prendre de temps à autre à l'islam, on reviendrait à l'année 2013, non plus en 1905.

Vous avez besoin de boucs émissaires pour exister????

Une simple suggestion et de toute manière l'islam est bien pire que le christianisme en matière d'intolérance car leurs écrits cautionnent à profusion cet état de fait contrairement au christianisme,
des évangiles je veux dire et non des hommes.

Mais l'Église semble de votre côté un bien gros bouc émissaire, non? puisque vous évoquez cette bête.

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Il faut être très délicat lorsque l'on accuse d'autres du péché d'orgueil.

La franc-maçonnerie n'est pas plus un pis aller qu'un club de bridge en matière de foi. Votre vision de la FM est malheureusement de croire que presque tous sont athées, membres du G.O. et à la recherche des ors et des honneurs...

C'est la FM qui est en cause, pas ses membres pris individuellement, c'est d'ailleurs bien ainsi, en tant qu'organisation que la condamnent les papes; la FM est intrinsèquement orgueilleuse puisqu'elle se propose rien moins que de rassembler "ce qui est épars", et prétend ainsi réaliser sur cette terre, ce "troupeau qui n'aura qu'un seul Pasteur", qui n'est promis que pour le CIEL...

Pourquoi reprocher à la FM ce que prétend l'église romaine... c'est quand même bien un pape qui a dit que l'humanité est une grande famille qu'il y a lieu de réunir... De plus contrairement à l'église romaine la FM n'est pas une organisation... elle n'a pas de pape, de cardinaux.... elle n'a que des loges +- regroupées pour mise en commun de moyens... sans les loges pas de FM... Le Grand Maitre de mon obédience peut être révoqué demain par une assemblée générale et il n'a aucun pouvoir sur les loges sauf de faire respecter ce à quoi elles (leurs membres) se sont engagées en matière de respect de la Règle (qui a certains points communs avec celle de st Benoit).

C'est l'église romaine qui voit la maçonnerie comme une concurrente... pas l'inverse.

Que la FM se donne pour but de rassembler ce qui est épars peut apparaître comme un postulat très noble.
Et personne ne lui en fait reproche...
C'est simplement qu'il apparait aussi comme un postulat orgueilleux dès lors que la FM se donne une méthode pour y parvenir dès ici-bas en cherchant les points communs entre les hommes, au-delà des croyances individuelles et des religions "qui divisent".
"J’ai encore d’autres brebis, qui ne sont pas de cette bergerie : celles-là aussi, il faut que je les conduise. Elles écouteront ma voix" : c'est la voix de Jésus-Christ qu'elles écouteront, pas celles d'un fade compromis spirituel, ou chacun se retrouve parce que personne n'y est.
« Je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent. », dit-Il: or, la FM laisse chacun libre de sa religion...
« Le vrai berger donne sa vie pour ses brebis. »: mais il y a des religions où aucun berger ne donne sa vie pour ses brebis...
Aussi bien la FM ne peut mener les hommes au salut éternel; et si elle n'a sans doute pas cette ambition, c'est qu'elle méconnait cette réalité que le Salut lui, commence dès ici-bas; elle ne travaille qu'à un salut "mondain".
En écartant d'office Jésus-Christ comme seul Rédempteur et salvateur, elle (ou toute une partie d'entre elle) se tire une balle dans le pied et son handicap affecte ipso-facto les hommes qui y adhèrent -quelques honnêtes et de bonne volonté soient-ils.

ysov a écrit:

Une simple suggestion et de toute manière l'islam est bien pire que le christianisme en matière d'intolérance car leurs écrits cautionnent à profusion cet état de fait contrairement au christianisme,
des évangiles je veux dire et non des hommes.

Mais l'Église semble de votre côté un bien gros bouc émissaire, non? puisque vous évoquez cette bête.

Ben non!!! Relisez la définition du bouc émissaire. Personne, en tsk pas moi, ne souhaite la mise à mort de l'église romaine. L'intolérance des uns ne peut excuser celle des autres.

[quote="adamev"][quote="Karl"]

Citation :

« Le vrai berger donne sa vie pour ses brebis. »: mais il y a des religions où aucun berger ne donne sa vie pour ses brebis...

Et alors c'est une raison pour imposer sa houlette???

pour ne pas manquer de le proposer, OUI.

Citation :

Aussi bien la FM ne peut mener les hommes au salut éternel; et si elle n'a sans doute pas cette ambition, c'est qu'elle méconnait cette réalité que le Salut lui, commence dès ici-bas; elle ne travaille qu'à un salut "mondain".

Si vous aviez seulement attendu un peu avant de démissionner vous auriez p.e compris que la FM ne méconnait pas le "salut" mais que ce n'est pas son objet (c'est pourquoi elle n'est pas une religion). Si déjà elle parvient à faire par son aspect "mondain" que les hommes s'entendent mieux ça sera déjà pas mal... Restera à convaincre les religieux de faire de même.

La FM est la religion de qui n'en a plus.
"Quand les hommes ne croient plus en Dieu ce n'est pas qu'ils ne croient plus en rien mais en n'importe quoi"
et par "mondain" j'entendais "du monde", pas d'un certain milieu huppé

Citation :

En écartant d'office Jésus-Christ comme seul Rédempteur et salvateur, elle (ou toute une partie d'entre elle) se tire une balle dans le pied et son handicap affecte ipso-facto les hommes qui y adhèrent -quelques honnêtes et de bonne volonté soient-ils.

Je ne m'étonne pas de ceci. Croyez vous que ce soit un hasard si dès les premiers degrés de la maçonnerie Jésus est présenté comme l'un des grands sages de l'humanité porteur de la bonne nouvelle... avant d'être montré dans sa dimension salvatrice.... Vous êtes vraiment passé à côté de l'essentiel.

Ah? La FM présente JC ds sa "dimension salvatrice" (et donc Fils de Dieu?) et pas Mahomet? pas Boudha? pas Krishna?  Pas... La commission de Bruxelles? Pas... Lucifer?
On tromperait les candidats/initiés sur la marchandise?
On comprend mieux alors le nombre de prélats francmacs...
Je suis passé à côté de l'essentiel? Donc si j'étais resté en FM, on m'aurait montré JC ds sa dimension salvatrice?
Et on m'aurait donné son Corps? Et foi en Lui?
Ben alors pourquoi la Sainte Vierge ne m'a -elle pas montré le chemin du temple francmac?farao:
C'est d'ailleurs ce qu'Elle a fait pê et je me suis trompé de gare...:

adamev a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que la FM n'est pas une religion mais qu'elle n'interdit aucunement à ses membres d'en avoir une.?

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

"Nul ne peut servir deux maîtres à la fois, car, ou il haïra l’un, et aimera l’autre; ou il s’attachera à l’un, et méprisera l’autre."

Jeb a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Citation :

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Des idiots utiles pour faire croire que la FM (ou une partie de la FM) n'est pas une machine de guerre anti-cléricale.

Karl a écrit:

Citation :

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Des idiots utiles pour faire croire que la FM (ou une partie de la FM) n'est pas une machine de guerre anti-cléricale.

Hem... La FM universelle c'est bien plus que les quelques milliers de français. Et elle est à 99% croyante et à des lieues des branlottes anticléricales franco-françaises...

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Je m'adresse ici aux FM qui se disent catholiques.

Jeb a écrit:

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Je m'adresse ici aux FM qui se disent catholiques.

Et qui représentent 1% de la FM universelle ;-)

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Je m'adresse ici aux FM qui se disent catholiques.

Et qui représentent 1%  de la FM universelle ;-)

C'est toujours 1% de trop...

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Dragna Din a écrit:

En même temps, pour un FM musulman ou hindouiste ou athée ou animiste...

Des idiots utiles pour faire croire que la FM (ou une partie de la FM) n'est pas une machine de guerre anti-cléricale.

Hem... La FM universelle c'est bien plus que les quelques milliers de français. Et elle est à 99% croyante et à des lieues des branlottes anticléricales franco-françaises...

99% croyante? Certes, mais on peut croire à n'importe quoi.

Karl a écrit:

99% croyante? Certes, mais on peut croire à n'importe quoi.

Je vous laisse ce jugement concernant les FM musulmans, hindouistes, shivaistes, bouddhistes, protestants, orthodoxes, juifs, catholiques, luthériens, calvinistes, animistes...

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

99% croyante? Certes, mais on peut croire à n'importe quoi.

Je vous laisse ce jugement concernant les FM musulmans, hindouistes, shivaistes, bouddhistes, protestants, orthodoxes, juifs, catholiques, luthériens, calvinistes, animistes...

Ce n'est pas un jugement de valeurs concernant les religions.
Mais vous m'envoyez du "99% croyant": cela ne signifie rien en soi, à supposer que cela soit vrai ce dont je doute;
Ma propre expérience me parait justifier pleinement les condamnations papales.
J'ai pu rencontrer des francmaçons croyants: aucun -même parmi ceux qui pouvaient se dire tels ou qui ne professaient nulle hostilité à l'égard de l'Eglise, n'avait la foi catholique.
C'est en ce sens que je dis qu'on peut croire à n'importe quoi -quand notamment, il n'y a pas les barrières de sécurité élevées contre les opinions déviantes (conscientes ou non) que sont la tradition écclésiastique, l'infaillibilité pontificale et surtout, les dogmes.

Karl a écrit:

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

99% croyante? Certes, mais on peut croire à n'importe quoi.

Je vous laisse ce jugement concernant les FM musulmans, hindouistes, shivaistes, bouddhistes, protestants, orthodoxes, juifs, catholiques, luthériens, calvinistes, animistes...

Ce n'est pas un jugement de valeurs concernant les religions.
Mais vous m'envoyez du "99% croyant": cela ne signifie rien en soi, à supposer que cela soit vrai ce dont je doute;
Ma propre expérience me parait justifier pleinement les condamnations papales.
J'ai pu rencontrer des francmaçons croyants: aucun -même parmi ceux qui pouvaient se dire tels ou qui ne professaient nulle hostilité à l'égard de l'Eglise, n'avait la foi catholique.
C'est en ce sens que je dis qu'on peut croire à n'importe quoi -quand notamment, il n'y a pas les barrières de sécurité élevées contre les opinions déviantes (conscientes ou non) que sont la tradition écclésiastique, l'infaillibilité pontificale et surtout, les dogmes.

Voilà ce que c'est que de s'affilier à des loges ne relevants pas de la GLUA.

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Ce n'est pas un jugement de valeurs concernant les religions.
Mais vous m'envoyez du "99% croyant": cela ne signifie rien en soi, à supposer que cela soit vrai ce dont je doute;
Ma propre expérience me parait justifier pleinement les condamnations papales.
J'ai pu rencontrer des francmaçons croyants: aucun -même parmi ceux qui pouvaient se dire tels ou qui ne professaient nulle hostilité à l'égard de l'Eglise, n'avait la foi catholique.
C'est en ce sens que je dis qu'on peut croire à n'importe quoi -quand notamment, il n'y a pas les barrières de sécurité élevées contre les opinions déviantes (conscientes ou non) que sont la tradition écclésiastique, l'infaillibilité pontificale et surtout, les dogmes.

Voilà ce que c'est que de s'affilier à des loges ne relevants pas de la GLUA.

GLUA: (source wiki)

3) Les Francs-Maçons placés sous sa juridiction doivent croire en un Etre Suprême.

4) Tous les Francs-Maçons placés sous sa juridiction doivent prendre leurs Obligations sur ou en pleine vue du Volume de la Loi Sacrée (qui est la Bible) ou sur le livre qui est considéré comme sacré par l'homme concerné.

désolé, ça ne me va pas en tant que catho; et je récuse une boutique où un prétendu catho "prend ses obligations" sur la Bible, et où un soit disant frère prendra les siennes sur autre chose.

Le bon moyen de s'enGLUer

Karl a écrit:

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Ce n'est pas un jugement de valeurs concernant les religions.
Mais vous m'envoyez du "99% croyant": cela ne signifie rien en soi, à supposer que cela soit vrai ce dont je doute;
Ma propre expérience me parait justifier pleinement les condamnations papales.
J'ai pu rencontrer des francmaçons croyants: aucun -même parmi ceux qui pouvaient se dire tels ou qui ne professaient nulle hostilité à l'égard de l'Eglise, n'avait la foi catholique.
C'est en ce sens que je dis qu'on peut croire à n'importe quoi -quand notamment, il n'y a pas les barrières de sécurité élevées contre les opinions déviantes (conscientes ou non) que sont la tradition écclésiastique, l'infaillibilité pontificale et surtout, les dogmes.

Voilà ce que c'est que de s'affilier à des loges ne relevants pas de la GLUA.

GLUA: (source wiki)

3) Les Francs-Maçons placés sous sa juridiction doivent croire en un Etre Suprême.

4) Tous les Francs-Maçons placés sous sa juridiction doivent prendre leurs Obligations sur ou en pleine vue du Volume de la Loi Sacrée (qui est la Bible) ou sur le livre qui est considéré comme sacré par l'homme concerné.

désolé, ça ne me va pas en tant que catho; et je récuse une boutique où un prétendu catho  "prend ses obligations" sur la Bible, et  où un soit disant frère prendra les siennes sur autre chose.

Le bon moyen de s'enGLUer

Of course, dear.

C'est bien pour cela que la FM ne veut pas devenir l'Eglise. Et on comprend que cet œcuménisme soit mal vu par toutes les religions ;-)

Mais moi je parlais des anti-cléricaux : espèce étrange que l'on ne rencontre qu'en France (et en Belgique) et qu'on croise moins ailleurs en FM. Essayez de parler contre l'Eglise d'Angleterre à un FM anglais, zalez être reçu à coup de panse de brebis :-D

Mais je m'en f... moi des anglais; on voit bien que vs êtes flamand, vs; depuis les drapiers au 13ème siècle, y'a tjrs eu chez vs autres un tropisme en direction des fournisseurs londoniens.
D'ailleurs j'suis sûr qu'il y avait des fla ds l'armée de Wellington.

Hum, cette vérité assénée, bon!...
Evidemment qu'il n'y a pas d'anticléricaux ds la GLUA: z'ont évacué le pape au 16ème siècle... Et comme c'est leur Queen qui est pape à la place du pape, y vont pas faire les c..s.
Les vrais anticléricaux, c'est contre l'Eglise catholique.

Citation :

C'est bien pour cela que la FM ne veut pas devenir l'Eglise. Et on comprend que cet œcuménisme soit mal vu par toutes les religions

Ben moi je ne comprends pas...

Karl a écrit:

Evidemment qu'il n'y a pas d'anticléricaux ds la GLUA: z'ont évacué le pape au 16ème siècle... Et comme c'est leur Queen qui est pape à la place du pape, y vont pas faire les c..s.
Les vrais anticléricaux, c'est contre l'Eglise catholique.

Citation :

C'est bien pour cela que la FM ne veut pas devenir l'Eglise. Et on comprend que cet œcuménisme soit mal vu par toutes les religions

Ben moi je ne comprends pas...

Ben il y a des prêtres et des évêques aussi chez les anglicans, non ? Et en Irlande (du sud majoritairement), les FM sont catholiques... Les maçons brésiliens et sud américains sont catholiques en grande majorité. Sans parler des membres de la Curie du Vatican qui sont bien catholiques ;-)

Eh bien? Oui ça fait des années qu'on débat à ce sujet sur DA...
Z'êtes le premier venu, je sais mais tt de même.

ça doit être le patois belge... Je comprends pas ce que vient faire l'oecuménisme? Voulez-vs dire, la réunion de quidams de toutes religions en FM?
Ben oui, ça montre bien que rien n'est clair en FM pour un catholique et qu'il risque d'y perdre la foi.
C'est ça?

Karl a écrit:

Je comprends pas ce que vient faire l'oecuménisme? Voulez-vs dire, la réunion de quidams de toutes religions en FM?
Ben oui, ça montre bien que rien n'est clair en FM pour un catholique et qu'il risque d'y perdre la foi.
C'est ça?

Ben non, une fois ;-)

Il est interdit de parler de politique, de société et de RELIGION dans ces loges ;-) Les catholiques ne risquent dont pas de perdre leur, pas plus que les hindous ou les protestants...

Le problème c'est que ce type de maçonnerie vous semble totalement étranger. Vous ne connaissez que le système français où l'on parle beaucoup, de tout, en oubliant qu'on est là pour le rituel et les symboles. En ce sens d'ailleurs, jamais une loge n'ouvrira ses travaux un dimanche, ou un vendredi ou un samedi :-p selon que des juifs ou des musulmans sont présents aux travaux...

C'est ça l'oecuménisme ;-) Rassembler sans convertir, sans avoir à transiger sur sa foi mais en "communion" avec les croyants des autres fois ;-)

[quote]

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Je comprends pas ce que vient faire l'oecuménisme? Voulez-vs dire, la réunion de quidams de toutes religions en FM?
Ben oui, ça montre bien que rien n'est clair en FM pour un catholique et qu'il risque d'y perdre la foi.
C'est ça?

Ben non, une fois ;-)

Il est interdit de parler de politique, de société et de RELIGION dans ces loges ;-) Les catholiques ne risquent dont pas de perdre leur, pas plus que les hindous ou les protestants...

Il serait bien étonnant qu'il y eût bcp de cathos... Des brits d'origine irlandaise? Sont très mal vus...
Mais je ne suis pas sûr qu'il suffise de ne pas parler de religion pour ne pas mettre en danger sa foi...

Citation :

Le problème c'est que ce type de maçonnerie vous semble totalement étranger. Vous ne connaissez que le système français où l'on parle beaucoup, de tout, en oubliant qu'on est là pour le rituel et les symboles. En ce sens d'ailleurs, jamais une loge n'ouvrira ses travaux un dimanche, ou un vendredi ou un samedi :-p selon que des juifs ou des musulmans sont présents aux travaux...

C'est vrai que je n'ai connu que le rite écossais rectifié; mais vs savez, la FM qu'on connait sur ce forum, et l'image qu'on en peut avoir, c'est Adamev.... Et il n'y a en ce sens pas de franmaquerie (passez-moi le terme à cette occasion SVP) plus bêtement française que la sienne.

Citation :

C'est ça l'oecuménisme ;-) Rassembler sans convertir, sans avoir à transiger sur sa foi mais en "communion" avec les croyants des autres fois ;-)

L'oecuménisme est une chose très précise: c'est le rassemblement des églises chrétiennes, pas de tout et le contraire de tout!

Dragna Din a écrit:

Le problème c'est que ce type de maçonnerie vous semble totalement étranger. Vous ne connaissez que le système français où l'on parle beaucoup, de tout, en oubliant qu'on est là pour le rituel et les symboles. En ce sens d'ailleurs, jamais une loge n'ouvrira ses travaux un dimanche, ou un vendredi ou un samedi :-p selon que des juifs ou des musulmans sont présents aux travaux...

C'est ça l'oecuménisme ;-) Rassembler sans convertir, sans avoir à transiger sur sa foi mais en "communion" avec les croyants des autres fois ;-)

S'il vous plait, Dragna, n'utilisez pas à mauvais escient le terme oecuménisme, qui plus est pour la FM , comme les médias parlent de "grand-messe" pour un match de foot par exemple, alors qu'il s'agit d'un mouvement de rapprochement concernant uniquement les Eglises chrétiennes.

Vous confondez avec le terme "dialogue inter-religieux" qui, comme son nom l'indique, est entre différentes religions.

Désolé Karl, je viens de voir votre message...

Karl a écrit:

Il serait bien étonnant qu'il y eût bcp de cathos... Des brits d'origine irlandaise? Sont très mal vus...

Les Irlandais du sud ne sont pas des anglais et ils sont catholiques ;-)

Karl a écrit:

Mais je ne suis pas sûr qu'il suffise de ne pas parler de religion pour ne pas mettre en danger sa foi...

Enfermez-vous entre quatre murs alors et coupez tout contact avec les gens qui ne sont pas de votre foi ;-) (j'exagère, mais vous me comprenez)

Jeb a écrit:

Désolé Karl, je viens de voir votre message...

Jeb a écrit:

S'il vous plait, Dragna, n'utilisez pas à mauvais escient le terme oecuménisme, qui plus est pour la FM , comme les médias parlent de "grand-messe" pour un match de foot par exemple, alors qu'il s'agit d'un mouvement de rapprochement concernant uniquement les Eglises chrétiennes.

J'utilise ce terme dans son sens premier - non purement catholique : οἰκουμένη γῆ, par extension « universel ». ;-)

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

S'il vous plait, Dragna, n'utilisez pas à mauvais escient le terme oecuménisme, qui plus est pour la FM , comme les médias parlent de "grand-messe" pour un match de foot par exemple, alors qu'il s'agit d'un mouvement de rapprochement concernant uniquement les Eglises chrétiennes.

J'utilise ce terme dans son sens premier - non purement catholique : οἰκουμένη γῆ, par extension « universel ». ;-)

Niet ! C'est son sens dévoyé par les médias que vous utilisez, voici le sens premier :

Larousse a écrit:

Mouvement qui préconise l'union de toutes les Églises chrétiennes en une seule.
RELIGION

À l'origine de l'œcuménisme contemporain, il y a la conférence internationale d'Édimbourg en 1910, regroupant de nombreuses Églises protestantes. Puis naissent les mouvements Life and Work (1925) et Faith and Order (1927), noyaux du Conseil œcuménique des Églises, qui, lors de sa fondation, en 1948, regroupe 147 Églises ; il y en aura 223 à l'assemblée d'Uppsala en 1968 et plus de 300 en 1990. Peu à peu, les orthodoxes puis les catholiques, qui ne font cependant pas partie du C.O.E., entrent dans le mouvement œcuménique ; les initiatives de Jean XXIII et Paul VI et du second concile du Vatican (notamment le schéma conciliaire De oecumenismo [1964]), poursuivies par Jean-Paul II, ont fortement contribué à donner à l'œcuménisme chrétien son dynamisme.

Parallèlement à cet œcuménisme institutionnel se développe un œcuménisme séculier qui peut aller jusqu'à l'intercommunion et dont le symbole est, depuis 1962, l'Église de la réconciliation, annexée à la Communauté de Taizé.

http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/%C5%93cum%C3%A9nisme/74460

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Il serait bien étonnant qu'il y eût bcp de cathos... Des brits d'origine irlandaise? Sont très mal vus...

Les Irlandais du sud ne sont pas des anglais et ils sont catholiques ;-)

Je vous prie de croire que je connais un peu ma géographie; il y a une communauté catholique bien vivante en Angleterre, en grande partie issue de l'immigration irlandaise récente. OK?

DRAGNAGNA a écrit:

Karl a écrit:

Mais je ne suis pas sûr qu'il suffise de ne pas parler de religion pour ne pas mettre en danger sa foi...

Enfermez-vous entre quatre murs alors et coupez tout contact avec les gens qui ne sont pas de votre foi ;-) (j'exagère, mais vous me comprenez)

Je crois vraiment que je n'y perdrais rien puisque j'ai déjà tout.
Maintenant, vous donné-je un instant le sentiment que c'est ce que je fais sur ce forum où je dialogue avec des francmacons des marxistes des athées des musulmans des canadiens et même des belges?

Jeb a écrit:

Niet ! C'est son sens dévoyé par les médias que vous utilisez, voici le sens premier :

Vous méritez le dessin animé là

Le sens premier est celui donné par la langue grecque. Punt ann de lijn, ja hoor manneke ;-) ?

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Niet ! C'est son sens dévoyé par les médias que vous utilisez, voici le sens premier :

Vous méritez le dessin animé là

Le sens premier est celui donné par la langue grecque. Punt ann de lijn, ja hoor manneke ;-) ?

Vous confondez sens premier et étymologie,

Vous méritez le smiley

Quant à la pom pom girl, heuheuheu... vous devez confondre, si vous voyez ce que je veux dire. Pas folle la guêpe.

Et merci de parler français, ou donnez-en la trad., c'est plus correct.

ça y est, les rev'là avec leur i spreek vlaams..;

j'peux vous en donner du mien de patois si vs voulez Dragna:

"schwetz me net keh' lach en de kap, dommen asch deng mam!"

(je ne garantis seulement pas l'orthographe, vu que c'est une variante de frankesh (francique) non-écrite en principe)
Et je refuse de traduire.

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que la FM n'est pas une religion mais qu'elle n'interdit aucunement à ses membres d'en avoir une.?

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

Et vous qui suivez le grand gourou blanc vous avez naturellement tout compris. Grand bien vous fasse.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

Combien de fois faudra-t-il écrire que la FM n'est pas une religion mais qu'elle n'interdit aucunement à ses membres d'en avoir une.?

Combien de fois faudra-t-il écrire que ceux qui adhèrent à la philosophie de la FM n'ont pas compris la Sagesse (philosophia) universelle du message évangélique ? Pourquoi avoir besoin de s'attacher à un autre discours ?

Et vous qui suivez le grand gourou blanc vous avez naturellement tout compris. Grand bien vous fasse.

Le pape, vous voulez dire ?

Parce qu'il y a un mec adepte des qui s'habille de blanc, lui aussi.