Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

Pour ceux qui sont intéressés au sujet:

Nous n'avons jamais fini d'explorer!
Aussi divertissants que Dieu les a voulus:
les aimer c'est de rendre gloire à Dieu pour tant de merveilles:

Merci pour les vidéos !



Puis les explications au sujet du pélican sont intéressantes aussi. J'ignorais cette symbolique chrétienne dans l'art.

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

AndréBryand a écrit:

opinion non théologique et personnelle insistante a écrit:

La question que je pose et qui se pose, c'est "pourquoi Jesus ne s'intéresse pas à la souffrance des animaux?" C'est une question théologique de première importance parce que la souffrance est la question majeure.

Et on ne serait pas englué dans les pensées actuelles, on verrait son importance.

Pilgrim a bien répondu et tous les autres je dirais sans parti pris et en toute objectivité.
Pour ceux  (qui d'autres? je n'en ai pas vus, tellement cette perception est purement subjective)
     qui auraient cette opinion insistante, opinée du bonnet... à leur propre énoncé trop sûr d'eux
  sans vérifier préalablement et sans se soucier de la valeur d'un partage nuancé, :
question fallacieuse: insinuant que Jésus n'avait pas compassion envers les animaux...
Sectarisme basé sur rien du tout alléguant: 
         (et j'ouvre les guillemets):
     ''Jésus ne s'intéresse pas à la souffrance des animaux''.
Éberlués, ceux-là se posent la question et tant d'autres de ce genre qui n'ont pas de liens avec les sujets...

Ce qui ressort de vos messages, c'est surtout de la haine envers RM. Ce n'est pas chrétien!

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

Pilgrim2 a écrit:

Merci pour les vidéos !



Puis les explications au sujet du pélican sont intéressantes aussi. J'ignorais cette symbolique chrétienne dans l'art.

Bienvenue! Et merci de prendre le temps de partager!

Citations célèbres pleines de vérité:

« "Si vous n'aimez pas les chiens, vous n'aimez pas la fidélité : donc vous n'aimez pas qu'on vous soit fidèle, donc vous n'êtes pas fidèle." »
Napoléon Bonaparte


« "Regarde ton chien dans les yeux et tu ne pourras pas affirmer qu'il n'a pas d'âme". »
Victor Hugo


« "Qui m'aime, aime mon chien." »
Citation attribuée au roi Henri IV et à St Bernard de Clairvaux

« "Aux qualités qu'on exige d'un chien, connaissez-vous beaucoup de maîtres qui soient dignes d'être adoptés?" »
Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais


D'autres à venir...

SUITE de proverbes:

« "Jamais bon chien n'aboie à faux" »
proverbe français

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

Il y a tout ce qu'il faut dans les évangiles pour penser qu'il est légitime de bien soigner les animaux. Ce n'est pas contraire à la volonté du Père. C'est une question de mesure bien entendu, en respectant l'échelle des valeurs. On ne va pas sacrifier un enfant pour sauver un petit chat ! Et il n'aura jamais été question non plus d'une telle inversion des valeurs dans ce fil.
.

Florence Yvonne vient juste de rappeler le contraire : c'est ce que fait notre société! Et c'est ce que l'on commence à soutenir en adoptant plus ou moins leurs idées

Tu peux expliquer ?.

A quelqu'un qui m'accuse tout haïr comme vous venez de la faire? Cela ne serait pas utile du tout!

Et toi, tu t'aimes ?

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

AndréBryand a écrit:

Pilgrim a bien répondu et tous les autres je dirais sans parti pris et en toute objectivité.
Pour ceux  (qui d'autres? je n'en ai pas vus, tellement cette perception est purement subjective)
     qui auraient cette opinion insistante, opinée du bonnet... à leur propre énoncé trop sûr d'eux
  sans vérifier préalablement et sans se soucier de la valeur d'un partage nuancé, :
question fallacieuse: insinuant que Jésus n'avait pas compassion envers les animaux...
Sectarisme basé sur rien du tout alléguant: 
         (et j'ouvre les guillemets):
     ''Jésus ne s'intéresse pas à la souffrance des animaux''.
Éberlués, ceux-là se posent la question et tant d'autres de ce genre qui n'ont pas de liens avec les sujets...

Ce qui ressort de vos messages, c'est surtout de la haine envers RM. Ce n'est pas chrétien!

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

Pourquoi saint Roch est considéré comme le saint patron des chiens ?

Saint Roch est considéré comme le saint patron des chiens parce qu’une légende raconte que l’un d’entre eux lui léchait les plaies et lui apportait du pain quand il souffrait de la peste.
Depuis des siècles, les chiens sont appelés “meilleur ami de l’homme”, et beaucoup de saints ont reçu de l’aide de leur part lorsqu’ils étaient en difficulté. On raconte, par exemple, qu’un épisode particulier de la vie de saint Roch lui a valu de devenir le saint patron des chiens.

Au XIVe siècle, saint Roch se met au service des malades qui souffrent de la peste. Il se rend dans de nombreuses villes italiennes et finit par attraper la maladie qu’il combat. Par crainte d’infecter son prochain, il se retire dans une forêt de son plein gré pour s’isoler. Mais alors qu’il agonise, Dieu lui envoie chaque jour un chien qui lui lèche ses plaies et lui apporte un petit pain. C’est pourquoi saint Roch est souvent représenté avec un chien à ses côtés dans les œuvres d’art.

Après un certain temps, saint Roch retrouve sa vigueur et recommence à soigner les malades. Si bien qu’il est aujourd’hui le saint idéal à prier pour veiller et protéger nos chers compagnons à quatre pattes. Il est aussi le patron des antiquaires, des carriers, des lépreux, des médecins, des pèlerins et des prisonniers.

https://fr.aleteia.org/2020/09/18/pourquoi-saint-roch-est-considere-comme-le-saint-patron-des-chiens/

Le chien et le cheval sont les meilleurs amis de l'homme.

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

Ce qui ressort de vos messages, c'est surtout de la haine envers RM. Ce n'est pas chrétien!

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

Cela fait plus de 50 ans que je crois! Et cela m'a couté assez cher!
Et arretez de dire que vous aimez les chrétiens Tout ce que vous dites prouve le contraire

N'est-ce pas bientôt fini , ces disputes de cour de récréation ?

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

Cela fait plus de 50 ans que je crois! Et cela m'a couté assez cher!
Et arretez de dire que vous aimez les chrétiens Tout ce que vous dites prouve le contraire

C'est vrai, que je ne crois pas a tout ce que l'on dit dans la Bible, mais détester les chrétiens reviendrait à détester les membres de ma famille.

Mais il faut voir les choses en face, je ne t'aime pas, tu es le loup dans la bergerie.

J'ai toujours cru en Dieu.

Tu crois depuis cinquante ans ? OK, cela t'as couté quoi ?

Ce que cela m'a couté ne vous regarde pas!
Et moi, je n'ai pas confiance en quelqu'un qui attaque tout le temps la foi et aie choisi à un moment lucifer pour avatar.
J'ajoute que les déistes ne croient pas au Dieu créateur tout puissant!
Quant à vos insultes répétées, je termine en disant que les chrétiens prient pour éviter l'enfer à leurs ennemis!

Si cela ne me regarde pas pourquoi en parler ?
L'avatar que j'utilise sur MON forum ne te concerne en rien. Ce qui se passe sur mon forum doit rester sur mon forum.
Si ne sais pas ce qu'est un déiste pas de problème tu trouveras la définition sur n'importe quel dictionnaire (papier ou internet)
Si je ne crois pas à l'enfer, ce n'est pas ton problème.
Je te défi de trouver là ou je t'ai insulté.
Quand je dis que tu es pénible, ce n'est pas une insulte.

A bon entendeur ....

Il serait possible de relativiser la dispute sous la forme de syllogisme suivante :

Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

Or , l'être humain est un animal .

La question peut donc être aussi : l'être humain reflète-t-il l'amour de Dieu ?

Et la réponse surgit : parfois oui , parfois non et cela dépend de la façon dont il voit Dieu .

Et une nouvelle question surgit : les autres animaux voient-ils Dieu ( d'une façon ou d'une autre ) ?

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

Ce qui ressort de vos messages, c'est surtout de la haine envers RM. Ce n'est pas chrétien!

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

C'est assez incroyable que vous, vous osiez accuser de ne pas être chrétien RM qui par ses écrits montre qu'il est grand croyant!
Vous n'avez vraiment pas de honte!

boulo a écrit:

Il serait possible de relativiser la dispute sous la forme de syllogisme suivante :

Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

Or , l'être humain est un animal .

La question peut donc être aussi : l'être humain reflète-t-il l'amour de Dieu ?

Et la réponse surgit : parfois oui , parfois non et cela dépend de la façon dont il voit Dieu .

Et une nouvelle question surgit : les autres animaux voient-ils Dieu ( d'une façon ou d'une autre ) ?

Dans les premiers postes, là où l'on parle de Maria Valtorta, le Seigneur a dit que les animaux sont plus obéissants...
Comprennent bien qui comprendra pour avoir entré dans une plus profonde méditation......

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

C'est assez incroyable que vous, vous osiez accuser de ne pas être chrétien RM qui par ses écrits montre qu'il est grand croyant!
Vous n'avez vraiment pas de honte!

Accusation pour accusation.
M. Matheux a été le premier à avoir cette attitude...
Que personne ne joue à la vierge offensée.
Cela fait tellement prude et froid!
https://docteurangelique.forumactif.com/t26784-les-animaux-refletent-ils-l-amour-de-dieu#1029150

AndréBryand a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

C'est assez incroyable que vous, vous osiez accuser de ne pas être chrétien RM qui par ses écrits montre qu'il est grand croyant!
Vous n'avez vraiment pas de honte!

Accusation pour accusation.
M. Matheux a été le premier à avoir cette attitude...
Que personne ne joue à la vierge offensée.
Cela fait tellement prude et froid!
https://docteurangelique.forumactif.com/t26784-les-animaux-refletent-ils-l-amour-de-dieu#1029150

C'est votre haine qui m'offense! C'est ce qui m'avait choqué!  C'est vous et florence Yvonne qui accusez! Et vous vous dites chrétien!

Et épargnez votre salive sur les vierges offensées et prude et froid!

J'ajoute que votre citation est complètement fausse. Je ne vous avais pas accusé, vous, car vous vous disiez chrétien! J'avais dit "certains" pensant plutot aux végans. Si c'était pour vous accuser, je l'aurais fait. Mais j'essaie de ne jamais accuser nommément sauf quand je dois me défendre.

boulo a écrit:

Il serait possible de relativiser la dispute sous la forme de syllogisme suivante :

Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

La réponse d'André Frossard, ami de JP2 est non. En fait il parle plus généralement de la nature en faisant remarquer qu'il est difficile de voir de l'amour quand le plus petit se jette dans la gueule du plus gros!

florence_yvonne a écrit:

L'avatar que j'utilise sur MON forum ne te concerne en rien. Ce qui se passe sur mon forum doit rester sur mon forum.
.

Et au nom de quoi? Ce n'était pas l'avis de Violette qui m'avait demandé de faire quelque chose!

florence_yvonne a écrit:

Si ne sais pas ce qu'est un déiste pas de problème tu trouveras la définition sur n'importe quel dictionnaire (papier ou internet)
.

Pas besoin d'un dictionnaire : j'ai lu la naissance du déisme dans l'histoire de l'Eglise

florence_yvonne a écrit:

Je te défi de trouver là ou je t'ai insulté.
.

Ah! Et accuser quelqu'un de hair tout le monde, ce n'est pas une insulte? C'est la pire des insultes!

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, c'est RM qui hait tout le monde, même les  animaux, je ne soupçonne même de haïr les arbres et les fleurs.

Pour de la haine, c'est de la haine! Et pour une insulte c'est une insulte! Visiblement Florence Yvonne n'aime pas les chrétiens.
Et la modération ne fait rien?

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

C'est assez incroyable que vous, vous osiez accuser de ne pas être chrétien RM qui par ses écrits montre qu'il est grand croyant!
Vous n'avez vraiment pas de honte!

Tu sais lire ? tu lis les messages de René ? contrairement a lui, je n'ai jamais prétendu être chrétienne.

Non, je n'ai pas honte, j'assume mes propos.

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'avatar que j'utilise sur MON forum ne te concerne en rien. Ce qui se passe sur mon forum doit rester sur mon forum.
.

Et au nom de quoi? Ce n'était pas l'avis de Violette qui m'avait demandé de faire quelque chose!

florence_yvonne a écrit:

Si ne sais pas ce qu'est un déiste pas de problème tu trouveras la définition sur n'importe quel dictionnaire (papier ou internet)
.

Pas besoin d'un dictionnaire : j'ai lu la naissance du déisme dans l'histoire de l'Eglise

florence_yvonne a écrit:

Je te défi de trouver là ou je t'ai insulté.
.

Ah! Et accuser quelqu'un de hair tout le monde, ce n'est pas une insulte? C'est la pire des insultes!

Et accuser les gens d'être idolâtres, ce n'est pas une insulte ?

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'avatar que j'utilise sur MON forum ne te concerne en rien. Ce qui se passe sur mon forum doit rester sur mon forum.
.

Et au nom de quoi? Ce n'était pas l'avis de Violette qui m'avait demandé de faire quelque chose!

florence_yvonne a écrit:

Si ne sais pas ce qu'est un déiste pas de problème tu trouveras la définition sur n'importe quel dictionnaire (papier ou internet)
.

Pas besoin d'un dictionnaire : j'ai lu la naissance du déisme dans l'histoire de l'Eglise

florence_yvonne a écrit:

Je te défi de trouver là ou je t'ai insulté.
.

Ah! Et accuser quelqu'un de hair tout le monde, ce n'est pas une insulte? C'est la pire des insultes!

La règle est claire, on n'a pas le droit de colporter les dires présents dans d'autre forums

RenéMatheux a écrit:

AndréBryand a écrit:

Robeau a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'aime les chrétiens, je suis née et j'ai vécue dans une famille de chrétiens, mais René n'est pas chrétien, il n'en n'a pas les qualités, il ne poste que des messages visant a calomnier ses interlocuteurs.

C'est assez incroyable que vous, vous osiez accuser de ne pas être chrétien RM qui par ses écrits montre qu'il est grand croyant!
Vous n'avez vraiment pas de honte!

Accusation pour accusation.
M. Matheux a été le premier à avoir cette attitude...
Que personne ne joue à la vierge offensée.
Cela fait tellement prude et froid!
https://docteurangelique.forumactif.com/t26784-les-animaux-refletent-ils-l-amour-de-dieu#1029150

C'est votre haine qui m'offense! C'est ce qui m'avait choqué!  C'est vous et florence Yvonne qui accusez! Et vous vous dites chrétien!

Et épargnez votre salive sur les vierges offensées et prude et froid!

J'ajoute que votre citation est complètement fausse. Je ne vous avais pas accusé, vous, car vous vous disiez chrétien! J'avais dit "certains" pensant plutot aux végans. Si c'était pour vous accuser, je l'aurais fait. Mais j'essaie de ne jamais accuser nommément sauf quand je dois me défendre.

Je vous ai réponse en mp.
Quand on veut faire la part des choses sans se relire,
     il y a des empressements à interpréter qui sont, au fond, inutiles.

Acceptez que le mot ''haine'' utilisé est certainement de l'exagération.
Vous avez aussi été le premier à utiliser le mot ''infecte'':
ce qui fait outrancier, alors que vu plus simplement, 
    personne ne devrait jouer avec les mots en pensant que les autres n'ont pas droit à une répartie...


Et si tous suivaient le bon conseil de Boulo, on tourne la page.
Continuer dans la même veine serait de ne pas avoir compris
        un sujet au fond simple qui se veut un moment de délassement.

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'avatar que j'utilise sur MON forum ne te concerne en rien. Ce qui se passe sur mon forum doit rester sur mon forum.
.

Et au nom de quoi? Ce n'était pas l'avis de Violette qui m'avait demandé de faire quelque chose!

florence_yvonne a écrit:

Si ne sais pas ce qu'est un déiste pas de problème tu trouveras la définition sur n'importe quel dictionnaire (papier ou internet)
.

Pas besoin d'un dictionnaire : j'ai lu la naissance du déisme dans l'histoire de l'Eglise

florence_yvonne a écrit:

Je te défi de trouver là ou je t'ai insulté.
.

Ah! Et accuser quelqu'un de hair tout le monde, ce n'est pas une insulte? C'est la pire des insultes!

Et accuser les gens d'être idolâtres, ce n'est pas une insulte ?

Autant que je me souvienne, je dis idolâtrie, pas idolâtre .

AndréBryand a écrit:

Vous avez aussi été le premier à utiliser le mot ''infecte'':.

Je crois que c'est l'idolâtrie que je qualifiais d'infecte! Et je crois que je pensais au fait de faire du mal à un enfant pour ne pas en faire à un animal!

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'avatar que j'utilise sur MON forum ne te concerne en rien. Ce qui se passe sur mon forum doit rester sur mon forum.
.

Et au nom de quoi? Ce n'était pas l'avis de Violette qui m'avait demandé de faire quelque chose!

florence_yvonne a écrit:

Si ne sais pas ce qu'est un déiste pas de problème tu trouveras la définition sur n'importe quel dictionnaire (papier ou internet)
.

Pas besoin d'un dictionnaire : j'ai lu la naissance du déisme dans l'histoire de l'Eglise

florence_yvonne a écrit:

Je te défi de trouver là ou je t'ai insulté.
.

Ah! Et accuser quelqu'un de hair tout le monde, ce n'est pas une insulte? C'est la pire des insultes!

Et accuser les gens d'être idolâtres, ce n'est pas une insulte ?

Autant que je me souvienne, je dis idolâtrie, pas idolâtre .

J'ai très bien compris ce que tu voulais dire, il n'y a pas d'idolâtre dans ce forum,

Vers la fin: On lui disait '' Bonsoir'' ; il répondait : ''À demain je t'aime'' ...

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Il serait possible de relativiser la dispute sous la forme de syllogisme suivante :

Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

La réponse d'André Frossard, ami de JP2 est non. En fait il parle plus généralement de la nature en faisant remarquer qu'il est difficile de voir de l'amour quand le plus petit se jette dans la gueule du plus gros!

Vous auriez dû achever mon syllogisme et commencer à franchir la porte de méditation que j'avais ouverte , RenéMatheux .

Saint-Exupéry avait écrit à peu près : " Si c'est la vérité des gazelles de mourir d'un coup de dent dans le soleil , pourquoi la refuser ? " .

Plus difficile à comprendre est la pulsion de mort ( plaisir de la destruction , de soi ou de l'autre ou des deux ) directement opposée aux fonctions fondamentales de la vie et de ses évolutions . Elle existe aussi chez certains animaux ( en dépit des dénégations modernes idolâtres )  mais elle est plus souvent l'apanage de l'homme , hélas .

Stan Rougier, prêtre et conférencier publie "Que peut-on dire aux hommes ?",  

     son 40e ouvrage. Une biographie spirituelle d’Antoine de Saint Exupéry,

         l’écrivain qui lui a permis de trouver un sens à sa vie.

Converti au Christ voilà plus de 60 ans grâce à la lecture de Citadelle, œuvre posthume d’Antoine de Saint Exupéry, 
 --oeuvre inspirée par la Bible--
le père Rougier ne pouvait pas faire l’économie d’un ouvrage sur l’homme qui lui fit découvrir Dieu. L’auteur du Petit Prince considérait lui-même que son livre Citadelle était son testament spirituel. Et Stan Rougier d’ajouter :                  
  « J’ai lu la Bible avec les yeux de Citadelle 
                                        et 
          j’ai lu Citadelle avec les yeux de l’Évangile ».

Un différend entre Jésus et Saint-Ex

« Il y a un différend entre Saint Ex et Jésus-Christ, c’est certain », explique Stan Rougier. Pour Antoine de Saint Exupéry, les données historiques de l’écriture des Évangiles ne lui semblaient pas suffisamment fondées. Mais en même temps, n’oublions pas qu’il a écrit : « Il faut servir l’idée chrétienne du Verbe qui Se fait chair. » (Écrits de guerre 1939-1944, Gallimard, p. 118)
Le père Rougier révèle plusieurs étrangetés dans les propos de l’écrivain-aviateur : « Si j’avais la foi, il est bien certain que, passée cette époque de “job nécessaire et ingrat”, je ne supporterais plus que Solesmes » (monastère bénédictin en Sarthe – ndlr) (Écrits de guerre, p. 377). Saint Ex est désespéré de ne pas avoir cette foi là.

En quelques mots, le père Rougier désigne Antoine de Saint Exupéry comme un mystique à l’état sauvage, un chercheur d’absolu. « Il récoltait de nombreuses intuitions dans les diverses traditions monothéistes ». N’allant pas jusqu’à le qualifier de syncrétique, le père Stan a le sentiment que Saint Ex, comme il l’appelle, « faisait le grand écart entre Blaise Pascal et Nietzsche. Son message est porteur des sagesses du monde, invitant les hommes au partage, à la solidarité, la fraternité. » « J’ai la religion du sauvetage », aimait à dire l’écrivain (Œuvres complètes, Gallimard, p. 861).

Chrétien ou pas ?

Pour autant, rappelle le père Rougier, « une des grandes souffrances de Saint Ex fut que l’élan religieux soit mis de côté en France et dans tout l’Occident. » « J’ai l’impression que nous marchons vers les temps les plus noirs du monde », s’angoissait Antoine de Saint Exupéry (Écrits de guerre, p. 381). « Une vision qui est peut-être pessimiste, note le père Stan, mais qui est réaliste. En s’écartant de la foi de son enfance, il a laissé se déliter l’espérance et ne s’en console pas. » « Je ne suis pas bien sûr d’avoir vécu depuis l’enfance » (Lettres à sa mère, Gallimard, p. 220). Stan Rougier ajoute : « Son tourment me rappelle celui du biologiste Jean Rostand : “Ceux qui croient en Dieu, pensent-ils aussi souvent à Lui que nous qui n’y croyons pas, pensons à Son absence ? » (Pensées d’un biologiste, J’ai Lu, n°D5, p. 75).
Au cours des retraites spirituelles qu’il anime et de ses conférences, plusieurs personnes ont confié à Stan Rougier : « Saint Exupéry m’a éveillé à la dimension spirituelle et je ne l’aurais pas été par des auteurs marqués comme appartenant au sérail catholique… ». Pourtant, dans une correspondance avec Jacques Maritain (auteur de L’Humanisme intégral), l’écrivain affirmait fermement son appartenance religieuse : “J’engage tout simplement et en totalité ma conscience de chrétien… » (Écrits de guerre, p. 283).

Il mène à Dieu

« En somme, résume le père Stan, il me semble qu’à travers ses ouvrages, Saint Ex s’adresse aux personnes qui sont aux frontières de l’Église — aux périphéries comme dirait le pape François — et qu’il les aide à découvrir la vie spirituelle, l’importance de la prière, de la méditation et de la vie intérieure ». Quant à moi, c’est une certitude, c’est lui qui, dans les années autour de mes vingt ans, m’a donné le goût de Dieu et du sacerdoce par cette phrase qui fut un déclic à la lecture de Citadelle : « À la tête de ma cité, j’installerai des poètes et des prêtres. Ils feront s’épanouir le cœur des hommes ». Et sa citation préférée de Saint Exupéry : « Celui-là qui aime tous les hommes à travers Dieu, aime infiniment plus chacun, que celui qui n’en aime qu’un seul et étend à son complice le champ misérable de sa personne ». « Celui qui a écrit ces mots peut difficilement être présenté comme “agnostique” ! »
Le livre de Stan Rougier Que peut-on dire aux hommes ? (éditions Mame, octobre 2017) répond à une immense dette envers ce guetteur de signes qu’était Antoine de Saint Exupéry. « Dieu a plus d’un tour dans son cœur etplus d’une seule demeure dans Sa Maison ».


https://fr.aleteia.org/2017/10/31/antoine-de-saint-exupery-avait-il-la-foi/

Le plus ancien prédateur de l'homme, c'est l'homme.

Dans la majorité des cas, ce sont les hommes qui tuent les hommes.

boulo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Il serait possible de relativiser la dispute sous la forme de syllogisme suivante :

Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

La réponse d'André Frossard, ami de JP2 est non. En fait il parle plus généralement de la nature en faisant remarquer qu'il est difficile de voir de l'amour quand le plus petit se jette dans la gueule du plus gros!

Vous auriez dû achever mon syllogisme et commencer à franchir la porte de méditation que j'avais ouverte , RenéMatheux .

Saint-Exupéry avait écrit à peu près : " Si c'est la vérité des gazelles de mourir d'un coup de dent dans le soleil , pourquoi la refuser ? " .

Il est quand même difficile d'y voir une preuve de l'amour de Dieu.

boulo a écrit:

Plus difficile à comprendre est la pulsion de mort ( plaisir de la destruction , de soi ou de l'autre ou des deux ) directement opposée aux fonctions fondamentales de la vie et de ses évolutions . .

Donnez des exemples! Merci!

florence_yvonne a écrit:

Le plus ancien prédateur de l'homme, c'est l'homme.

Dans la majorité des cas, ce sont les hommes qui tuent les hommes.

Il y a beaucoup d'animaux de même race qui se tuent entre eux! Il n'ont pas les moyens d'en tuer plus, c'est tout!

Quelle obsession!
L'homme est celui qui tue le plus, comparativement, tant sa propre race que des animaux...
Dommage pour ceux qui ne savent pas reconnaître que le beau existe. Un point c'est tout...

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Il serait possible de relativiser la dispute sous la forme de syllogisme suivante :

Les animaux reflètent-ils l'amour de Dieu ?

La réponse d'André Frossard, ami de JP2 est non. En fait il parle plus généralement de la nature en faisant remarquer qu'il est difficile de voir de l'amour quand le plus petit se jette dans la gueule du plus gros!

Vous auriez dû achever mon syllogisme et commencer à franchir la porte de méditation que j'avais ouverte , RenéMatheux .

Saint-Exupéry avait écrit à peu près : " Si c'est la vérité des gazelles de mourir d'un coup de dent dans le soleil , pourquoi la refuser ? " .

Il est quand même difficile d'y voir une preuve de l'amour de Dieu.

boulo a écrit:

Plus difficile à comprendre est la pulsion de mort ( plaisir de la destruction , de soi ou de l'autre ou des deux ) directement opposée aux fonctions fondamentales de la vie et de ses évolutions . .

Donnez des exemples! Merci!

Quand les enfants naissent handicapés à vie, c'est cela l'amour de Dieu ?

Cherche maladie orpheline sur Google si tu ne me crois pas.

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le plus ancien prédateur de l'homme, c'est l'homme.

Dans la majorité des cas, ce sont les hommes qui tuent les hommes.

Il y a beaucoup d'animaux de même race qui se tuent entre eux! Il n'ont pas les moyens d'en tuer plus, c'est tout!

Alors, commences à tuer les hommes.

Chante l'opéra comme une diva:

florence_yvonne a écrit:

Parfois les animaux sont plus affectueux que les êtres humains.

Spoiler:

en faite.. ce n'est pas ce que je vois dans cette vidéo.. je vois des êtres humains capable d'être tout autant affectueux que les animaux.