"La France devrait introduire la charia et créer un Etat musulman pour éviter la guerre civile "

christianK a écrit:

humanlife a écrit:

Je n'attends rien de christiank ses positions extrémistes sur le sujet sont à limite de la légalité.

Comme je l'ai suggéré sur un fil analogue, tu peux solliciter un avis juridique...

Tout le monde sait qu'internet ne respecte aucune loi. C'est sur internet que se développent les nouveaux fascismes.

Alors il faut d'adresser à la modération ou à Arnaud.



Quelqu'un peut résumer le problème ?    Espérance

christianK a écrit:

Alors il faut d'adresser à la modération ou à Arnaud.



Quelqu'un peut résumer le problème ?    Espérance

Je vais tenter de le faire, l' affaire est epineuse. Christiank tient des propos qui peuvent être qualifiés d' incitation à la haine religieuse envers les musulmans. Cette accusation vient d' humanlife et vus les propos tenus par ChristianK, et je suis en théorie en accord avec humanlife. Mais en pratique, je suis pour que ChristianK puisse dire ce qu' il souhaite sur les musulmans, tant que ce n' est pas des mensonges. Et comme les musulmans sont un groupe hétérogène, je lui recommande de ne pas parler des musulmans, puisqu'il dira forcément un mensonge en les mettant tous dans le même sac. Il vaudrait mieux qu' il parle de l' islam, ou d' allah, ou de mahomet ou des textes. Ce serait inattaquable juridiquement parlant.
Pour donner un exemple, il est légal de dire que ''Yahve, le Dieu des juifs, est pour que les homosexuels soient torturés après leur mort, pendant l' éternité ''. Dire cela, l' écrire est tout a fait vrai et légal. A l' inverse, dire ''les juifs sont pour que les homosexuels soient torturés après leur mort '' est faux et illégal.

christianK a écrit:

Théodéric a écrit:

la Pastorale ???

c’est vrai qu,il y a du boulot là !!

un gendarme vient d’en faire les frais !
leurs expliquer qu,il faut freiner face a un policier sur la route et non pas accelerer on part de très très loin là en pastorale !!

encore un trop connu de la justice qui évidement l,a remis dehors le résultat une femme sans époux et 2 gamines sans père ! mais rien de grave hein !!
la charia dans ce cas elle dit quoi ? je voudrais bien voir la tête de tous ceux là si on leurs appliquait !!?

Le suspect arborait un drapeau palestinien, il est clair que le mobile était politique, et politique violent, comme assez souvent chez les francais, non?

heu ,,, , si tu compare le nombre réel de français de souche tuant pour raison politique ou religieuse depuis 50ans et le nombre de nos chers invités et leurs enfants nés en France tu verras que c’est énormément différent !
il ne se passe plus une semaine sans qu,au nom de leurs délires ils tuent ou tente de le faire ! on est très très loin de cela pour les vrais français de culture française !

il ne s’agit plus de brasser du vent , mais d’arrêter le massacre trop régulier en niant les faits !

Oui mais le point est de jauger la part de politique (notamment celle du moyen orient) dans cette violence.

Cyro a écrit:

Je vais tenter de le faire, l' affaire est epineuse. Christiank tient des propos qui peuvent être qualifiés d' incitation à la haine religieuse envers les musulmans. Cette accusation vient d' humanlife .

On peut pas être plus à côté.  Je dis que les musulmans ont droit à leur mission religieuse et que le nier est islamophobique. Il dit que l'accusation d'islamophobie est invalide car toujours rhétorique.  Je fais la distinction entre islam missionnaire et violence politique, il dit que je ne tiens pas compte du problème de violence.
Je détecte de l'islamophobie dans l'analyse de Burgeaud:
https://docteurangelique.forumactif.com/t29224-les-imprecisions-de-florence-burgeaud-blackler-sur-le-frerisme-et-les-musulmans

Cyro a écrit:

christianK a écrit:

Alors il faut d'adresser à la modération ou à Arnaud.



Quelqu'un peut résumer le problème ?    Espérance

Je vais tenter de le faire, l' affaire est epineuse. Christiank tient des propos qui peuvent être qualifiés d' incitation à la haine religieuse envers les musulmans. Cette accusation vient d' humanlife et vus les propos tenus par ChristianK, et je suis en théorie en accord avec humanlife. Mais en pratique, je suis pour que ChristianK puisse dire ce qu' il souhaite sur les musulmans, tant que ce n' est pas des mensonges. Et comme les musulmans sont un groupe hétérogène, je lui recommande de ne pas parler des musulmans, puisqu'il dira forcément un mensonge en les mettant tous dans le même sac. Il vaudrait mieux qu' il parle de l' islam, ou d' allah, ou de mahomet ou des textes. Ce serait inattaquable juridiquement parlant.
Pour donner un exemple, il est légal de dire que ''Yahve, le Dieu des juifs, est pour que les homosexuels soient torturés après leur mort, pendant l' éternité ''. Dire cela, l' écrire est tout a fait vrai et légal. A l' inverse, dire ''les juifs sont pour que les homosexuels soient torturés après leur mort '' est faux et illégal.

la haine religieuse de Kristian K ??? pas autant que cela !

et la tienne envers l’église et l’enseignement de Jésus et des Apôtres,  elle compte pourquoi ??

dés que quelqu’un n est pas d accord avec toi il ne faudrait y voir que de la haine, il suffit de lire le titre du sujet , tu eux culpabiliser les autres en les convainquant que si ils ne cèdent pas a tes avis, forcément ils sont haineux !
pauvre manipulations d un wokiste frustré depuis bien longtemps !

c’est surtout le fait que tu refuse d entendre Jésus Parler qui en toi engendre cette révolte permanente , en toi ; ce "pas de Paix "! tu sais qu IL a raison mais tu veux garder ton avis comme seul trésor alors le Bonheur de Sa Paix t échappe !

Théodéric a écrit:

et la tienne envers l’église et l’enseignement de Jésus et des Apôtres,  elle compte pourquoi ??

je n'ai jamais lu de haine de la part de Cyro envers l'Eglise et la Bible, sinon que vous ne parlez pas le même langage.

Il implique que st paul est damné pcq gros méchant homophobe non?

christianK a écrit:

Spoiler:

On peut pas être plus à côté.  Je dis que les musulmans ont droit à leur mission religieuse et que le nier est islamophobique. Il dit que l'accusation d'islamophobie est invalide car toujours rhétorique.  Je fais la distinction entre islam missionnaire et violence politique, il dit que je ne tiens pas compte du problème de violence.
Je détecte de l'islamophobie dans l'analyse de Burgeaud:
https://docteurangelique.forumactif.com/t29224-les-imprecisions-de-florence-burgeaud-blackler-sur-le-frerisme-et-les-musulmans

vous ne devriez pas systématiquement faire la distinction, en faite l'Islam est assez "complexe" a analysé dans le sens ou par exemple,

chez les sunnites il n'y a pas de formation d'Imam, pas nécessairement du moins, vous pouvez vous déclarer vous-même imam, suffit de connaitre le Coran un minimum, en arabe c'est mieux, un peu comme si n'importe qui pouvait ce déclarer prêtre.

c'est pourquoi le gouvernement français a mise en place ce que le musulman n'a pas fait de lui-même, il a créé l'Islam de France pour ce donner un droit de regard sur leurs doctrines et enseignements, et donner des diplômes d'imam certifié.

par contre chez les chiites (en Iran donc puisse que les chiites sont fortement concentré dans ce pays), les imams sont formé et contrôlé pour servir l'Islam et le pouvoir politique.

Oui, et on peu admettre que ca facilite les dérives politiques, comme si les frères par exemple instrumentalisaient la religion et la spiritualité en fondant ou infiltrant une mosquée.
Ce que je conteste, c'est l'idée que c'est le cas pour toute mosquée ou pour toute demande de voile à l'école ou de non mixité pour certaines activités. Les néotridentins ont aussi des écoles secondaires où garcons et filles sont séparés, c'est une longue tradition

vous pensez vraiment que les frères n'instrumentalisent jamais d'eux-mêmes la religion !?? peut-être bien, vous avez raison, ils n'instrumentalisent pas, mais ils font parfois (certain d'entre eux du moins) sans discernement ni contextualisation ce qu'ils lisent dans le Coran.

Non, non, ils instrumentalisent, car ils sont politiques au sens étroit du terme (et non au sens large qui dirait que en général l'islam préfère un état confessionnel quand c'est possible). Tout ce que je dis c"est que cette instrumentalisation des frères n'est pas présente dans toute mosquée ou tout musulman, contrairement à ce que semble croire Burgeaud

christianK a écrit:

Il implique que st paul est damné pcq gros méchant homophobe non?

c'est la meilleure !! il ne serait pas "Saint" dans ce cas là : cessez d'interpréter n'importe quoi

christianK a écrit:

Non, non, ils instrumentalisent, car ils sont politiques au sens étroit du terme (et non au sens large qui dirait que en général l'islam préfère un état confessionnel quand c'est possible). Tout ce que je dis c"est que cette instrumentalisation des frères n'est pas présente dans toute mosquée ou tout musulman, contrairement à ce que semble croire Burgeaud

ils instrumentalisent où sont instrumentalisés !? en faite vous pensez les musulmans sans aucun défaut, que le Coran n'a en son sein aucun passage violent ou qui inciterez certain a la violence ? vous pensez qu'ils sont toujours parfait ??

s'attaquer a St Paul est aussi assez caractéristique des musulmans, vous ne seriez pas musulman par hasard derrière votre air d'intello ?

vous savez quoi, je m'en cogne, les violents (quoi qu'ils sont d'ailleurs) mon Dieu en fait du petit lait, même s'ils ce cachent derrière une hypocrisie gigantesque.

Espérance3 a écrit:

christianK a écrit:

Il implique que st paul est damné pcq gros méchant homophobe non?

c'est la meilleure !! il ne serait pas "Saint" dans ce cas là : cessez d'interpréter n'importe quoi

Je ne pense pas que c'est le sens des propos de ChristianK.


" Si "A" accuse Paul de Tarse d'être homophobe, alors, selon la logique de cette accusation, "A" considère effectivement Paul comme homophobe. C'est une implication directe de l'accusation elle-même, indépendamment de la validité de cette accusation.



Et je ne vais pas aller chercher les messages qui incriminent "A" (pas mon job d'une part .....et d'autre part je ne suis pas catholique romain, donc cela ne me concerne en rien, puisque le fil qu'il a crée vise l'église catholique romaine )


Tu as saisi ?

Espérance3 a écrit:

Théodéric a écrit:

et la tienne envers l’église et l’enseignement de Jésus et des Apôtres,  elle compte pourquoi ??

je n'ai jamais lu de haine de la part de Cyro envers l'Eglise et la Bible, sinon que vous ne parlez pas le même langage.

on ne parle pas le même langage ?? évidement il parle avec l’esprit de ce monde opposé au Christ et toi tu le soutient dans ses propos apostats !
il rejette juge et condamne l’apôtre Paul et pour toi ce serait pas de la haine ni grave ( plus de 50% de l’enseignement Chrétien a été donné par Paul que Jésus a établis Lui-Même )

ou Jésus a la 1ere place dans nos vies ou IL na pas de place !! a le lie la vérité Divine a doit a un strapontin éjectable a loisir si la vérité ne lui plait pas !

alors quand tu me dis ne pas voir de haine dans ce qu,il dit : ben oui ,, je m’en doute !! ta complaise au monde et sa parole me stupéfie régulièrement ; il n,a pas de haine ? mais il passe son temps a annihiler détruire tout ce qu,est la foi et Enseignement du Christ des Apôtres et l’Église, en fait dès que l Église explique une chose qui ne lui plait pas, il la combat et toi tu n’y voit rien bien sûr ! car tu soutient régulièrement son langage même a propos de l’homosexualité comme pour ta cousine !
ou Jésus a la 1ere place ou IL na pas de place !!

Espérance3 a écrit:

christianK a écrit:

Il implique que st paul est damné pcq gros méchant homophobe non?

c'est la meilleure !! il ne serait pas "Saint" dans ce cas là : cessez d'interpréter n'importe quoi

Bien sûr, c'est une autre conséquence de la position absurde qui le dirait homophobe haineux immoral. C'est indéfendable.
Je répondais à votre idée que Cyro n'était pas paulinophobe.

Croquin83 a écrit:

ils instrumentalisent où sont instrumentalisés !? en faite vous pensez les musulmans sans aucun défaut, que le Coran n'a en son sein aucun passage violent ou qui inciterez certain a la violence ? vous pensez qu'ils sont toujours parfait ??

s'attaquer a St Paul est aussi assez caractéristique des musulmans,
vous e.

C'est Cyro qui impliquait que St Paul est immoral dans son enseignement, pas moi.
Les musulmans ne sont pas sans défauts, mais ils n'ont pas tous le défaut violent des politiques. Et souhaiter un état musulman n'est pas un défaut bien que ca impliquerait des modifications à long terme.

c'est vrai que le monde politique est un monde violent, je ne suis donc pas certain du tout qu'un état musulman soit meilleur que celui que nous avons actuellement, ni même catholique d'ailleurs !

un gouvernement a de grandes responsabilités, mais aussi de grandes ambitions, l'ambition des hommes de pouvoir c'est ce qui pose surtout problème.

Tout à fait. J'ai d'ailleurs l'impression que la France est un pays politiquement violent, à cause de 89. L'Angleterre, les scandinaves, la Suisse semblent différents.

C'est peut être un point de vue de ce qu'il est convenu d'appeler "nice canadian"

Cyro a écrit:

christianK a écrit:

Alors il faut d'adresser à la modération ou à Arnaud.



Quelqu'un peut résumer le problème ?    Espérance

Je vais tenter de le faire, l' affaire est epineuse. Christiank tient des propos qui peuvent être qualifiés d' incitation à la haine religieuse envers les musulmans. Cette accusation vient d' humanlife et vus les propos tenus par ChristianK, et je suis en théorie en accord avec humanlife. Mais en pratique, je suis pour que ChristianK puisse dire ce qu' il souhaite sur les musulmans, tant que ce n' est pas des mensonges. Et comme les musulmans sont un groupe hétérogène, je lui recommande de ne pas parler des musulmans, puisqu'il dira forcément un mensonge en les mettant tous dans le même sac. Il vaudrait mieux qu' il parle de l' islam, ou d' allah, ou de mahomet ou des textes. Ce serait inattaquable juridiquement parlant.
Pour donner un exemple, il est légal de dire que ''Yahve, le Dieu des juifs, est pour que les homosexuels soient torturés après leur mort, pendant l' éternité ''. Dire cela, l' écrire est tout a fait vrai et légal. A l' inverse, dire ''les juifs sont pour que les homosexuels soient torturés après leur mort '' est faux et illégal.

il suffit de lire le coran et voir comment il est appliqué par bien des peuples musulmans et pays et regarde ce qui arrive aux homosexuels là bas (et même en France dés qu,ils peuvent), pour reconnaitre honnêtement que Kristian K ne fabule pas , il ne fait que le triste constat de ce qui arrive et est péché !
si il met en avant le jugement de la loi ancien testament (enfer etc) c’est je crois pour que vous réfléchissiez sur la Grace en Jésus et la différence entre loi et Grace, mais vous ne voulez pas voir , bien tvop préoccupés a le condamner et a nief (comme toujours) ! parce que forcement votre soutient a l’homosexualité et la prêche incessante a la pratiquer est la seule vérité qui vous importe quitte a vous oppose frontalement a l Évangile du verbe Divin !
vos prêches pro homosexualité et encouragement a pécher non absolument rien de Chrétienne ni catholique c est apostat et vous entrainez dans votre chute des catholiques devenu(e)s tièdes qui cèdent au monde !!
Kristain K ne met qu,en relief le fait que autant sous la loi que la Grace vos comportements de refus de repentir vous voudront un Jugement Très Sévère ( Jésus la Dit Lui-Même ) , lorsque l’on ne eut pas finir en enfer on ne prêche pas le péché ni ne travail a être objet de chute pou les hommes , donc il a bien raison de vous le dire fermement puisque vous le faite en pleine conscience !
vous êtes là a soutenir l’esprit de ce monde de ténèbres et vous refusez autant la Lumière et Jugement de l’Évangile que de la Loi en faite vous voulez être votre seul vérité et jeter le reste aux orties !
ce qui mène en enfer c’est de se séparer du Seigneur et Son Esprit , de son Enseignement et de faire chuter les âmes, par volonté !
vous cochez toutes les cases !
et alors Oui l’enfer est douloureux pas besoin que l’on vous y torture votre volonté de rejet de la vérité le fait seul !