"La France devrait introduire la charia et créer un Etat musulman pour éviter la guerre civile "

k11 a écrit:

Pignon a écrit:

Le Maghreb était chrétien,  aujourd'hui il est musulman.
St Augustin était algérien.
L'islam est une puissance, il ne faut le sous-estimer.
En France, l'islamisation est significative, ce n'est que le début.

Il y a encore d’ireductibles chretiens.
Il y en aura toujours.
Cela ne doit pas être facile chaque jour ; mais ils sont là.

Quant à instituer la charria en France.... je ne peux imaginer passer de la « non peine de mort ».... au retour de la peine de mort, avec les coups de fouets, voir plus, en prime ...

Il faudrait que beaucoup de monde ce convertissent à l’islam (Et pas n’importe Lequel) non seulement pour voter pour un président qui serait lui aussi converti et mette La charia en place, dans la loi francoislamiste....

Ça fait beaucoup.

Le problème, c'est que les populations d'origines Musulmanes ou Africaines font beaucoup plus d'enfants que nous,

Et que dans certaines villes et banlieues, ils sont déjà majoritaires,


Ce qui ne poserait pas de problèmes s'ils s'intégraient et acceptaient nos valeurs, coutumes, traditions, etc...


Malheureusement, nous constatons que nous en sommes dans certains endroits, à accepter des horaires séparés pour les hommes et les femmes dans les piscines,

A supprimer le porc dans nos cantines, ce qui au passage risque de compromettre cette filière (une de plus) dans l'avenir...

A voir ponctuellement certains être menacés car ils boivent une bière sur une terrasse,

A interdire la mise en place d'une Crèche à Noël pour ne pas froisser les autres religions, etc.., etc...

A voir les droits de la femme être ponctuellement compromis...

Une bonne analyse des arguments moraux et culpabilisants de la gauche pour favoriser les migrations :



Je pense aussi que ce sera le peuple qui finira par bloquer les frontières et que les gilets jaunes y viendront à un moment ou à un autre.

J'ai dit : Qu'est ce que mon chat pense de la Charia ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

et toi tu comprends : Tu compares les gilets jaunes à un chat plus haut quand je demande que pensent les gilets jaunes de la charia, je n'invente pas.

Avant que la charia existe il y a déja une auto-censure depuis une dizaine d'années comme la disparition du porc dans les menus de nombreuses institution .Dans certain pays "chrétien" des horaires que pour les femmes dans les piscines...

La charia a-t-elle sa place en Europe ? Si oui, à quelles conditions ? Ce sont les questions que se posent actuellement les instances du Conseil de l’Europe.

En 2003, la Cour européenne des droits de l’homme avait conclu, sans ambages, à « l'incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie » et avec les normes de la Convention européenne des droits de l'homme. Tel n'est plus le cas aujourd'hui. Dans un arrêt du 19 décembre, la Cour a condamné le caractère forcé de l’application de la charia à la communauté musulmane en Grèce, mais pas l’application de la charia en elle-même. La Cour a estimé que des normes de la « loi musulmane sacrée » peuvent s’appliquer en marge du droit commun, à certaines conditions malheureusement imprécises. Grégor Puppinck décrypte cet arrêt inquiétant dans le Figaro Vox.

Durant la semaine du 20 janvier 2019, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) discutera et votera sur un projet de Résolution intitulé « Compatibilité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme : des États Parties à la Convention peuvent-ils être signataires de la ‘Déclaration du Caire’ ? ». Ce projet de Résolution vise en particulier l’application de la charia au Royaume-Uni et en Grèce, et le fait que trois États membres du Conseil de l’Europe (la Turquie, l'Azerbaïdjan et l'Albanie) sont signataires de la Déclaration du Caire des droits de l'homme en islam (1990). Selon ce texte, l'islam est la religion de naissance de chaque personne, et les droits de l'homme sont soumis à la charia.

C’est pour soutenir la nécessité de s’opposer fermement à toute introduction de la charia en Europe que l’ECLJ organise un séminaire de haut niveau au Conseil de l'Europe, le 21 janvier 2019, avec la participation de femmes ayant subi l’application de la loi islamique et d’universitaires.

L’Europe est, à nouveau, dans la situation de devoir choisir son destin face à l’islam politique. http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/12/26/31002-20181226ARTFIG00181-charia-ce-que-revele-la-decision-de-la-cedh.php

ça risque d'être intéressant comme débat, enfin si il faut passer par là, toute question mérite d'être discutée.

La charia n'a sa place nulle part.

boff, de toute façon si vous pensez que les musulmans qui souhaitent l'imposer a tous ont besoin d'une loi, c'est une erreur de jugement, ils n'attendront pas une quelconque loi, pour ceux-là la loi d'Allah et déjà supérieur a celle de la France !

vous avez déjà deux exemples de fait divers qui le prouve en ce moment même, la charia est déjà là, et cet état de fait va surement s'aggraver avec le temps.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/vendeuse-voil%C3%A9e-dans-un-magasin-geox-ouverture-d-une-enqu%C3%AAte-apr%C3%A8s-le-flot-de-menaces-re%C3%A7ues-par-le-g%C3%A9rant/ar-BB1lwgCD

https://www.leparisien.fr/faits-divers/il-tournait-un-peu-en-rond-lassaillant-de-bordeaux-en-voulait-a-ceux-qui-consommaient-de-lalcool-le-jour-de-laid-11-04-2024-LNJYMNKOPNDW7NVNXCVKUBCFFQ.php

le motif terroriste n'est pas retenu bien sûr, peu importe le motif c'est la charia !! le terme n'est pas employé dans les journaux et la presse, ou la société n'est pas encore consciente de cet état de fait, ou les médias font encore une fois mine de ne pas savoir, nous laissant dans l'ignorance.

je fait remarqué, que pour Bordeaux, l'assaillant (l'islamiste j'emploierais plutôt), c'est attaqué a des algériens, et probablement aussi à des musulmans ou de supposé musulman, ça ne change rien, pour un islamiste les musulmans aussi sont soumis a la charia, je pense même que ça commence généralement pas eux, pour ensuite ce propager aux autres.

humanlife a écrit:

Ce genre d'analyse est basée sur la peur, surtout après les vagues d'attentats islamistes ces dernières années.
Il faut plutôt se baser sur la confiance pour étudier ces questions, la confiance en nos valeurs et nos traditions.

il n'y a peut-être pas de raison d'avoir peur, ne pas avoir peur ne signifie pas non plus être naïf, il faut agir en tout cas, les pouvoir publics certainement, mais a mon niveau mise a part prier je n'ai pas de solution.

La France est un des pays occidentaux les plus menacés par l'offensive islamiste, parce que la France est un grand pays chrétien de liberté, et cela déplaît à ces chers extrémistes qui veulent contrôler la vie des gens, sous un faux prétexte religieux.

humanlife a écrit:

Marianne représente la France.

Pas exactement : elle représente la république et non pas la France . Et son usage commença seulement pour trahir ou s ériger contre Napoléon III , qui pourtant représentât bien la France

Conclusion ; la république peut trahir la France quand il s agit de ses intérêts

humanlife a écrit:

La France est un des pays occidentaux les plus menacés par l'offensive islamiste, parce que la France est un grand pays chrétien de liberté, et cela déplaît à ces chers extrémistes qui veulent contrôler la vie des gens, sous un faux prétexte religieux.

la France a surtout fait n'importe quoi en cédant a beaucoup et maintenant on s'en mord les doigts !
y avait vraiment pas besoin d'avoir fait l'ena pour agir aussi débilement , n'importe qui d'un peu sensé savait bien ce que cela allait donné il y a déjà 30ans , maintenant on y est et les voila qui découvre le pot aux roses !!
il ne se passe plus un jour sans que l'on tue une personne au nom des délires religieux et o nous dit " c'est pas du terrorisme " ben non c'est du fanatisme qui tue autrement dit du terrorisme religieux !
ils croient qu'en essayant de noyer la réalité sous des noms et du vocable ça va changer quelque chose ??

même au goute a goute tout récipient fini par déborder !!

Ça ne sert a rien de ressasser les erreurs du passé, et puis personne ne pouvait savoir l'ampleur qu'allait prendre le problème islamiste, qui ne touche plus seulement les populations d'origine immigrée, mais qui est plutôt une idéologie qui touche une grande partie des français, en particulier les jeunes, et cela n'est pas que la responsabilité des politiques.

humanlife a écrit:

Ça ne sert a rien de ressasser les erreurs du passé, et puis personne ne pouvait savoir l'ampleur qu'allait prendre le problème islamiste, qui ne touche plus seulement les populations d'origine immigrée, mais qui est plutôt une idéologie qui touche une grande partie des français, en particulier les jeunes, et cela n'est pas que la responsabilité des politiques.

ce n'est pas un problème du passé mais bel et bien du présent , t'es vraiment un rigolo quand tu veux !!!!

personne ne pouvait savoir ??

Lepen et quelques autres !e chantaient sur les toits il y a déjà 30ans !!

c’est pas parce que la vérité te dérange qu'il faut dire qu'elle n'existe pas !

dire que ce n'est pas de la responsabilité des politiques ; tu dois être lié a eux pour avoir une si mauvaise vue et foi ?
qui a sabordé la morale spirituelle ?
qui a sabordé l’éducation nationale ?
qui a réduit a rien l’instruction civique ?
qui s'est amusé a poussé 2 générations dans la bêtise de " du pain et des jeux " ?
qui pousse tout le monde vers l'irresponsabilité en sabordant la justice ?

la liste pourrait s'allonger pendant des pages, ils ont tout laminés mrs les politiques et syndicats complice pourvu qu'ils aient ce qu'ils désirent !!

le pays n'en n'est pas arrivé là dans cet état comme cela par hasard, non il a fallut y travailler à l'y mener ! et cela présente un rude travail et obstination !!!
mais avec des fervents comme toi ils ont de l'aide !!

Je pense qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de propos de militant politique.

humanlife a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de propos de militant politique.

Surtout quand on ne peut pas répondre, n'est ce pas?

le titre et sujet , Est "La France devrait introduire la charia et créer un Etat musulman pour éviter la guerre civile "

c'est pas la peine de vouloir l'introduire , elle est déja introduite !"

on voit bien le résultat pratique de sa présence dans la tuerie des jeunes au nom de la religion , tu es arabe ou descendante de famille arabes donc on t'applique la charia, tu t'habille façon française ou tu met du maquillage , on t'assassine à la sortie de l'école !
tu refuse de te soumettre aux délires de quelques uns ou sourit a une fille arabes on te poignarde dans la rue !
c’est beau la compréhension du Dieu miséricordieux par ceux qui refusent de la pratiquer (comme-ci eux mêmes ne méritaient pas le même sort qu'ils infligent aux autres) , Merci aux parents qui inculquent ce crime dans la conscience de leurs enfants eux qui se cachent dans les appartements ne disant " ho non nous on enseigne pas cela " alors où ont ils apprit le crime de sang la vengeance aveugle du crime d'honneur ? certainement pas dans les écoles françaises !!
certains diront par internet et les réseaux , Houai belle excuse , si les parents ne façonnaient pas les conciences cela ne fonctionnariat pas !
ceux d'on on ne prédisposent pas la conscience a cela à la maison , ne deviennent pas des criminels de la charia !!

ceux qui veulent vivre sous la charia vont vivre cela là où tous en rêvent , en France c'est Non !!

Ces propos ne sont pas sérieux, je pense qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de provocations gratuites.

humanlife a écrit:

Ces propos ne sont pas sérieux, je pense qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de provocations gratuites.

bien sûr les quelques jeunes assassinées ont juste glissés tous seuls !

il suffit de chercher a savoir qui a fait et pourquoi ; mais t'es comme l'état et médias aux ordres si on peut enfumer on enfume !!

Je ne saurais dire qui enfume qui ici en vérité. Il s'agit d'un sujet sérieux, mieux vaut garder une certaine distance avec l'hystérie des médias ou de l'internet et les commentaires des infos de dernière minute.

philippe bis a écrit:

La charia a-t-elle sa place en Europe ? Si oui, à quelles conditions ? Ce sont les questions que se posent actuellement les instances du Conseil de l’Europe.

En 2003, la Cour européenne des droits de l’homme avait conclu, sans ambages, à « l'incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie » et avec les normes de la Convention européenne des droits de l'homme. Tel n'est plus le cas aujourd'hui. Dans un arrêt du 19 décembre, la Cour a condamné le caractère forcé de l’application de la charia à la communauté musulmane en Grèce, mais pas l’application de la charia en elle-même. La Cour a estimé que des normes de la « loi musulmane sacrée » peuvent s’appliquer en marge du droit commun, à certaines conditions malheureusement imprécises. Grégor Puppinck décrypte cet arrêt inquiétant dans le Figaro Vox.

Durant la semaine du 20 janvier 2019, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) discutera et votera sur un projet de Résolution intitulé « Compatibilité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme : des États Parties à la Convention peuvent-ils être signataires de la ‘Déclaration du Caire’ ? ». Ce projet de Résolution vise en particulier l’application de la charia au Royaume-Uni et en Grèce, et le fait que trois États membres du Conseil de l’Europe (la Turquie, l'Azerbaïdjan et l'Albanie) sont signataires de la Déclaration du Caire des droits de l'homme en islam (1990). Selon ce texte, l'islam est la religion de naissance de chaque personne, et les droits de l'homme sont soumis à la charia.

C’est pour soutenir la nécessité de s’opposer fermement à toute introduction de la charia en Europe que l’ECLJ organise un séminaire de haut niveau au Conseil de l'Europe, le 21 janvier 2019, avec la participation de femmes ayant subi l’application de la loi islamique et d’universitaires.

L’Europe est, à nouveau, dans la situation de devoir choisir son destin face à l’islam politique.  http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/12/26/31002-20181226ARTFIG00181-charia-ce-que-revele-la-decision-de-la-cedh.php

La charia, droit interne des musulmans (droit moral, ou des moeurs) est aussi légitime que le droit interne des cathos (droit canon), qui interdit le divorce ou le mariage homo. Le tout est que pour une période au moins, il demeure droit interne, avec solutions au cas par cas en cas de conflits de valeurs avec les non musulmans, les paiens, les impies etc.

Pignon a écrit:

Avec l'islam il faut être ferme, c'est mon expérience, je les connais bien ces zigotos.
Sunnites, chiites,wahabites c'est pareil, pour eux tu es un polythéiste chrétienne à convertir.
C'est tout ce qu'il faut retenir d'un point de vue général et salvateur.

Rien ne prouve que cet apostolat de conversion ne soit pas justement la meilleure pasto, la moins décadente. Que la meilleure pasto gagne, et que les autres religions apprennent leur lecon pasto.