"La France devrait introduire la charia et créer un Etat musulman pour éviter la guerre civile "

k11 a écrit:

Pignon a écrit:

Le Maghreb était chrétien,  aujourd'hui il est musulman.
St Augustin était algérien.
L'islam est une puissance, il ne faut le sous-estimer.
En France, l'islamisation est significative, ce n'est que le début.

Il y a encore d’ireductibles chretiens.
Il y en aura toujours.
Cela ne doit pas être facile chaque jour ; mais ils sont là.

Quant à instituer la charria en France.... je ne peux imaginer passer de la « non peine de mort ».... au retour de la peine de mort, avec les coups de fouets, voir plus, en prime ...

Il faudrait que beaucoup de monde ce convertissent à l’islam (Et pas n’importe Lequel) non seulement pour voter pour un président qui serait lui aussi converti et mette La charia en place, dans la loi francoislamiste....

Ça fait beaucoup.

humanlife a écrit:

Ce genre d'analyse est basée sur la peur, surtout après les vagues d'attentats islamistes ces dernières années.
Il faut plutôt se baser sur la confiance pour étudier ces questions, la confiance en nos valeurs et nos traditions.

humanlife a écrit:

Marianne représente la France.

humanlife a écrit:

La France est un des pays occidentaux les plus menacés par l'offensive islamiste, parce que la France est un grand pays chrétien de liberté, et cela déplaît à ces chers extrémistes qui veulent contrôler la vie des gens, sous un faux prétexte religieux.

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

La France est un des pays occidentaux les plus menacés par l'offensive islamiste, parce que la France est un grand pays chrétien de liberté, et cela déplaît à ces chers extrémistes qui veulent contrôler la vie des gens, sous un faux prétexte religieux.

la France a surtout fait n'importe quoi en cédant a beaucoup et maintenant on s'en mord les doigts !
y avait vraiment pas besoin d'avoir fait l'ena pour agir aussi débilement , n'importe qui d'un peu sensé savait bien ce que cela allait donné il y a déjà 30ans , maintenant on y est et les voila qui découvre le pot aux roses !!
il ne se passe plus un jour sans que l'on tue une personne au nom des délires religieux et o nous dit " c'est pas du terrorisme " ben non c'est du fanatisme qui tue autrement dit du terrorisme religieux !
ils croient qu'en essayant de noyer la réalité sous des noms et du vocable ça va changer quelque chose ??

même au goute a goute tout récipient fini par déborder !!

humanlife a écrit:

Ça ne sert a rien de ressasser les erreurs du passé, et puis personne ne pouvait savoir l'ampleur qu'allait prendre le problème islamiste, qui ne touche plus seulement les populations d'origine immigrée, mais qui est plutôt une idéologie qui touche une grande partie des français, en particulier les jeunes, et cela n'est pas que la responsabilité des politiques.

humanlife a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de propos de militant politique.

humanlife a écrit:

Ces propos ne sont pas sérieux, je pense qu'il vaut mieux ne pas répondre à ce genre de provocations gratuites.

philippe bis a écrit:

La charia a-t-elle sa place en Europe ? Si oui, à quelles conditions ? Ce sont les questions que se posent actuellement les instances du Conseil de l’Europe.

En 2003, la Cour européenne des droits de l’homme avait conclu, sans ambages, à « l'incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie » et avec les normes de la Convention européenne des droits de l'homme. Tel n'est plus le cas aujourd'hui. Dans un arrêt du 19 décembre, la Cour a condamné le caractère forcé de l’application de la charia à la communauté musulmane en Grèce, mais pas l’application de la charia en elle-même. La Cour a estimé que des normes de la « loi musulmane sacrée » peuvent s’appliquer en marge du droit commun, à certaines conditions malheureusement imprécises. Grégor Puppinck décrypte cet arrêt inquiétant dans le Figaro Vox.

Durant la semaine du 20 janvier 2019, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) discutera et votera sur un projet de Résolution intitulé « Compatibilité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme : des États Parties à la Convention peuvent-ils être signataires de la ‘Déclaration du Caire’ ? ». Ce projet de Résolution vise en particulier l’application de la charia au Royaume-Uni et en Grèce, et le fait que trois États membres du Conseil de l’Europe (la Turquie, l'Azerbaïdjan et l'Albanie) sont signataires de la Déclaration du Caire des droits de l'homme en islam (1990). Selon ce texte, l'islam est la religion de naissance de chaque personne, et les droits de l'homme sont soumis à la charia.

C’est pour soutenir la nécessité de s’opposer fermement à toute introduction de la charia en Europe que l’ECLJ organise un séminaire de haut niveau au Conseil de l'Europe, le 21 janvier 2019, avec la participation de femmes ayant subi l’application de la loi islamique et d’universitaires.

L’Europe est, à nouveau, dans la situation de devoir choisir son destin face à l’islam politique.  http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/12/26/31002-20181226ARTFIG00181-charia-ce-que-revele-la-decision-de-la-cedh.php

Pignon a écrit:

Avec l'islam il faut être ferme, c'est mon expérience, je les connais bien ces zigotos.
Sunnites, chiites,wahabites c'est pareil, pour eux tu es un polythéiste chrétienne à convertir.
C'est tout ce qu'il faut retenir d'un point de vue général et salvateur.

Spoiler:

Théodéric a écrit:

ceux qui veulent vivre sous la charia vont vivre cela là où tous en rêvent , en France c'est Non !!

Croquin83 a écrit:

c'est vrai qu'avec eux, quand ils affirment que Saint Paul est un charlatan j'ai envi de les prendre au mot, il doit y avoir une raison, bénissez ne maudissez pas.. trop tendre surement par rapport à Jésus, il faut de l'autorité, ce pourquoi l'actuel Turquie n'est plus chrétienne depuis longtemps alors que Saint Paul y aurait a sa façon énormément évangélisé !!?

r s'agit-il de la meilleur pasto ?

christianK a écrit:

Très juste, et qui peut dire que les terroristes ou délinquants en France sont de bons musulmans pieux et observants?

Théodéric a écrit:

si la France se décide d'appliquer la charia a qui de droit on va mettre le pays dans l'état des palestiniens , il suffit de regarder qui vient encore de tuer 2 policiers pour s'évader grâce a sa bande de narco , lui si on lui applique la charia y a même pas besoin de tribunal ni pour ses complices, ils se prétendent tous musulmans mais il ne veulent surtout pas vivre selon cette loi , sinon un très grand nombre sont condamnables  !

Croquin83 a écrit:

Théodéric a écrit:

si la France se décide d'appliquer la charia a qui de droit on va mettre le pays dans l'état des palestiniens , il suffit de regarder qui vient encore de tuer 2 policiers pour s'évader grâce a sa bande de narco , lui si on lui applique la charia y a même pas besoin de tribunal ni pour ses complices, ils se prétendent tous musulmans mais il ne veulent surtout pas vivre selon cette loi , sinon un très grand nombre sont condamnables  !

une bande de narco oui, bien que celui qui c'est évadé ce nomme Mohamed je ne suis pas sûr que l'Islam est quelque chose a voir avec ça, les arabes peut-être mais l'Islam ?

la charia interdit la drogue je suppose, aucune idée, en tout cas beaucoup de drogues et produite au Moyen-Orient, même si ce ne sont pas les seuls.

ils se prétendent tous musulmans ? j'ai un doute, en tout cas tous les arabes sont musulmans, qu'ils soient d'accord ou pas, je soupçonne toujours les chiffres officiels sur le nombre de musulman mondial comme truqué par les politiques.

Christian59 a écrit:

la drogues
une question y  il plus de drogués dans les pays producteur que chez nous ?

sur la charia laquelle celle de notre religion ou celle de l'islam ?

aucune des deux fonctionne , on a essayer d'imposer une dictature religieuse  en Pologne les religieux ont meme été jusqu'à dire pour qui voter sa marche pas sa ne fonctionne pas le pays s'appauvrit les institution se bloque .
est ce que aux Etat Unis c'est mieux ?
a ont éliminer la pauvreté , créer une sécurité sociale pour les plus pauvres ?

Christian59 a écrit:

aucune des deux fonctionne , on a essayer d'imposer une dictature religieuse  en Pologne les religieux ont meme été jusqu'à dire pour qui voter

christianK a écrit:

Christian59 a écrit:

aucune des deux fonctionne , on a essayer d'imposer une dictature religieuse  en Pologne les religieux ont meme été jusqu'à dire pour qui voter

Rien a voir avec une dicatature.  L'église a une doctrine de la loi naturelle à part du donné révélé et ca concerne tout le monde pour le bien commun.  Idem pour la chère justice sociale ou l'écologie

Théodéric a écrit:

Christian59 a écrit:

la drogues
une question y  il plus de drogués dans les pays producteur que chez nous ?

sur la charia laquelle celle de notre religion ou celle de l'islam ?

aucune des deux fonctionne , on a essayer d'imposer une dictature religieuse  en Pologne les religieux ont meme été jusqu'à dire pour qui voter sa marche pas sa ne fonctionne pas le pays s'appauvrit les institution se bloque .
est ce que aux Etat Unis c'est mieux ?
a ont éliminer la pauvreté , créer une sécurité sociale pour les plus pauvres ?

hé oui , on entre toujours pas plus facilement au Royaume de Dieu avec sa snif ou seringue ou son paquet de dollars que l'on y entrait avec un chameau
pas plus qu'en essayant d'imposer des lois du monde pour croire se donner des ailes !

lorsqu'il est Dit " c'Est l'Amour que Je désir non pas le sacrifice (d'obligation , le devoir d’une loi contrainte) ça semble vraiment difficile a accueillir !!

la Fraternité républicaine ne fonctionne pas car ils ne respectent pas du tout l'égalité et ils ont divinisés la finance la rentabilité économique et de fait la fraternité qui aurait du sens égalité n'est pas un produit rentable ; on va camer le peuple avec le verbiage Liberté ( de faire n'importe quoi) là ça ce vend bien !! " vous pouvez vous nuire en toute Liberté et être libre de vous euthanasier quand vous n'êtes plus rentable , quel pied " Oyé

Christian59 a écrit:

un monde ou il faut passer par des rites des sacrements des obligations pour rencontrer DIEU .
l'église s'est aller  a la rencontre de l'autre l'accepter comme il est sans lui imposer ses règles , combien ont quitter l'église par ce que le culte était ennuyeux  imposant des règles , si tu suit pas tu va en enfer en dehors de l'église pas de salut  .

christianK a écrit:

Christian59 a écrit:

un monde ou il faut passer par des rites des sacrements des obligations pour rencontrer DIEU .
l'église s'est aller  a la rencontre de l'autre l'accepter comme il est sans lui imposer ses règles , combien ont quitter l'église par ce que le culte était ennuyeux  imposant des règles , si tu suit pas tu va en enfer en dehors de l'église pas de salut  .

Ceci n' a rien à voir avec la question du droit naturel qui est une partie du message de l'Eglise et qui concerne la morale naturelle pour tous.   Les règles religieuses concernent les obligations des croyants, qui effectivement, s'ils rejettent le Xt qu'ils connaissent, subiront les supplices éternels par Dieu  (pas par l'état ou la loi)

christianK a écrit:

philippe bis a écrit:

La charia a-t-elle sa place en Europe ? Si oui, à quelles conditions ? Ce sont les questions que se posent actuellement les instances du Conseil de l’Europe.

La charia, droit interne des musulmans (droit moral, ou des moeurs) est aussi légitime que le droit interne des cathos (droit canon), qui interdit le divorce ou le mariage homo.  Le tout est que pour une période au moins, il demeure droit interne, avec solutions au cas par cas en cas de conflits de valeurs avec les non musulmans, les paiens, les impies etc.

christianK a écrit:

Pignon a écrit:

Avec l'islam il faut être ferme, c'est mon expérience, je les connais bien ces zigotos.
Sunnites, chiites,wahabites c'est pareil, pour eux tu es un polythéiste chrétienne à convertir.
C'est tout ce qu'il faut retenir d'un point de vue général et salvateur.

Rien ne prouve que cet apostolat de conversion ne soit pas justement la meilleure pasto, la moins décadente. Que la meilleure pasto gagne, et que les autres religions apprennent leur lecon pasto.

Christian59 a écrit:

y a règles religieuse et paroles de Jésus .
Jésus n'a pas dit si tu ne vas pas a Messe tu va en enfer .
que si tu n'applique pas les rites tu vas  en enfer ;

Luc 10, 25-37

Christian59 a écrit:

christianK a écrit:

Ceci n' a rien à voir avec la question du droit naturel qui est une partie du message de l'Eglise et qui concerne la morale naturelle pour tous.   Les règles religieuses concernent les obligations des croyants, qui effectivement, s'ils rejettent le Xt qu'ils connaissent, subiront les supplices éternels par Dieu  (pas par l'état ou la loi)

y a règles religieuse et paroles de Jésus .
Jésus n'a pas dit si tu ne vas pas a Messe tu va en enfer .
que si tu n'applique pas les rites tu vas  en enfer ;

 

Wise a écrit:

La charia, droit interne des musulmans (droit moral, ou des moeurs) est aussi légitime que le droit interne des cathos (droit canon), qui interdit le divorce ou le mariage homo.  Le tout est que pour une période au moins, il demeure droit interne, avec solutions au cas par cas en cas de conflits de valeurs avec les non musulmans, les paiens, les impies etc.
-------------------------

Non, non, pas pour une période au moins mais pour toujours.

Citation :

Rien ne prouve que cet apostolat de conversion ne soit pas justement la meilleure pasto, la moins décadente. Que la meilleure pasto gagne, et que les autres religions apprennent leur lecon pasto.
---------------------
Ce n'est pas parce que telle pastorale gagnerait qu'elle serait la meilleure. L'Histoire nous montre que des idées qui gagnent en se propageant sur une majorité d'hommes et de femmes ne sont pas nécessairement les meilleures.

christianK a écrit:

Wise a écrit:

La charia, droit interne des musulmans (droit moral, ou des moeurs) est aussi légitime que le droit interne des cathos (droit canon), qui interdit le divorce ou le mariage homo.  Le tout est que pour une période au moins, il demeure droit interne, avec solutions au cas par cas en cas de conflits de valeurs avec les non musulmans, les paiens, les impies etc.
-------------------------

Non, non, pas pour une période au moins mais pour toujours.

Absurde, si l'Europe se convertit et devient musulmane à 80% en 2300.

christianK a écrit:

Citation :

Rien ne prouve que cet apostolat de conversion ne soit pas justement la meilleure pasto, la moins décadente. Que la meilleure pasto gagne, et que les autres religions apprennent leur lecon pasto.
---------------------
Ce n'est pas parce que telle pastorale gagnerait qu'elle serait la meilleure. L'Histoire nous montre que des idées qui gagnent en se propageant sur une majorité d'hommes et de femmes ne sont pas nécessairement les meilleures.

Absolument, d'un point de vue de la vérité religieuse, mais justement une fausse religion peut avoir une meilleure pasto du point de vue de l'efficacité et de la transmission (par exemple, entre autres, par une vigoureuse apologétique, ou une centralité des fins dernières etc.

christianK a écrit:

J'ai précisé ce que j'entends par meilleure, un sens restreint. Ceci implique qu'une meilleure religion sur le fond peut avoir une pasto pire.

Combat ou non combat, si une population se divise par 16 en 240 ans, elle perd 93% de ses effectifs et est remplacée.  Quoi de plus normal qu'une majorite musulmane ait le pouvoir politique éventuellement? C'est la logique même des choses , de la sous fécondité entre autres.