Juifs messianiques vs Eglise catholique

vincit le Retour a écrit:

@Violette
On ne Juge pas, il le dit lui meme, et il l'assume
Mais quand on le lit on peut le dire car ses propos sont en dehors de L'Eglise et contre L"Eglise, ce n'est pas une église parmi tant d'autres c'est L'EGLISE, les autres sont des pseudo-églises

Jean 14
1Que votre coeur ne se trouble point. Croyez en Dieu, et croyez en moi. 2Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n'était pas, je vous l'aurais dit.

Désolé mais non, je ne reconnais pas votre église comme L'EGLISE DU CHRIST mais une église parmi tant d'autres!
Si elle était, elle serait l'Epouse vierge et sans tâche dont parle les Ecritures!

Et à trop vouloir montrer et démontrer comme vous faites, vous semez la HAINE. Au moins, ça c'est catholique n'est-ce pas ?

Alors que Jésus lui-même, allait chez les païens, mangeait avec eux… On comprend que ça ne plaisait pas à tout le monde !!! même encore maintenant...

J'ai de la peine à comprendre aussi, la raison de cette résistance à la révélation du Christ, telle qu'elle peut l'être par un juif messianique. C'est presque irrationnel...

Oui, Tabris, il faut bien admettre que c'est ça.

Si Jérusalem est le centre du monde, Jérusalem est là où se trouve une âme

è pericoloso sporgersi ! ... au niveau des races, des nations et des cultures !

Jérusalem signifie : ville de la paix, ville sainte, ville élevée, ville qui enseigne, et donc c'est le Temple saint en celui qui veut s'élever vers Dieu.

_______

Et pour réconcilier tout le monde, on pourrait même faire un petit jeu de mot gréco-hébreu : hiéro-shalom : paix sacrée ou sacrée paix !

boulo a écrit:

Sens du sermon de notre doyen à la messe quotidienne du jeudi 21 juin , dont l'Evangile relatait l'institution de la prière du " Notre Père " : le " nous " signifie , entre autres , que tous les terriens sont une seule communauté devant Dieu et que les divisions sont secondaires , voire nuisibles .

Oui, nous sommes tous des frères en l'humanité.

Le penses-tu?
Explique-nous pourquoi les guerres et les meurtres etc...?

Mister be a écrit:

Le penses-tu?
Explique-nous pourquoi les guerres et les meurtres etc...?

Tout le monde ne partage pas ma croyance, certains manquent singulièrement d'empathie.

Mister be a écrit:

Etre hérétique est un choix...et je l'assume pleinement!

Shalom, Mister be (et les autres),

Contrairement à la multitude d'église protestantes existantes, les juifs messianiques, eux, ne sont pas issus d'un schisme d'avec l'Eglise catholique.
Une hérésie, c'est un désaccord majeur avec l'Eglise catholique, suffisant pour s'en séparer. Il y a un mouvement d'éloignement, de séparation.

Dans le cas des juifs messianiques, il s'agit d'un mouvement inverse : un rapprochement avec l'Eglise catholique.
Je m'explique : de juifs (avec lesquels nous partageons la reconnaissance de l'Ancien Testament comme Parole de Dieu, ce qui n'est déjà pas rien), les juifs messianiques croient en le "messianité" du Christ. Ils sont clairement plus proches des catholiques que les juifs.
De plus, ils ne sont pas schismatiques, eux, contrairement à toutes les Eglises protestantes. Hérétiques, je ne sais pas.

Je suis catholique. Je crois que l'Eglise catholique a en plénitude la bénédiction de Dieu, et je crois que les églises protestantes l'ont également à tous les degrés imaginables (je suis témoins que l'Esprit Saint peut souffler chez les Evangéliques) de beaucoup (pas en plénitude comme l'Eglise catholique) , jusqu'à pas du tout.

Les juifs messianiques ont cette conviction qu'ils ne doivent pas renoncer à leur judéité en embrassant la foi chrétienne, et ne croient pas en l'Eglise catholiques (comme les catholiques).

Je pose la question, tout en étant je le répète, convaincue que l'Eglise catholique n'est pas une Eglise parmi d'autres :

Et si c'était l'Esprit saint lui-même qui donnait cette intuition aux juifs messianiques ? (je mets à part l'absence de foi en l'Eglise catholique)

Peut-être n'est-ce que par cette Eglise soeur que les juifs peuvent se convertir en masse à la foi au Christ ?

Je n'ai pas d'arguments réellement rationnels, mais :
1) Je trouve "beau" cette conversion des juifs au Christ tout en restant juifs (je ressens cette beauté et je n'exclus pas que mon ressenti vienne de l'Esprit Saint  , sans en être sûre)
2) C'est le Seigneur qui fera l'unité entre les Eglises au temps voulu
3) Ce surgissement inattendu des juifs messianiques ne peut pas ne pas faire penser à la fin des temps (la conversion des juifs). On l'a sous les yeux, et on les traite d'hérétiques au lieu de se réjouir ! Catholiques, croyons en l'Eglise catholique, mais ne soyons pas idolâtre d'elle ! Vous voyez la nuance ?
4) Mister be est un excellent témoin de son "église". Il est évident que ce n'est pas un rigolo, ni un illuminé. Il est savant, et crédible.
Ce qu'il dit a la fraîcheur de l'Ancien testament bien compris, et en lui je vois quelque chose de Pierre, Paul et les autres apôtres, tous juifs jusqu'à la moëlle...

  Nane. Si vous saviez comme votre commentaire me fait du bien 

Violette.

Vous me croirez si vous voulez Violette, mais j'ai eu dans la tête sans l'écrire "J'ai la même sensibilité que Violette et J&B" sur le sujet.
Pour vous avoir lue également sur le sujet, votre réaction ne me surprend pas. (et j'en suis ravie !)

Nane permettez moi que je vous embrasse…
Merci, merci et mille fois merci... :fleur  6:

Voici trois témoignages de personnes que je connais particulièrement bien qui montrent comment les Juifs peuvent reconnaître Yéshoua comme leur messie:


http://isaie53.fr/

Je permets, Mister be, je permets .

Nane a écrit:

Je permets, Mister be, je permets .

Nane a écrit:

3) Ce surgissement inattendu des juifs messianiques ne peut pas ne pas faire penser à la fin des temps (la conversion des juifs). On l'a sous les yeux, et on les traite d'hérétiques au lieu de se réjouir ! Catholiques, croyons en l'Eglise catholique, mais ne soyons pas idolâtre d'elle ! Vous voyez la nuance ?

Très bien dit, Nane !

Tout se met en place pour le dernier acte. C'est le Christ d'abord, avant les Églises, et c'est lui le Chef
J'ai appris dans ces cours qu'il y a une énorme puissance de division et de résistance contre l'unité des juifs et des chrétiens,  parce que ces forces savent que leur heure est arrivée et c'en sera fini pour elles.. Dès qu'il y a risque d'unité, elles attaquent en masse....


L'Occident matérialiste est en train de faire alliance avec l'Islam, (dans la Bible, c'est le mariage d'Esaü avec la fille d'Ismaël) sous des prétextes divers, la confusion et le mensonge règnent, mais en réalité, c'est pour freiner autant que possible le jour où Jacob deviendra Israël, c'est à dire qu'il parvienne à la reconnaissance de leur Messie qui est aussi le nôtre.

Nane a écrit:

Vous me croirez si vous voulez Violette, mais j'ai eu dans la tête sans l'écrire "J'ai la même sensibilité que Violette et J&B" sur le sujet.

Et Lion des bois aussi  

J&B a écrit:

Nane a écrit:

3) Ce surgissement inattendu des juifs messianiques ne peut pas ne pas faire penser à la fin des temps (la conversion des juifs). On l'a sous les yeux, et on les traite d'hérétiques au lieu de se réjouir ! Catholiques, croyons en l'Eglise catholique, mais ne soyons pas idolâtre d'elle ! Vous voyez la nuance ?

Très bien dit, Nane !

Tout se met en place pour le dernier acte. C'est le Christ d'abord, avant les Églises, et c'est lui le Chef
J'ai appris dans ces cours qu'il y a une énorme puissance de division et de résistance contre l'unité des juifs et des chrétiens,  parce que ces forces savent que leur heure est arrivée et c'en sera fini pour elles.. Dès qu'il y a risque d'unité, elles attaquent en masse....


L'Occident matérialiste est en train de faire alliance avec l'Islam, (dans la Bible, c'est le mariage d'Esaü avec la fille d'Ismaël) sous des prétextes divers, la confusion et le mensonge règnent, mais en réalité, c'est pour freiner autant que possible le jour où Jacob deviendra Israël, c'est à dire qu'il parvienne à la reconnaissance de leur Messie qui est aussi le nôtre.

Nane a écrit:

Vous me croirez si vous voulez Violette, mais j'ai eu dans la tête sans l'écrire "J'ai la même sensibilité que Violette et J&B" sur le sujet.

Et Lion des bois aussi  

Jacob qui est dérivé de yekev qui veut dire talon...ce talon de la femme (Eglise-Israël)Jacob en devenant Israël écrasera la tête du serpent antique!

J&B a écrit:

C'est le Christ d'abord, avant les Églises, et c'est lui le Chef

 Oui, je crois que vous verbalisez un point essentiel J&B.

Même si, on est d'accord, toutes les églises ne valent pas.

Quelle est l'Eglise du Christ?
Une église qui s'est coupée de ses racines hébraïques ?

Cette vidéo manque d'objectivité.

Non je ne crois pas...il montre l'antisémitisme chrétien qui a creusé un fosse qu'il est impossible de franchir même avec VII

Les chrétiens sont antisémites maintenant ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Judaïsme_messianique

Ce courant religieux semble donc être né au 19ième siécle en Angleterre anglicane, ce qui est récent finalement.
Il s'inspire du protestantisme.

Et merci de cesser d'accuser les catholiques d'antisémitisme, ce passé est mort, nous sommes en 2018!

Mis à part les habituels poncifs protestants, la vidéo ment en disant que "Constantin" aurait décidé du rejet des coutumes judaïsantes au concile de Nicée. D'une part parce que le concile de Nicée décide de vérités théologiques avec les évêques du monde, de l'autre parce qu'il réitère des choses invoquées bien avant, par des Pères de l'Eglise, remontant aux temps apostoliques (car les judaïsants sont exclus par les apôtres dans le NT). Selon moi, quand on essaie de concilier la croyance en un Dieu qui guide son Eglise par son Esprit et la réalité historique que l'immense majorité des chrétiens et docteurs ont toujours rejeté les prescription de la loi de Moïse des premiers siècles à aujourd'hui, il faut se poser les bonnes questions.

Les Protestants se sont mis dans la tête que le Concile de Nicée était présidé par l'empereur Païen Constantin. Ils n'en démordent pas. C'est tellement ... absurde.

Non quand même pas vous!

Vous avez rentrés de mauvais protestants...les catholiques et protestants sont d'accord pour dire que
Le premier concile œcuménique, celui de Nicée en 325, fut convoqué par l'empereur Constantin, converti au christianisme qui deviendra religion d'État sous Théodose 1er le Grand. Le but de ce concile était d'établir l'unité d'une Église en proie à son premier conflit interne majeur.


Il n'a jamais été question que Constantin préside...les protestants lisent aussi les actes des Apôtres…

Quant aux Judaïsants...pouvez pas nier que c'est de l'antisémitisme et le départ de la théologie de remplacement

Archidiacre a écrit:

Mis à part les habituels poncifs protestants, la vidéo ment en disant que "Constantin" aurait décidé du rejet des coutumes judaïsantes au concile de Nicée. D'une part parce que le concile de Nicée décide de vérités théologiques avec les évêques du monde, de l'autre parce qu'il réitère des choses invoquées bien avant, par des Pères de l'Eglise, remontant aux temps apostoliques (car les judaïsants sont exclus par les apôtres dans le NT). Selon moi, quand on essaie de concilier la croyance en un Dieu qui guide son Eglise par son Esprit et la réalité historique que l'immense majorité des chrétiens et docteurs ont toujours rejeté les prescription de la loi de Moïse des premiers siècles à aujourd'hui, il faut se poser les bonnes questions.

Oui posez-vous les bonnes questions!

Convoqué certes. Il a demandé aux évêques de se mettre d'accord.

Pas présidé. Il n'y entendait rien dans ces histoires de Trinité en trois hypostases. C'était un militaire sans aucune autre culture religieuse que celle ci : le dieu qui me fait garder mon empire est mon dieu.

Mister be a écrit:

Non quand même pas vous!

Vous avez rentrés de mauvais protestants...les catholiques et protestants sont d'accord pour dire  que
Le premier concile œcuménique, celui de Nicée en 325, fut convoqué par l'empereur Constantin, converti au christianisme qui deviendra religion d'État sous Théodose 1er le Grand. Le but de ce concile était d'établir l'unité d'une Église en proie à son premier conflit interne majeur.


Il n'a jamais été question que Constantin préside...les protestants lisent aussi les actes des Apôtres…

Quant aux Judaïsants...pouvez pas nier que c'est de l'antisémitisme et le départ de la théologie de remplacement

Faux, Constantin ne s'est converti que sur son lit de mort.

Allez dire ça aux catholiques et protestants que Constantin n'a pas convoqué le premier concile

https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Credo/Le-concile-de-Nicee

Revoyez votre histoire

Arnaud Dumouch a écrit:

Convoqué certes. Il a demandé aux évêques de se mettre d'accord.

Pas présidé. Il n'y entendait rien dans ces histoires de Trinité en trois hypostases. C'était un militaire sans aucune autre culture religieuse que celle ci : le dieu qui me fait garder mon empire est mon dieu.

Mais les protestants et Catholiques historiens que je connais n'ont jamais dit qu'il avait présidé...L'unité des Chrétiens étaient son désir…
Mais je n'ai de cesse de répéter que Constantin n'est en rien un vrai religieux mais que ne ferions-nous pas pour une soi-disant unité et la paix...

C'est malheureusement ce que sous entend votre vidéo.

Quant au rejet des judaïsants - qui sont des chrétiens qui continuent à prescrire la loi juive -, assimiler ça a de l'antisémitisme est une esquive très facile, n’espérez quand même pas faire taire les catholiques avec ça.

Pour Constantin, il était converti depuis plus d'une décennie avant la mort de sa femme selon l'historien Adrian Goldsworthy:

Décidément fidèle au christianisme, l'empereur se fait baptiser sur son lit de mort selon la coutume de son époque.

Source : https://www.herodote.net/Constantin_le_Grand_280_337_-synthese-131.php

Eh bien il était surement déjà fidèle au christianisme bien avant son baptême.

Archidiacre a écrit:

C'est malheureusement ce que sous entend votre vidéo.

Quant au rejet des judaïsants - qui sont des chrétiens qui continuent à prescrire la loi juive -, assimiler ça a de l'antisémitisme est une esquive très facile, n’espérez quand même pas faire taire les catholiques avec ça.

Pour Constantin, il était converti depuis plus d'une décennie avant la mort de sa femme selon l'historien Adrian Goldsworthy:

En rejetant les racines juives vous vous coupez de la sève qui l'alimente..;voir Rm 11 et oui un sentiment antisémite chrétien a bien existé...ce peuple n'est-il pas le peuple déicide, celui qui a tué le Christ?
Je comprends bien ce sentiment qui animait les Evangélistes mais les conséquences sont quand même trribles

A mi-chemin entre le judaïsme et le christianisme, tu n'as pas l'impression d'être assis entre deux chaises ?

J'ai déjà répondu à cette question mille fois et dans ton forum et dans celui-ci et d'autres...relis ma signature tu auras la réponse!

Il faut croire que tu ne me convaincs pas et que j'ai besoin d'autres choses.

Pourtant c'est claire!

Il n'y a pas de rejet des racines juives. Vous confondez tout.

Non absolument pas...cfr. la vidéo!
Quand j'entends des Chrétiens renier la judaïté de Christ...ça ne fait aucun doute

Mister be a écrit:

Mais les protestants et Catholiques historiens que je connais n'ont jamais dit qu'il avait présidé...L'unité des Chrétiens étaient son désir…
Mais je n'ai de cesse de répéter que Constantin n'est en rien un vrai religieux mais que ne ferions-nous pas pour une soi-disant unité et la paix...

Détrompez vous. Les protestants racontent partout que c'est Constantin qui a imposé des éléments païens dans la foi pure comme le culte des morts, l'usage des images, les saints qui remplacent les dieux etc.

C'est autre chose...le pagano- Christianisme est en partie l'œuvre de Constantin et ses successeurs, avec le pape Grégoire qui au début du VIIème siècle prôna ouvertement cette stratégie de récupération des hauts lieux du paganisme...pouvez pas nier cela

Les populations européennes, restées fondamentalement païennes, devinrent superficiellement chrétiennes. Elles continuèrent d’honorer les anciens dieux derrière le masque des saints, le Dieu des païens derrière le Dieu chrétien, représenté comme un dieu barbu lanceur de foudre dans la conscience collective (Jupiter), au point où Dante parlera à propos du Christ de « Jupiter pour nous crucifié ». Le Parthénon de Rome fut associé à une Santa Minerva tandis que la cité de Dêmêtêr, Eleusis, fut associée à une Hagia Dimitra...etc

Les judaïsants sont rejetés car ils ne sont pas des racines, mais des légalistes qui veulent perpétuer un joug qui n'est plus nécessaire depuis l'arrivée du Messie. Le fait qu'il tienne ses racines dans le judaïsme, personne ne le nie, sinon il n'y aurait pas d'ancien testament, réfléchissez... En parlant d'image, vous confondez les racines et le tronc

Mister be a écrit:

C'est autre chose...le pagano- Christianisme est en partie l'œuvre de Constantin  et ses successeurs, avec le pape Grégoire qui au début du VIIème siècle prôna ouvertement cette stratégie de récupération des hauts lieux du paganisme...pouvez pas nier cela

Les populations européennes, restées fondamentalement païennes, devinrent superficiellement chrétiennes. Elles continuèrent d’honorer les anciens dieux derrière le masque des saints, le Dieu des païens derrière le Dieu chrétien, représenté comme un dieu barbu lanceur de foudre dans la conscience collective (Jupiter), au point où Dante parlera à propos du Christ de « Jupiter pour nous crucifié ». Le Parthénon de Rome fut associé à une Santa Minerva tandis que la cité de Dêmêtêr, Eleusis, fut associée à une Hagia Dimitra...etc

Ou comment calomnier la totalité des chrétiens d'un temps pour justifier l’inexistence de son mouvement. Les Pères de l'Eglise ont au contraire passé leur temps à lutter contre les dieux païens et leurs édifices. Vous inventez complètement un syncrétisme mythologique par raccourci facile, comme le fait zeitgeist ou autres. C'est  facile certes, mais ça n'est jamais une preuve qu'il y a du paganisme rituel, ce sont des associations purement symbolique, la comparaison faite par Dante n'est d'ailleurs pas à comprendre comme un culte indirect à Jupiter. Vous auriez probablement accusé St Paul d'idolâtrie par son usage du dieu inconnu des païens pour les amener au christianisme (et je vois d'ici venir le deux poids deux mesure arbitraire alors que c'est la même chose, concrètement).

C'est vrai que si vous voyez dans les judaïsants des légalistes, vous avez raison mais étant moi même judaïsant, la loi que j'essaye d'observer car toute société a besoin de loi pour fonctionner est toujours réfléchie dans son application et doit avoir du sens…

L'arrivée du messie ne nous dispense pas de lois, bien au contraire! mais si les exigeances en matière de lois nous paraissent lourdes et elles le sont quand nous voulons les enfreindre…

La loi sur l'adultère est bien lourde quand ma jolie voisine met sécher ses sous vêtements dans son jardin...Or le Christ m'aide à surmonter cette épreuve!
Le Christ n'abolit pas la loi et les prophète!

Quant aux racines, détrompez vous...encore beaucoup trop de Chrétiens le nient!
Je ne crois pas confondre racines et tronc mais il est indubitable que certains Chrétiens confondent olivier franc et olivier sauvage et la greffe qui ne peut faire vivre l'olivier sauvage et donner du fruit.


Le fait de dénoncer le pagano christianisme n'est pas de la calomnie mais une invitation à la réflexion…

Les Juifs ou les Hébreux l'ont expérimenté maintes fois et il a fallu user de violences pour arrêter ce fléau...Je vous propose de relire les épisodes de Pinéhas et d'Esdras à ce sujets

Donner des idôles à Israêl et il se fondera dans le brouillard des Nations...donc idem pour l'Eglise!
Fallait-il christianiser les paiens ou accepter la paganisation dans le Christianisme? C'est un autre débat

Toute société a besoin de loi mais le christianisme transcende les sociétés, il ne peut donc pas exporter/universaliser la loi donnée à Israël. Le contexte où Grégoire remplace des temples vidés dans un contexte où tous sinon la majorité des gens sont convertis au christianisme et les cultes païens interdits n'est pas comparable à celui d'Israël où les juifs étaient enclins à idolâtrer des dieux (au vrai sens du terme, je ne parle pas de pseudo-idolâtrie cachée).

Mister be a écrit:

Pourtant c'est claire!

Excuses-moi, j'ai cédé à un élan pas très chrétien. Mes propos ne sont pas acceptables.

Mister be a écrit:

Les populations européennes, restées fondamentalement païennes, devinrent superficiellement chrétiennes. Elles continuèrent d’honorer les anciens dieux derrière le masque des saints, le Dieu des païens derrière le Dieu chrétien, représenté comme un dieu barbu lanceur de foudre dans la conscience collective (Jupiter), au point où Dante parlera à propos du Christ de « Jupiter pour nous crucifié ». Le Parthénon de Rome fut associé à une Santa Minerva tandis que la cité de Dêmêtêr, Eleusis, fut associée à une Hagia Dimitra...etc

C'est vrai que là vous y allez fort mister be...

Un livre référence : Les saints au Moyen Age, par Régine Pernoud (historienne).
Ca vous remettrait les idées en place .

(Croyez-vous que les saints, nombreux justement, surgissaient de rien ? Le problème dans votre logique, c'est que des saints, il y en avait toujours de nouveaux, et ceux là n'étaient pas "superficiellement chrétiens"...)