Jésus fils de David

philippe bis a écrit:

mais c est quoi votre question au final? Le père de Jésus c 'est Dieu est pas Joseph .

Donc Jésus ne décent pas de David.

Si Jésus n'était pas le fils de Marie, alors tout les évangiles n'ont plus de raison d'être.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

mais c est quoi votre question au final? Le père de Jésus c 'est Dieu est pas Joseph .

Donc Jésus ne décent pas de David.

Si par Joseph Matthieu 1, 16. 18-21. 24 " Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ton épouse, puisque l’enfant qui est engendré en elle vient de l’Esprit Saint"

florence_yvonne a écrit:

Si Jésus n'était pas le fils de Marie, alors tout les évangiles n'ont plus de raison d'être.

Idem pour un Chrétien s'il n'est pas le fils de Dieu

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

https://www.massorti.com/Est-on-juif-par-sa-mere

La mère transmet le judaïsme à son enfant

Oui, aujourd'hui.

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

mais c est quoi votre question au final? Le père de Jésus c 'est Dieu est pas Joseph .

Donc Jésus ne décent pas de David.

Si par Joseph    Matthieu 1, 16. 18-21. 24  " Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ton épouse, puisque l’enfant qui est engendré en elle vient de l’Esprit Saint"

Joseph n'est pas l'Esprit Saint, il n'est pas le père de Jésus.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

https://www.massorti.com/Est-on-juif-par-sa-mere

La mère transmet le judaïsme à son enfant

Oui, aujourd'hui.

Pourquoi ? cela n'a pas toujours été ainsi ?

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

https://www.massorti.com/Est-on-juif-par-sa-mere

La mère transmet le judaïsme à son enfant

Oui, aujourd'hui.

Pourquoi ? cela n'a pas toujours été ainsi ?

Non, c'est pour ça que les généalogies bibliques ne citent que les hommes.

l’enfant sortant de l’utérus, on etait toujours certain de l’identité de la mère, non de celle du père

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

mais c est quoi votre question au final? Le père de Jésus c 'est Dieu est pas Joseph .

Donc Jésus ne décent pas de David.

Si par Joseph    Matthieu 1, 16. 18-21. 24  " Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ton épouse, puisque l’enfant qui est engendré en elle vient de l’Esprit Saint"

Joseph n'est pas l'Esprit Saint, il n'est pas le père de Jésus.

Je n'est jamais dit cela.

Patrilinéarité ou matrilinéarité
Qui est juif (59 min) http://www.akadem.org//sommaire/themes/vie-juive/les-etapes-de-la-vie-juive/la-place-de-l-enfant/qui-est-juif-05-02-2009-7586_372.php

Le nom de famille de ma mère est David mais je suis Catholique .

Le nom de famille de ma mère est Roque et elle est catholique et ?

Le nom David ne donne pas forcément la Judaïté .

Ruper a écrit:

En fait, le personnage que David appelait "mon Seigneur", personnage que Dieu lui-même invite à s'asseoir à sa droite, n'est autre que le Messie, c'est à dire Jésus lui-même.

Cher Ruper,
Il vous faut revenir a l'évidence et arrêter de rêver, Jésus n'est membre de la tribu de Juda que par son père adoptif Joseph comme le montre sa généalogie biblique par Joseph. Jésus est donc vraiment de la tribu de Lévi par sa mère Marie. Sinon, Y a t il un exemple concret dans la bible (à part celui de Jésus) où un enfant adopté porte la généalogie de ses parents adoptifs.. Non, ça ne veut surement pas dire que Christ doit automatiquement hériter de la généalogie de Joseph, sinon donnez-nous des preuves textuelles que Dieu décrète que tout enfant adopté reçoit systématiquement la généalogie de son parent adoptif..

halim a écrit:

Ruper a écrit:

En fait, le personnage que David appelait "mon Seigneur", personnage que Dieu lui-même invite à s'asseoir à sa droite, n'est autre que le Messie, c'est à dire Jésus lui-même.

Cher Ruper,
Il vous faut revenir a l'évidence et arrêter de rêver, Jésus n'est membre de la tribu de Juda que par son père adoptif Joseph comme le montre sa généalogie biblique par Joseph.

A bon ? Tu m'en diras tant. Qu'est-ce que vous êtes forts vous les mahométans, quand même. Surtout dans le domaine du mensonge et du dénigrement !

halim a écrit:

Jésus est donc vraiment de la tribu de Lévi par sa mère Marie.

Il te faudra bien plus qu'un mensonge pour que je te croie.

Ruper a écrit:

Il te faudra bien plus qu'un mensonge pour que je te croie. No

Cher Ruper,
A ce que je vois, vous n'auriez donc jamais lu la Bible. C'est très curieux pour quelqu'un qui désire rétablir la vérité chrétienne. Les généalogies de Jésus, aussi bien par Joseph que par Marie, sont pourtant établies clairement sur les écrits saints bibliques.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il te faudra bien plus qu'un mensonge pour que je te croie. No

Cher Ruper,
A ce que je vois, vous n'auriez donc jamais lu la Bible.

Si, justement !

halim a écrit:

Les généalogies de Jésus, aussi bien par Joseph que par Marie, sont pourtant établies clairement sur les écrits saints bibliques.

Oui, et Marie était descendante de David, elle appartenait donc à la tribu de Juda.

Ruper a écrit:

Oui, et Marie était descendante de David, elle appartenait donc à la tribu de Juda.

Cher Ruper,
Ce qu'il vous faut surtout retenir, c'est que les évangélistes montrent que Jésus descend de David, mais par Joseph son père adoptif. Les seuls liens faits par les évangiles entre David et Jésus passent par Joseph. Jésus n'est donc pas de la postérité de David selon la chair. Jésus lui même avait insinué assez clairement que le messie ne devait pas forcément descendre de David. Je vous ai montré que Jésus demanda, en raisonnant avec les écritures, comment se fait-il que ce Seigneur puisse être fils de David. Et personne ne put lui répondre. Que voulez-vous de plus comme preuve, que Dieu vous bénisse.

halim réinvente la religion chrétienne, un vrai fossoyeur, évidemment que le lien fait entre David et Jésus passent par Marie (mais pas seulement), c'est que ce soit une femme qui vous dérange ou quoi !!?

halim a écrit:

Les seuls liens faits par les évangiles entre David et Jésus passent par Joseph.

Non, c'est faux. La généalogie de l'évangile de Luc n'est pas celle de Joseph.

oui, et ce passage quand Jésus parla de David, sans que personne n'est pu lui répondre, il est écrit sous l'inspiration (de l’esprit) David l’appelle Seigneur, le Seigneur a dit à mon Seigneur, Jésus a pour Père Dieu (et dans la chair Marie comme mère),

c'est un passage qui montre une réalité de la Trinité, ce que bien-sur les musulmans rejette en bloc, dire que Dieu est Père est une aberration pour les plus exacerbé d'entres eux.. et pourtant que Dieu soit Père et quelque chose de très ancré dans la religion chrétienne, et même aussi plus rarement chez les juifs.

[quote="Croquin83"]c'est un passage qui montre une réalité de la Trinité/quote]Hou là, ça c'est autre chose.

Ruper a écrit:

Non, c'est faux. La généalogie de l'évangile de Luc n'est pas celle de Joseph.

Cher Ruper,
Vous me donnez beaucoup de travail avec votre ignorance de la Bible. Vous m'obligez a chaque fois d'aller relire certains versets. Alors relisons tous ensemble la généalogie de Jésus selon Luc.
-23 Jésus avait environ 30 ans lorsqu'il commença son ministère. Il était, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
-24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
-25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
-26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
-27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Shealthiel, fils de Néri,
-28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils d'Er,
-29 fils de Joses, fils d'Eliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
-30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Eliakim,
-31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
-32 fils d'Isaï, fils d'Obed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Nachshon,
-33 fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Hetsrom, fils de Pérets, fils de Juda,
-34 fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fils de Thara, fils de Nachor,
-35 fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Eber, fils de Sala,
-36 fils de Kaïnam, fils d'Arpacshad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
-37 fils de Mathusala, fils d'Hénoc, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
-38 fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Croquin83 a écrit:

dire que Dieu est Père est une aberration pour les plus exacerbé d'entres eux.

Cher Croquin,
Chaque religion jouit de certains privilèges qui lui sont particuliers. Signalons dans ce cas précis que Jésus Christ, lorsqu'il usait de certains termes se dégageait clairement de leur sens littéral. Il demeure prouvé qu’il avait bien été autorisé par Allah à en user librement et à recourir à ce style métaphorique de part sa conception miraculeuse. Il en est surtout pour l’emploi des termes de “paternité” et de "filiation” et nous comprenons l'acception qui le porta à les employer.. Toutefois, étant donné l’expérience chrétienne qui a été amenée a diviniser l'humain, même le prophète Mohamed, que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, malgré les vents violents de l'amour, ne les a pas utilisé pour préserver l'Islam de tels dépassements a l'encontre de la divinité. Nous voyons encore une fois que les exagérations de nos amis chrétiens à propos de Jésus ne sont seulement que le résultat de leur interprétation des termes ambigus qui ne sont compatibles ni avec la raison ni avec les autres textes de la bible. Le langage métaphorique ne peut en aucun cas être littéral. Cela, plus que tout autre chose, vous le savez pertinemment.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Non, c'est faux. La généalogie de l'évangile de Luc n'est pas celle de Joseph.

Cher Ruper,
Vous me donnez beaucoup de travail avec votre ignorance de la Bible. Vous m'obligez a chaque fois d'aller relire certains versets. Alors relisons tous ensemble la généalogie de Jésus selon Luc.
-23 Jésus avait environ 30 ans lorsqu'il commença son ministère. Il était, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
-24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
-25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
-26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
-27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Shealthiel, fils de Néri,
-28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils d'Er,
-29 fils de Joses, fils d'Eliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
-30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Eliakim,
-31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
-32 fils d'Isaï, fils d'Obed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Nachshon,
-33 fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Hetsrom, fils de Pérets, fils de Juda,
-34 fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fils de Thara, fils de Nachor,
-35 fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Eber, fils de Sala,
-36 fils de Kaïnam, fils d'Arpacshad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
-37 fils de Mathusala, fils d'Hénoc, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
-38 fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Et ça n'en est pas moins la généalogie de Marie.

Ruper a écrit:

Et ça n'en est pas moins la généalogie de Marie.

Cher Ruoer,
Alors dites-nous, qui est le fils de fils d'Héli, fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi. C'est Joseph ou Marie.

Je ne vois pas comment

Il était, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Et ça n'en est pas moins la généalogie de Marie.

Cher Ruoer,
Alors dites-nous, qui est le fils de fils d'Héli, fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi. C'est Joseph ou Marie.

Il est évident que dans l'évangile de Luc, la généalogie n'est pas celle de Joseph. Et comme dans les généalogies, seuls les hommes étaient nommés, ça n'est pas Marie, mais Joseph, le gendre d'Héli, qui est nommé et appelé "fils d'Héli".

Ruper a écrit:

Et comme dans les généalogies, seuls les hommes étaient nommés, ça n'est pas Marie, mais Joseph, le gendre d'Héli, qui est nommé et appelé "fils d'Héli".

Cher Ruper,
La vraie question reste que si le Christ est bien légalement fils de David par Joseph, l’est-Il aussi par sa mère, la Vierge Marie, de qui il a pris réellement chair ? Cela est très grave, car le Nouveau Testament souligne avec force que le Christ doit être fils de David, comme le Messie devait l’être, selon les prophéties de Samuel (1Sa 18,2), d’Isaïe (11,1) et les Psaumes (Ps 18,51). Mais, on sait déjà que Marie est issue de la lignée d’Aaron.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Et comme dans les généalogies, seuls les hommes étaient nommés, ça n'est pas Marie, mais Joseph, le gendre d'Héli, qui est nommé et appelé "fils d'Héli".

Cher Ruper,
La vraie question reste que si le Christ est bien légalement fils de David par Joseph, l’est-Il aussi par sa mère, la Vierge Marie, de qui il a pris réellement chair ?

Bien entendu, comme le montre la généalogie consignée dans l'évangile de Luc, généalogie qui est celle de Marie.

halim a écrit:

Mais, on sait déjà que Marie est issue de la lignée d’Aaron.

A oui ? C'est consigné où ?

Ruper a écrit:

Spoiler:

halim a écrit:

Mais, on sait déjà que Marie est issue de la lignée d’Aaron.

A oui ? C'est consigné où ?

Dans Luc ( 1 , 3 ) , Elisabeth est mentionnée comme " fille d'Aaron " .

Et dans les Histoires des Prophètes ( écrit musulman ) , Elisabeth est la tante maternelle de Marie ( pas sa cousine , comme dans les évangiles ) .

boulo a écrit:

Ruper a écrit:

Spoiler:

halim a écrit:

Mais, on sait déjà que Marie est issue de la lignée d’Aaron.

A oui ? C'est consigné où ?

Dans Luc ( 1 , 3 ) , Elisabeth est mentionnée comme " fille d'Aaron " .

Mais, Elisabeth n'est pas Marie.

boulo a écrit:

Et dans les Histoires des Prophètes ( écrit musulman ) , Elisabeth est la tante maternelle de Marie ( pas sa cousine , comme dans les évangiles ) .

Dans le NT, leur degré de parenté n'est pas précisé. Alors ça n'est pas un écrit mahométan qui va nous dire ce qu'il en est. Elles peuvent très bien être parentes sans appartenir à la même tribu.

Ruper a écrit:

Alors ça n'est pas un écrit mahométan qui va nous dire ce qu'il en est. Elles peuvent très bien être parentes sans appartenir à la même tribu.

Cher Ruper,
Je pense que tout est tiré au clair et que vous essayez de tourner en rond. Le Christ est "légalement" fils de David par Joseph, et fils d'Aaron par la Vierge Marie. Seulement, nul ne peut revendiquer d’être le Christ s’il n’est de la tribu de Juda, descendant par la chair de David. Alors, il faut nous expliquer en quel sens Jésus est-il fils de David. Attention, je ne remet pas en cause le fait que Jésus serait le messie, mais la fiabilité des écrits judéo-chrétiens qui ne s'y concordent pas.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Alors ça n'est pas un écrit mahométan qui va nous dire ce qu'il en est. Elles peuvent très bien être parentes sans appartenir à la même tribu.

Cher Ruper,
Je pense que tout est tiré au clair et que vous essayez de tourner en rond. Le Christ est "légalement" fils de David par Joseph, et fils d'Aaron par la Vierge Marie.

la Vierge marie qui était descendante de David. C'est toi qui essaies de tourner en rond pour essayer maladroitement de prouver un mensonge islamique.

halim a écrit:

Seulement, nul ne peut revendiquer d’être le Christ s’il n’est de la tribu de Juda, descendant par la chair de David.

Comme quoi ça tombe bien, puisque Jésus l'était par sa mère.

halim a écrit:

Alors, il faut nous expliquer en quel sens Jésus est-il fils de David.

Pas de problème, il était descendant de David par sa mère.

halim a écrit:

Attention, je ne remet pas en cause le fait que Jésus serait le messie, mais la fiabilité des écrits judéo-chrétiens qui ne s'y concordent pas.

Les écrits bibliques s'accordent parfaitement bien, ce sont les mahométans qui essaient de faire croire le contraire.

Ruper a écrit:

Les écrits bibliques s'accordent parfaitement bien, ce sont les mahométans qui essaient de faire croire le contraire.

Cher Ruper,
Je ne le pense pas, car dix-sept versets du Nouveau Testament décrivent Jésus comme le « Fils de David » alors que la généalogie prouve le contraire. Jésus, lui aussi, de son vivant a confondu les scribes et les Pharisiens en leur demandant d’expliquer en Marc 12. 35-37le sens de ce titre : "comment le Messie pouvait-il être le Fils de David alors que David lui-même l’appelait son « Seigneur »"

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Les écrits bibliques s'accordent parfaitement bien, ce sont les mahométans qui essaient de faire croire le contraire.

Cher Ruper,
Je ne le pense pas, car dix-sept versets du Nouveau Testament décrivent Jésus comme le « Fils de David » alors que la généalogie prouve le contraire.

Aucune généalogie ne prouve le contraire.

halim a écrit:

Jésus, lui aussi, de son vivant a confondu les scribes et les Pharisiens en leur demandant d’expliquer en Marc 12. 35-37le sens de ce titre : "comment le Messie pouvait-il être le Fils de David alors que David lui-même l’appelait son « Seigneur »"

Ce qui n'a absolument rien à voir ave l'appartenance de Jésus a la tribu de Juda.

Jésus est fils de Dieu ou fils de David, mais pas les deux.

florence_yvonne a écrit:

Jésus est fils de Dieu ou fils de David, mais pas les deux.

Il est fils de David au sens de descendant de David, et Fils de Dieu parce que, selon les Ecritures, il fu créé par Dieu longtemps avant de devenir un humain.

Jésus n'est pas fils de David, c'est un tour de passe passe faisant de Jésus le fils de Joseph, mais Jésus est fils de Dieu et Dieu n'est pas fils de David.

florence_yvonne a écrit:

Jésus n'est pas fils de David, c'est un tour de passe passe faisant de Jésus le fils de Joseph, mais Jésus est fils de Dieu et Dieu n'est pas fils de David.

Mais enfin, qu'est-ce que tu racontes ? Jésus est fils (descendant) de David par sa mère.

il y a deux généalogies de Joseph, elles se finissent comment ?

florence_yvonne a écrit:

il y a deux généalogies de Joseph, elles se finissent comment ?

Non. Celle de l'évangile de Luc est celle de Marie. Il faut suivre.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jésus est fils de Dieu ou fils de David, mais pas les deux.

Il est fils de David au sens de descendant de David, et Fils de Dieu parce que, selon les Ecritures, il fu créé par Dieu longtemps avant de devenir un humain.

Cher Ruper,
C'est justement en ce sens que le christianisme ne comporte plus de difficultés majeures pour comprendre toute son hérésie malgré qu'il emploie toutes les gymnastiques pour contrecarrer la raison et expliquer son égarement. Ce que vous vivez actuellement, ce n'est qu'une manie qui se reflète a chaque fois en nos amis chrétiens dès que l'on commence a décortiquer les incohérences de leur vérité sur le terrain religieux. Leur raison devient tout simplement victime de leur idéologie. Vous savez pourtant fort bien qu'étant-donné que la parole est l'un des attributs de la Divinité, il n'est plus possible de la concevoir séparément de l’être divin comme c'est d'ailleurs le cas de tous les autres attributs. Les chrétiens, malheureusement pour eux, ne pensent pas que Jésus aurait été créé bien avant, mai que la chair dans laquelle est apparu Jésus Christ c'est Dieu Lui-même. C'est a dire que pour eux Jésus est Dieu en personne incarné dans une chair humaine. Vous saisissez surement le dépassement. La Parole divine est également coéternelle et subsiste en DIEU = le Verbe de DIEU chez les Chrétiens.

Je vous rappelle donc que l’essence divine n’appartient pas a la catégorie des essences relatives, elle ne peut aucunement être considérée sous l’aspect de la paternité pour une personne inapte a être le Fils et sous celui de la filiation pour l’autre inapte a être le Père car elles rentreraient dans le rapport de cause nécessaire et d’effets inséparables inconciliable avec l'infinité divine. Chaque parties ainsi dépendantes n'est plus Dieu du fait de sa dépendance et cela démet la divinité a toutes ces parties non divines même si elles s'assemblent. Ensuite chacune constitue une limite pour l'autre. Vous comprenez que les chrétiens ne font que restreindre l'infinité divine absolue.

halim a écrit:

Les chrétiens, malheureusement pour eux, ne pensent pas que Jésus aurait été créé bien avant, mai que la chair dans laquelle est apparu Jésus Christ c'est Dieu Lui-même. C'est a dire que pour eux Jésus est Dieu en personne incarné dans une chair humaine.

Pourtant, je suis chrétien et je ne crois pas du tout que Jésus soit Dieu. Trouve pourquoi et tu auras trouvé pourquoi l'islam s'est planté sur toute la ligne.

halim a écrit:

Je vous rappelle donc que l’essence divine n’appartient pas a la catégorie des essences relatives

Ce qui veut dire ?

Ruper a écrit:

Pourtant, je suis chrétien et je ne crois pas du tout que Jésus soit Dieu. Trouve pourquoi et tu auras trouvé pourquoi l'islam s'est planté sur toute la ligne.

Cher Ruper,
On sait que Jésus n'est pas Dieu, mais on sait aussi que la quasi totalité des chrétiens pensent le contraire. Il vous faut revenir a l'évidence et voir cette vérité en face. Pour la grande majorité des chrétiens Jésus est l'incarnation de Dieu. En Islam par contre Dieu est immuable. Mais, attention, là aussi je ne peut que constater la grande difficulté que vous partagez également avec les chrétiens sur l'explication de sa mission sur terre. Pourtant Jésus s'est présenté lui-même au travers de tous les écrits bibliques comme le "serviteur" de Dieu. D'après les Évangiles : il n'a jamais demandé qu'on l'adore comme un Dieu. Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi les chrétiens créent a chaque fois l'amalgame entre DIEU et Jésus Christ, alors je saisis le pourquoi de la nécessité d'un correctif divin. C'est dommage de rester toujours entrain de tourner en rond pourtant c'est très visible pour tout un chacun. C'est très beau de donner toutes les interprétations qui passent par la tète mais malheureusement il faut aussi que tout se tienne.

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Je vous rappelle donc que l’essence divine n’appartient pas a la catégorie des essences relatives

Ce qui veut dire ?

Cela veut dire que c'est tout simplement un Dieu composé et très réduit que les chrétiens nous révèlent. Ils ne peuvent que convenir avec moi que chacune des Trois personnes de la divinité, dans leurs conviction, posséderait ses propres caractéristiques et de ce fait étant donné que ces personnes se distinguent dans leurs compétences, elles ne sont plus les mêmes ou égales quant à leur essence, à leur puissance, à leurs qualités. Il ne peut y avoir trois absolus ou trois universels. L'un limiterait gravement l'autre et le dégraderait d'universel au rang du relatif puisqu'il en constituera justement la limite.

Je crois deviner que Halim ne comprendra jamais et n'admettra jamais des géométries non-euclidiennes ni la mécanique quantique.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

il y a deux généalogies de Joseph, elles se finissent comment ?

Non. Celle de l'évangile de Luc est celle de Marie. Il faut suivre.

Vu que vous passez du coq à l'âne, effectivement, j'ai du mal à suivre.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Pourtant, je suis chrétien et je ne crois pas du tout que Jésus soit Dieu. Trouve pourquoi et tu auras trouvé pourquoi l'islam s'est planté sur toute la ligne.

Cher Ruper,
On sait que Jésus n'est pas Dieu, mais on sait aussi que la quasi totalité des chrétiens pensent le contraire.

C'est donc qu'ils ne sont pas si chrétiens que ça.

halim a écrit:

je ne peut que constater la grande difficulté que vous partagez également avec les chrétiens sur l'explication de sa mission sur terre.

De quelle grande difficulté parles-tu ?

halim a écrit:

Pourtant Jésus s'est présenté lui-même au travers de tous les écrits bibliques comme le "serviteur" de Dieu. D'après les Évangiles : il n'a jamais demandé qu'on l'adore comme un Dieu. Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi les chrétiens créent a chaque fois l'amalgame entre DIEU et Jésus Christ, alors je saisis le pourquoi de la nécessité d'un correctif divin.

Mais, puisque les croyances de ceux que tu appelles "chrétiens" ne viennent pas des Ecritures, il n'est nul besoin d'un correctif.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Je vous rappelle donc que l’essence divine n’appartient pas a la catégorie des essences relatives

Ce qui veut dire ?

Cela veut dire que c'est tout simplement un Dieu composé et très réduit que les chrétiens nous révèlent. Ils ne peuvent que convenir avec moi que chacune des Trois personnes de la divinité, dans leurs conviction, posséderait ses propres caractéristiques et de ce fait étant donné que ces personnes se distinguent dans leurs compétences, elles ne sont plus les mêmes ou égales quant à leur essence, à leur puissance, à leurs qualités. Il ne peut y avoir trois absolus ou trois universels. L'un limiterait gravement l'autre et le dégraderait d'universel au rang du relatif puisqu'il en constituera justement la limite.

J'ai bien compris, mais cette croyance trinitaire ne venant pas des Ecritures, je ne suis absolument pas concerné.

Ruper a écrit:

Mais, puisque les croyances de ceux que tu appelles "chrétiens" ne viennent pas des Ecritures, il n'est nul besoin d'un correctif.

Cher Ruper,
Cela ne sert a rien de tourner continuellement en rond. Personne n'a dit que le Coran viendrait corriger Marie ou le Christ, mais seulement l'interprétation erronée des chrétiens qui se sont suivies a travers les conciles. Vous le savez pourtant, depuis Constantin, la paganisation du christianisme est devenue un fait incontestable a un point ou les chrétiens sont parvenus a observer le même ordre superficiel des cultes païens. C'est justement suite a ces déviations continuelles sur le plan théologique que toutes les âmes sincères sont directement appelées a la foi du prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui. Les discours enflammant des nouveaux adeptes chrétiens avaient encore plus développé les fausses interprétations divinatrices du Christ auquel un correctif divin devenait plus que nécessaire.. C'est enfin l'islam avec le retour au monothéisme le plus parfait.. Louange a Dieu qui ne laissa pas l'humanité entre les mains de la pensée tortueuse chrétienne. Vous comprenez, je suppose, la portée et la perspicacité de ces affirmations