Jésus fils de David

Ruper a écrit:

Tu es dans l'erreur la plus basique qui soit en faisant un amalgame complètement incongru entre leur œuvre humanitaire et leurs croyances, en t'imaginant que parce qu'ils font de l'humanitaire leurs croyances sont vraiment chrétiennes.

Cher Ruper,
Vous avez plus que raison, de faire la différence entre le christianisme romain Paulinien et celui de Jésus, que bénie soit sa mère, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans notre discussion. Il est vrai que l'Église juive avait commencé petit a petit a perdre son autorité, alors que l'Église non juive fondée par Paul a renforcé son influence. C'est ainsi que la religion de Paul l'a emporté sur celle de Jésus. Il est même intéressant de noter que les prétentions apostoliques de Paul étaient déjà attaquées de son vivant par les apôtres et tous ceux qui désiraient mener l'Église selon les grandes vertus christiques. Mais, les pères blancs n'ont jamais pensé que Jésus parlait avec le langage du Concile de Nicée, ils nous ont plutôt montré le contraire, que son langage sur Dieu n'a rien à voir avec Nicée. Leurs théologiens connaissent fort bien comment la confession judéo-chrétienne fonctionnait théologiquement, c'est a dire clairement la première Eglise de Jérusalem, celle de Jacques le mineur, frère de Jésus. Tous les passages de la Bible sont des allusions, claires pour eux, à la Trinité, de manière prophétique. Ces allusions prennent sens selon eux à la lumière de l’événement crucial qu'est la Résurrection du christ et à son enseignement. La Trinité n'est donc pas pour eux une doctrine à laquelle l'homme, fût-il le plus juste dans la Torah ou Paul lui-même, peut accéder par lui-même. Ils pensaient donc, le plus sincèrement du monde, que la Parole de Dieu, comportait nécessairement en elle-même les vérités qui attendent comme des germes, d'apparaître en plein jour au fur et à mesure qu'elle se développait. Donc, arrêtez mon cher ami, de les accuser d'avoir marié une quelconque philosophies platonique ou autre avec les textes bibliques. Ce n'est pas sérieux de votre part.

Ruper a écrit:

Mais je rends hommage à leurs qualités humaines au même titre que je le fais pour toute association humanitaire.

Quand a leurs générosité, elle se manifeste justement de leurs visions christiques dogmatiques et aucun amalgame ne peut se faire sur ce plan. L’état christique, représentant pour eux, le plus haut degré de spiritualité, on n'y parvient qu'en appliquant les lois de l’amour inconditionnel dans toutes les circonstances de la vie au point de la donner pour ses amis. Au contraire, si vous n'arrivez pas a comprendre cela, et que vous éprouvez encore des difficultés à aimer inconditionnellement c’est à cause de votre ego qui a pris du pouvoir au fil du temps, vous créant une fissure entre la vision dogmatique de Christ avec ses actions généreuses. Méditez cette phrase de mon professeur François Comminardi et vous comprendrez nécessairement qu'il n'y a pas une vie vraiment christique autre que celle vécue par les pères blancs.
"Seigneur, tu m'as semé sur cette terre algérienne. C'est là par ta sainte présence que tu me demandes de témoigner de ton amour. Donne-moi, comme toi, d'aller jusqu'au bout de l'amour, celui qui donne sa vie pour ses amis." .

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Tu es dans l'erreur la plus basique qui soit en faisant un amalgame complètement incongru entre leur œuvre humanitaire et leurs croyances, en t'imaginant que parce qu'ils font de l'humanitaire leurs croyances sont vraiment chrétiennes.

Cher Ruper,
Vous avez plus que raison, de faire la différence entre le christianisme romain Paulinien et celui de Jésus, que bénie soit sa mère, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans notre discussion.

Encore une tentative de ta part de m'attribuer ta triste propagande islamique païenne. Il n'y a jamais eu de christianisme paulinien et de christianisme jésusien, il y a le christianisme. Paul était un fidèle apôtre de Jésus Christ et tes mensonges islamiques n'y changeront rien.

halim a écrit:

Il est même intéressant de noter que les prétentions apostoliques de Paul étaient déjà attaquées de son vivant par les apôtres

Croyez que la longue patience de Notre Seigneur est pour votre salut, ainsi que Paul, notre bien-aimé frère, vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. (Pierre, apôtre de Jésus).

halim a écrit:

Mais, les pères blancs n'ont jamais pensé que Jésus parlait avec le langage du Concile de Nicée

C'est normal, puisque Jésus n'a jamais parlé le langage de Nicée. Par contre, leur foi est celle de Nicée, pas celle du NT.

halim a écrit:

Leurs théologiens connaissent fort bien comment la confession judéo-chrétienne fonctionnait théologiquement, c'est a dire clairement la première Eglise de Jérusalem, celle de Jacques le mineur, frère de Jésus. Tous les passages de la Bible sont des allusions, claires pour eux, à la Trinité

Trinité qui pourtant n'existe pas dans le NT.

halim a écrit:

Ces allusions prennent sens selon eux à la lumière de l’événement crucial qu'est la Résurrection du christ et à son enseignement. La Trinité n'est donc pas pour eux une doctrine à laquelle l'homme, fût-il le plus juste dans la Torah ou Paul lui-même, peut accéder par lui-même. Ils pensaient donc, le plus sincèrement du monde, que la Parole de Dieu, comportait nécessairement en elle-même les vérités qui attendent comme des germes

Si c'est vraiment ce qu'ils pensaient, c'est une grave erreur, car ça montre qu'ils n'ont pas été capables de faire la différence entre le christianisme du NT et le l'helléno-christianisme corrompu par la philosophique grecque. Ainsi, dans leurs croyances l'être humain (l'âme) est devenu une âme immortelle distincte du corps et le shéol/hadès (la tombe, le lieu où les morts retournent à la poussière) est devenu l'enfer (lieu où les âmes des méchants seraient livrées à des souffrances éternelles). Leurs croyances devaient bien plus à Platon qu'à la Bible.

halim a écrit:

Donc, arrêtez mon cher ami, de les accuser d'avoir marié une quelconque philosophies platonique ou autre avec les textes bibliques.

C'est pourtant un fait que j'ai découvert progressivement il y a déjà très longtemps au cours de mon étude de la Bible et de tout ce qui la concerne de près ou de loin. Ce sont d'ailleurs des ecclésiastiques catholiques et protestants eux-mêmes qui le reconnaissent. Ils ne cachent même pas que leur religion doit autant à la culture philosophique grecque qu'au christianisme. Mais je comprends que tu refuses de le reconnaître vu que ta religion est tombée dans les mêmes travers.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Mais je rends hommage à leurs qualités humaines au même titre que je le fais pour toute association humanitaire.

Quand a leurs générosité, elle se manifeste justement de leurs visions christiques dogmatiques et aucun amalgame ne peut se faire sur ce plan.

Cela ne change rien au fait que leur vision du christianisme est complètement fausse, comme c'est le cas pour l'immense majorité des gens qui se croient chrétiens. Ce qui est communément appelé christianisme aujourd'hui est probablement la plus grande supercherie de tous les temps. Et tu soutiens à fond cette supercherie pour prétendre que les chrétiens auraient falsifié la Bible.

halim a écrit:

Au contraire, si vous n'arrivez pas a comprendre cela, et que vous éprouvez encore des difficultés à aimer inconditionnellement

Aimer les gens n'implique pas d'aimer ce qu'ils croient. Comme d'hab, tu fais des amalgames incongrus.

Ruper a écrit:

Ce qui est communément appelé christianisme aujourd'hui est probablement la plus grande supercherie de tous les temps. Et tu soutiens à fond cette supercherie pour prétendre que les chrétiens auraient falsifié la Bible.

Cher Ruper,
Je pense encore une fois que vous essayez de manier maladroitement l'incompréhension sur l'état d’âmes des pères blancs en jouant sur des divisions dogmatiques que n'a jamais connues le Christ.

Ruper a écrit:

Ce sont d'ailleurs des ecclésiastiques catholiques et protestants eux-mêmes qui le reconnaissent. Ils ne cachent même pas que leur religion doit autant à la culture philosophique grecque qu'au christianisme.

Il n'y a pas de doute pour les musulmans que les cultures grecques païennes et romaines ont totalement remplacé la culture chrétienne de Christ. Plusieurs notions ont été acquises par les chrétiens dans le seul cadre conceptuel de la philosophie grecque, de Socrate à Platon, d’Aristote à Plotin. D'ailleurs, en confrontant l’usage de telles notions a la doctrine et la théologie chrétienne des premiers siècles, on ressent facilement les grandes différences. Les conséquences pratiques ont eu l'influence majeure de figuration du divin. Sur ce plan, vous partagez également avec les chrétiens de nos temps beaucoup de séquelles dans ce domaine, et vous n’êtes pas sorti indemne même si dans votre cas elles se différencient des autres.

Par contre le Dieu de l’islam est bien celui des premiers chrétiens et des juifs de la promesse. Il vous faut savoir que Maître Lavigerie, chef de mission des pères blancs, était professeur d’histoire de l’Église à la Sorbonne. La substance des recherches qu’il fit sur les écoles catéchuménales des premiers siècles est passée dans ses Instructions aux Pères Blancs. On ne peut donc accuser fortuitement les pères blancs de déviation de la sainte église première. Énormément de rappel a l'ordre ont été effectués par les pères blancs aussi bien sur le plan du bel agir que sur le coté dogmatique. Mais il reste plus que vrai que leur vision de l'enfer et de l'immortalité de l’âme sont plus proches que les vôtres des écrit divins. Pour avoir gain de cause, il vous faut changer la Bible.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Ce qui est communément appelé christianisme aujourd'hui est probablement la plus grande supercherie de tous les temps. Et tu soutiens à fond cette supercherie pour prétendre que les chrétiens auraient falsifié la Bible.

Cher Ruper,
Je pense encore une fois que vous essayez de manier maladroitement l'incompréhension sur l'état d’âmes des pères blancs en jouant sur des divisions dogmatiques que n'a jamais connues le Christ.

Je n'essaie rien du tout, je ne fais que constater qu'au niveau des croyances, les pères blancs ont les mêmes que l'Eglise à laquelle ils appartiennent. Et tu veux les faire passer pour des chrétiens modèles sous prétexte qu'ils font de l'humanitaire, alors qu'on sait bien que leurs croyances ne sont pas celles du christianisme du NT.

halim a écrit:

Sur ce plan, vous partagez également avec les chrétiens de nos temps beaucoup de séquelles dans ce domaine

Vraiment ? Quoi, par exemple ?

halim a écrit:

Par contre le Dieu de l’islam est bien celui des premiers chrétiens et des juifs de la promesse.

Alors ça, c'est ce que je pensais il y a encore pas très longtemps, mais ce n'est plus le cas.

halim a écrit:

Il vous faut savoir que Maître Lavigerie, chef de mission des pères blancs, était professeur d’histoire de l’Église à la Sorbonne. La substance des recherches qu’il fit sur les écoles catéchuménales des premiers siècles est passée dans ses Instructions aux Pères Blancs.

A oui ? En ce cas il est permis de se demander pourquoi ça n'est resté qu'au stade théorique et pourquoi les pères blancs sont restés fidèles aux croyances non chrétiennes de leur Eglise.

halim a écrit:

On ne peut donc accuser fortuitement les pères blancs de déviation de la sainte église première.

Effectivement, puisqu'ils n'y ont jamais été fidèles.

halim a écrit:

Mais il reste plus que vrai que leur vision de l'enfer et de l'immortalité de l’âme sont plus proches que les vôtres des écrit divins.

Alors là, certainement pas ! Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

halim a écrit:

Pour avoir gain de cause, il vous faut changer la Bible.

Là, tu mens de façon éhontée !

Ce n'est pas Jésus qui est fils de David, c'est Joseph.

Débat ruper/halim pour qui Jésus n'est pas Dieu , je ne comprend pas quel est sujet de votre débat?

florence_yvonne a écrit:

Ce n'est pas Jésus qui est fils de David, c'est Joseph.

Jésus est fils (descendant) de David par sa mère.

philippe bis a écrit:

Débat ruper/halim pour qui Jésus n'est pas Dieu , je ne comprend pas quel est sujet de votre débat?

je ne comprends pas le débat avec un musulman à vrai dire

Hosanna a écrit:

philippe bis a écrit:

Débat ruper/halim pour qui Jésus n'est pas Dieu , je ne comprend pas quel est sujet de votre débat?

je ne comprends pas le débat avec un musulman à vrai dire

A non ? Mais encore ?

une perte de temps

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Sur ce plan, vous partagez également avec les chrétiens de nos temps beaucoup de séquelles dans ce domaine

Vraiment ? Quoi, par exemple ?

Cher Ruper,
Vous acceptez a cœur ouvert le sacrifice d’un être humain pour pardonner les péchés des autres êtres humains pour ainsi satisfaire Dieu. Cette idée aussi est très ancienne, elle existait dans absolument toutes les anciennes religions (Égyptienne, Grec …) et que vous partagez avec les chrétiens "déviants". Les sacrifices d’être humain sont une horrible pratique des anciennes fausses religions. Est-ce que vous êtes conscient de ça quand les chrétiens parlent du sacrifice de Jésus ? Heureusement que de nos jours le seul fait de penser à un sacrifice humain pour satisfaire Dieu ou la société est une idée horrible que personne ne peut accepter et de même les chrétiens qui font tout une gymnastique intellectuelle pour pouvoir faire passer leurs horrible message. Subir un châtiment à la place des autres ne peut être de la justice en quoi que ce soit et loin d’être de l’amour. Cela est heureusement perçu très vite par la pensée humaine même si on l'entrave continuellement.. A qui peut échapper l'horrifiante idée qui se résumerait au fait que seule une vie humaine parfaite pouvait être proposée pour remplir l'exigence naturelle du rachat du péché originel..

Plus de crucifixion; plus de rémission de péchés et plus d'incarnation de Dieu, plus de plan divin, plus de sacrifice du plus juste qui se donna pour la rémission des méchants. En fait, nul ne peut se cacher indéfiniment cette vérité aussi palpable.. Vous risquez fort de rester seul a vous inventer la vie qui va avec votre seule construction mentale. Ne pensez- vous pas qu'a un certain moment sous les prises du sérieux il faut savoir s’arrêter. C'est très dommage que cela vous échappe encore mais nous comprenons toute votre léthargie. Par la grâce divine, nous savons actuellement que prise au dépourvue la théologie catholique met de plus en plus mis l’accent sur la transcendance de Dieu, Seul être nécessaire et éternel. Vous conviendrez avec moi que cela va de soi du moment que tous les êtres sont créés à partir du néant, et n’ont donc qu'une existence contingente.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce n'est pas Jésus qui est fils de David, c'est Joseph.

Jésus est fils (descendant) de David par sa mère.

La généalogie de Marie n'est pas Biblique du moins dans les évangiles canoniques.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce n'est pas Jésus qui est fils de David, c'est Joseph.

Jésus est fils (descendant) de David par sa mère.

La généalogie de Marie n'est pas Biblique du moins dans les évangiles canoniques.

Bien sûr que si.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Sur ce plan, vous partagez également avec les chrétiens de nos temps beaucoup de séquelles dans ce domaine

Vraiment ? Quoi, par exemple ?

Cher Ruper,
Vous acceptez a cœur ouvert le sacrifice d’un être humain pour pardonner les péchés des autres êtres humains pour ainsi satisfaire Dieu.

Pas du tout. C'est toi qui dénatures volontairement les faits.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce n'est pas Jésus qui est fils de David, c'est Joseph.

Jésus est fils (descendant) de David par sa mère.

La généalogie de Marie n'est pas Biblique du moins dans les évangiles canoniques.

Bien sûr que si.

J'ai hâte de lire.

Ruper a écrit:

Pas du tout. C'est toi qui dénatures volontairement les faits.

Cher Ruper,
Non, je ne dénature rien du tout. Les chrétiens ont réellement une conception étrange du péché originel. Ils croient que l’humanité, c’est-à-dire les enfants d’Adam ont hérité de ce péché qui a pour conséquence la mort et que seul le sang de Jésus serait en mesure de les en laver et leur procurer le salut. D'après cette théorie, Jésus Christ est le seul sauveur du fait que sa mort sur la croix relève d’un plan divin concernant le rachat de l’humanité. Par la grace divine, Dieu nous informe dans Son dernier message (le Coran) que non seulement le péché originel a été entièrement et définitivement pardonné à Adam et Eve, mais en plus leur progéniture n’en est point responsable. En outre, Dieu nous informe que Jésus n’a pas été tué et n’a pas été crucifié ; juste au moment où les soldats romains arrivèrent sur le lieu où il se trouvait, Dieu l’a élevé vers lui. Enfin, Dieu nous fait savoir que le salut sera obtenu en fonction de la foi et des œuvres lesquelles seront couronnées et complétées par la Grâce et la Miséricorde divines. Alors repentons nous de cette injustice que nous ne cessons d'attribuer au divin seigneur le juste le très miséricordieux.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

Jésus est fils (descendant) de David par sa mère.

La généalogie de Marie n'est pas Biblique du moins dans les évangiles canoniques.

Bien sûr que si.

J'ai hâte de lire.

Il y a deux généalogies dans le NT, celle de Joseph et celle de Marie.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Pas du tout. C'est toi qui dénatures volontairement les faits.

Cher Ruper,
Non, je ne dénature rien du tout.

Mais si, et à dessein, et personne n'est dupe.

halim a écrit:

Les chrétiens ont réellement une conception étrange du péché originel. Ils croient que l’humanité, c’est-à-dire les enfants d’Adam ont hérité de ce péché qui a pour conséquence la mort

En fait, ce sont des conséquences du péché adamique dont les descendants de Adam ont hérité, et une de ces conséquences est la mort. Et il ne s'agit en rien d'une conception étrange, mais d'un fait, puisque ce sont les Saintes Ecritures qui le disent.

halim a écrit:

Par la grace divine, Dieu nous informe dans Son dernier message (le Coran)

Rien du tout. Ce prétendu dernier message ne vient pas de Dieu.

halim a écrit:

non seulement le péché originel a été entièrement et définitivement pardonné à Adam et Eve, mais en plus leur progéniture n’en est point responsable. En outre, Dieu nous informe que Jésus n’a pas été tué et n’a pas été crucifié ; juste au moment où les soldats romains arrivèrent sur le lieu où il se trouvait, Dieu l’a élevé vers lui. Enfin, Dieu nous fait savoir que le salut sera obtenu en fonction de la foi et des œuvres lesquelles seront couronnées et complétées par la Grâce et la Miséricorde divines. Alors repentons nous de cette injustice que nous ne cessons d'attribuer au divin seigneur le juste le très miséricordieux.

Propagande islamique mensongère.

Ruper a écrit:

En fait, ce sont des conséquences du péché adamique dont les descendants de Adam ont hérité, et une de ces conséquences est la mort.

Cher Ruper,
Je conviens avec vous que le péché originel n'a pas été sans conséquences fâcheuses pour l'humanité. La punition a mis la nature humaine dans un état en situation de péché, non pas en état de péché. L'humanité étant innocente s'est donc retrouvé dans une SITUATION qui lui permet le choix entre pécher ou non. En fait, c'est la volonté dévoyée qui détermine l'État de péché. La volonté reste libre de succomber ou de résister. Même pour ceux qui adhèrent au principe de La Rédemption telle que préconisée dans les Écritures bibliques celle ci doit être comprise dans le sens d'élévation spirituelle de l'humanité par le lever du voile et non dans le sens d'un rachat puisque la personne a racheter est dans l'état d'innocence le plus parfait. Je maintiens donc que le péché du premier homme en tant que responsabilité ne se transmet d'aucune manière par la génération charnelle, et que les enfants ne sont coupables en aucune manière du péché originel. De toutes façons, qu'on le veuille ou non, une faute commise par un père ne sera jamais inscrite sur les casiers judiciaires des enfants.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

En fait, ce sont des conséquences du péché adamique dont les descendants de Adam ont hérité, et une de ces conséquences est la mort.

Cher Ruper,
Je conviens avec vous que le péché originel n'a pas été sans conséquences fâcheuses pour l'humanité. La punition a mis la nature humaine dans un état en situation de péché, non pas en état de péché. L'humanité étant innocente s'est donc retrouvé dans une SITUATION qui lui permet le choix entre pécher ou non.

Nous péchons tous, à divers degrés, car nous sommes nés pécheurs, c'est une conséquence du péché adamique. Et nous mourons tous parce qu'imparfaits, c'est la deuxième conséquence du péché adamique. Adam a remis en question les lois divines et de ce fait a perdu le droit à la vie, pour lui-même et pour tous ses descendants, c'est à dire pour l'humanité entière. C'est pourquoi le seul moyen de retrouver ce droit à la vie pour les humains est de le racheter par un sacrifice propitiatoire, c'est à dire équivalent à la vie humaine parfaite perdue par Adam.

halim a écrit:

Je maintiens donc que le péché du premier homme en tant que responsabilité ne se transmet d'aucune manière par la génération charnelle

Si, la preuve en est que tous nous vieillissons et mourons.

halim a écrit:

les enfants ne sont coupables en aucune manière du péché originel.

Mais ils ont tous hérité des désastreuses conséquences de ce péché.

halim a écrit:

De toutes façons, qu'on le veuille ou non, une faute commise par un père ne sera jamais inscrite sur les casiers judiciaires des enfants.

Mais le fait est que les conséquences du tout premier péché sont inscrites dans les gènes de l'humanité, c'est pourquoi nous vieillissons et mourons.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La généalogie de Marie n'est pas Biblique du moins dans les évangiles canoniques.

Bien sûr que si.

J'ai hâte de lire.

Il y a deux généalogies dans le NT, celle de Joseph et celle de Marie.

Je pourrais avoir les référence que apparemment je ne connais pas.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

Bien sûr que si.

J'ai hâte de lire.

Il y a deux généalogies dans le NT, celle de Joseph et celle de Marie.

Je pourrais avoir les référence que apparemment je ne connais pas.

Matthieu 1 et Luc 3.

Ruper a écrit:

Mais le fait est que les conséquences du tout premier péché sont inscrites dans les gènes de l'humanité, c'est pourquoi nous vieillissons et mourons.

Cher Ruper,
Vous perdrez toute l’éternité de votre temps a délier par votre raison ces difficultés liées a votre profession de foi, vous ne vous en sortirez jamais sauf en vous soumettant a la logique divine musulmane. Je n'arrive toujours pas a comprendre comment a t-il pu échapper a votre perspicacité que du moment que la nature humaine est naturellement pécheresse elle ne nécessite pas de rédemption. La preuve Adam et Ève ont péché en plein paradis et dans la présence divine. Adam et Ève voyaient effectivement le seigneur d'une manière sensible et palpable au paradis, et pourtant ils ont péché. La rédemption n'est nécessaire que pour effacer un fait qui ne soit pas naturel et qui dépasserait le contexte humain. L’être humain doit tout simplement marcher de ses propres forces vers cette vérité mais en respect du sens et du souffle divin qui se trouve présent en lui. Pour ses différentes erreurs et les péchés qui peuvent survenir dans sa marche vers la Divinité, la pénitence est là très présente et elle est indispensable à la réparation des péchés. Tout pécheur sensé, nous venons enfin de le comprendre, au lieu d'attendre ironiquement sa rédemption par la mort du plus juste doit donc réparer personnellement ses propres péchés.

Sur ce point, vous venez surement de le saisir avec force, l'aberration chrétienne se fait sentir de plus en plus de nos jours du fait que la mentalité humaine ne subit plus de pression relevant de tel obscurantisme et le fait que quelqu'un (Adam) ait commis une faute nous responsabilisant tous et qu'un autre (JÉSUS) en ait payé le prix en nous déresponsabilisant ne marche plus de nos jours et vous expose même a la risée. La pensée humaine contemporaine ne comprend vraiment ni les tenants ni les aboutissants d'une telle logique. Par la grâce divine, suite a la dernière révélation la religion est sauvée d'une telle vision des choses et la mentalité humaine peut enfin reprendre son souffle. La réprobation morale se doit d’être totale pour toute pensée sensée.. Oui mon ami, pardonnez-moi de vous le redire encore une fois mais le sacrifice expiatoire est d'un paganisme très primitif qui n'a absolument rien à voir avec le monothéisme ou la miséricorde divine est parfaitement adjointe a Sa justice. Mais tout compte fait, que peut-on faire devant l’étroitesse d’esprit quand elle nous tient et qui veut a tout prix la crucifixion du plus juste pour la rémission des péchés. Encore une fois, je maintiens que le péché du premier homme en tant que responsabilité ne se transmet d'aucune manière par la génération charnelle, et que les enfants ne sont coupables en aucune manière du péché originel .

Ruper a écrit:

Mais le fait est que les conséquences du tout premier péché sont inscrites dans les gènes de l'humanité, c'est pourquoi nous vieillissons et mourons.

C'est une gageure.

L'homme, depuis sa toute première apparition, décède.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Mais le fait est que les conséquences du tout premier péché sont inscrites dans les gènes de l'humanité, c'est pourquoi nous vieillissons et mourons.

Cher Ruper,
Vous perdrez toute l’éternité de votre temps a délier par votre raison ces difficultés liées a votre profession de foi, vous ne vous en sortirez jamais sauf en vous soumettant a la logique divine musulmane.

S'il n'était pas aussi pathétique, ton baratin islamique me ferait bien rire.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai hâte de lire.

Il y a deux généalogies dans le NT, celle de Joseph et celle de Marie.

Je pourrais avoir les référence que apparemment je ne connais pas.

Matthieu 1 et Luc 3.

Matthieu 1; 16 généalogie de Jésus par Joseph
Matthieu 1:16 et Jacob engendra Joseph, le mari de Marie, de laquelle est ne Jesus, qui est appele Christ.

Luc 3 quels versets ?

Je demande la généalogie par Marie

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

Il y a deux généalogies dans le NT, celle de Joseph et celle de Marie.

Je pourrais avoir les référence que apparemment je ne connais pas.

Matthieu 1 et Luc 3.

Matthieu 1; 16  généalogie de Jésus par Joseph
Matthieu 1:16 et Jacob engendra Joseph, le mari de Marie, de laquelle est ne Jesus, qui est appele Christ.

Luc 3 quels versets ?

Je demande la généalogie par Marie

Dans Luc, la généalogie est celle de Marie (à partir du verset 23). Joseph est appelé fils de Héli car seuls les hommes sont nommés. C'est pourquoi, Héli qui en réalité est le père de Marie, est présenté comme le père de Joseph, son gendre.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pourrais avoir les référence que apparemment je ne connais pas.

Matthieu 1 et Luc 3.

Matthieu 1; 16  généalogie de Jésus par Joseph
Matthieu 1:16 et Jacob engendra Joseph, le mari de Marie, de laquelle est ne Jesus, qui est appele Christ.

Luc 3 quels versets ?

Je demande la généalogie par Marie

Dans Luc, la généalogie est celle de Marie (à partir du verset 23). Joseph est appelé fils de Héli car seuls les hommes sont nommés. C'est pourquoi, Héli qui en réalité est le père de Marie, est présenté comme le père de Joseph, son gendre.

J'attend la généalogie a partir de David

Ce n'est pas ce que je demande, car tu me donnes c'est la généalogie de Joseph ou Marie n’apparaît que comme l’épouse de Joseph, je demande la généalogie qui fait de Marie la descendance directe de David.

Car si Jésus est fils de David, c'est par sa filiation avec Marie.

florence_yvonne a écrit:

je demande la généalogie qui fait de Marie la descendance directe de David.

C'est celle qui est consignée dans Luc.

florence_yvonne a écrit:

Car si Jésus est fils de David, c'est par sa filiation avec Marie.

Dans Luc, il s'agit de la généalogie de Marie. Comme je te l'ai précisé, dans les généalogies ce sont les hommes qui sont nommés, c'est pourquoi Joseph est présenté comme le fils de Héli (le père de Marie), alors qu'il est son gendre.

florence_yvonne a écrit:

Car si Jésus est fils de David, c'est par sa filiation avec Marie.

Chère Florence Yvonne,
Vous avez raison, la descendance de David par l'adoption est totalement imaginaire, elle n'est pas réelle, et qu'on le veuille ou non, JÉSUS doit prendre sa généalogie de Marie et non de JOSEPH. L’Évangile ne suit pas la logique, il fait de Jésus un descendant de David par Joseph.

Matthieu 1, 6 Jessé engendra le roi David. David engendra Salomon, de la femme d'Urie,
Matthieu 1, 7 Salomon engendra Roboam, Roboam engendra Abia, Abia engendra Asa,
Matthieu 1, 8 Asa engendra Josaphat, Josaphat engendra Joram, Joram engendra Ozias,
Matthieu 1, 9 Ozias engendra Joatham, Joatham engendra Achaz, Achaz engendra Ezéchias,
Matthieu 1, 10 Ezéchias engendra Manassé, Manassé engendra Amon, Amon engendra Josias,
Matthieu 1, 11 Josias engendra Jéchonias et ses frères ; ce fut alors la déportation à Babylone.
Matthieu 1, 12 Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel, Salathiel engendra Zorobabel,
Matthieu 1, 13 Zorobabel engendra Abioud, Abioud engendra Eliakim, Eliakim engendra Azor,
Matthieu 1, 14 Azor engendra Sadok, Sadok engendra Akhim, Akhim engendra Elioud,
Matthieu 1, 15 Elioud engendra Eléazar, Eléazar engendra Matthan, Matthan engendra Jacob,
Matthieu 1, 16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle naquit Jésus, que l'on appelle Christ.

Regardons un peu plus loin, ICI, JÉSUS nie clairement être le FILS DE DAVID.

MATHIEU
22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

halim a écrit:

Regardons un peu plus loin, ICI, JÉSUS nie clairement être le FILS DE DAVID.

MATHIEU
22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

Le mahométan qui n'a absolument rien compris et qui se croit plus malin que les autres veut faire la leçon une fois de plus !

Ruper a écrit:

Le mahométan qui n'a absolument rien compris et qui se croit plus malin que les autres veut faire la leçon une fois de plus !

Cher Ruper,
Maintenant que vous avez bien ri, il vous faut quand même nous donner une réponse a cela, aussi petite soit-elle. Nous lisons clairement dans ces versets que JÉSUS parle d'un messie qui ne peut être le FILS DE DAVID. La NÉGATION est claire. Je voudrais bien voir la gymnastique avec laquelle vous pourrez détourner cela aussi, mais quelques parts, je comprends également votre acharnement de rendre la descendance de JÉSUS par DAVID, car le Messie doit être de la lignée de ce dernier selon la prophétie biblique.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Le mahométan qui n'a absolument rien compris et qui se croit plus malin que les autres veut faire la leçon une fois de plus !

Cher Ruper,
Maintenant que vous avez bien ri, il vous faut quand même nous donner une réponse a cela, aussi petite soit-elle.

Mais, certainement... , désolé, j'en ris encore !

halim a écrit:

Nous lisons clairement dans ces versets que JÉSUS parle d'un messie qui ne peut être le FILS DE DAVID. La NÉGATION est claire.

Jésus n'a rien nié. Il a confondu les juifs en leur posant une question à laquelle ils n'ont pas su répondre parce qu'ils ne savaient pas interpréter le passage prophétique du Psaume. En fait, le personnage que David appelait "mon Seigneur", personnage que Dieu lui-même invite à s'asseoir à sa droite, n'est autre que le Messie, c'est à dire Jésus lui-même.

halim a écrit:

Je voudrais bien voir la gymnastique avec laquelle vous pourrez détourner cela aussi

Ce genre de gymnastique m'est étranger, contrairement à vous, mahométans.

halim a écrit:

le Messie doit être de la lignée de ce dernier selon la prophétie biblique.

Et c'est le cas.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je demande la généalogie qui fait de Marie la descendance directe de David.

C'est celle qui est consignée dans Luc.

florence_yvonne a écrit:

Car si Jésus est fils de David, c'est par sa filiation avec Marie.

Dans Luc, il s'agit de la généalogie de Marie. Comme je te l'ai précisé, dans les généalogies ce sont les hommes qui sont nommés, c'est pourquoi Joseph est présenté comme le fils de Héli (le père de Marie), alors qu'il est son gendre.

Je sais qu'il existe un évangile apocryphe où l'on trouve la généalogie qui va de David à Marie.

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Regardons un peu plus loin, ICI, JÉSUS nie clairement être le FILS DE DAVID.

MATHIEU
22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

Le mahométan qui n'a absolument rien compris et qui se croit plus malin que les autres veut faire la leçon une fois de plus !

S'il te plait, ne fait pas ton René.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je demande la généalogie qui fait de Marie la descendance directe de David.

C'est celle qui est consignée dans Luc.

florence_yvonne a écrit:

Car si Jésus est fils de David, c'est par sa filiation avec Marie.

Dans Luc, il s'agit de la généalogie de Marie. Comme je te l'ai précisé, dans les généalogies ce sont les hommes qui sont nommés, c'est pourquoi Joseph est présenté comme le fils de Héli (le père de Marie), alors qu'il est son gendre.

Je sais qu'il existe un évangile apocryphe où l'on trouve la généalogie qui va de David à Marie.

C'est possible, mais il n'est aucun besoin des apocryphes pour prouver, démontrer et/ou justifier quoi que ce soit. L'évangile de Luc suffit largement.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Regardons un peu plus loin, ICI, JÉSUS nie clairement être le FILS DE DAVID.

MATHIEU
22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

Le mahométan qui n'a absolument rien compris et qui se croit plus malin que les autres veut faire la leçon une fois de plus !

S'il te plait, ne fait pas ton René.

Non mais, là c'était trop drôle. Il est rare que je me marre autant.

dans la culture de l'époque, seule la filiation par les hommes comptait, de sorte que la filiation davidique de Jésus doit passer par Joseph, le père légal, et non par Marie, malgré le fait de la conception virginale.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je demande la généalogie qui fait de Marie la descendance directe de David.

C'est celle qui est consignée dans Luc.

florence_yvonne a écrit:

Car si Jésus est fils de David, c'est par sa filiation avec Marie.

Dans Luc, il s'agit de la généalogie de Marie. Comme je te l'ai précisé, dans les généalogies ce sont les hommes qui sont nommés, c'est pourquoi Joseph est présenté comme le fils de Héli (le père de Marie), alors qu'il est son gendre.

Je sais qu'il existe un évangile apocryphe où l'on trouve la généalogie qui va de David à Marie.

C'est possible, mais il n'est aucun besoin des apocryphes pour prouver, démontrer et/ou justifier quoi que ce soit. L'évangile de Luc suffit largement.

Mais Jésus n'est pas le fils de Joseph, donc cette filiation avec David n'est pas légitime.

C 'est vous qui le dites allez dire aujourd hui a un enfant adopté ou conçu par GPA ou PMA que il n'est pas légitime.Jésus est fils de Dieu ...

Il n'est pas légitime puisque adopté.

Quand à la GPA, c'est interdit en France.

Jésus peut pas etre adopté par Marie puisque il est sa mère  ( il n'aurait pas été juif autrement puisque on est juif par la mère).Il y a des enfants née par GPA en France et des enfants  née par PMA ( enfants   légitime ou pas je ne vais pas répondre pour ma part).ps : selon la halakha (loi juive), c’est la mère qui transmet le judaïsme.

https://www.massorti.com/Est-on-juif-par-sa-mere

Jésus a été adopté par Joseph.

philippe bis a écrit:

https://www.massorti.com/Est-on-juif-par-sa-mere

La mère transmet le judaïsme à son enfant, personne ne remet cela en cause.

mais c est quoi votre question au final? Le père de Jésus c 'est Dieu est pas Joseph .

Si Joseph avait était le père de Jésus est Marie pas sa mère il n'aurais pas été juif.