Bassmeg vous parle de tout

peut-être il y a des vraies reliques du christ, après tout pourquoi pas, mais jamais rien ne prouvera que ce sont des reliques christiques.
tu peux avoir une date, ça prouvera rien puisque ça peut être des "morceaux" d'un autre individu.
même si tu as 2 adn identiques sur 2 "morceaux" différents dans le monde, qu'Est-ce qui prouverait que ce sont des reliques christiques.
mais après tout ça se peut qu'il existe des reliques christiques, mais on ne le saura jamais.
(à part l'intuition qui est peut-être pas une référence scientifique, mais pour la foi ça compte, pour moi en tout cas).
mais certainement aussi que les "reliques christiques" correspondent véritablement à des phénomènes mystiques réels liés à la foi chrétienne.

humanlife a écrit:

peut-être il y a des vraies reliques du christ, après tout pourquoi pas, mais jamais rien ne prouvera que ce sont des reliques christiques.
tu peux avoir une date, ça prouvera rien puisque ça peut être des "morceaux" d'un autre individu.
même si tu as 2 adn identiques sur 2 "morceaux" différents dans le monde, qu'Est-ce qui prouverait que ce sont des reliques christiques.
mais après tout ça se peut qu'il existe des reliques christiques, mais on ne le saura jamais.
(à part l'intuition qui est peut-être pas une référence scientifique, mais pour la foi ça compte, pour moi en tout cas).
mais certainement aussi que les "reliques christiques" correspondent véritablement à des phénomènes mystiques réels liés à la foi chrétienne.

mais justement, c est ce que j aimerai trouver et montrer.
correller assez d adns identiques de plusieurs reliques différentes et pouvoir avoir une certitude raisonnable qu on a de l adn Christique, ce serait INCROYABLEMENT interessant.

De "l 'adn" du christ c est dans les saintes hosties...

Bassmeg a écrit:

correller assez d adns identiques de plusieurs reliques différentes et pouvoir avoir une certitude raisonnable qu on a de l adn Christique, ce serait INCROYABLEMENT interessant.

ARGENTEUIL, TURIN, OVIEDO : MÊME GROUPE AB
Plus récemment, on a constaté la présence du même groupe sanguin AB sur les trois grandes reliques textiles de la Passion connues : la Tunique d’Argenteuil, le Linceul de Turin et le Suaire d’Oviedo (linge spécifique entourant la tête du défunt dans une sépulture juive antique). La probabilité d’observer ce groupe sanguin sur les trois linges s’établit à une chance sur 8000 ! De même, la comparaison des pollens présents sur les trois reliques est troublante : sept sont communs aux reliques de la Tunique d’Argenteuil, du Linceul de Turin et du Suaire d’Oviedo. Mieux encore, deux proviennent uniquement de Palestine : ceux d’un pistachier, Pistacia palaestina et d’un tamarin, Tamarix hampeana.

https://saintetunique.com/lauthenticite-de-la-relique/

Ce qui est douteux, c'est l'absence d'analyses ADN de comparaison

Vous devez m'expliquer une chose: si cet échantillon provient d'une personne morte, alors comment se peut-il que pendant que je l'examinais, les cellules de l'échantillon étaient en mouvement et pulsaient? Si ce cœur provient de quelqu'un qui est mort en 1996, comment peut-il être toujours en vie?Alors seulement Mike Willesee révéla au Dr Zugiba que l'échantillon analysé provenait d'une Hostie consacrée (du pain blanc sans levain) qui s'était mystérieusement transformée en de la chair humaine sanglante. Ahuri par cette information, le Dr Zugiba répondit:

«Comment et pourquoi une Hostie consacrée peut changer son caractère et devenir de la chair et du sang humains vivants, cela restera un inexplicable mystère pour la science; un mystère totalement au-delà de sa compétence. » http://www.blogcathedraletunis.com/2015/05/le-miracle-eucharistique-de-buenos-aires.html

philippe bis a écrit:

Vous devez m'expliquer une chose: si cet échantillon provient d'une personne morte, alors comment se peut-il que pendant que je l'examinais, les cellules de l'échantillon étaient en mouvement et pulsaient? Si ce cœur provient de quelqu'un qui est mort en 1996, comment peut-il être toujours en vie?Alors seulement Mike Willesee révéla au Dr Zugiba que l'échantillon analysé provenait d'une Hostie consacrée (du pain blanc sans levain) qui s'était mystérieusement transformée en de la chair humaine sanglante. Ahuri par cette information, le Dr Zugiba répondit:

«Comment et pourquoi une Hostie consacrée peut changer son caractère et devenir de la chair et du sang humains vivants, cela restera un inexplicable mystère pour la science; un mystère totalement au-delà de sa compétence. »    http://www.blogcathedraletunis.com/2015/05/le-miracle-eucharistique-de-buenos-aires.html

tu crois vraiment a cette histoire, philippe?

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

peut-être il y a des vraies reliques du christ, après tout pourquoi pas, mais jamais rien ne prouvera que ce sont des reliques christiques.
tu peux avoir une date, ça prouvera rien puisque ça peut être des "morceaux" d'un autre individu.
même si tu as 2 adn identiques sur 2 "morceaux" différents dans le monde, qu'Est-ce qui prouverait que ce sont des reliques christiques.
mais après tout ça se peut qu'il existe des reliques christiques, mais on ne le saura jamais.
(à part l'intuition qui est peut-être pas une référence scientifique, mais pour la foi ça compte, pour moi en tout cas).
mais certainement aussi que les "reliques christiques" correspondent véritablement à des phénomènes mystiques réels liés à la foi chrétienne.

mais justement, c est ce que j aimerai trouver et montrer.
correller assez d adns identiques de plusieurs reliques différentes et pouvoir avoir une certitude raisonnable qu on a de l adn Christique, ce serait INCROYABLEMENT interessant.

dans tous les cas ça prouvera rien, étant donné qu'on a pas l'adn original de jésus, donc ça peut être un autre corps de substitution qui a été utilisé pour réaliser des reliques.
même avec des pollens ou n'importe quoi c'est pareil.

humanlife a écrit:

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

peut-être il y a des vraies reliques du christ, après tout pourquoi pas, mais jamais rien ne prouvera que ce sont des reliques christiques.
tu peux avoir une date, ça prouvera rien puisque ça peut être des "morceaux" d'un autre individu.
même si tu as 2 adn identiques sur 2 "morceaux" différents dans le monde, qu'Est-ce qui prouverait que ce sont des reliques christiques.
mais après tout ça se peut qu'il existe des reliques christiques, mais on ne le saura jamais.
(à part l'intuition qui est peut-être pas une référence scientifique, mais pour la foi ça compte, pour moi en tout cas).
mais certainement aussi que les "reliques christiques" correspondent véritablement à des phénomènes mystiques réels liés à la foi chrétienne.

mais justement, c est ce que j aimerai trouver et montrer.
correller assez d adns identiques de plusieurs reliques différentes et pouvoir avoir une certitude raisonnable qu on a de l adn Christique, ce serait INCROYABLEMENT interessant.

dans tous les cas ça prouvera rien, étant donné qu'on a pas l'adn original de jésus, donc ça peut être un autre corps de substitution qui a été utilisé pour réaliser des reliques.
même avec des pollens ou n'importe quoi c'est pareil.

si jésus avait été un humain comme les autres, effectivement, on n aurait pas pu prouver grand chose.

Mais ce n est PAS un humain normal.
Un etre vivant eucariote sans pere biologique possede un adn peu commun.

et un etre vivant dont le pere biologique serait Dieu ne peut pas posseder autre chose qu un adn divin, parfait.
Ca sera reconnaissable comme un diamant de 500 kilos sur un sac de 5 kilos de charbon.
Nos adn sont farcis d erreurs et de tares, pas le Sien.

c'est l'inverse, un diamant de 5 kg sur un sac de 500 kg de charbon, non??

humanlife a écrit:

c'est l'inverse, un diamant de 5 kg sur un sac de 500 kg de charbon, non??

non,justement...

Bassmeg a écrit:

philippe bis a écrit:

Vous devez m'expliquer une chose: si cet échantillon provient d'une personne morte, alors comment se peut-il que pendant que je l'examinais, les cellules de l'échantillon étaient en mouvement et pulsaient? Si ce cœur provient de quelqu'un qui est mort en 1996, comment peut-il être toujours en vie?Alors seulement Mike Willesee révéla au Dr Zugiba que l'échantillon analysé provenait d'une Hostie consacrée (du pain blanc sans levain) qui s'était mystérieusement transformée en de la chair humaine sanglante. Ahuri par cette information, le Dr Zugiba répondit:

«Comment et pourquoi une Hostie consacrée peut changer son caractère et devenir de la chair et du sang humains vivants, cela restera un inexplicable mystère pour la science; un mystère totalement au-delà de sa compétence. »    http://www.blogcathedraletunis.com/2015/05/le-miracle-eucharistique-de-buenos-aires.html

tu crois vraiment a cette histoire, philippe?

Vous demandez toujours des preuves et quand on vous en donne comme celle çi elle sont aussi rejeter aussi secs par vous ,parce que la vérité c est que vous etes dans une opposition est une négation systématique de tous phénomène " sur-naturel" ... comme je vous en est déja posée la question dites nous en quoi vous croyiez plutot ?Parce que la liste des choses an laquelle vous croyiez pas commence a etre longue ( fatima,padre pio,yvonne aimée de malestroit, marthe robin,Thérèse Neumann...)

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

c'est l'inverse, un diamant de 5 kg sur un sac de 500 kg de charbon, non??

non,justement...

ah oui quand même..

humanlife a écrit:

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

c'est l'inverse, un diamant de 5 kg sur un sac de 500 kg de charbon, non??

non,justement...

ah oui quand même..

c etait ca que je disais.

Un adn humain dont le pere biologique serait divin serait TRES reconnaissable.

ça reste une hypothèse, je suis pas sûr que des scientifiques sauraient reconnaître un adn divin, à mon avis c'est ça le plus drôle.
comme pour l'exemple que tu donnes, comme quoi ça se verrait comme le nez au milieu de la figure, mais un diamant de 500 kg sur un tas de charbon de 5 kg c'est pas réaliste (non divin), alors que un diamant de 5 kg sur un tas de 500 kg de charbon c'est réaliste et ça suffirait amplement à le reconnaître (divin), mais tu vois même toi qui étudie la question, c'est comme si tu dis j'aurais besoin d'un diamant de 500 kg sur un tas de charbon de 5 kg pour le reconnaître!!
c'est ça qui est drôle.

humanlife a écrit:

ça reste une hypothèse, je suis pas sûr que des scientifiques sauraient reconnaître un adn divin, à mon avis c'est ça le plus drôle.
comme pour l'exemple que tu donnes, comme quoi ça se verrait comme le nez au milieu de la figure, mais un diamant de 500 kg sur un tas de charbon de 5 kg c'est pas réaliste (non divin), alors que un diamant de 5 kg sur un tas de 500 kg de charbon c'est réaliste et ça suffirait amplement à le reconnaître (divin), mais tu vois même toi qui étudie la question, c'est comme si tu dis j'aurais besoin d'un diamant de 500 kg sur un tas de charbon de 5 kg pour le reconnaître!!
c'est ça qui est drôle.

question genetique, on a quand meme avancé...
de l adn divin on saurait bien le reconnaître.
comme un diamant d une demi tonne sur un sac de charbon special barbecue allumage facile.

on sait faire la part de ce qui provient du pere ou de la mere en genetique . Donc, on verrait vite ce qui est de l adn divin.

et on pourrait etudier ca.
De quel ethnie est Il le plus proche?
Est il Roux?
De quel couleur sont ses yeux?

les caractéristiques physiques c'est important??
ou alors avoir un modèle d'un adn qui figure la nature de l'humain à l'image de dieu??

Si la plupart de ses contemporains n'ont pas été capables de reconnaître sa divinité alors qu'ils avaient devant eux encore bien plus que quelques échantillons d'adn vraiment je ne verrais pas pourquoi nous serions plus en mesure de reconnaître de l'adn divin.

c'est ce qui me semble aussi..

Chribou a écrit:

Si la plupart de ses contemporains n'ont pas été capables de reconnaître sa divinité alors qu'ils avaient devant eux encore bien plus que quelques échantillons d'adn vraiment je ne verrais pas pourquoi nous serions plus en mesure de reconnaître de l'adn divin.

la, tu vas un peu vite.
Plein de gens ont été témoins des capacités inhumaines de Jesus comme marcher sur l eau, mutiplier les poissons ou changer l eau en vin, ressusciter un cadavre etc...
et ca les a convaincus.

Un etre humain pareil ne peut pas avoir un adn banal.

et MEME SI il avait un adn banal, il serait encore interessant de savoir si il avait un adn de banal palestinien, de banal romain, de banal amerindien ou autre...

Si t es pas curieux, tu peux pas suivre. Moi je suis curieuse. J espere que toi aussi.

palestinien, romain ou chinois c'est pas important, de toute façon on voit bien à peu près l'origine de jésus.
je pensais que tu parlais des reliques au départ pour prouver que jésus a existé, c'est à dire par rapport à la foi.

humanlife a écrit:

palestinien, romain ou chinois c'est pas important, de toute façon on voit bien à peu près l'origine de jésus.
je pensais que tu parlais des reliques au départ pour prouver que jésus a existé, c'est à dire par rapport à la foi.

non, la foi n a pas besoin de preuve pour croire.

Si je veux des analyses, c est d une, pour identifier les reliques Fausses et les sortir du jeu, comme ca a été fait avec le drap de turin

et ensuite,
apprendre des choses sur Jesus et Dieu grace a ces analyses scientifiques sur les reliques authentiques.

Trouver un ADN divin me semble absurde ....
Ce qui est de la chair est chair , ce qui est esprit est esprit....
Notre seigneur quand il est venu dans la chair , avait bien de l'ADN humain, ce qui me semble logique .... (et pas de la sève... ou liqueur de cactus endémique du paradis , dans le corps ) ....
En revanche, son "esprit divin" ........ je crois pas qu'il comporte d'adn.....

k11 a écrit:

Trouver un ADN divin me semble absurde ....
Ce qui est de la chair est chair , ce qui est esprit est esprit....
Notre seigneur quand il est venu dans la chair , avait bien de l'ADN humain,  ce qui me semble logique .... (et pas de la sève... ou liqueur de cactus endémique du paradis , dans le corps ) ....
En revanche, son "esprit divin" ........ je crois pas qu'il comporte d'adn.....

je ne vois pas en quoi ce serait absurde.
C est tres faisable.
On sait le faire avec des ossements ou d autres tissus biologiques bien plus vieux que les reliques christiques.

k11 a écrit:

Trouver un ADN divin me semble absurde ....
Ce qui est de la chair est chair , ce qui est esprit est esprit....
Notre seigneur quand il est venu dans la chair , avait bien de l'ADN humain,  ce qui me semble logique .... (et pas de la sève... ou liqueur de cactus endémique du paradis , dans le corps ) ....
En revanche, son "esprit divin" ........ je crois pas qu'il comporte d'adn.....

oui en effet maintenant que tu le dis, ça semble évident.
sinon on s'égare un peu dans l'imaginaire.

"Le Divin " en christ, n'était pas son corps de chair.... ses miracles par exemple, ne venait pas de son corps humain, chère bassmeg..

Bassmeg a écrit:

k11 a écrit:

Trouver un ADN divin me semble absurde ....
Ce qui est de la chair est chair , ce qui est esprit est esprit....
Notre seigneur quand il est venu dans la chair , avait bien de l'ADN humain,  ce qui me semble logique .... (et pas de la sève... ou liqueur de cactus endémique du paradis , dans le corps ) ....
En revanche, son "esprit divin" ........ je crois pas qu'il comporte d'adn.....

je ne vois pas en quoi ce serait absurde.
C est tres faisable.

Personnellement, je serais tout à fait pour!

Et je peux meme vous dire l'arguments des athés quand on aura découvert que c'est le même ADN partout : ce sera "Les études sont douteuses". Pour Bassmeg, ce sera "c'est un canular"!

EXPOSITION INTERNATIONALE IMAGINÉE ET RÉALISÉE PAR LE SERVITEUR DE DIEU CARLO ACUTIS Avec un vaste assortiment de photographies et de descriptions historiques, l'exposition présente certains des principaux Miracles Eucharistiques (environ 136) qui se sont produits au cours des siècles à travers le monde et qui ont été reconnus par l'Église. Les panneaux (environ 166 panneaux de format 60 x 80) permettent de faire une « visite virtuelle » des endroits où les Miracles ont eu lieu. L'exposition a déjà été accueillie sur les cinq continents : dans près de 10 000 paroisses rien qu’aux États-Unis et dans des centaines de paroisses dans le reste du monde, y compris dans certains des sanctuaires mariaux les plus célèbres tels que Fatima, Lourdes et Guadalupe pour ne citer qu’eux.
http://www.miracolieucaristici.org/fr/Liste/list.html

http://www.miracolieucaristici.org/fr/Liste/scheda.html?nat=pannelli&wh=pannellob&ct=Panneau%20B

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

k11 a écrit:

Trouver un ADN divin me semble absurde ....
Ce qui est de la chair est chair , ce qui est esprit est esprit....
Notre seigneur quand il est venu dans la chair , avait bien de l'ADN humain,  ce qui me semble logique .... (et pas de la sève... ou liqueur de cactus endémique du paradis , dans le corps ) ....
En revanche, son "esprit divin" ........ je crois pas qu'il comporte d'adn.....

je ne vois pas en quoi ce serait absurde.
C est tres faisable.

Personnellement, je serais tout à fait pour!

Et je peux meme vous dire l'arguments des athés quand on aura découvert que c'est le même ADN partout : ce sera "Les études sont douteuses". Pour Bassmeg, ce sera "c'est un canular"!

tu seras gentil de pas parler a ma place, rené"matheux"...
Je t ai deja dit que ca m enervait.

C est comme si je te disais
On a fait des analyses incontestables prouvant que la moitié des reliques datent de la meme epoque que le drap de turin CAD, de 1300 apres JC,
mais pour rené mlatheux, qui confond une droite et une courbe,
les scientifiques sont tous des idiots sauf lui...

Tu comprends, ce n est pas loyal, comme procédé.
C est le sophisme de l homme de paille.
Merci de ne pas utiliser ce genre de malhonneteté intellectuel avec moi, ca ne prend pas et ca me met de mauvaise humeur.

Ces analyse au C14 ne sont manifestement pas incontestables et sont contestées. C'est clair !

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces analyse au C14 ne sont manifestement pas incontestables et sont contestées. C'est clair !

C est justement le propre de la science.

Mais on est capable d estimer la marge d erreur.

5 pour cent.

Ce qui donne 95 pour cent de certitude.

On peut tout contester, quand on veut.

Bassmeg a écrit:

tu seras gentil de pas parler a ma place, rené"matheux"...
Je t ai deja dit que ca m enervait.

Tant pis pour vous!
Moi, c'est votre faculté à nier les évidences qui m'énerve!

A ce sujet, vous n'avez pas décrit vos expériences occultes comme vous l'annonciez!
Sur https://docteurangelique.forumactif.com/t11942p200-danger-occultisme

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

tu seras gentil de pas parler a ma place, rené"matheux"...
Je t ai deja dit que ca m enervait.

Tant pis pour vous!
Moi, c'est votre faculté à nier les évidences qui m'énerve!

A ce sujet, vous n'avez pas décrit vos expériences occultes comme vous l'annonciez!
Sur https://docteurangelique.forumactif.com/t11942p200-danger-occultisme

ben je crois bien l avoir fait, mais Boulo a recemment oublié de prendre son traitement et il a supprimé un grand nombre de mes posts, donc ca a du sauté, comme plein d autres trucs.

SI ca t interesse, tu peux aller voir section vie du forum, pignon a monté une enquete sur moi.

Je pense pas que boulo l ai effacé, je vais verifier.

Non, c est bon, ca y est encore, va vite le voir avant qu il le supprime en douce.

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces analyse au C14 ne sont manifestement pas incontestables et sont contestées. C'est clair !

C est justement le propre de la science.

Mais on est capable d estimer la marge d erreur.

5 pour cent.

Ce qui donne 95 pour cent de certitude.

On peut tout contester, quand on veut.

Ce n'est pas cela le problème. C'est plutôt l'endroit rapiécé où a été prélevé le tissu, sans compter le poids final de l'échantillon testé qui ne correspond pas au poids prélevé. Ca fait beaucoup de doutes...

Sans compter le test du C14 selon ses auteurs eux memes qui disent qu'il y a 5% de chances que ce soit homogène! Ah! C'est vrai, selon bassmeg je ne m'y connazis pas en maths et encore moins en stat!

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces analyse au C14 ne sont manifestement pas incontestables et sont contestées. C'est clair !

C est justement le propre de la science.

Mais on est capable d estimer la marge d erreur.

5 pour cent.

Ce qui donne 95 pour cent de certitude.

On peut tout contester, quand on veut.

Ce n'est pas cela le problème. C'est plutôt l'endroit rapiécé où a été prélevé le tissu, sans compter le poids final de l'échantillon testé qui ne correspond pas au poids prélevé. Ca fait beaucoup de doutes...

MAIS on a deja montré que les experts du vatican et les experts en tissus ne sont pas assez betes pour avoir pris un echantillon dans un rapiecage, arnaud.

Ou alors, il faut envisager l hypothese delirante du complot...

Serieux, j ai deja publié des photos de l endroit de la prise d echantillon et ce n est pas dans le rapiecage.
Le vatican ne nous tromperait pas sciemment, quand meme.

RenéMatheux a écrit:

Sans compter le test du C14 selon ses auteurs eux memes qui disent qu'il y a 5% de chances que ce soit homogène! Ah! C'est vrai, selon bassmeg je ne m'y connazis pas en maths et encore moins en stat!

5 pour cent, c est la marge d erreur, rené...

95 pour cent, c est le pourcentage de precision...

Tu comprends le truc?
Tu t y connais vraiment en math????

Et bien si, et pour une raison simple : ne pas abîmer le centre du Suaire, sa partie précieuse.

Cette partie n'est pas RAPIECEE ( = rajout d'une pièce de tissus), elle est consolidée ( = ravaudee) par des fils de coton ajoutés patiemment dans la trame de lin.

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Sans compter le test du C14 selon ses auteurs eux memes qui disent qu'il y a 5% de chances que ce soit homogène! Ah! C'est vrai, selon bassmeg je ne m'y connazis pas en maths et encore moins en stat!

5 pour cent, c est la marge d erreur, rené...

95 pour cent, c est le pourcentage de precision...

Tu comprends le truc?
Tu t y connais vraiment en math????

Pour comprendre l'article il faut dejà savoir ce que df veut dire! Vous ne le savez pas! Alors ne faites pas comme si!

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Sans compter le test du C14 selon ses auteurs eux memes qui disent qu'il y a 5% de chances que ce soit homogène! Ah! C'est vrai, selon bassmeg je ne m'y connazis pas en maths et encore moins en stat!

5 pour cent, c est la marge d erreur, rené...

95 pour cent, c est le pourcentage de precision...

Tu comprends le truc?
Tu t y connais vraiment en math????

Pour comprendre l'article il faut dejà savoir ce que df veut dire! Vous ne le savez pas! Alors ne faites pas comme si!

je crois avoir bien compris l article de nature que tu nous cité et qui indiquait que le drap de turin datait de plus ou moins l an 1290 APRES Jesus,

avec une marge de 5pour cent,
ce qui veut dire,
1290 + 5 pour cent
ou 1290 - 5 pour cent.

Je vois pas ce que df vient faire la dedans, rené.

Parce que df explique que la probabilité que le drap ne soit pas rapiécé est de 5%!
Et comme vous ne savez pas ce que veut dire df vous ne pouvez discuter sur l'article!

RenéMatheux a écrit:

Parce que df explique que la probabilité que le drap ne soit pas rapiécé est de 5%!
Et comme vous ne savez pas ce que veut dire df vous ne pouvez discuter sur l'article!

quelle blague condescendante en diable.....

5 pour cent ne designe pas DU TOUT le nombre de la probabilité du rapiecage, rené
VERIFIE TES PROPRES SOURCES.

on a fait trois tests.
Bon.

On s est assuré que les échantillons venaient pas des rapiéçages repertoriés depuis des siecles. Grace a l aide d experts en tissus anciens et d experts en sindinologie du Vatican.
Bon.

On a vu les résultats des TROIS labos.
Résultats, ce bout de tissu date du moyen age.

Selon TROIS LABOS DIFFERENTS.
je crois que la on est bon.

A moins que quelqu un n evoque l idée que les gens du vatican ne savent pas OU sont les rapiecages,
ou, PIRE, QUE LES GENS DU VATICAN AIENT SCIEMMENT PRELEV2 LES ECHANTILLONS DANS UN RAPIéCAGE PRECISEMMENT REPERTORI2 DEPUIS DES CENTAINES D ANNéES
ce qui revient a accuser l Eglise de mensonge et de tromperie.

Bla bla!
Vous n'etes pas capable de lire l'article ou vous ne voulez pas!
Sinon vous sauriez ce que veut dire df! Et beaucoup le savent!

dans le doute il n'y a aucune raison de privilégier l'hypothèse de l'authenticité du suaire, à part de le considérer comme une technique théologique.
dans ce cas, l'attachement à l'hypothèse de l'authenticité du suaire peut paraître déraisonnable.

L'hypothèse de l'authenticité du suaire est extrêmement raisonnable.

dans le doute, ça peut paraître surprenant que l'hypothèse de l'authenticité du suaire soit considérée comme raisonnable.

humanlife a écrit:

dans le doute, ça peut paraître surprenant que l'hypothèse de l'authenticité du suaire soit considérée comme raisonnable.

Tu n'as aucune connaissance au niveau des nouvelles recherches se rapportant au suaire.
Par conséquent, reste humble.
Les nouvelles recherches scientifiques valident l'authenticité du suaire.

outre la très grande possibilité que le suaire soit une réalisation du moyen-âge, on voit surtout à travers les échanges que le suaire est utilisé comme une technique théologique et non comme un objet authentique.