Mon Athéisme de raison : on en parle ?

Bon cela ne sert à rien de discuter avec toi parce que tu prouves que tu ne tiens même pas compte des éléments que ton contradicteur présente (et je ne sais pas que cela à foutre ) tu aurais vu que les explications du scientifique russe sur une chronologie revue présente un François Ier qui n'a jamais existé en réalité ....comme on veut nous faire croire....que c'est un mythe inventé de toute pièce sur un personnage royal qui a existé certes mais la version qu'on nous présente est un mythe.

Tu te fies sur des faits qui ne sont pas prouvés scientifiquement mais validés par des historiens sans aucune raison

Que s'est-il passé avant l'An 1000 de notre Ère ?



J'arrête le dialogue avec toi parce que je perds mon temps, tout comme je sais que tu ne regarderas pas cette vidéo
La Bible ne donne pas de dates

dan26 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

On perd notre temps.

On aurait toutes les preuves du monde, rien n'y ferait.

Jésus leur apparaitrait en personne qu'il n'y croiraient même pas.

Pas vu d'arguments crédible sur une preuve tangible que Dieu n'existe pas, mais on continue de se dire athée sur le prétexte qu'on SAIT que la religion est une invention des hommes.

L'athéisme est un genre de croyance à l'envers... On SAIT qu'on CROIT que Dieu n'existe pas, et c'est tout.  Point barre.

C'est la foi aveugle de l'athée.

Je me suis déjà longuement expliqué par rapport à cet argument, merci de me relire . l'athéisme de raison n'est pas une croyance , voir mon premier message page 1.  merci

a plus

Dans le fond, l'athéisme n'est pas de l'incroyance. L'athéisme (de raison ou pas), c'est la croyance en soi-même plutôt qu'en Dieu. C'est se mettre à la place de Dieu. C'est ce que satan, sous les traits du serpent, a fait miroiter à Adam et Ève:

"Vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal."

Continuez à vouloir mordre son bâton qu'il brandit dans ce but, mes pitous...

Je suggère à notre "athée de raison" de lire ces chroniques:

http://brunor.fr/PAGES/Pages_Chroniques/02-Chronique.html

Bonne lecture !

dan26 a écrit:

sophicl a écrit:

Jésus Christ a existé
Et les réfractaires, bon vent !

C'est un autre sujet . pour affirmer cela il faut une preuve contemporaine, ecrit par une personne qui l'a vu  , peux tu me dire ce que tu as STP.

Oh Ils sont cinq cents à l'avoir vu ressuscité!, guignol!
et arrete des dires des débilités! Cela fatigue!

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

LE 7Q5, evangile de Marc

Fragment gros comme 7 timbres sorti du payrus 12;   et qui est daté de 125 environ. Un fragment de 4 mots superposé  non complet ne peut etre assimilé à un évangile, restons sérieux STP . Dans tous les cas de figure la datation  remonte à 92 ans après les fait imaginés . As tu  des preuves  d'ecrit plus proche des faits ?
Je confirme 2 à 4 génération seulement ........après !!!

espèce de nullité
Les savants le date de 50.
D'autre part on a identifié sans contestations des fragments plus petits que le 7Q5!
Tu ne peux témpecher de dire n'importe quoi! Quand on ne connait rien à rien, on a la décence de se taire!

dan26 a écrit:

Je me suis déjà longuement expliqué par rapport à cet argument, merci de me relire . l'athéisme de raison n'est pas une croyance , voir mon premier message page 1.  merci

Ton premier message comporte une erreur de raisonnement dès la base comme je te l'avais montré noir sur blanc!
Mais comme d'habitude tu as préféré ne pas répondre!

Alors Dan26, si la chronologie présentée par le scientifique russe qui présente des concordances avec l'astronomie, de documents historiques (souvent présentés comme irrecevable par des historiens) et avec la Bible est vraie en disant que cela s'est passée au XII ème siècle, que s'est-il passé avant ?

Comment expliquer des objets insolites comme dans cette vidéo ?

Où est la vérité ?

Tu ne crois pas au Christ....c'est ton choix.....d'autres y croient

Qu'est-ce qui s'est réellement déroulé avant l'An 1000 de notre Ère ?

dan26 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

On perd notre temps.

On aurait toutes les preuves du monde, rien n'y ferait.

Jésus leur apparaitrait en personne qu'il n'y croiraient même pas.

Pas vu d'arguments crédible sur une preuve tangible que Dieu n'existe pas, mais on continue de se dire athée sur le prétexte qu'on SAIT que la religion est une invention des hommes.

L'athéisme est un genre de croyance à l'envers... On SAIT qu'on CROIT que Dieu n'existe pas, et c'est tout.  Point barre.

C'est la foi aveugle de l'athée.

Je me suis déjà longuement expliqué par rapport à cet argument, merci de me relire . l'athéisme de raison n'est pas une croyance , voir mon premier message page 1.  merci

a plus

Et bien si tu ne CROIS pas, c'est que tu es CERTAINS.  

Tu viens donc nous affirmer une VÉRITÉ?

C'est ce que tu viens de réfuté quelques posts plus haut à M. René Mateux:

Citation :

Citation :

On voit clairement que ses conclusions sont purement subjectives et orientées vers la conclusion qui veut bien lui apporter.
Prétendre avoir la vérité que les autres ont leur vérité erronée est déjà avoir SA vérité et non la vérité.

Désolé contrairement à nombreux d'entre vous je n'ai strictement jamais parlé de vérité . RElis moi attentivement STP

Tu ne crois pas et tu n'affirme pas de vérité.

Le raisonnement circulaire, tu aimes bien?



Effectivement, plus on te relis, moins on te comprend...

je veux bien que l'Histoire est écrite pas les vainqueurs mais de là à vouloir s'amuser à la réécrire ou que les historiens se soient trompés à ce point, il ne faut pas exagérer
tu trouves des documents qui attestent des personnages comme François Ier qui ont réellement existé.
le drap d'or avec Henri VIII

Da Vinci Code d'un autre genre

Tu apprécies beaucoup ton exutoire j'espère?

[quote]

sophicl a écrit:

Tu te fies sur des faits qui ne sont pas prouvés scientifiquement mais validés par des historiens sans aucune raison

Je me fie sur des quantités d’éléments différents et contradictoires , sur différentes sources, sur des documents archéologiques et scientifiques , et je me fais mon point de vue comme nous le faisons tous .

Citation :

Que s'est-il passé avant l'An 1000 de notre Ère ?

je ne comprends pas ta question

Citation :

La Bible ne donne pas de dates

Mais l'histoire au travers des personnages permet de déterminer certaines dates , la mort d'Herode le grand par exemple en -4 avant JC .Ce qui au passage pose problème pour la naissance de JC !!
A plus

[quote]

sciloo a écrit:

je veux bien que l'Histoire est écrite pas les vainqueurs mais de là à vouloir s'amuser à la réécrire ou que les historiens se soient trompés à ce point, il ne faut pas exagérer
tu trouves des documents qui attestent des personnages comme François Ier qui ont réellement existé.
le drap d'or avec Henri VIII

Bien sur ne serait ce , tous ces tableaux et sculptures (de son époque ,les récits de ses batailles , et les bâtiments qu'il a érigé de son vivant laissé .), je rappelle au passage que les premières représentation de JC sur une croix datent du 7 eme siècle, et les lieux dits saints de la fin du 4 eme siécle . personne de son vivant n'a eu l'idée de le représenter tel qu'il était .
A plus

ysov a écrit:

Tu apprécies beaucoup ton exutoire j'espère?

pour la xeme fois (c'est etrange vous me reprochez de ne pas vous lire, et c'est ce que vous faites !!!), je ne suis que passionné par ce sujet fabuleux . pourquoi ce sujet ne devrait il pas etre un motif de passion . je vous pose la question .

A plus et bonne journée à tous

Citation :

]quote="L'assoiffé"]

Et bien si tu ne CROIS pas, c'est que tu es CERTAINS.  

Tu viens donc nous affirmer une VÉRITÉ?

Mais c'est pas possible pour la xeme fois , un athée arrivé à sa conclusion personnelle que c'est l'homme qui a imaginé toute ces divinité. Donc je confirme c'est mon point de vue , point barre . Je n'ai strictement jamais dit que c'était la vérité universell ...........moi, contrairement à vous . Relisez moi une bonne fois pour toute enfin!!! .

Citation :

C'est ce que tu viens de réfuté quelques posts plus haut à M. René Mateux:

refuter c'est donné son point de vue, contredire, ce n'est pas dire "je détiens la vérité", c'est pourtant simple à comprendre , contrairement à ce que vous faites tous . C'est pourtant simple à comprendre

Citation :

Tu ne crois pas et tu n'affirme pas de vérité.

J'affirme, je défends, j'argumente "mon opinion" je n'ai stictement jamais dit que c'était la vérité universelle comme vous . "

Citation :

Le raisonnement circulaire, tu aimes bien?

de la raison et de la logique rien que cela .

Citation :

Effectivement, plus on te relis, moins on te comprend...

Et pourtant cela ne peut pas etre plus simple il suffit que vous lisiez attentivement mon premier message qui est clair et précis , et mon explication sur ma démarche sur les forums . C'est pourtant simple et clair .
Mais vous préférez interpreter comme vous le faites avec la bible , pourquoi ?
A plus

Quel abruti !

Jésus a été persécuté dès avant sa naissance , pendant toute son enfance de futur roi d'Israël , pendant sa vie publique chaotique , a été mis à mort , est ressuscité , a inspiré le Souffle
Sacré à des disciples qui ont été persécutés eux-mêmes mais ont quand même suscité des fidèles
persécutés eux aussi pendant trois siècles .

Dans ces conditions atroces , l'abruti de Dan26 souhaiterait quand même des témoignages officiels , en parfait état , bien documentés et bienveillants .

C'est au contraire un miracle que des écrits assez concordants nous aient été légués !

Il faut cesser de dialoguer avec quelqu'un d'aussi intellectuellement malhonnête et si imbu de lui-même ...

[quote]

sophicl a écrit:

Tu ne crois pas au Christ....c'est ton choix.....d'autres y croient

Bravo tu vois que vous arrivez à comprendre mes arguments , "certains ont besoin de croire et d'autres pas " c'est parfait , où est donc le problème .
Pourquoi alors me reprocher , de ne pas croire, et pourquoi vouloir imposer vos vérités .
Je te rappelle que certains m'insulte régulièrement sous pretexte que je suis athée de raison, alors que moi je ne fais que vous contredire , je n'ai strictement jamais utilisé les insultes à vos endroits . je respecte les autres moi .

A plus

Menteur une fois de plus ! Personne ici ne l'oblige à croire .

Et il n'arrête pas d'insulter les autres implicitement , en se plaçant sur un piédestal pour mieux les mépriser .

[quote]

boulo a écrit:

Quel abruti !

merci voilà, je vous dit que vous m'insultez régulièrement et tu le démontre immédiatement merci boulo .

Citation :

Jésus a été persécuté dès avant sa naissance , pendant toute son enfance de futur roi d'Israël , pendant sa vie publique chaotique , a été mis à mort , est ressuscité , a inspiré le Souffle

Cela est une histoire ecrite 2 à 4 générations apres les faits imaginés , tu nous fais une simple déclaration de foi c'est tout . Dis plutot je crois que Jesus .........................

Citation :

Sacré à des disciples qui ont été persécutés eux-mêmes mais ont quand même suscité des fidèles
persécutés eux aussi pendant trois siècles .

là c'est ce qu'enseigne l'eglise en partant des ecrits d'Eusèbe de cesarée le plus grand faussaire de l’historie du christiansime

Citation :

Dans ces conditions atroces , l'abruti de Dan26 souhaiterait quand même des témoignages officiels , en parfait état , bien documentés et bienveillants .

Et bravo les insultes continuent , dan 26, vous dit simplement qu'il n'y a aucune preuve contemporaine (entre -4 et +50 de son passage en Palestine ), et que els ecrits qui racontent cette histoire sont rès tardifs écrit par des auteurs qui de fait n'ont strictement rien vu .
e

Citation :

C'est au contraire un miracle que des écrits assez concordants nous aient été légués !

Mais tu rigoles j'espère, sans l'ECR formidable organisation de marketing Humaine , nous ne serions pas là à en parler . Ecrits assez concordant :mortderire: :mortderire: là aussi je pense que tu rigoles.
Aller juste un exemple les synoptiques 1 année de vie publique , jean 3 ans !!!!Et tu trouves cela concordant !!!tu rigole mon cher boulo . Excuse moi de ne pas t'insulter à mon tour cela ne fait pas partie de mon éducation .

Citation :

Il faut cesser de dialoguer avec quelqu'un d'aussi intellectuellement malhonnête et si imbu de lui-même  ...

Cesser de dialoguer , si vous avez peur de vous bruler vos ailes d'anges, je peux le comprendre . Mais evite STP les insultes cela ne sert à rien, seul les faibles et les méchants le font. Tu es chrétien tu ne peux que etre bon, et tolérant, n'est ce pas !!!

a plus

boulo a écrit:

Menteur une fois de plus ! Personne ici ne l'oblige à croire .

Mais ce n'est pas possible faut il que je vous ressorte toutes les fois, et j'ai été menacé par les chrétiens des turpitudes comme," l'enfer, les flamme, la souffrance, de comprendre après, le diable ,etc etc .
Sans compter les insultes mais là c'est un manque de correction et d'éducation de votre part .
a plus

RenéMatheux a écrit:

dan26 a écrit:

Je me suis déjà longuement expliqué par rapport à cet argument, merci de me relire . l'athéisme de raison n'est pas une croyance , voir mon premier message page 1.  merci

Ton premier message comporte une erreur de raisonnement dès la base comme je te l'avais montré noir sur blanc!
Mais comme d'habitude tu as préféré  ne pas répondre!

Merci de m'indiquer où tu dis cela , page et heure .
Car je viens de voir que j'ai répondu point par point à toutes tes objections dé les premières pages.
Dis moi à quel message tu n'as pas lu ma réponse
A plus

J'avais oublié . Hypocrite , en plus le Dan26 ... Mais je l'avais déjà relevé . ( Il s'excuse de ne pas insulter ... ; c'est la plus sournoise des insultes ! ) .

boulo a écrit:

J'avais oublié . Hypocrite , en plus le Dan26 ... Mais je l'avais déjà relevé . ( Il s'excuse de ne pas insulter ... ; c'est la plus sournoise des insultes ! ) .

Je confirme  en dehors des insultes(est ce bien chrétien?), toujours les mêmes arguments , auxquels j'ai déjà longuement repondu .
Je m'excuse régulièrement de vous contredire, car etant donné votre niveau intellectuel sur ce sujet, vous avez tendance à prendre mes contre arguments pour des insultes . Alors que ce n'est que le fruit de mes recherches pendant 30 ans .

Merci de me dire où je n'ai pas répondu d'aprés toi. je peux avoir fait un oubli involontaire
A plus et bonne journée l

[quote]

sophicl a écrit:

Je te donne ce lien intéressant bien qu'il ait bon de rappeler que le Vatican rejette le Linceul, et qui démontre qu'elle ne donne pas foi à tout et qu'elle prend des dispositions, procède à des contre-expertises avant de se prononcer.
http://pioum.chez.com/Suaire2.htm

impossible à ouvrir ton lien .

Juste une simple réflexion pour ces fameuses reliques !!!

Pourquoi refuser de faire des prélèvements ADN sur chacune des reliques (prépuce, sang, suaire , tunique, couronne, clous, etc etc ), et controler au moins si elles  ont toutes les mêmes trace du même ADN  .  Etrange que l'ECR refuse de faire  une telle recherche .

Aurait elle peu que l'on découvre qu'elle a pris les chrétiens pour des ...............avec toutes ces reliques  qui sont dans ses églises

A plus

Ca viendra.

Evidemment pas sur les fausses reliques (prépuce, cranes de Jésus , clous).

On a eu ces dernières années des miracles eucharistiques et des statues qui pleuraient.

L'analyse sera faite un jour et sera passionnante ?

Phénomène réel ? Projection de sang d'un des voyants ?

[quote]

Arnaud Dumouch a écrit:

Ca viendra.

Evidemment pas sur les fausses reliques (prépuce, cranes de Jésus , clous).

tu trouves donc normal que l'église ait pu tromper des millions de croyants pendant des siècles ?

Citation :

On a eu ces dernières années des miracles eucharistiques et des statues qui pleuraient.

disons plutot des faits que l'on a pris pour miraculeux, mais qui ont été expliqués ensuite

Citation :

L'analyse sera faite un jour et sera passionnante ?

Ok mais au cas où il est avéré que l'église a trompé des milliards d’individus , que faudra il penser . Tu viens de dire toi même"" qu'il y a des fausses reliques !!! "

Citation :

Phénomène réel ? Projection de sang d'un des voyants ?

peux tu en dire plus STP,. Pour le moment aucun miracle n'a pu etre constaté en directe, au moment des faits, par des personnes totalement neutres (observateurs, scientifiques, témoins, etc )

boulo a écrit:

...

Et il n'arrête pas d'insulter les autres implicitement , en se plaçant sur un piédestal pour mieux les mépriser .

Citation de Dan26 :

" ... étant donné votre niveau intellectuel sur ce sujet ... "


 Sans commentaires et fin du dialogue ...

[quote][quote="dan26"]

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Ca viendra.

Evidemment pas sur les fausses reliques (prépuce, cranes de Jésus , clous).

tu trouves donc normal que l'église ait pu tromper des millions de croyants pendant des siècles ?

L'Eglise a toujours mis en garde contre les fausses reliques (dûes au commerce à partir du Moyen âge).

Citation :

Citation :

On a eu ces dernières années des miracles eucharistiques et des statues qui pleuraient.

disons plutôt des faits que l'on a pris pour miraculeux, mais qui ont été expliqués ensuite

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/06/miracle-eucharistique-%C3%A0-buenos-aires.html

boulo a écrit:

Et il n'arrête pas d'insulter les autres implicitement , en se plaçant sur un piédestal pour mieux les mépriser .

je me répète les contre arguments ne sont pas des insultes désolé de te l'apprendre

Citation de Dan26 :

Citation :

" ... étant donné votre niveau intellectuel sur ce sujet ... "


 Sans commentaires et fin du dialogue ..

.typique la démarche , merci de reprendre toute la phrase, je connais les méthodes. Car si tu reprends bien mon message , qui est :

Je m'excuse régulièrement de vous contredire, car etant donné votre niveau intellectuel sur ce sujet, vous avez tendance à prendre mes contre arguments pour des insultes .

Je ne fais que critiquer cette façon de ne pas admettre la contradiction et qui est la démonstration d'une certaine misère intellectuelle . Vous me contredisais continuellement, je ne prends pas ces contradictions pour des insultes . Vois tu la différence .

A moins bien sûr que pour vous on ne doit pas avoir des arguments face aux votres , et dire chaque fois OK tu as raison .

A plus

Dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ton premier message comporte une erreur de raisonnement dès la base comme je te l'avais montré noir sur blanc!

Mais comme d'habitude tu as préféré  ne pas répondre!
Merci de m'indiquer où tu dis cela , page et heure .

On en était là le 20 Mars à 20h14 quand tu as fui le débat

RenéMatheux a écrit:

Dan 26 a écrit:

Tout à fait de la logique et de la raison . Dans la mesure où il y a des vérités différentes enseignées par de nombreuses autres religions, , il est totalement impossible de definir une vérité universelle . Cela de fait détruit  cette notion de dieu  unique omniscience etc .

C'est complètement nul comme raisonnement.

Cela revient à dire que parce qu'on ne savait pas en 1950 si le Big Bang avait existé, le Big Bang n'a pas existé!

Plus nul que toi, tu meurs!

Evidemment après un raisonnement pareil, tu as fui!

dan26 a écrit:

Citation :

Dans ces conditions atroces , l'abruti de Dan26 souhaiterait quand même des témoignages officiels , en parfait état , bien documentés et bienveillants .

Et bravo les insultes continuent     , dan 26, vous dit simplement qu'il n'y a aucune preuve contemporaine  (entre -4 et +50 de son passage en Palestine ), et que els ecrits qui racontent cette histoire sont rès tardifs  écrit par des auteurs qui de fait n'ont strictement rien vu .

Le 7Q5, evangile de Marc est daté de 50 ans au plus tard! Cela veut dire que l'évangile de marc a été rédigé avant.

dan26 a écrit:

Je me fie sur des quantités d’éléments différents et contradictoires , sur différentes sources, sur des documents archéologiques et scientifiques , et je me fais mon point de vue comme nous le faisons tous .

Pauvre guignol!
Quand je te parle du 7Q5 tu m'as répondu qu'il avait été écrit tard alors que TOUS le monde sait que les documents de Qumran date de 68 au plus tard!

Tes données archéologiques, tu les inventes!
Tu es un super menteur!
Tu inventes des faits pour prouver tes délires!
Tu es un ignoble menteur!

[quote]

dan26 a écrit:

Pourquoi refuser de  faire des prélèvements ADN sur chacune des reliques (prépuce, sang, suaire , tunique, couronne, clous, etc etc ), et controler au moins si elles  ont toutes les mêmes trace du même ADN  .  Etrange que l'ECR refuse de faire  une telle recherche .

Pour l'ADN je ne sais pas, mais des examens ont été faits néanmoins qui prouvent que le sang du suaire d'Oviedo et celui du linceul de Turin sont du même groupe; cela plaide en faveur de l'authenticité des reliques.
Malheureux athée de raison. Vous devez vous sentir bien seul avec votre désespérante propension à ne voit que la bouteille à moitié vide...

J'ai compris, tu es un troll
reste avec tes contradictions.

Les trois vidéos en apprennent plus que tout ce que tu as pu apporter en 22 pages.
On y apprend sur quoi se basent les historiens est du pipeau car scientifiquement peu solides en réalité.
On y apprend que la chronologie proposée par le scientifique russe est 100% juste sur les 3 derniers siècles mais qu'à partir du XII è siècle il y a des erreurs comme si plusieurs même évènements ont été étalé dans le Moyen Age vers l'Antiquité pour rallonger cette période de l'Histoire.
On y apprend que la chronologie que Newton a proposée comporte des erreurs.
On y apprend que le scientifique en se basant sur des documents du XVIème siècle, relève un détail troublant: I560 par exemple qui a été par les historiens compris comme 1560 alors que le 1 est un "i"
On y apprend quand il fait une concordance avec un livre religieux trouvé en Russie (dont il est question de jubilé de différents papes dans la religion catholique), avec une autre relecture astronomique, que l'étoile du berger et la comète Nova corroborent avec ce qui a été dit dans la Bible, que sa chronologie s'appuyant sur des études sérieuses laisse que les documents historiques du Moyen Age sont manquantes et que des historiens ont inventé des personnages des évènements dans l'Antiquité......qu'il a un trou de mille ans d'Histoire dont nous savons rien et que la chronologie telle que nous al connaissons est un conte et non la vérité.



Tu en es venu à une conclusion subjective, sans intérêt si ce n'est que pour toi-même, grossière et que tu tenais et tu tiens toujours à la conclusion que tu voulais obtenir.
Je n'ai jamais vu un contradicteur aussi malhonnête et de si mauvaise foi.

J'en ai fini avec toi.


Je te souhaite de t'amuser avec d'autres.
La plaisanterie a assez duré en ce qui me concerne

Sophicl, à qui tu vas faire croire que le Christ est venu au XIIème siècle, que Pilate et les apôtres ont vécu à cette période et que l'Histoire a été intentionnellement falsifiée à partir de cette période ?

Il y a trop d'archives, trop de monuments historiques à travers le monde pour que des historiens se trompent lourdement.

Les croyants sont prêts à avaler n'importe quoi pour défendre leur religion.

sciloo a écrit:

Les croyants sont prêts à avaler n'importe quoi pour défendre leur religion.  

Oh oui! Qu'ils sont bètes! Ils vont gacher leur vie pour ne pas reconnaitre la vérité! En particulier les martyrs préféraient etre brulé vifs que de reconnaitre une erreur! C'est bien évident!
Guignol!

sciloo a écrit:

Sophicl, à qui tu vas faire croire que le Christ est venu au XIIème siècle, que Pilate et les apôtres ont vécu à cette période et que l'Histoire a été intentionnellement falsifiée à partir de cette période ?

Il y a trop d'archives, trop de monuments historiques à travers le monde pour que des historiens se trompent lourdement.

Les croyants sont prêts à avaler n'importe quoi pour défendre leur religion.  

Je veux rien faire croire ou je n'affirme rien.
C'est un scientifique qui fait un travail de scientifique.

Il y a trop de vidéos à voir mais chacune mérite d'être regardée.

Ses recherches scientifiques indépendantes font que la Bible est une mine d'informations historiquement avérées.

Qu'est-ce que les historiens ont voulu nous cacher ? Pourquoi ? Ou alors leurs études sont-elles sérieuses ?


Alors, que s'est-il réellement passé avant l'An 1000 de notre Ère ?

[quote="RenéMatheux"]

dan26 a écrit:

Le 7Q5, evangile de Marc est daté de 50 ans au plus tard! Cela veut dire que l'évangile de marc a été rédigé avant.

Non désolé de te contredire le 7Q5 est daté du debut du second siécle cle 125 environ . tu déformes tout!!Le 7Q5 n'est pas un evangile mais un fragment de 4 mots grands comme quelques timbres . C'est loin d'etre un évangile.

Attention que la qualité de menteur en disant cela ne te soit pas attribué . Donc dans la mesure où tes deux affirmations sont fausses je préfère te dire que tu te trompes. Par contre si tu le sais et que tu triches tu es la un véritable menteur .

a plus

.

[quote]

sophicl a écrit:

Ses recherches scientifiques indépendantes font que la Bible est une mine d'informations historiquement avérées.

Alors merci de nous expliquer comment Hérode le grand qui est mort en -4 a pu etre à l'origine du massacre des innocents en l'an 0!!?
Expliques nous aussi pourquoi Nazareth est inconnu à l'époque, et pourquoi ce village n'apparait que tardivement

A plus

Enlui a écrit:

Ca y est on, entre dans le vrai athéisme!.
C'est beau et grand et ça donne envie.

Je ne cherche pas à faire des adeptes désolé .

RenéMatheux a écrit:

sciloo a écrit:

Les croyants sont prêts à avaler n'importe quoi pour défendre leur religion.  

Oh oui! Qu'ils sont bètes! Ils vont gacher leur vie pour ne pas reconnaitre la vérité! En particulier les martyrs préféraient etre brulé vifs que de reconnaitre une erreur! C'est bien évident!

Ne jamais oublier que le martyrs ont été beaucoup moins nombreux que ce que l'église raconte . Au travers des vieux textes des pères de l'église , et qu'ils ont servit de propagande. Car il est bien connu que lorsque l'on est capable de montrer des martyrs cela prouve aux yeux de certains que la cause est juste ou vraie . Voir tous ces fous de Kamikazes!!

A plus
s

dan26 a écrit:

Citation :

sophicl a écrit:

Ses recherches scientifiques indépendantes font que la Bible est une mine d'informations historiquement avérées.

Alors merci de nous expliquer comment Hérode le grand qui est mort en -4 a pu etre à l'origine du massacre des innocents en l'an 0!!?
Expliques nous aussi pourquoi Nazareth est inconnu à l'époque, et pourquoi ce village n'apparait que tardivement  

A  plus

Parce que parler avec Monsieur Dan26 est comme parler avec un mur.
Parce Dan26 ne comprend rien ou fait semblant de pas comprendre ses interlocuteurs sans même prendre en compte les éléments que ses derniers lui mettent devant ses yeux.
Je ne vais pas dessiller les yeux de Dan26 éternellement.

La Bible ne donne pas de dates. Ce sont les historiens qui ont décidé de situer Hérode le Grand, le massacre des innocents....à cette période quand on sait (la vidéo du scientifique mais dont tu dédaigne à regarder et admettre le sérieux) toutes les incohérences, falsifications que nos chers historiens nous ont léguées depuis déjà le XVI è siècle......alors parler des événements de 2000 ans, ce n'est pas la peine

Est-tu certain que Hérode le grand a vécu à cette période et mort à -4 ? sur quels sources te bases-tu ? sur les mêmes historiens ?


Oui, autant parler à un mur avec toi


Non, en fait tu fais exprès de rien comprendre

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

sciloo a écrit:

Les croyants sont prêts à avaler n'importe quoi pour défendre leur religion.  

Oh oui! Qu'ils sont bètes! Ils vont gacher leur vie pour ne pas reconnaitre la vérité! En particulier les martyrs préféraient etre brulé vifs que de reconnaitre une erreur! C'est bien évident!

Ne jamais oublier que le martyrs ont été beaucoup moins nombreux que ce que l'église raconte . Au travers des vieux textes des pères de l'église , et qu'ils ont servit de propagande. Car il est bien connu que lorsque l'on est capable de montrer des martyrs cela prouve aux yeux de certains  que  la cause est juste ou vraie . Voir tous ces fous de Kamikazes!!

et allez! Nous mentons sur les martyrs! Rien ne l'arrete!

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le 7Q5, evangile de Marc est daté de 50 ans au plus tard! Cela veut dire que l'évangile de marc a été rédigé avant.

Non désolé de te contredire le 7Q5 est daté du debut du second siécle cle 125 environ

Pauvre minable! Pauvre menteur! Pauvre fraudeur débile!
Tous les documents de Qumran sont considérés par tous les scientifiques  comme ayant été caché au plus tard en 68 lors de l'avancée des légions romaines!
Pauvre nullité!

[quote="dan26"]

Citation :

sophicl a écrit:

Ses recherches scientifiques indépendantes font que la Bible est une mine d'informations historiquement avérées.

Alors merci de nous expliquer comment Hérode le grand qui est mort en -4 a pu etre à l'origine du massacre des innocents en l'an 0!!?

Parce que Jesus est né en -7, guignol! On le sait depuis longtemps!

dan26 a écrit:

Expliques nous aussi pourquoi Nazareth est inconnu à l'époque, et pourquoi ce village n'apparait que tardivement  

On a retrouvé des traces archéologiques de Nazareth, guignol!

De toutes façons à cause des assassins qui entouraient les parousies de l'époque les
écritures furent à la fois plagiées, détruites, ou falsifiées ...

Pascal a écrit:

De toutes façons à cause des assassins qui entouraient les parousies de l'époque les
écritures furent à la fois plagiées, détruites, ou falsifiées ...

cela ne fait pas l'ombre d'un doute.
Je ne serai pas étonné si jour on découvre un autodafé un témoignage semblable à celui du nazisme à Berlin ou la révolution culturelle en Chine

dan26 a écrit:

Spoiler:

Pourquoi Nazareth est mentionné dans les Évangiles si ce village était inconnu à l'époque ?

Pascal a écrit:

De toutes façons à cause des assassins qui entouraient les parousies de l'époque les
écritures furent à la fois plagiées, détruites, ou falsifiées ...

quelle écritures? Certainement pas les évangiles vu que c'est encore et toujours une traduction mot à mot du grec et vu que tous les passages que l'on en a sont identiques aux notres!