Mon Athéisme de raison : on en parle ?

sciloo a écrit:

Sophicl, à qui tu vas faire croire que le Christ est venu au XIIème siècle, que Pilate et les apôtres ont vécu à cette période et que l'Histoire a été intentionnellement falsifiée à partir de cette période ?

Il y a trop d'archives, trop de monuments historiques à travers le monde pour que des historiens se trompent lourdement.

Les croyants sont prêts à avaler n'importe quoi pour défendre leur religion.  

Et si le XII ème siècle était à ce siècle que le Christ est apparu, qui aurait le plus à craindre de la vérité ?
l'athé ou le croyant ?

J'ai mis ces vidéos comme contre-arguments au lien que tu as mis sur les dates tentant à prouver que la Bible est une invention toute pièce qui colle nullement avec l'Histoire.
Or n'est-ce pas l'Histoire comme elle nous est présentée qui est une invention délibérée ?
Les événements cités dans la Bible colle avec la version du scientifique russe qui avec des calculs mathématiques, astronomiques confirment la Bible.

Notre cher dan26, donne la preuve flagrante qui fait semblant de lire ses interlocuteurs puisqu'il me cite une période de l'Histoire
en fouinant sur le lien que tu as mis pour demander que la Bible est l'Histoire comportent des contradictions.
Il se serait aperçu que je ne donne guère foi à ces dates historiques.....pour preuve la question "que s'est-il passé avant l'An 1000 de notre Ère ?" a dû lui échapper

C'est pas du tout le genre de réponse à laquelle je m'attendais hormis venant de quelqu'un qui fait exprès de rien comprendre.

Dan26 est arrivé à la conclusion qui voulait obtenir dès le départ......conclusion subjective ......alors quand il juge le croyant en débarquant ici est vraiment mal placé pour donner de leçons de ce fait.

sciloo a écrit:

Il y a trop d'archives, trop de monuments historiques à travers le monde pour que des historiens se trompent lourdement.

Cette vidéo répondra à ta question:

[quote]

sophicl a écrit:

Parce que parler avec Monsieur Dan26 est comme parler avec un mur.
Parce Dan26 ne comprend rien ou fait semblant de pas comprendre ses interlocuteurs sans même prendre en compte les éléments que ses derniers lui mettent devant ses yeux.
Je ne vais pas dessiller les yeux de Dan26 éternellement.

tu sembles oublier que je vous comprends fort bien, puisque j’explique la plus part du temps le pourquoi de vos croyances, seule différence je ne suis pas en accord avec vos méthodes .

On va faire un exemple : dis maoi ce qeu d'après toi je n'ai pas compris . et je te répondrai avec précision c

Citation :

La Bible ne donne pas de dates. Ce sont les historiens qui ont décidé de situer Hérode le Grand, le massacre des innocents....à cette période quand on sait (la vidéo du scientifique mais dont tu dédaigne à regarder et admettre le sérieux) toutes les incohérences, falsifications que nos chers historiens nous ont léguées depuis déjà le XVI è siècle......alors parler des événements de 2000 ans, ce n'est pas la peine

Dans la mesure où il y a des personnages connus , hérode le grand, hérode antipa, Pilate, Anne et Caïphe , il est simple de dater les périodes .

Citation :

Est-tu certain que Hérode le grand a vécu à cette période et mort à -4 ? sur quels sources te bases-tu ? sur les mêmes historiens ?

tous les historiens (tous les dictionnaires )datent de la même façon la période de Hérode le grand , et le partage du royaume avec ses fils est une date précise

Citation :

Oui, autant parler à un mur avec toi

Je viens de te répondre avec précision, on connait parfaitement la période d'Herode le grand , désolé de te l'apprendre

Citation :

Non, en fait tu fais exprès de rien comprendre

Je viens de te répondre avec précision ,cela montre bien que j'ai compris . Tu peux aussi trouver confirmation de sa période sur internet , tous sont unanimes Herode le grand est bien mort en -4 !!!
Ce qui au passage pose problème JC serait donc mort à 37 ans !!!
Je rappelle aussi que d'après les archives Romaine Pilate a été préfet de 26 à 36!!! Désolé je comprends fort bien tout , surtout que toi tu te fies aux evangiles , alors que pour moi c'est au travers des livres d’historiques .
A plus
A plus

[quote]

sophicl a écrit:

Et si le XII ème siècle était à ce siècle que le Christ est apparu, qui aurait le plus à craindre de la vérité ?
l'athé ou le croyant ?

Alors expliques nous simplement pouquoi les fameux pères apostoliques, apologétiques, controversistes  font mention de Jesus (au pluriel),  bien avant le XII emes siècles

Citation :

J'ai mis ces vidéos comme contre-arguments au lien que tu as mis sur les dates tentant à prouver que la Bible est une invention toute pièce qui colle nullement avec l'Histoire.

Je t'ai donné un exemple sur la mort d'Hérode .

Citation :

Or n'est-ce pas l'Histoire comme elle nous est présentée qui est une invention délibérée ?

Veux tu dire par là que les evangiles  sont des histoires imaginées , qui n'ont pas eu lieu , comme le disait Celse dans son fameux discours véritable contre les chrétiens . Ou comme Tacite qui disais que JC, était une exécrable superstition ?

Citation :

Les événements cités dans la Bible colle avec la version du scientifique russe qui avec des calculs mathématiques, astronomiques confirment la Bible.

Tu vas vite en besogne , aucun evenement  des evangiles  concernant JC n'a pu etre  confirmé par les historiens , et scientifiques

Citation :

Notre cher dan26, donne la preuve flagrante qui fait semblant de lire ses interlocuteurs puisqu'il me cite une période de l'Histoire
en fouinant sur le lien que tu as mis pour demander que la Bible est l'Histoire comportent des contradictions.
Il se serait aperçu que je ne donne guère foi à ces dates historiques.....pour preuve la question "que s'est-il passé avant l'An 1000 de notre Ère ?" a dû lui échapper

Pas du tout mais cela nous fait sortir du sujet, et na strictement aucun interet pour le sujet qui nous préoccupe. A part peut être pour les inconditionnel de la réincarnation !!!!r

Citation :

Dan26 est arrivé à la conclusion qui voulait obtenir dès le départ......conclusion subjective ......alors quand il juge le croyant en débarquant ici est vraiment mal placé pour donner de leçons de ce fait.

pour ma part je suis arrivé à la conclusion  personnelle après 30 ans de recherche que c'est l'homme qui a imaginé dieu,  et toutes ces divinités, et que JC est un mythe  imaginé sur 4 siècles(j'ai certaines preuves )  . Mais c'est un vaste sujet qui ne peut pas se débattre en quelques lignes .
La vidéo en question est inaccessible, peux tu la remettre en ligne STP .

A plus

[quote]

sophicl a écrit:

Dan26 est arrivé à la conclusion qui voulait obtenir dès le départ......conclusion subjective ......alors quand il juge le croyant en débarquant ici est vraiment mal placé pour donner de leçons de ce fait.

pour la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXeme fois , je ne juge pas les croyants, je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que .............
A plus

Bonjour à tous . Vous me faites continuellement me repeter comme si  vous ne lisiez pas mes arguments à l'avenir je vous demanderai de reprendre mes deux messages soit le premier message de la page 1 où j'explique ce qu'est l'athéisme de raison, soit à la page 20 où j'explique  ma démarche sur vos forums .

A plus à tous

[quote]

sophicl a écrit:

Dan26 est arrivé à la conclusion qui voulait obtenir dès le départ......conclusion subjective ......alors quand il juge le croyant en débarquant ici est vraiment mal placé pour donner de leçons de ce fait.

encore une erreur monumentale , comme d'habitude ; voir mon message un en page 1 , c'est clair net et précis .
A plus

Il n'y a pas plus explicites que les vidéos

Tu ne contredis rien du tout, tu répètes en boucle que tu n'es pas d'accord....c'est différent



Après, tu déclares

dan26 a écrit:

"j’explique la plus part du temps le pourquoi de vos croyances, seule différence je ne suis pas en accord avec vos méthodes ".

Waouh ! Quelle découverte alors !!

Si tu es si certain de comprendre aussi bien la psychologie de l'espèce humaine vis à vis des croyances, écris une thèse et envoies-là à l'académie des sciences, tu auras probablement un prix Nobel.
Ils seront ravis d'entendre.



Je ne peux pas faire plus simple que ce que j'ai fait dans mes interventions précédentes


Je laisse mon tour dorénavant

sophicl a écrit:

Il n'y a pas plus explicites que les vidéos

Tu ne contredis rien du tout, tu répètes en boucle que tu n'es pas d'accord....c'est différent

pour la xeme fois voir ma démarche sur les forums page 20

Citation :

Waouh ! Quelle découverte alors !!

je parle bien sûr de ce fameux proselytisme religieux, que l'on ne retrouve qeu chez les intégristes, et les fondamentalistes de tous bords .
 

Citation :

Si tu es si certain de comprendre aussi bien  la psychologie de l'espèce humaine vis à vis des croyances, écris une thèse et envoies-là à l'académie des sciences, tu auras probablement un prix Nobel.
Ils seront ravis d'entendre.

C'est fait mais dans des livres spécialisés

Citation :

Je laisse mon tour dorénavant

tu fuis à bout d'arguments .
a plus




[/quote]

sophicl a écrit:

Spoiler:

Je n'ai rien à craindre.
Qui va croire qu'on puisse marcher sur les eaux par exemple ?
Qu'on me prouve que j'ai tort !
Je crois qu'un avion peut voler dans les ciel parce que l'on m'apporte la preuve d'une telle chose.


Tiré par les cheveux cette théorie de l'Histoire qui dit que la Russie dominait l'Europe et s'étendait jusqu'aux USA, l'Europe était composée de vassaux sous la domination d'un Tsar, que l'Europe s'est partagé en plusieurs pays qui ont falsifié leur histoire à partir du siècle, brûlant des archives et en écrivant d'autres comme le fait que l'Antiquité romaine, égyptienne, de l'Empire chinois ne sont que pure invention.
Que le XVI siècle a inventé des langues comme le Français, l'Espagnol, le Latin....
Tiré par les cheveux de dire que l'Histoire a été falsifiée et que Tacite est un personnage inventé de toute pièce, que ses écrits sont des apocryphes.
Tiré par les cheveux le fait de dire que les cartes géographiques sont des faux et Jérusalem mentionné dans la Bible n'est pas celle que les historiens traditionnels mentionnent

Dire que la naissance du Christ a eu lieu en 1185 en Russie (j'ai un doute pour l'endroit) et que c'est le même jour où on vit la super nova et l'étoile du berger dans le ciel, et confirmé par des observations mathématiques, est tiré par les cheveux.

<span class="sceditor-selection sceditor-ignore" style="line-height: 0; display: none;" id="sceditor-end-marker"></span><span class="sceditor-selection sceditor-ignore" style="line-height: 0; display: none;" id="sceditor-start-marker"></span>

sciloo a écrit:

Spoiler:

Je vais ignorer l'autre parce que c'est un troll.

Pas plus tiré par les cheveux que l'héliocentrisme


Il est très facile de contrôler le monde entier par internet, faire avaler n'importe quoi à l'heure d'aujourd'hui, de faire passer des lois absurdes
Il est encore moins il y a 500 ans.

Plein de questions restent sans réponses comme la Renaissance qui font ressurgir des œuvres de l'Antiquité sans pouvoir présenter les originaux.
Tout est basé sur des sources sur, des archives pour en arriver à de telles conclusions.

dan26 a écrit:

Dans la mesure où il y a des personnages connus , hérode le grand, hérode antipa, Pilate, Anne et Caïphe , il est simple de dater les périodes .

Et après tu dis que les dates de la bible sont fausses.......

sciloo a écrit:

Qui va croire qu'on puisse marcher sur les eaux par exemple ?
Qu'on me prouve que j'ai tort !
 

Ceuxqui ont vu les saints léviter par exemple!

dan26 a écrit:

Bonjour à tous . Vous me faites continuellement me repeter comme si  vous ne lisiez pas mes arguments à l'avenir je vous demanderai de reprendre mes deux messages soit le premier message de la page 1 où j'explique ce qu'est l'athéisme de raison, soit à la page 20 où j'explique  ma démarche sur vos forums .

Tes arguments?

Et tes trois lignes de gamins René, t'as pas l'impression d'en être encore au niveau CM2 ?

RenéMatheux a gardé des ardeurs juvéniles , en effet . Cela n'enlève rien à ses arguments .

Par contre , Dan26 , en se répétant ses " conclusions " en boucle , prouve seulement qu'il est un grand malade . Il n'en peut rien , bien évidemment , mais il doit se faire soigner . Une psychanalyse rankienne peut-être ; une thérapie de l'écoute , certainement .

Mais pour l'heure, il lui reste toujours suffisamment du bâton à brandir pour que vous mordiez chers pitous.

Des arguments ?


Pour pouvoir contredire objectivement les thèses du scientifique russe avec une certitude de l'ordre du 100 %, je ne vois qu'une possibilité: le voyage dans le temps

On est d'accord ou on n'est pas d'accord, les vidéos méritent quand même une certaine attention

Une dernière vidéo pour rendre ce fil un peu plus intéressant et enrichissant :

sciloo a écrit:

sophicl a écrit:

Spoiler:

Je n'ai rien à craindre.
Qui va croire qu'on puisse marcher sur les eaux par exemple ?
Qu'on me prouve que j'ai tort !
Je crois qu'un avion peut voler dans les ciel parce que l'on m'apporte la preuve d'une telle chose.

Crois-tu que le hasard peut créer des structures complexes ? Ou que le néant peut produire de l'être ?

sciloo a écrit:

...

Je n'ai rien à craindre.
Qui va croire qu'on puisse marcher sur les eaux par exemple ?
Qu'on me prouve que j'ai tort !
Je crois qu'un avion peut voler dans les ciel parce que l'on m'apporte la preuve d'une telle chose.

...

Vous insultez la mémoire de Chalivet , qui arpentait la Seine grâce à des planches attachées à ses pieds .

Jacques Martin en avait rediffusé les démonstrations filmées , dans son émission TV dominicale " Le petit Rapporteur " .

[quote]

sophicl a écrit:

Je vais ignorer l'autre parce que c'est un troll.

Dis plutôt que cela t'evite de répondre sur les écrits de la patrologie . Car tous ces commentaires que nous avons démontrent que cette croyance existait à l'époque , puisque ces fameux pères s'interpellaient pour cela .

Citation :

Tout est basé sur des sources sur, des archives pour en arriver à de telles conclusions

aller vas y donne nous apr exemple la source des evangiles , et nous dire si tu en connais qui soient plus ancien que le Sinaiticus, et le Vaticanicus qui datent du 4 eme et 5 eme siècle après JC . Sacrées sources n'est ce pas elles détruisent la notion de textes proche des faits, et en même temps ta théorie !!
A plus

Théodéric a écrit:

et si l'on te dit que l'on a été guérit de maladie incurable rien qu'en priant Jésus , tu y crois ??

bien sûr !! as tu entendu parlé de l'effet placebo par exemple . le pouvoir qu'aurait le cerveau de s'auto guerir .
Sais tu que plus de 1000 rémissions de maladies graves par an sont constatées dans les hôpitaux , sans l'intervention de se sacré JC; et sans que ces malades aient besoin de parler de miracle,  mais de guérisons inexpliquées .

Citation :

ha oui c'est psychique !! si c'était cela les psy seraient tous milliardaires on leur donnerait des millions pour guérir , mais tiens ça marche pas !!!

C'et le fameux effet placebo que tu ne sembles pas connaitre

Citation :

une solution va faire un tour dans des églises Évangéliques et tu verras des choses incroyables rien qu'en invoquant le Christ !!

Tu rigoles j'espère  je les ai infiltré il y a quelques années , un véritable carnaval .

Citation :

le but n'est pas d'épater mais de secourir une personne !!

Le fameux effet placebo je suis d'accord

Citation :

marcher sur l'eau c'est assez faisable, la difficulté c'est de ne pas couler après un certains nombres de pas, demande a Pierre !

 tu parles de ton voisin !!!

Citation :

et la foi ne consiste pas a aller marcher sur l'eau avec sa petite bouée canard à a taille ça fait pas sérieux vu du Ciel !!

la foi consiste à se réconforter, en croyant ce que la raison est incapable de comprendre , une forme de crédulité  exagérée en quelque sorte .

boulo a écrit:

Par contre , Dan26 , en se répétant ses " conclusions " en boucle , prouve seulement qu'il est un grand malade . Il n'en peut rien , bien évidemment , mais il doit se faire soigner . Une psychanalyse rankienne peut-être ; une thérapie de l'écoute , certainement .

Cela prouve simplement que vous ne tenez compte d'aucune de mes réponses, puisque vous utlisez toujours les mêmes arguments, aux mêmes arguments, je suis bien obligé d'apporter les mêmes réponses . Raison pour laquelle afin d'eviter de me répetter , je vous renverrai chaque fois à mes deux notes que vous semblez n'avoir pas lu .

La aussi je vais me repetter (puisque vous n'écoutez pas voir : la théorie de l'écoute ), je suis simplement passionné par ce sujet que je prétends bien connaitre .

Je ne pense pas que l'insulte soit une façon bien chrétienne d'échanger mon cher boulo . Un collègue chretien vous a déjà exprimé son point de vue la dessus sur votre attitude . Preuve qu'il y a tout de même encore de vrais chrétiens , qui sont tolérants
A plus

Je n'utilise pas d'arguments avec vous , Dan26 . Je m'efforce de diagnostiquer les causes de votre rage , d'après vos posts ( dans votre intérêt pour le jour où vous admettrez que vous êtes enragé ) . Je ne discute jamais avec un enragé . Je cherche les moyens de l'aider ( parce que je l'aime ; il n'y a pas de conditions à l'amour ) .

Le percement d'un abcès par quelqu'un de compétent n'est pas un geste hostile , au contraire ( j'ai vécu l'incision d'un abcès gros comme un oeuf de dinde ... ) .

dan26 a écrit:

Citation :

Tout est basé sur des sources sur, des archives pour en arriver à de telles conclusions

aller vas y donne nous apr exemple la source des evangiles , et nous dire si tu en connais qui soient plus ancien que le Sinaiticus, et le Vaticanicus qui datent du 4 eme et 5 eme siècle après JC . Sacrées sources n'est ce pas elles détruisent  la notion de textes proche des faits, et en même temps  ta théorie  !!

Pauvre nullité!
Ce sont les textes complets les plus anciens de recits antiques que l'on aient! Aucun autre livre n'est aussi complet et aussi ancien!
Quant aux fragments, on t'a déjà écrit que l'on en avait qui remonte jusqu'à 50! Mais tu fais comme si on ne t'avais rien dit! espèce de faussaire!

dan26 a écrit:

boulo a écrit:

Par contre , Dan26 , en se répétant ses " conclusions " en boucle , prouve seulement qu'il est un grand malade . Il n'en peut rien , bien évidemment , mais il doit se faire soigner . Une psychanalyse rankienne peut-être ; une thérapie de l'écoute , certainement .

Cela prouve simplement que vous ne tenez compte d'aucune de mes réponses, puisque  vous utlisez toujours les mêmes arguments, aux mêmes arguments,

Qui ne tient aucun compte des réponses des autres?
Qui ne répond jamais aux arguments, guignol?

boulo a écrit:

Je n'utilise pas d'arguments avec vous , Dan26 . Je m'efforce de diagnostiquer les causes de votre rage , d'après vos posts ( dans votre intérêt pour le jour où vous admettrez que vous êtes enragé ) . Je ne discute jamais avec un enragé . Je cherche les moyens de l'aider ( parce que je l'aime ; il n'y a pas de conditions à l'amour ) .

aimer quelqu'un et l'insulter régulièrement en le traitant de malade, de menteur, de tous les noms est assez paradoxal tu en conviendras j'espère !!
tu n'utilise pas  d'argument !!!tu rigoles là aussi j'espère !!!
Je me repette je suis seulement passionné par ce sujet phénoménal , au travers de tous ses angles d'approche, je nai aucune rage contre qui que ce soit  .peux tu me dire pourquoi toutes les passions sont admisses, sports, art, cinéma,politique , et pourquoi le phénomène religieux ne devrait pas etre le sujet d'une passion . peux tu répondre STP . Preuve en plus du coté passionnant de ce sujet, vos empressements à tous pour essayer de me  convaincre à vos idées!!!
C'est intéressant  de me reprocher ma passion, et de vous y engouffrer  avec moi . voir le nombre de messages que ce sujet à suscité  CQFD ( plus de 1000 en quelques jours depuis le début !!!!). Vous trouvez que c'est mal après d'etre passionné :mortderire: :mortderire: :mortderire:

Citation :

Le percement d'un abcès par quelqu'un de compétent n'est pas un geste hostile , au contraire ( j'ai vécu l'incision d'un abcès gros comme un oeuf de dinde ... )

Je ne vois vraiment pas en quoi le fait d'etre passionné par un sujet ,  peut etre considéré comme  un abcès . peux tu développer si tu peux? . Te prendrais  tu pour une référence morale ?  Rassure moi ?

a plus

[quote]

RenéMatheux a écrit:

Qui ne tient aucun compte des réponses des autres?

menteur   je réponds toujours à tous et toutes  preuve que je tiens compte de vos réponses . Sauf oublie involontaire de ma part, je me suis déjà expliqué sur ce point précis .

Citation :

Qui ne répond jamais aux arguments, guignol?

menteur là aussi  il suffit de lire tous mes messages . que mes réponses ne te conviennent pas c'est une chose mais tu n'as pas le droit de dire que je ne réponds pas. Je te défie  de le prouver .
Excuse moi de te traiter de menteur (cela ne fait pas partie de mon éducation )   mais cela te permet de voir l'effet que tes propres insultes peuvent faire sur les autres

a plus, et bonne journée

Pourquoi avoir couper le sujet depuis le depart ?
Vous aviez mes arguments , la façon qui m'a amené à mon athéisme de raison, et de plus  ma démarche sur les forums!!!

dan26 a écrit:

Citation :

RenéMatheux a écrit:

Qui ne tient aucun compte des réponses des autres?

menteur   je réponds toujours à tous et toutes  preuve que je tiens compte de vos réponses . Sauf oublie involontaire de ma part, je me suis déjà expliqué sur ce point précis .

Citation :

Qui ne répond jamais aux arguments, guignol?

menteur là aussi  il suffit de lire tous mes messages . que mes réponses ne te conviennent pas c'est une chose mais tu n'as pas le droit de dire que je ne réponds pas. Je te défie  de le prouver .
Excuse moi de te traiter de menteur (cela ne fait pas partie de mon éducation )   mais cela te permet de voir l'effet que tes propres insultes peuvent faire sur les autres

a plus, et bonne journée

Le super menteur qui traite les autres de menteur!

Répond donc pour le 7Q5. Et donne des sites non fanatiques où on dit que documents Qumran on été rédigés en 125!
Rempond donc à mes arguments sur ton erreur au début du site!
guignol! Menteur!

RenéMatheux a écrit:

Répond donc pour le 7Q5. Et donne des sites non fanatiques où on dit que documents Qumran on été rédigés en 125!

Je t'ai répondu en te disant  que ce n'était pas un evangile contrairement à ce que tu dis mais un fragment  de 4 mots gros comme 7 timbres

Citation :

Rempond donc à mes arguments sur ton erreur au début du site!

relis là aussi j'ai répond
A plus  monsieur

Citation :

guignol! Menteur!

Bel exemple de chrétien
Aplus

dan26 a écrit:

...

Citation :

Le percement d'un abcès par quelqu'un de compétent n'est pas un geste hostile , au contraire ( j'ai vécu l'incision d'un abcès gros comme un oeuf de dinde ... )

Je ne vois vraiment pas en quoi le fait d'etre passionné par un sujet ,  peut etre considéré comme  un abcès . peux tu développer si tu peux ? . Te prendrais  tu pour une référence morale ?  Rassure moi ?

a plus

Quelle agressivité ! Un vrai enragé . J'aime .

Je pensais à un abcès psychologique ( probablement un problème avec " l'image du père " ) . Cela n'enlève rien à l'importance de ton parcours mais cela limite le caractère d'universalité de tes arguments ( ce que tu reproches précisément aux autres - une projection probablement ) .

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Répond donc pour le 7Q5. Et donne des sites non fanatiques où on dit que documents Qumran on été rédigés en 125!

Je t'ai répondu en te disant  que ce n'était pas un evangile contrairement à ce que tu dis mais un fragment  de 4 mots gros comme 7 timbres

Non tu as répondu que cela avait été écrit en 125, ce qui est nié l'avis unanime du monde scientifique!
Et le nombre de lettres n'empeche pas du tout l'identification de Marc
Et cela fait une partie de l'évangile de Marc, ce qui prouve que celui ci n'a pas été publié tardivement, mais avant 50.

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Répond donc à mes arguments sur ton erreur au début du site!

relis là aussi j'ai répond

RenéMatheux a écrit:

Et bien cite moi ton message avec l'heure!

Dan26 a écrit:

Bel exemple de chrétin  

Oh il n'y a pas que moi qui le pense!
Mais quand on voit quelqu'un comme toi qui essaie de faire du mal aux autres en truquant la vérité et en disant n'importe quoi, il faut avertir les autres de qui est ce triste individu!

D'ailleurs pour moi tu es pire que cela. Tu n'es là que pour faire du mal! Tu es un triste sire!

.

dan26 a écrit:

Citation :

sophicl a écrit:

Dan26 est arrivé à la conclusion qui voulait obtenir dès le départ......conclusion subjective ......alors quand il juge le croyant en débarquant ici est vraiment mal placé pour donner de leçons de ce fait.

pour la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXeme fois , je ne juge pas les croyants, je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que .............
A plus

Blabla

Tu contredis qui et quoi ?
Tu as quoi de solides à présenter face aux historiens et scientifiques qu'on retrouve dans les vidéos ? ce que l'on peut glaner soi-même sur wikipédia ?

Tu appelles cela de la contradiction ?

Tu as rien du tout !!



Après concernant ta thèse de psychologie qui te vaudra probablement un prix Nobel des sciences pour ta découverte, tu es vraiment naif de penser qu'un croyant va te sortir "je crois en Dieu pour donner un sens à ma vie"
Cela a une ombre d'une crédibilité cette affirmation ? tu crois réellement une seconde qu'une personne va t'avouer .....et le contraire de qu'il pense, je précise quand même....qu'il croit en Dieu pour une recherche d'un merveilleux quelconque ?
Tu crois qu'une Bernadette Soubirous (je prends un exemple) croyait en Dieu pour les raisons que tu évoques ?
Tu t'obstines à rabâcher continuellement au point qu'on est en droit de s'interroger sur les motifs d'une telle obsession de ta part, à de pauvres moutons égarés qui faut remettre sur le droit chemin parce que nous sommes trop bêtes pour comprendre,....et super, notre sauveur Dan26 est arrivé .....pour nous dire que tout ça est une fable et que Dieu n'existe pas.....???

Quand je dis tu es troll !
Ce n'est pas un manque d'arguments,.....des arguments, tu en as fourni aucun ....redescends ton nuage !
C'est un constat que tout le monde fait en te lisant


Maintenant, je répète en disant et tu ne vas pas me faire dire ce que je n'ai pas envie dire, ce que je ne pense pas.....je vais dire ce que je pense réellement et j'en ai rien à foutre ce que dan26 croit et croit savoir....je crois en Dieu parce que j'ai l'intime conviction qu'il existe.

.

J'ai connu la raison qui acceptant l'éventualité d'un Dieu fut instruite en chaque ligne et se vit remplie et exhaussée.

Rien de tel ne lui fut jamais donné, que ce soit par Platon, Pascal, Montesquieu, Hegel, Spinoza et d'autres.

Là c'est dire quelque chose de la raison !

C'est une expérience étonnante car on ne penserait pas que la lumière de l'esprit soit capable d'infuser et de satisfaire toutes les réclamations  et tous les principes de la raisons

Et sa lumière est incomparable et arrache des larmes de contemplation.

Ce qui est captivant c'est que Dieu procède par évidences, qui, en un clin d'œil, remplissent l'esprit et le mettent à l'aise.

L'affirmation qui remporte la palme du ridicule:

26ème dan:
Ma démarche sur les Forums religieux, et métaphysiques!

Ça c'est fort! Un ignare comme Dan qui ose affirmer parler de métaphysique est à hurler de rire!

J'ai bien aimé aussi l'explication des miracles par l'effet placébo. Ha ben, évidemment, si c'est l'effet placébo qui permet un miracle, alors tout va bien, tout est normal! Et comment ça fonctionne un effet placébo? L'esprit de la personne n'a rien à voir? Et d'oú vient le pouvoir de l'esprit sur le corps? Probablement de nulle part, faut pas trop se poser de questions, réfléchir ça fatigue et Dan risque d'avoir mal à la tête. Lui il n'aime que la masturbation physique, pas intellectuelle.

Le paranormal aussi s'explique, tout s'explique, donc, circulez, y a rien à voir, tout est normal!

Conclusion, rendons grâce au hasard et à la matière pour avoir engendré un monde aussi magnifique et agenouillons-nous devant l'effet placébo pour ces incroyables miracles qu'il permet.

Et maintenant notre bébête de service va venir me dire "merci de me confirmer que vous avez besoin de croire". J'en ai connu des athées, mais jamais aussi bête, là ça dépasse l'entendement. La discussion sur le Christ et la bible me rappelle les théories du complot, du style "l'avion qui est tombé sur le pentagone n'a jamais existé" (et même pas ceux qui ont percuté les tours jumelles d'ailleurs: http://stopmensonges.com/aucun-avion-ne-sest-ecrase-sur-les-tours-jumelles-le-11-septembre-2001/).

C'est incroyable que l'on puisse démontrer tout et son contraire selon à quoi on croit. Le cas Dan est inquiétant, une bonne psychanalyse devient urgente.

G.

dan26 a écrit:

Pourquoi avoir couper le sujet depuis le depart ?
Vous aviez mes arguments , la façon qui m'a amené  à  mon athéisme de raison, et de plus  ma démarche sur les forums!!!

Je partage votre protestation , Dan26 ( pour d'autres raisons que vous ) . Le récit de votre parcours était très intéressant pour un psychothérapeute .

Ca lors! Je suis allé aujourd'hui voir la première page et j'ai tout de suite compris qu'il manquait le début.

boulo a écrit:

dan26 a écrit:

Pourquoi avoir couper le sujet depuis le depart ?
Vous aviez mes arguments , la façon qui m'a amené  à  mon athéisme de raison, et de plus  ma démarche sur les forums!!!

Je partage votre protestation , Dan26 ( pour d'autres raisons que vous ) . Le récit de votre parcours était très intéressant pour un psychothérapeute .

C'est arrivé sur d'autres fils qui avaient atteint un certain nombre de messages. Je ne crois pas que le début ait été effacé.

Il est ici:

https://docteurangelique.forumactif.com/t20531-mon-atheisme-de-raison-on-en-parle

[quote="Simon"]Il est ici:
Pourquoi avoir séparé les messages ?
A plus

Personne n'a séparé les messages. Ça s'est fait tout seul, après 990 messages sur le fil.

Je suis allé lire le premier message de Dan26 . Il n'y a rien à dire qui en dénoncerait la démarche et la profondeur... vraiment pas.

[quote][quote="RenéMatheux"]

Le super menteur qui traite les autres de menteur!  

Citation :

tu n'aurais donc que cet argument à la bouche , des insultes !!!

[quote]Répond donc pour le 7Q5. Et donne des sites non fanatiques où on dit que documents Qumran on été rédigés en 125!

Primo je me répète ce n'est pas un evangile comme tu le disais mais un fragment de 4 mots , donc le menteur c'est donc toi . Ensuite pour la datation elle est sujette, à de nombreux échanges par les spécialistes . Je recherche l’information où j'ai cela dans ma bibliothèque , et te donne l'information , ce n'est pas la peine de m'insulter

Citation :

Repond donc à mes arguments sur ton erreur au début du site!
guignol! Menteur!

pour information j'ai répondu immédiatement ,aux points que tu avais relevés en première page donc le 20 mars à 16 heures 57 c'est à se demander qui est le menteur !!!

Je demande à la modération si d'insulter comme tu le fais fait partie de la charte .Si tu n'es pas capable d'accepter la controverse, il faut eviter les forums c'est trop dur pour toi .
a plus

dan26 a écrit:

Primo je me répète ce n'est pas un evangile  comme tu le disais mais un fragment de 4 mots , donc le menteur c'est  donc toi . Ensuite pour la datation elle est sujette, à de nombreux échanges par les spécialistes . Je recherche  l’information où j'ai cela dans ma bibliothèque , et te donne l'information , ce n'est pas la peine de m'insulter  

Menteur! Tous les savants reconnaissent que les documents de qumran ont été scéllés avant 68
Je me trompe? T'as  qu'à donner les sites disant le contraire!

dan26 a écrit:

Citation :

Repond donc à mes arguments sur ton erreur au début du site!
guignol! Menteur!

pour information j'ai répondu immédiatement ,aux points que tu avais relevés en première page donc le 20 mars à 16 heures 57  c'est à se demander qui est le menteur !!!

Je t'ai réécris la question que tu as fui récemment! hier à 10h13

Citation :

On en était là le 20 Mars à 20h14 quand tu as fui le débat

RenéMatheux a écrit:

Dan 26 a écrit:

Tout à fait de la logique et de la raison . Dans la mesure où il y a des vérités différentes enseignées par de nombreuses autres religions, , il est totalement impossible de definir une vérité universelle . Cela de fait détruit  cette notion de dieu  unique omniscience etc .

C'est complètement nul comme raisonnement.

Cela revient à dire que parce qu'on ne savait pas en 1950 si le Big Bang avait existé, le Big Bang n'a pas existé!

Plus nul que toi, tu meurs!

Evidemment après un raisonnement pareil, tu as fui!

boulo a écrit:

Quelle agressivité ! Un vrai enragé . J'aime .

Je pensais à un abcès psychologique ( probablement un problème avec " l'image du père " ) . Cela n'enlève rien à l'importance de ton parcours mais cela limite le caractère d'universalité de tes arguments ( ce que tu reproches précisément aux autres - une projection probablement ) .

Je repose donc ma question , à laquelle bien sûr aucun de vous n'a répondu :
Pourquoi peut on être passionné de sport, d'art, d'économie, de cinéma, etc etc et pourquoi pour certains d'entre vous etre passionné par le phénomène religieux est il insupportable ?
A plus

Ce qui est inssuportable c'est de dire n'importe quoi d'inventer et de falsifier pour truquer la vérité, et casser l'espérance et perdre les gens!

RenéMatheux a écrit:

Je t'ai réécris la question que tu as fui récemment!

Arrêtes tes conneries , j'ai toujours répondu , . J'ai déjà expliqué que devant l'avalanche de questions, et d'insultes (comme c'est étrange vous qui me reprochez ma passion!!!)(et que certrains d'entre vous ont reconnu) , il peut m'arriver de ne pas tout voir. Je vous ai dit de m'indiquer d'une façon précise mon oublie si c'est le cas .

Je me répète encore je réponds toujours , sauf un oublie involontaire de ma part.
Arrête de prendre tes rêves pour des réalités .Quoique à te lire il semblerait que ce soit ta façon de faire !!
Les insultes ne sont pas une méthode d'échange mon cher RM , et de plus loin d’Être une attitude chrétienne
a plus . on dirait un fanatique religeiux en face de moi . Calmos calmos
a plus