Un attentat anti-catholique évité par hasard près de Paris.

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, quand on prend objectivement la peine de lire les textes coraniques, des hadiths, de la sunna, on ne peut que conclure que cette religion c'est comme un
superbe écrins le plus finement nacré, mais qui contient toute la laideur qu'un homme puisse pervertir
de ce qui est de Dieu!

ysov a écrit:

C'est crétin, car vous vous prononcez alors que vous même avez affirmé qu'étudier les textes islamiques ne vous intéresse guère, que seul les pères de l'Église vous vous attardez! Donc, c'est pour ça que vous affirmez des choses crétinement! Étudiez bien le mahométisme et là vous aurez un discours plus réaliste que de jouer au bisounours...

combien de passages de violence ou d'appel au "meurtre" dans le coran? et combien dans la bible?

Que doit on savoir absolument pour un chrétien entre l'Ancien et le Nouveau testament, hum? Vous le savez même pas vous-même malgré que vous affirmez vous instruire des pères de l'Églises, sinon vous
n'auriez pas posée cette question qui démontre votre ignorance.

c'est une simple question qui n'aura pas de réponse car personne ne veut voir .
pourquoi le NT est pacifique alors que l'ancien est plus violent? car Dieu est amour et que jésus a toujours prêché le respect, la tolérance et l'amour de son père.
qui répare l'oreille du serviteur du souverain sacrificateur, et lui coupa l'oreille droite ; or ce serviteur s'appelait Malchus. .........

Donc vous mettez mahomet et ses prescriptions anti christiques six siècles plus tard au même niveau
que les prescriptions du Christ? Est-ce que pour vous mahomet prescrit ce que le Christ a prescrit?

Vous devez pas sans savoir que tout ce qui est à l'encontre dans l'AT des prescriptions du Christ contenus dans le NT sont proscrites.

on ne peut comparer ce qui ne peut se comparer.
qui êtes vous pour juger?

Pourquoi cette conclusion? Trop ignare pour vraiment discuter. Avant de vous meler de sujets, étudiez les avant de dire des conneries.

Bon , voyons le bon côté des choses : si il y a quelques mois on avait dit que de bons catholiques en allant à la messe risquaient de devenir martyrs de la foi en France en 2015, personne ne l'aurait cru !

Maintenant c'est devenu une possibilité réelle . Et bien voyons cela d'un point de vue spirituel ,
c'est un retour aux origines  qui nous met de plein pied avec nos frères chrétiens orientaux .
Et s'il faut du courage pour aller à la messe , et Bien ça nous fera sortir de la mièvrerie et de la tiédeur , Allelulia !!

En plus ça avait l'air vraiment insignifiant et ringard d'aller à l'Eglise , et voilà que comme c'est pris pour cible par les pires ennemis de la culture et de la civilisation , ça redevient hautement signifiant
et structurant  et au cœur de notre culture : Tout cela est hautement positif !
merci Daesch !!!
Stratégiquement , ça doit hautement perturber le gouvernement ; d'abord parce qu'ils n'ont pas les moyens de surveiller tous les lieux de culte chrétiens de France  , ensuite parce que ça risque d'inciter à un retour à la pratique religieuse et à la foi  de bon nombre de français jusqu'ici indiférents  . Ils sont comme ça les français , dès qu'on les attaque , ils font front . Vous voyez le tableau qui risque de se produire : un Onze janvier où tout le monde se retrouve à l'Eglise .
je serai évêque , je réfléchirai sérieusement à la pastorale éxigée par un choc religieux dans l'opinion , parceque ça risque de se produire ....

Bonne analyse. Les autorités françaises ne pourront efficacement surveiller les églises pour la simple raison qu'une bonne partie des effectifs est utilisée pour surveillers des mosquées et des synagogues.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce qui me stupéfie, c'est la réaction de Cohn-Bendit ce matin sur Europe 1 : "Il faut enfin ouvrir grand les portes de l'Europe à l'immigration".

Cet utopiste ne comprend donc rien à rien à la guerre qui nous attend ? Il veut une guerre civile, des villes européennes détruites ?

Il y a deux mois, des assassins ont tué à la mitraillettes le "centre spirituel" de la pensée de son époque (Charlie Hebdo). Jusqu'où ira l'aveuglement de cette génération ?

Concernant Cohn-Bendit , il veut obtenir sa double nationalité française et allemande pour pouvoir se présenter aux présidentielles de 2017. mais Hollande qui risque d'être éliminé dès le 1 er tour temporise et procrastine à qui mieux mieux

je suis partagé sur ses idées libérales-libertaires : l'autre jour à la radio , il disait que la France devait partager ce qui lui reste de souveraineté c'est à dire diplomatique avec son siège au conseil de sécurité des N-U , et militaire avec l'Allemagne . Mais , on ne voyait pas où résidait la contrepartie allemande , et si en échange , Angela aurait déssérré
les cordons de la bourse pour son bedit françois .
Il est certain que si l'Allemagne avait pesé davantage dans la prise de décision de bombarder la Libye de Khadafi , nous ne nous serions peut être pas précipité dans le panneau tendu par BHL à Sarko ...qui nous mène au Kollossal merdier
où nous nous trouvons .
Par contre les pressions de l'Otan et de l'Allemagne pour que nous ne vendions pas les deux navires porte hélicoptères aux russes , risquent de couter 3 milliards d'euros aux contribuables français et un soutien financier de l'Allemagne
ou de la BCE serait bienvenu . d'autant plus que la France assume en grande partie toute seule la défense du Flanc sud
de l'Europe .

Oculus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce qui me stupéfie, c'est la réaction de Cohn-Bendit ce matin sur Europe 1 : "Il faut enfin ouvrir grand les portes de l'Europe à l'immigration".

Cet utopiste ne comprend donc rien à rien à la guerre qui nous attend ? Il veut une guerre civile, des villes européennes détruites ?

Il y a deux mois, des assassins ont tué à la mitraillettes le "centre spirituel" de la pensée de son époque (Charlie Hebdo). Jusqu'où ira l'aveuglement de cette génération ?

Concernant Cohn-Bendit , il veut obtenir sa double nationalité française et allemande pour pouvoir se présenter aux présidentielles de 2017. mais Hollande qui risque d'être éliminé dès le 1 er tour temporise et procrastine à qui mieux mieux

je suis partagé sur ses idées libérales-libertaires : l'autre jour à la radio , il disait que la France devait partager ce qui lui reste de souveraineté  c'est à dire diplomatique avec son siège au conseil de sécurité des N-U , et militaire avec l'Allemagne . Mais , on ne voyait pas où résidait la contrepartie allemande , et si en échange , Angela aurait déssérré
les cordons de la bourse  pour son bedit  françois .
Il est certain que si l'Allemagne avait pesé davantage  dans la prise de décision de bombarder la Libye de Khadafi , nous ne nous serions peut être pas précipité dans le panneau tendu par BHL à Sarko ...qui nous mène au Kollossal merdier
où nous nous trouvons .
Par contre les pressions de l'Otan et de l'Allemagne pour que nous ne vendions pas les deux navires porte hélicoptères aux russes , risquent de couter 3 milliards d'euros aux contribuables français et un soutien financier de l'Allemagne
ou de la BCE serait bienvenu . d'autant plus que la France assume en grande partie  toute seule la défense du Flanc sud
de l'Europe .  

Cohn-Bendit est un imposteur et un opportuniste. Libéral-libertaire?  Non, cohnbendiste tout simplement. Il ne roule que pour lui et il a instrumentalisé le mouvement écologiste à ses seules fins. Autant que je sache, il est citoyen allemand, pas français, parce qu'il a refusé de faire son service national. Pour moi, c'est un crocodile. Petits bras mais grande... Bref, je ne l'aime pas et je doute qu'on le laisse se présenter aux prochaines élections. Il veut la nationalité française maintenant? Et puis quoi encore? Et sur quels critères? Profiteur et opportuniste, je vous dis.

Gaudius a écrit:

Cohn-Bendit est un imposteur et un opportuniste. Libéral-libertaire? Non, cohnbendiste tout simplement. Il ne roule que pour lui et il a instrumentalisé le mouvement écologiste à ses seules fins. Autant que je sache, il est citoyen allemand, pas français, parce qu'il a refusé de faire son service national. Pour moi, c'est un crocodile. Petits bras mais grande... Bref, je ne l'aime pas et je doute qu'on le laisse se présenter aux prochaines élections.

Je partage votre avis et je ne l'aime pas non plus.

Il me semble que c'est lui qui était le meneur des étudiants en 1968 ?

De toute façon, il ne peut pas se présenter aux présidentielles en étant allemand quand même.

Eh bien, ce boomer peut se présenter il me semble, comme Sarkozy, vous n'avez qu'à bien lire son nom de famille pas français du tout... Schwarzanneger aux USA, ne pouvait accéder que comme gouverneur
mais n'aurait jamais pu être éligible à la présidentielle car autrichien de naissance. Ce bandit est né où exactement?

ysov a écrit:

Ce bandit est né où exactement?

D'après wiki :

Daniel Cohn-Bendit, né le 4 avril 1945 à Montauban (Tarn-et-Garonne), est un homme politique de nationalité allemande, présent dans la vie politique allemande, française et européenne.

Né en France de parents allemands antinazis, il opte pour la nationalité allemande en 1959. Militant libertaire, il fait ses études supérieures en France, à l'université de Nanterre. Durant le mouvement de mai 1968 dont il est l'un des leaders, le gouvernement utilise le fait qu'il n'est pas Français pour l'expulser en Allemagne. Durant les années 1980, il s'insère dans la vie politique allemande comme élu du parti écologiste Die Grünen à Francfort. À partir des années 1990, il participe aussi à la vie politique en France avec les partis écologistes qui s'y sont succédé. Tête de liste en Île-de-France lors des Élections européennes 2009, il recueille 20,86 % des suffrages dans cette région et 16,28 % au niveau national, soit le plus haut score atteint par un parti écologiste en France.

Favorable à la mise en place d'une Europe fédérale, il est député européen depuis 1994 et coprésident du groupe Verts/ALE au Parlement européen depuis 20021. En septembre 2010, il cofonde le Groupe Spinelli, initiative visant à renforcer la tendance fédéraliste au Parlement européen2.

Daniel Cohn-Bendit dit aujourd'hui être favorable au capitalisme et à « une écologie qui prenne acte de l'économie de marché pour mieux la réguler »3. Membre des Verts Allemands depuis 1984, il a déclaré dans L'Humanité à l'occasion de la campagne pour les élections européennes de 1999 prôner un « réformisme écologico-social lié à une tradition libertaire qui est effectivement non étatique ». Il a revendiqué à cette même occasion l'étiquette de « libéral-libertaire »4. Daniel Cohn-Bendit quitte le Parlement européen le mercredi 16 avril 2014, après 20 ans de participation active. À 69 ans, il ne se représente pas aux élections européennes 2014.

Donc il est né en France ce boomer.

Espérance a écrit:

Gaudius a écrit:

Cohn-Bendit est un imposteur et un opportuniste. Libéral-libertaire? Non, cohnbendiste tout simplement. Il ne roule que pour lui et il a instrumentalisé le mouvement écologiste à ses seules fins. Autant que je sache, il est citoyen allemand, pas français, parce qu'il a refusé de faire son service national. Pour moi, c'est un crocodile. Petits bras mais grande... Bref, je ne l'aime pas et je doute qu'on le laisse se présenter aux prochaines élections.

Je partage votre avis et je ne l'aime pas non plus.

Il me semble que c'est lui qui était le meneur des étudiants en 1968 ?

De toute façon, il ne peut pas se présenter aux présidentielles en étant allemand quand même.

Il n'y avait pas que lui, il y avait aussi Geismar, Krivine (enfin, je crois), mais lui, c'était le plus médiatique. L'avez-vous déjà vu se vautrer dans son fauteuil, et glapir quand on l'interroge? Et s'il était le seul... Mais n'oublions pas JLM, BT et consorts.
Les médias adorent les grandes g... Ca fait l'événement, ça amuse, ça divertit un temps, mais finalement, ce sont des inutiles. Leur arrogance, leur "faconde", leur" verbe haut" a-t-il jamais fait bouger les choses? Non, ils "font l'événement". Ils n'ont pas la stature d'un Jaurès, d'un Clemenceau ou d'un De Gaulle, ils n'ont pas la stature d'hommes d'état, et ça veut faire de la politique?

ysov a écrit:

Donc il est né en France ce boomer

apparemment, oui et j'ai toujours pensé à tort qu'il avait même la double nationalité.

Gaudius a écrit:

ça veut faire de la politique?

en tout cas, il en vit bien... je ne sais pas ce qu'il a fait d'autre dans sa vie après ses études à Nanterre ??

Espérance a écrit:

ysov a écrit:

Donc il est né en France ce boomer

apparemment, oui et j'ai toujours pensé à tort qu'il avait même la double nationalité.

Gaudius a écrit:

ça veut faire de la politique?

en tout cas, il en vit bien... je ne sais pas ce qu'il a fait d'autre dans sa vie après ses études à Nanterre ??

Son parcours professionnel:
Portrait
Daniel Cohn-Bendit

Date de Naissance: 04-avr-45
Age en Mai 2012: 67 ans
Parti Politique: EELV

Situation professionnelle actuelle:
Député Européen et Président du Groupe des Verts - Alliance libre européenne..

Candidat(e) Présidentielle 2012:
Non

Sites internet:
Site officiel, Facebook, Wikipedia

Portraits politiques > Daniel Cohn-Bendit
Etudes - Formation

Inscription en propédeutique pour étrangers à la Sorbonne-Censier en 1965 puis en 1967 en sociologie à la faculté de Nanterre. Parcours universitaire chaotique intérrompu par les évenements de 1968 et son interdiction de séjour en France.
Expérience professionnelle

Il a exercé la profession d'aide-éducateur dans une crèche autogérée en Allemagne et employé à la librairie Karl-Marx. Il est également écrivain - journaliste.
Parcours politique - Mandats de Daniel Cohn-Bendit

Mai 1968 : Figure emblématique de la constestation estudiantine.
1984 : Adhésion au Parti Ecologique Allemand (Die Grünen).
1989 : Nomination en tant qu'adjoint au maire SPD de Francfort.
Depuis 1994 : Député Européen pour les Verts Allemands puis Français.
2009 : Tête de liste et membre actif de Europe Écologie en France.

et pour tout dire:
C'était un chat vivant comme un dévot ermite,
Un chat faisant la chattemite(6),
Un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras,
Arbitre expert sur tous les cas.
C'est pour cela qu'il est bien replet et bien gras.
Mais ça suffit pour ce jour, je sens que je commence à déraper.

Gaudius a écrit:

Mais ça suffit pour ce jour, je sens que je commence à déraper.

ça ne vaut pas la peine de péter un câble pour lui...

Bonne nuit.

Espérance a écrit:

Gaudius a écrit:

Mais ça suffit pour ce jour, je sens que je commence à déraper.

ça ne vaut pas la peine de péter un câble pour lui...

Bonne nuit.

Vous avez bien raison. Laissons-le dans sa médiocrité. Une bonne nuit également

Simon a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

mahomet n'est pas l'antéchrist, mais il est un antichrist intégral, vous ne pouvez le niez, sinon, c'est suspect.

Non, dit l'Eglise : Mais il prêche de simples DISPOSITIONS au salut, comme par exemple, l'humble soumission à Dieu. C'est déjà pas mal et beaucoup de chrétiens n'ont même pas cette qualité et ne cesse de critiquer Dieu et ses volontés.

Mais il prêche aussi la négation de la filiation divine de Jésus, sa mort et sa résurrection. Et ça pèse plus lourd que les bons côtés de l'islam.

Vatican II établit le rapport du catholicisme avec les autres religions.

Il place le catholicisme au sommet de la pyramide religieuse en ce sens que l'économie de la foi catholique permet seule de respecter la Vérité dans son universalité.

Alors que les autres religions tronquent la Vérité en tentant de l'appréhender, par l'humilité le catholicisme permet seul d'établir une relation d'amour avec la Vérité.


Pour faire simple, les autres religions portent une partie des vérités mais seul le catholicisme est en mesure de les accepter toutes.

De ce fait, Vatican II fait, en toute logique, du catholicisme la religion des religions.

Mais cette responsabilité qui échoit à l'Eglise ne doit ne doit pas nous conduire à refuser de voir le mal qui prospère à la racine des autres religions.


Ce n'est pas parce que les mures sont délicieuses que les ronciers ne sont pas de la mauvaise herbe.

jean-luc56 a écrit:

ysov a écrit:

C'est crétin, car vous vous prononcez alors que vous même avez affirmé qu'étudier les textes islamiques ne vous intéresse guère, que seul les pères de l'Église vous vous attardez! Donc, c'est pour ça que vous affirmez des choses crétinement! Étudiez bien le mahométisme et là vous aurez un discours plus réaliste que de jouer au bisounours...

combien de passages de violence ou d'appel au "meurtre" dans le coran? et combien dans la bible?

Bonjour JeanLuc56,

la bible c'est l'ancien testament Jésus nous en a sortit en Renouvelant l'Alliance par L’Évangile = Bonne Nouvelle de la réconciliation avec Dieu par l'Offrande du Christ !

le coran prétent 600 ans aprés Jéssu et l'Eavngile , etre la nouvelle alliance avec Dieu , et raméne totu le monde sous la loi de l'ancienne alliance !

donc ne compare pas le coran les Évangiles au mieux le coran est un retour en arrière a l'ancien testament !!
mais comme mahomet prétend que ce sont des anges qui l'ont instruit , on ne peut pas voir cela autrement que comme un coup de

Jésus a bien dit " Je SUIS ALPHA ET OMEGA !" donc on plus a attendre d'autres annonces pour entrer au royaume et être définitivement sauver , alors que vient fou,tre le coran sinon tenté de barrer le Chemin du Salut ouvert par Jésus !

certainement les hommes bons peuvent tirer du bon du coran , si ils sont capable de refuser de pratiquer un tas de débilités qui sont dedans , mais alors ils ne sont pas de vrais musulman car ils refusent d'appliquer le coran en totalité !!
le coran appel a descendre qui refuse de croire ou les associateur (chrétiens qui croient a la trinité) donc en fait on peut comprendre que pour les musulmans indécis ils ne défilent pas dans les rues pour dire " ça c'est pas le coran on refuse de tuer au nom de Dieu !!
parce que dans le fond le coran appel a tuer et ils ne savent pas quoi en penser et ne voulant pas se mettre Dieu et les violents a dos (qui peuvent finir par commander comme on le voit un peu partout) ils laissent faire en se disant "bah l’islam se développe qu'en même !! "

Notre Père n'a qu 1 Verbe qu'UNE Parole IL nous l'a Donnée Manifestée y en a pas d'autre a attendre ! c'ets évidant pour qui vit du Christ !!
Notre Père Est Vieux mais Il ne Radote pas ne Bégaie pas donc le coran n'est pas de Lui car il annule la majeur partit de l'enseignement du Christ !

alors d'où vient le coran et ses anges ???

SJA a écrit:

Simon a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

mahomet n'est pas l'antéchrist, mais il est un antichrist intégral, vous ne pouvez le niez, sinon, c'est suspect.

Non, dit l'Eglise : Mais il prêche de simples DISPOSITIONS au salut, comme par exemple, l'humble soumission à Dieu. C'est déjà pas mal et beaucoup de chrétiens n'ont même pas cette qualité et ne cesse de critiquer Dieu et ses volontés.

Mais il prêche aussi la négation de la filiation divine de Jésus, sa mort et sa résurrection. Et ça pèse plus lourd que les bons côtés de l'islam.

Vatican II établit le rapport du catholicisme avec les autres religions.

Il place le catholicisme au sommet de la pyramide religieuse en ce sens que l'économie de la foi catholique permet seule de respecter la Vérité dans son universalité.

Alors que les autres religions tronquent la Vérité en tentant de l'appréhender, par l'humilité le catholicisme permet seul d'établir une relation d'amour avec la Vérité.


Pour faire simple, les autres religions portent une partie des vérités mais seul le catholicisme est en mesure de les accepter toutes.

De ce fait, Vatican II fait, en toute logique, du catholicisme la religion des religions.

Mais cette responsabilité qui échoit à l'Eglise ne doit ne doit pas nous conduire à refuser de voir le mal qui prospère à la racine des autres religions.


Ce n'est pas parce que les mures sont délicieuses que les ronciers ne sont pas de la mauvaise herbe.

la Différence EST l'Esprit Saint carIl  permet de trier entre ivraie et Bon grain et non pas religion !!!
l'Eglise n'est pas une religion, car par l'Esprit Saint Elle Est Corps du Christ Royaume de Dieu au milieu de ce monde de ténèbres  !
La Grâce !!    


alors que la religion c'est l'homme qui tend les bras vers le Ciel (et souvent vers la terre car il ne sais pas où est le Ciel) !
l’Église c'Est Dieu choisissant d'Être Présent en ce monde sans en Être !! c'est Dieu tendant les Bras a l'homme ! ça n' rien avoir avec nos cultes nos philosophies nos mérites nos rêve de !

les juifs peuvent poser la même question par rapport à la chrétienté:d'où vient le NT et ses saints?
il y a longtemps les égyptiens ont du se poser aussi la question par rapport aux juifs.

tu as raison c'est l'esprit du père qui est aussi l'esprit du fils qui doit nous guider dans notre vie en nous insufflant les valeurs du père et du fils.

l'esprit saint a de multiple facettes dans notre monde mais ses valeurs sont uniques,il me semble.

C’est le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux : Le dialogue avec l'islam plus que jamais nécessaire

2015-04-22 Radio Vatican

Il faut plus que jamais continuer à dialoguer avec les musulmans. C’est le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux qui l’affirme dans une déclaration publiée ce mercredi. Il faut continuer le dialogue tout d’abord parce que la grande majorité des musulmans ne se reconnaît pas dans les atrocités actuelles. Malheureusement, le mot religion est souvent associé aujourd’hui à la violence. Les croyants doivent donc prouver qu’ils constituent au contraire un formidable potentiel de paix.

Le meurtre commis au nom d’une religion est non seulement une offense contre Dieu mais aussi une défaite de l’humanité. Le texte constate une radicalisation des discours communautaristes et religieux avec le risque d’accentuer la haine, la violence et le terrorisme ; il déplore également la stigmatisation grandissante et banale des musulmans et de leur religion. Dans un tel contexte, il faut renforcer la fraternité et le dialogue. Continuer à dialoguer même dans la persécution peut représenter un signal d’espérance.

Les croyants n’entendent pas imposer leur vision de la personne et de l’histoire mais proposer le respect des différences, la liberté de pensée et de religion, la sauvegarde de la dignité humaine et l’amour de la vérité. Il faut avoir le courage de réviser la qualité de la vie familiale, l’enseignement des religions et de l’histoire et le contenu des prêches dans les lieux de culte pour construire un monde fondé sur la fraternité et le respect réciproque.

Pourquoi ne pas annoncer l'Évangile aux musulmans ?

Simon a écrit:

Pourquoi ne pas annoncer l'Évangile aux musulmans ?

rien ne t'empêche de le faire.

J'imagine les coptes en Égypte sortir de leurs quatiers et tenter d'évangéliser les musulmans majortaires. J'imagine la minorité chrétienne au Pakistan faire de même... Ils oseraient dire même indirectement que le Christ est Dieu, ils se feraient condamner à mort pour blasphème...

Les premiers chrétiens annonçaient l'Évangile, au risque de se retrouver dans l'arène du cirque.

Ils ne parlaient pas de respecter la religion de l'autre, ils faisaient ce que Jésus a dit aux apôtres:

"Puis il leur dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Évangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné. Voici les signes qui accompagneront ceux qui deviendront croyants : en mon nom, ils expulseront les démons ; ils parleront en langues nouvelles ; ils prendront des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades s’en trouveront bien. » (Marc 16, 15-18)

Simon a écrit:

Les premiers chrétiens annonçaient l'Évangile, au risque de se retrouver dans l'arène du cirque.

Ils ne parlaient pas de respecter la religion de l'autre, ils faisaient ce que Jésus a dit aux apôtres:

"Puis il leur dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Évangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné. Voici les signes qui accompagneront ceux qui deviendront croyants : en mon nom, ils expulseront les démons ; ils parleront en langues nouvelles ; ils prendront des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades s’en trouveront bien. » (Marc 16, 15-18)

Mais Simon, le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux ne dit pas autre chose :


Dans un tel contexte, il faut renforcer la fraternité et le dialogue. Continuer à dialoguer même dans la persécution peut représenter un signal d’espérance.

Simon a écrit:

Les premiers chrétiens annonçaient l'Évangile, au risque de se retrouver dans l'arène du cirque.

Ils ne parlaient pas de respecter la religion de l'autre, ils faisaient ce que Jésus a dit aux apôtres:

"Puis il leur dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Évangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné. Voici les signes qui accompagneront ceux qui deviendront croyants : en mon nom, ils expulseront les démons ; ils parleront en langues nouvelles ; ils prendront des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades s’en trouveront bien. » (Marc 16, 15-18)

Certes, mais les premiers chrétiens étaient entre-eux en communion profonde et formaient une vraie famille où ils pouvaient puiser la force de l'Esprit-Saint dans l'adversité. Maintenant, ce sont des messes 1h par semaine où on se regarde en chiens de faïence la plupart du temps. Avant d'annoncer l'Evangile, il est urgent de le vivre réellement en Eglise. Soyons des apôtres unis dans l'Esprit-Saint ce n'est que comme ça que Jésus pourra se faire connaitre à travers nous.

Je crois que vous vous fiez un peu trop aux peplums américains des années 50 et 60, comme La Tunique, Quo Vadis, etc.

Vous avez vraiment besoin de vous mettre une étiquette sur le front ?
Dieu ne regardera pas vos étiquettes. Il regardera votre coeur, quelle que soit votre confession
" la différence n'est pas entre celui qui est croyant et celui qui ne l'est pas. La différence est entre celui qui se contrefiche des problèmes de son voisin, et celui qui fait tout pour l'aider à les résoudre." ( P. Guy Gilbert.)
Jésus ouvrira ses bras à bien des gens  qui se croient loin de lui. Et Il dira aux autres qui se croient tout proches : " je ne vous connais pas !"
Vous critiquez votre prochain ( à propos Cohn -Bendit  va , je crois , redemander la nationalité française). Vous instrumentalisez la religion au profit de vos idéologies politiques , certaines étant absolument contraires à l'Evangile...
Arrêtez avec les clichés : j'ai mal vécu mai 68, j'avais dix ans, mais tout n'a pas été négatif, dans ce mouvement...Nuancez ! Avec l'âge, normalement, vous devez comprendre que tout dans la vie n'est pas  tout blanc ou tout noir.
Avant de penser persécutions et guerres, pensez à regarder  et soutenir les gens bienveillants : paix aux hommes de bonne volonté .
Une croyance n'est pas une certitude. Envisager de tuer  pour une croyance, c'est doublement grave : une faute contre la raison et le bon sens, et une faute, contre les textes sacrés.
Toute guerre est criminelle, anti-chrétienne et anti-humaine.

C'est à moi que vous parlez là? Si oui, je vous répondrai après votre confirmation.

J'étais absente ces 2 jours...

Villejuif n'est pas en plein Paris ! C'est une autre commune, voisine, certes, mais ce n'est pas Paris.

Par contre le nom : Villejuif a pu inciter un esprit malade ou tordu, à le choisir parmi d'autres...

Dieu merci, nos évêques ne se sont pas précipités sur les réactions islamophobes primaires...bien au contraire ! Et nous pouvons être fiers d'eux !

ysov a écrit:

Je crois que vous vous fiez un peu trop aux peplums américains des années 50 et 60, comme La Tunique, Quo Vadis, etc.

Nawak, je me fie, entre-autre, aux actes des apôtres

Arnica a écrit:

Simon a écrit:

Les premiers chrétiens annonçaient l'Évangile, au risque de se retrouver dans l'arène du cirque.

Ils ne parlaient pas de respecter la religion de l'autre, ils faisaient ce que Jésus a dit aux apôtres:

"Puis il leur dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Évangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné. Voici les signes qui accompagneront ceux qui deviendront croyants : en mon nom, ils expulseront les démons ; ils parleront en langues nouvelles ; ils prendront des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades s’en trouveront bien. » (Marc 16, 15-18)

Certes, mais les premiers chrétiens étaient entre-eux en communion profonde et formaient une vraie famille où ils pouvaient puiser la force de l'Esprit-Saint dans l'adversité. Maintenant, ce sont des messes 1h par semaine où on se regarde en chiens de faïence la plupart du temps. Avant d'annoncer l'Evangile, il est urgent de le vivre réellement en Eglise. Soyons des apôtres unis dans l'Esprit-Saint ce n'est que comme ça que Jésus pourra se faire connaitre à travers nous.

Bonsoir Arnica ,

hé oui "aimez vous les uns les autres afin que le monde que le Père M'a envoyé , c'est a l'Amour que vous aurez entre vous que l'on vous reconnaitra pour Mes Disciple et que le monde croira En Moi !!"

"Père qu'ils soient 1 comme Toi et Moi Nous Sommes 1 !"

l'Unité de l'Esprit il faut vouloir la Vivre Lui donner corps et pas comme une idéologie religieuse ou une méthode psy ou Coué !
et surtout pas croire pouvoir bâtir sur le sable de ce monde et ses principes démoniaques !
tu as raison !

ysov a écrit:

Je crois que vous vous fiez un peu trop aux peplums américains des années 50 et 60, comme La Tunique, Quo Vadis, etc.

on connaissait la foi du charbonnier , maintenant on connais la foi de kalachn-ysov !

Mais oui mon théobourrique.  Un jour j'entendrai parler de la canonisation de Saint-âne.

ysov a écrit:

C'est à moi que vous parlez là? Si oui, je vous répondrai après votre confirmation.

Non, je m'adresse à tous. Je ne vous connais pas, et vous n'êtes pas le centre du monde.

Bien.

ysov a écrit:

Mais oui mon théobourrique.  Un jour j'entendrai parler de la canonisation de Saint-âne.

Un Saint ne peut être qu un fou dans cette société !

ysov a écrit:

Mais oui mon théobourrique.  Un jour j'entendrai parler de la canonisation de Saint-âne.

coeurdemarie a écrit:

ysov a écrit:

C'est à moi que vous parlez là? Si oui, je vous répondrai après votre confirmation.

Non, je m'adresse à tous. Je ne vous connais pas, et vous n'êtes pas le centre du monde.

et vous n'êtes pas le centre du monde. !


ho ben là y va être déçu notre Ysov

la dame elle veut pas te faire de peine mais que tu deviennes un grand garçon Ysov ,, pour nous t'es le canada ou un car-hibou

un gros poutou pour toi

Non au contraire je suis content, car ça m'évite de lui dire d'aller se faire brasser au Pakistan, car des
pisses-froides qui sermonnent de leur bulle confortable, ça ne mérite que de les envoyer dans cette dèche, afin de voir s'ils ont autant le ramage que le plumage.

Mais Dieu merci que les ancêtres français n'étaient pas tous des théobourrique.

ysov a écrit:

Non au contraire je suis content, car ça m'évite de lui dire d'aller se faire brasser au Pakistan, car des
pisses-froides qui sermonnent de leur bulle confortable, ça ne mérite que de les envoyer dans cette dèche, afin de voir s'ils ont autant le ramage que le plumage.

Mais Dieu merci que les ancêtres français n'étaient pas tous des théobourrique.

Allez on rit bien là !!

en fait on constate là en grandeur nature ce qu'est la dégénérescence génétique !
de fière et purs français ont portés fruit sur le sol canadien , puis l'effet du temps et certainement une mauvaise alimentation couplée a une mauvaise hygiène de vie ont appauvrit ce riche patrimoine génétique et nous avons sous les yeux les vestiges de cette formidable histoire !

Merci a toi de contribuer a fournir le spécimen d'étude ; on te rappellera pour la dissection !!

Attention ! Ces échanges commencent à friser la xénophobie !

Les thèse du FN s'averent malheureusement plus justes de jour en jour, l'immigration de masse est la cause de l'islamisation de la France.
Ce n'était pourtant pas difficile à prevoir et valider comme prospective .
Cela était annoncé depuis 40 ans, et les gauchistes se gaussaient et criaient au loup tout en diabolisant.