Pétition de l'Abbé Pagès contre le livre "L'heure de la mort". Quelle tristesse...

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Non je n'inverse pas les roles. Je suis indigné par les attaques haineuses et contre la personne. Je l'ai dit dès le début de ce fil. Les attaques de david sont clairs : Pagès = intégriste, sous entendu mauvais voire fasciste.

Disons, cher René, que vous avez l'indignation bien sélective. Que pensez-vous des attaques de l'abbé Pagès ?

- 4 videos dont le titre de l'une résume son but facile à comprendre (détruire ma réputation) : "Arnaud Dumouch et l'adultère comme voie de sainteté".

- Interdiction de répondre sur les forums de ces vidéos. Effacement de toutes mes réponses théologiques.

- Appel sur le Web pour que je perde mon métier, car je mettrais en danger les jeunes.

- deux tentatives de pétitions initiées et signées par lui pour que je perde mes Imprimatur. Voici la première tentative (ratée) : http://www.petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=P2012N30847

- Mise de mon adresse privée sur l'un de ses forum http://gloria.tv/?media=187938&postings&page=3 Lisez le débat sur le forum de sa vidéo ici. Vous verrez, il tique un peu sur la publication de mon adresse, sans toutefois la supprimer. C'est la seul fois où il s'est dit : "On va "peut-être" un peu loin.

- Lettres à mon évêque envoyées à son initiative.

- Encouragement d'une véritable "meute" qui va sur Internet jusqu'à montrer la fausseté de mes diplômes. http://saintespritdeverite.e-monsite.com/pages/denonciations/arnaud-dumouch/il-n-est-pas-docteur.html
A chaque fois, vous verrez sa signature, même s'il délègue le travail.

- Et lorsque je me défends un peu, lorsque David donne ici son sentiment, aussitôt je suis déclaré "gourou d'une meute acharnée". Vous verrez probablement cela apparaître dans les jours à venir sur ce forum consacré à mes "bêtises" et où intervient parfois cet Abbé : http://www.veillecatholique.com/

En fait, malgré tout cela, j'essaye plutôt de rester sur le terrain théologique et répondre en évitant d'attaquer l'abbé Pagès.
Arnaud Dumouch La vidéo : "Arnaud Dumouch et la Fécondation in Vitro", réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246569
Arnaud Dumouch Arnaud Dumouch aurait fait de l'adultère une voie de sainteté ? Autopsie d'un contresens.
http://www.gloria.tv/?media=245666
Arnaud Dumouch La video : "Arnaud Dumouch, la contraception est un péché mortel" Réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246043

Arnaud Dumouch ou le salut facile ? Autopsie d'une objection
http://www.gloria.tv/?media=245219

Vous voulez quoi de plus pour croire en un certain "acharnement" de la part de l'Abbé Pagès conte ma personne ? Qu'il fasse un attentat ?

Arnaud! mon arnaud, Hé!
Comment voulez vous que je sois au courant de tout cela, Hé?
Je ne parle que de ce que je vois, et comme je ne fréquente pas le forum de l'abbé Pagès.........

Ceci dit, tout ceci est dommage!
Je comprend une chose je l'ai dit : qu'il aie peur que votre position rende le paradis facile. Je dis et je redis qu'il faut foutre la trouille de l'enfer! Problème: c'est un point important!
Maintenant vous avez des thèses originales. Pourrais je les condamner, moi qui aie aussi certaines conceptions encore plus originales (dont je n'ai pas parlé en public jusqu'ici)? ben Non!

Alors, je redis que je trouve dommage ces disputes entre personnes à peu près catho (nous sommes tous ou presque à peu près catho). Si L'abbé Pagès s'égare comme vous le dites, il n'est peut être pas utile de jetter de l'huile sur le feu comme le fait David.
Si il était là, je le lui le dirais : nous sommes déjà trop peu nombreux. Ne nous entredéchirons pas! Et si il avait les mêmes accusations que David a eu, je régirais itou!.

Pour résumer : il est dommage de s'anathémiser, surtout par forum interposé.

Non! une pétitions circule : très bien Laissons là circuler. Eh bien discutons des idées! A ce sujet il n'y a pas eu de réponses à mon fil sur ma suggestion pour concilier les avis de Padre pio et Ste faustine. Il faut discuter des idées sur ce point, mais ne pas tourner à l'anathème, ce qui n'arrangera rien.
Mais imaginer ces propos sur le Web : cela n'arrangera rien. Au contraire si on discute, on finit par voir qui a tort ou raison, et en tout cas qui est excessif!

Avis donc à l'initiateur de la pétition et qui était là au début de ce fil : revenez un peu discuter que l'on voit qui a tort ou raison!

Oui, Vous allez dire : "écoutez qui parle" vu que la diplomatie n'est pas mon fort.

Mais c'est comme cela : quand des gens à peu près catho s'entredéchire, je trouve cela débile.

Cécile a écrit:

Je suis pleine d'admiration pour les paroles de David ! Il est évident que c'est son coeur qui parle, et ce n'est pas un coeur de pierre...
Sa conversion s'est faite dans l'amour, non dans la loi, tout à l'opposé de l'esprit pharisien...

Que le Seigneur te bénisse, David !

Tout a fait chère Cécile. Que Dieu vous bénisse.

Si Dieu suivait la loi des anciens, jamais il ne m'aurait sauvé. Car je Pêchais en beaucoup de choses, des vices, de la perversion, de la VRAIE haine monsieur René, qui vous ferait déménagé sur Mars pour l'éviter.
Ici je suis un doux petit ange, je n'en reviens pas de ce nouveau moi.
Alors je suis étonné de me voir taxer de haineux parce que je critique un haineux justement. Cela se voit dans ses yeux, mais ce n'est pas le sujet. Je vous le dit ( j'aime bien cette façon de parler du Christ ) les hommes sont fait pour s'aimer, mais pour cela il faut savoir se chamailler et mettre les choses a plat.

Quand un homme, Prêtre de Surcroit, inquiète les coeurs comme il le fait, on est en droit de débattre. Qui a jugé l'homme ? il y a mégarde, car je ne vois que l'homme prêchant dans un cadre des plus troublants. C'est un style, certes, mais imaginez un enfant qui a fait un grave Pêché et qui tombe sur Pagès. Cet enfant se convertira dans la terreur des flammes de l'enfer et la misericorde du Dieu qui s'est présenté a moi lui sera inconnue.

Car que dit clairement l'Esprit Saint sur Dieu ? Qu'il est Amour, autorité, création et c'est le christ qui nous a ouvert l'intimité. Le reste, appartient a notre esprit et a nos guides sur terre.

Un adulte va faire son choix lucidement, comme je le fait entre les propos d'Arnaud et de AbbéPages.
Il y a l'Esprit Saint qui tranche, en tout cas il ne me laisse pas longtemps dans le doute. Sauf quand je m'obstine a vouloir aller plus vite que lui.

Relisez vos messages du début.
De toutes façons, vous avez la haine des intégristes. Pourquoi le nier?

J'ai une question Générale: Pourquoi dire que la pétition est de l'abbé Pagès alors que visiblement, elle n'est pas de lui?

RenéMatheux a écrit:

Relisez vos messages du début.
De toutes façons, vous avez la haine des intégristes. Pourquoi le nier?

J'en ai peur. Comme tout homme qui a connu la vie libre. Et ce n'est pas pour cela qu'ils ont raisons, justement, ils sont - a mon sens - souvent à côté de la plaque. Mais c'est mon avis, comme celui qui me dira que moi aussi je suis a coté de la plaque.

En gros, c'est la tectonique des plaques.

David a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Relisez vos messages du début.
De toutes façons, vous avez la haine des intégristes. Pourquoi le nier?

J'en ai peur. Comme tout homme qui a connu la vie libre.

Et comme vous traitez Pagès d'intégriste....... Qui c'est qui qui a raison?

[quote="David"]

RenéMatheux a écrit:

Relisez vos messages du début.
Et ce n'est pas pour cela qu'ils ont raisons, justement, ils sont - a mon sens - souvent à côté de la plaque.

Encore une fois il y a des myriades d'intégriste différents, et parmi eux ceux qui sont fidèles au pape ou pas
Ceux là sont certainement à coté de la plaque vu qu'il rejette le pape pour se baser sur la Tradition qui affirme justement que pour être catholique, il faut être avec le pape. Le clou étant les sédévécantistes ............

Alors je vais donner ma définition d'intégriste qu'on en finisse:

- Personne dont toute la vision, affective et sociale, se base sur sa Foi sans aucun compromis pour les autres. Il applique a la lettre les fondements en se positionnant comme un garant de la Foi et forme une sorte de police religieuse.
Ils n'hésitent pas a parler au nom de Dieu dans une seule direction, sans se soucier de la réalité en cours dans la vie. Ils préfèrent y voir le mal absolu et se réfugie dans les valeurs sacrées, comme le christianisme, pour être toujours sur d'avoir raisons.

Certains d'entre eux utilisent le Christ pour excuser ou justifier leurs frustrations. Comme l'intolérance, qui prend une forme juste quand la croix est brandie bien haut, puisque c'est Jésus qui se dresse et bien personne ne peut remettre en cause les paroles- profondément égocentrées de façon vicieuse- car qui va oser, en tant que chrétien, aller trop loin contre un intégriste qui porte l'habit de Prêtre.

Je n'ai pas encore de vie religieuse, je n'ai pas votre crainte du a son autorité. Je suis comme l'emmerdeur de journaliste qui vient critiquer avant de s'affilier, car je sais que l'humilité que je vie jour après jours va me rendre de plus en plus silencieux.... en théorie.

votre définition est beaucoup trop étriquée, et elle exclue beaucoup d'intégristes, parce qu'elle fait croire que l'intégrisme ne peut se fonder que sur une religion.

Dans notre société sécularisée, c'est donc une toute petite partie des gens.

un "intégriste" (au sens courant), c'est quelqu'un qui est particulièrement intolérant et intransigeant dans la cause qu'il défend.

Ce qui n'est pas en-soi pas interdit, mais devient pénible quand ça nie ou ignore le réel, ou une réalité (débat contradictoire dans le cadre démocratique), ou une faisabilité dans notre société.

ok, je sais pas trop ce que je vise dans ma définition... Mais c'est l'image du religieux que je méprise... L'image que Satan ma toujours montré ! J'en ai vite peur. Alors quand je vois l'Abbé Hadès je me sens pas a l'aise.

Ce n'est donc pas un intégriste, c'est un catholique au garde a vous on va dire.

Je suis d'accord avec René Matheux, il serait mieux de combattre avec des arguments; ce fil ressemble à un exutoire rempli de calomnies et de médisances.

Oui, des deux côtés : envers Arnaud et envers l'abbé Pagès.

giacomorocca a écrit:

Je suis d'accord avec René Matheux, il serait mieux de combattre avec des arguments; ce fil ressemble à un exutoire rempli de calomnies et de médisances.

Merci de citer les calomnies, sinon, c'est vous qui en dites une.

David a écrit:

ok, je sais pas trop ce que je vise dans ma définition... Mais c'est l'image du religieux que je méprise... L'image que Satan ma toujours montré ! J'en ai vite peur. Alors quand je vois l'Abbé Hadès Pagès je me sens pas a l'aise.

Ce n'est donc pas un intégriste, c'est un catholique au garde a vous on va dire.

On doit respecter les prêtres, même s'ils nous heurtent par leurs opinions.

RenéMatheux a écrit:

Petit messager a écrit:

RenéMatheux a écrit:

On peut condamner une doctrine. On ne peut pas condamner un frère dans la foi!
Vous vous condamnez un pretre!

Mais qu'est-ce que vous racontez ? Vous inversez les rôles, David n'a jamais condamné personne. Par contre vous, vous soutenez l'abbé Pagès qui condamne Arnaud Dumouch dans au moins une de ses vidéos. Pas très correct.

Non je n'inverse pas les roles. Je suis indigné par les attaques haineuses et contre la personne. Je l'ai dit dès le début de ce fil. Les attaques de david sont clairs : Pagès = intégriste, sous entendu mauvais voire fasciste. Et vous n'avez pas lu ce que David pense de ceux qu'ils qualifient d'intégristes. Et je ne parle pas des autres mots doux dont ces interventions sont trufés.

En clair, je trouve scandaleux d'attaquer un frère dans la foi et étonné que vous tombiez la dedans PM. Vous pensez vraiment que c'est cela le christianisme? "Qui traite son frère de rénégat, etc...." Vous avez déjà entendu parler? Vous trouvez que l'Eglise va si bien qu'il faille en plus nous haïr les uns les autres? C'est cela le commandement de Jésus?

Je ne soutiens pas l'abbè Pagès plus que cela si ce n'est sur le point qu'il a raison de faire peur avec l'enfer! Et si vous n'êtes pas d'accord avec cela vous avez du souci à vous faire!
Si Pagès condamnait Arnaud comme David le fait, je serais indigné aussi.

Maintenant que Arnaud puisse se tromper est une chose possible à moins que vous ne le considériez comme un des plus grand saints du monde.
Ceci dit, en laissant passer ce que dit david sans réagir, vous allez contre le forum et même les thèses d'arnaud. En soutenant en tant qu'administrateur, vous aggravez la chose! Soyez sur que ces messages vont faire le tour des sites catho. Il suffit à tous ceux qui n'aiment pas arnaud de montrer ce que l'on dit sur ce Forum. J'ai rarement lu quelque chose débordant d'autant de haine sur ce forum que les messages de david même dans les fils sur l'islam qui en général déchaine les passions.

Mille milliards de pétards, c'est cela le christianisme?

René, vous avez-vous-même insulté Cécile sur ce forum. Si je l’avais vu à temps je vous aurais bloqué quelques jours mais Cécile s’est très bien défendue toute seule avant que je ne réagisse.
Et oui, j’ai lu tout ce qu’a écrit David. Il est franc du collier et pas hypocrite pour un sou. Quant à « intégriste », c’est l’Eglise elle-même qui a employé ce mot. Quant à GP, il désobéit à ses supérieurs et à l’Eglise – contrairement à Arnaud, encouragé au contraire, lui, par le cardinal Ratzinger.

RenéMatheux a écrit:

Ce qui choque Pagès chez arnaud, c'est le salut facile. Là dessus je le comprend. Arnaud se base sur Faustine. Cela se comprend aussi très bien.

Vous répétez mot pour mot les propos aberrants que vous trouvez sur le web. Arnaud Dumouch n’a jamais dit que le salut était facile, bien au contraire. Tout son enseignement se base sur l’humilité, sur la difficulté à l’acquérir. Et aussi le discernement, la retenue, le non jugement. C’est pour cela qu’il aime beaucoup le pape. Il est aussi d’accord avec sainte Faustine sur bien des points.

Je préfère ne pas parler d’humilité en faisant des comparaisons entre Arnaud et ce que je lis sur les forums s’acharnant par les moyens les plus fallacieux essayer de détruire Arnaud Dumouch – ce qui ne fait au contraire qu’augmenter son crédit, mais autant d’agressivité sur les forums, de déferlement d’injures, de harcèlement, peut-il se justifier d’une quelconque façon ? Non et c’est pitoyable.

Vous êtes un fanatique! Vous dites l'inverse de la vérité!

Je précise : René matheux se plaint de l'intolérance et c'est Cécile qui l'accuse d'intolérance. David vomit sa haine contre Pagès et vous appelez cela franc du collier.
L'Eglise a accusé ceux qui réfute la théorie d'Arnaud dumouch d'être intégriste?
Vous êtes un fanatique d'arnaud Dumouch! Une secte de plus, donc!

Black a écrit:

Vous êtes un fanatique! Vous dites l'inverse de la vérité!

"Fanatique", "adorateur de la Vierge", sectaire", "sbire", "gauchiste", stalinien", "fasciste", "nazi", et il en manque encore, vous en oubliez beaucoup mon ami.

Black a écrit:

Je précise : René matheux se plaint de l'intolérance et c'est Cécile qui l'accuse d'intolérance. David vomit sa haine contre Pagès et vous appelez cela franc du collier.
L'Eglise a accusé ceux qui réfute la théorie d'Arnaud dumouch d'être intégriste?
Vous êtes un fanatique d'arnaud Dumouch! Une secte de plus, donc!

Citation :

Le courrier, daté du 17 septembre 2010, est en ligne ici. C’est une condamnation sans appel et en même temps un aveu d’impuissance. Condamnation, car elle accuse l’abbé de rigidité, de s’être fait influencer par les « intégristes », de désobéissance, d’excès…

Petit messager a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce qui choque Pagès chez arnaud, c'est le salut facile. Là dessus je le comprend. Arnaud se base sur Faustine. Cela se comprend aussi très bien.

Vous répétez mot pour mot les propos aberrants que vous trouvez sur le web. Arnaud Dumouch n’a jamais dit que le salut était facile, bien au contraire. Tout son enseignement se base sur l’humilité, sur la difficulté à l’acquérir. Et aussi le discernement, la retenue, le non jugement. C’est pour cela qu’il aime beaucoup le pape. Il est aussi d’accord avec sainte Faustine sur bien des points.

Alors
1) je ne fréquente que le forum DA! Alors sur le web.......
2) Ce n'est pas parce qu'Arnaud dit que le salut n'est pas facile que les gens en tire la même conclusion. J'ai ouvert un fil sur le sujet. Mais il n'y a pas beaucoup de réponse : dommage!
3) Arnaud aime le pape : c'est bien pour cela que je viens sur ce forum

Petit messager a écrit:

Le courrier, daté du 17 septembre 2010, est en ligne ici. C’est une condamnation sans appel et en même temps un aveu d’impuissance. Condamnation, car elle accuse l’abbé de rigidité, de s’être fait influencer par les « intégristes », de désobéissance, d’excès…

Où cela ici?

Petit messager a écrit:

Black a écrit:

Vous êtes un fanatique! Vous dites l'inverse de la vérité!

"Fanatique", "adorateur de la Vierge", sectaire", "sbire", "gauchiste", stalinien", "fasciste", "nazi", et il en manque encore, vous en oubliez beaucoup mon ami.

Fanatique dumouchien. Ce qui n'est pas pareil

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Non je n'inverse pas les roles. Je suis indigné par les attaques haineuses et contre la personne. Je l'ai dit dès le début de ce fil. Les attaques de david sont clairs : Pagès = intégriste, sous entendu mauvais voire fasciste.

Disons, cher René, que vous avez l'indignation bien sélective. Que pensez-vous des attaques de l'abbé Pagès ?

- 4 videos dont le titre de l'une résume son but facile à comprendre (détruire ma réputation) : "Arnaud Dumouch et l'adultère comme voie de sainteté".

- Interdiction de répondre sur les forums de ces vidéos. Effacement de toutes mes réponses théologiques.

- Appel sur le Web pour que je perde mon métier, car je mettrais en danger les jeunes.

- deux tentatives de pétitions initiées et signées par lui pour que je perde mes Imprimatur. Voici la première tentative (ratée) : http://www.petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=P2012N30847

- Mise de mon adresse privée sur l'un de ses forum http://gloria.tv/?media=187938&postings&page=3 Lisez le débat sur le forum de sa vidéo ici. Vous verrez, il tique un peu sur la publication de mon adresse, sans toutefois la supprimer. C'est la seul fois où il s'est dit : "On va "peut-être" un peu loin.

- Lettres à mon évêque envoyées à son initiative.

- Encouragement d'une véritable "meute" qui va sur Internet jusqu'à montrer la fausseté de mes diplômes. http://saintespritdeverite.e-monsite.com/pages/denonciations/arnaud-dumouch/il-n-est-pas-docteur.html
A chaque fois, vous verrez sa signature, même s'il délègue le travail.

- Et lorsque je me défends un peu, lorsque David donne ici son sentiment, aussitôt je suis déclaré "gourou d'une meute acharnée". Vous verrez probablement cela apparaître dans les jours à venir sur ce forum consacré à mes "bêtises" et où intervient parfois cet Abbé : http://www.veillecatholique.com/

En fait, malgré tout cela, j'essaye plutôt de rester sur le terrain théologique et répondre en évitant d'attaquer l'abbé Pagès.
Arnaud Dumouch La vidéo : "Arnaud Dumouch et la Fécondation in Vitro", réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246569
Arnaud Dumouch Arnaud Dumouch aurait fait de l'adultère une voie de sainteté ? Autopsie d'un contresens.
http://www.gloria.tv/?media=245666
Arnaud Dumouch La video : "Arnaud Dumouch, la contraception est un péché mortel" Réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246043

Arnaud Dumouch ou le salut facile ? Autopsie d'une objection
http://www.gloria.tv/?media=245219

Vous voulez quoi de plus pour croire en un certain "acharnement" de la part de l'Abbé Pagès conte ma personne ? Qu'il fasse un attentat ?

Arnaud! mon arnaud, Hé!
Comment voulez vous que je sois au courant de tout cela, Hé?
Je ne parle que de ce que je vois, et comme je ne fréquente pas le forum de l'abbé Pagès.........

Ceci dit, tout ceci est dommage!
Je comprend une chose je l'ai dit : qu'il aie peur que votre position rende le paradis facile. Je dis et je redis qu'il faut foutre la trouille de l'enfer! Problème: c'est un point important!
Maintenant vous avez des thèses originales. Pourrais je les condamner, moi qui aie aussi certaines conceptions encore plus originales (dont je n'ai pas parlé en public jusqu'ici)? ben Non!

Alors, je redis que je trouve dommage ces disputes entre personnes à peu près catho (nous sommes tous ou presque à peu près catho). Si L'abbé Pagès s'égare comme vous le dites, il n'est peut être pas utile de jetter de l'huile sur le feu comme le fait David.
Si il était là, je le lui le dirais : nous sommes déjà trop peu nombreux. Ne nous entredéchirons pas! Et si il avait les mêmes accusations que David a eu, je régirais itou!.

Pour résumer : il est dommage de s'anathémiser, surtout par forum interposé.

Non! une pétitions circule : très bien Laissons là circuler. Eh bien discutons des idées! A ce sujet il n'y a pas eu de réponses à mon fil sur ma suggestion pour concilier les avis de Padre pio et Ste faustine. Il faut discuter des idées sur ce point, mais ne pas tourner à l'anathème, ce qui n'arrangera rien.
Mais imaginer ces propos sur le Web : cela n'arrangera rien. Au contraire si on discute, on finit par voir qui a tort ou raison, et en tout cas qui est excessif!

Avis donc à l'initiateur de la pétition et qui était là au début de ce fil : revenez un peu discuter que l'on voit qui a tort ou raison!

Oui, Vous allez dire : "écoutez qui parle" vu que la diplomatie n'est pas mon fort.

Mais c'est comme cela : quand des gens à peu près catho s'entredéchire, je trouve cela débile.

RenéMatheux a écrit :
« Arnaud! mon arnaud, Hé!
Comment voulez vous que je sois au courant de tout cela, Hé? »

Eh bien avant d’insulter les gens et de leur faire dire ce qu’ils n’ont pas dit, vous auriez pu vous renseigner un minimum, ça vous aurait peut-être évité ces excès, non ? Ca aurait été plus pertinent et vous êtes pourtant matheux, RenéMatheux, non ? ;)

Black a écrit:

Petit messager a écrit:

Black a écrit:

Vous êtes un fanatique! Vous dites l'inverse de la vérité!

"Fanatique", "adorateur de la Vierge", sectaire", "sbire", "gauchiste", stalinien", "fasciste", "nazi", et il en manque encore, vous en oubliez beaucoup mon ami.

Fanatique dumouchien. Ce qui n'est pas pareil

Vous y allez fort sur les qualificatifs...

Cécile a écrit:

Même un juge humain peut donner une seconde chance... Mais Dieu ne le pourrait pas ?.....

ce serait croire qu'il n'y a un rapport entre ces deux juges, et ces deux justices. il n'y en a pas. c'est seulement l'idée qui est la même.

et la "chance" est de toute façon étrangère à la "justice".

la Justice de Dieu sonde les reins et vos coeurs ,elle pousse la bonne foi et la mauvaise foi jusque dans ses derniers retranchements. elle fait passer le chameau par le chas de l'aiguille.

---

Aux personnes qui s’acharnent sur Arnaud Dumouch, sur ses "sbires fanatiques", sa "secte", etc......

– Vous pensez qu’Arnaud Dumouch a tort de baser son enseignement sur l’importance de l’acquisition, jour après jour, de l’humilité ? OK

– Vous répétez sans cesse que d'après Arnaud Dumouch, le salut serait facile. Croyez-vous vraiment, au fond de vous-même, que ces affirmations soient fondées ? Si c’est le cas c’est que vous ne connaissez rien de son enseignement car c’est précisément le contraire.

– Vous pensez que déformer sans arrêt les propos d’A.D. (« Angelic Doctor » ;) ) en le harcelant sur tous les forums comme vous le faites, sous prétexte qu’il sait nuancer, ce qui manifestement ne fait pas partie de votre boîte à outils, peut se justifier, que « qui veut la fin veut les moyens ? Vous pensez que faire peur aux gens avec l’enfer comme au Moyen-Age, alors que justement bcp ne croient plus à l’enfer, pourrait les rapprocher de Dieu au lieu de les en éloigner encore davantage ? OK – mais à mon avis vous allez complètement à l’encontre du but recherché.

– Vous pensez qu’Arnaud est trop angélique et qu’il fait trop confiance à la Providence quand il rapporte les paroles de la Vierge disant qu’aux yeux de Dieu toutes les religions sont bonnes, mais que c’est ce qu’en font les hommes, dans leurs divisions, qui n’est pas bon ? OK (la religion catholique étant pourtant pour moi, et de loin, la meilleure, celle qui donne le plus de fruits, et des fruits innombrables – quand on l’applique avec discernement évidemment... si vous voyez ce que je veux dire ;)

– Vous pensez que puisqu’Arnaud ne condamne pas, c’est un motif légitime pour faire preuve d’un tel ostracisme à son égard ? OK

– Vous combattez – non sans raison –, l’Islamisme. Entièrement d’accord avec vous. Mais pensez-vous que mettre tous les musulmans dans le même sac, mélanger le bon grain et l’ivraie, pourrait arranger les choses ? Pas d’accord. Du tout du tout. On appelle ça « la pureté dangereuse », jeter le bébé avec l’eau du bain. Un désir de pureté désordonné sans discernement aucun. Condamner des hommes alors que Dieu lui-même ne le fait pas.

– Etc.

P-S : "realistelibre", même s'il a 36 pseudos sur les forums qui attaquent Arnaud, est venu s’exprimer ici. Vous êtes bien peu nombreux, apparemment, à faire de même. Pourtant nous n’effaçons pas ses posts. Alors que ceux d’Arnaud sur les forums sont effacés. Cherchez l’erreur....................... Et CQFD ;)

Je n'ai insulté personne ni fait des excès.
Mon premier mail faisait suite au mail de realiste libre et disait qu'il y avait trop de haine sur ce fil. Mais il concernait aussi David et d'autres

Ainsi, David a exagéré. Il a d'ailleurs reconnu avoir la haine des intégristes et avoir traiter Pagès d'intégriste. Bon alors mathématiquement, certains de ces passages étaient haineux.
Ceci dit, il a fait preuve d'honnéteté en reconnaissant qu'il faisait des excès. Il en appelle à Marie pour l'en protéger, ce que j'admire! Le conflit s'appaise. Alors ne jettons pas de l'huile sur le feu.

Ceci dit, d'une façon générale, je redis que les propos haineux, les jugements et les accusations déconsidère ceux qui les disent et le forum. Je me suis élevé contre ceux ci.
Cecile m'a accusé à ce moment là de porter des jugements parce que je m'élevais contre des jugements. C'est tellement absurde que je voyais rien d'autre que répondre à cela. J'aurais pu aussi l'accuser à son tour, selon son propre raisonnement d'accuser les autres. Et ainsi de suite... Oui, j'ai eu une formule lapidaire pour mettre fin à ce genre de discussions stériles. Mais elle est moins forte que bien d'autres échanges divers et variés sur d'autre fil de ce forum.

Pour en revenir à l'apaisement que je souhaitais sur ce fil et au débat d'idée, il n'y avait pas que David qui s'égarait : Réaliste libre, l'initiateur de la pétition se déconsidérait de lui même dans ce qu'il disait. S'il revenait, on pourrait peut être en discuter sérieusement et peut être même (peut être!) voir un peu de lumière
C'est bien l'avantage d'une bonne discussion plutot que les anathèmes.
Voilà Et je retourne à mes maths......

RenéMatheux a écrit:

Je n'ai insulté personne ni fait des excès.

Beh si, par exemple quand vous écrivez à une dame : "Allez vous faire soigner".

Cécile a écrit:

giacomorocca a écrit:

Je suis d'accord avec René Matheux, il serait mieux de combattre avec des arguments; ce fil ressemble à un exutoire rempli de calomnies et de médisances.

Merci de citer les calomnies, sinon, c'est vous qui en dites une.

J'ai parlé de calomnies et de médisances et je suis surpris que vous ne constatiez pas que ce fil en est remplis. En voici plusieurs:

« Jusqu'où ira la haine de ce prêtre semeur de division... »

«Pagès est un fanatique, islamophobe offensif, intolérant, provocateur. »

«C'est un sectaire, celui qui divise et assombri la religion. »

«C'est un fasciste. »

«Le Vatican devrait l'excommunier, il insulte Dieu pour moi. »

«Si nous sommes pris pour des malades mentaux, c'est a cause de prêtre comme lui. »

«Ce type transpire les frustrations multiples, misogyne qui plus est. »

«Si un jour l'Église donne raison à Arnaud, lui et les autres qui l'attaquent vont être placés devant un choix difficile: se rallier ou quitter ? »

«ne laisser pas cet épris du démon vous trainer dans la boue comme ça. »

«Autant de mépris pour l'homme caché derrière la Foi, c'est inquiétant. »

«Cet abbé manque de confiance dans la miséricorde de Dieu. »

«A moins qu'il ne soit jaloux …»

«Un " nègre " honnête ne l'avoue pas et ne se met pas devant le signataire , puisqu'il a décidé , dès le départ , de se cacher derrière lui . »

«En quel droit, sous quel mandats, vous agissez de la sorte ? Pour satisfaire votre légionnaire de la Foi monsieur Guy Pagès ? »

«Votre monde égoïste de Foi a l'ancienne, le monde n'en veut plus. L'enfer, ce sont pour les chercheurs de misères qui agissent comme vous. »

«Et vous venez clamer la défense de cet individu, qui respire la secte. »

«Vous menez une pétition contre Arnaud Dumouch par soumission a votre terrifiant gourou ? »

«Un homme sombre qui ose attaquer un théologien dévoué…»

«Je crois qu'en attaquant les lecteurs de M. Dumouch sur ce plan-là , vous faites une projection de vos rapports avec l'abbé Pagès , cher réalistelibre . »

«Il méprise la plupart de nos frères, condamne nos mères et nos enfants a l'enfer éternel pour une seule pensée conduisant au Pêché mortel. »

«Alors quand je vois l'Abbé Hadès je me sens pas a l'aise. »

«Ce n'est donc pas un intégriste, c'est un catholique au garde a vous on va dire.
Pauvre petite realistelibre...Votre désir du martyre vous égare ! On pourrait croire que vous redoutez un attentat sanglant ! »

«Une personnalité multiple ? ça se soigne, mais c'est très long…»

«Quant à cette pétition, c'est du pipi de chat. L'abbé Pagès n'a aucune autorité. »

«Quand je parle des croisés, je parle des intégristes en faite, du genre Pagès qui rêve d'une croisade contre l'Islam. »

«Sans oublier les croisés du XXIème siècle, quand l'ignoble Bush appelait à la croisade contre l'Islam ..... »

«Cet homme n'a aucune psychologie, pour un prêtre c'est embêtant quand même. »

«Les évêques ont d'autres chats à fouetter que de se soumettre aux desiderata ubuesques d'un prêtre psychorigide et désobéissant qui se permet de condamner des hommes par vidéos, sans avoir le courage – ni l'aptitude – d'avoir un débat argumenté et serein. »

«Alors quand je vois l'Abbé Hadès je me sens pas a l'aise. Ce n'est donc pas un intégriste, c'est un catholique au garde a vous on va dire. »

Cela, pour Petit Messager, ce n'est pas des insultes.

Cher giacomorocca, même s'il y a bcp de vrai dans ce qui a été écrit, est-ce bien utile de mettre ainsi de l'huile sur le feu ?

Quant à ceci : « Les évêques ont d'autres chats à fouetter que de se soumettre aux desiderata ubuesques d'un prêtre psychorigide et désobéissant qui se permet de condamner des hommes par vidéos, sans avoir le courage – ni l'aptitude – d'avoir un débat argumenté et serein. »

C'est moi qui l'ai écrit et je le maintiens car c'est une évidence. Bon, et si on était un peu constructifs maintenant ?

"j'ai parlé de calomnies et de médisances et je suis surpris que vous ne constatiez pas que ce fil en est remplis."



La calomnie est infiniment plus grave que la médisance, et je n'en vois pas dans cette liste soigneusement établie...

Dire d'un intégriste qu'il est intégriste, est-ce de la médisance ? Etc....

Par contre vous avez oublié de relever ce : "Allez vous faire soigner!" Etonnant, non ?

A partir du moment ou l'abbé Pagès refuse de rencontrer Arnaud pour faire un débat, je ne vois même pas pourquoi on se prend la tête les uns les autres.
Regardez ce que ce fil engendre, de la discorde entre les chrétiens du forum.


Qui est gagnant d'après vous si ce n'est lui :twisted: et qui est perdant si ce n'est lui

Cécile a écrit:

"j'ai parlé de calomnies et de médisances et je suis surpris que vous ne constatiez pas que ce fil en est remplis."



La calomnie est infiniment plus grave que la médisance, et je n'en vois pas dans cette liste soigneusement établie...

Dire d'un intégriste qu'il est intégriste, est-ce de la médisance ? Etc....

Par contre vous avez oublié de relever ce : "Allez vous faire soigner!" Etonnant, non ?

Et çà?

Citation :

«ne laisser pas cet épris du démon vous trainer dans la boue comme ça. »

C'est de la médisance?

Arf : le Pardon ne se nourrit que de ça : disputes, etc. etc.

Il faut s'efforcer d'en rester à la théologie. jamais on n'aurais abouti à de telles divisions si on en étaitb resté à la théologie.

Voici ma réponse à l'argument de René sur le salut facile :

<object id="mediaplayer3606908078" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="384" height="288"><param name="movie" value="http://www.gloria.tv/media/245219/embed/true/controls/false" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://www.gloria.tv/media/245219/embed/true/controls/false" type="application/x-shockwave-flash" width="384" height="288" flashvars="media=245219&embed=true&controls=false" quality="high" scale="noborder" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" /></object>

Le contresens le plus fréquent qui est fait par des lecteurs superficiels de l'annonce de la vénue du Christ miséricordieux à l'heure de la mort est celui ci :

Citation :

Le problème de sa "thèse" ce qu'elle laisse à penser que l'on peut toujours reporter à demain le jour de son conversion, que l'on peut même attendre la mort pour se convertir, voir même après la mort. Ce qui est terrible.

Même s'il ne le dit pas explicitement, il le laisse à penser. Cette "thèse" est donc mauvaise pour les fidèles

voir ici :

http://marcelvan.canalblog.com/archives/2010/11/19/19643558.html?t=1290282521825#c38616196

Cher Mac, c'est une objection majeure. Mais elle se résout facilement



C'est le même contresens que ceux qui, de tout temps, détournèrent l'existence du sacrement de pénitence pour se dire :

Citation :

"Je pèche. Je me repent et me confesse à l'heure de ma mort et hop ! Je suis sauvé !"

Les personnes qui calculent ainsi ont à mon avis un esprit qui n'est pas fait pour comprendre ce qu'est la miséricorde pour raisonner ainsi et en abuser.


Les péchés mortels (de faiblesse et d'ignorance), il ne faut pas jouer avec eux, même si toute faiblesse et ignorance sont enlevés à la venue du Christ. En effet, si on s'y complait, on fabrique en son âme un goût pour l'égoïsme et l'orgueil qui nous attirera vers la liberté solitaire, qui est justement ce qu'annonce Lucifer en enfer. Mais face au Christ, ce sera devenu un péché mortel contre l'Esprit Saint car il n'y aura plus que lucidité et maîtrise de soi.

Ce poids du péché risque bien, face à la parousie du Christ, de nous faire mépriser sa douceur et sa petitesse (qui sont sa gloire principale) et nous dirons :

Citation :

"Ce n'est que ça le Christ ? "

Donc nous devons FUIR LE PÉCHÉ, par peur NON DU CHRIST mais de NOUS-MÊMES !

Et le péché nous guette. Il est invisible. Je me souviens de cette anecdote qui m'a frappé. A la fin des apparitions de Lourdes, on voulut protéger Bernadette. On lui trouva un couvent à Nevers dirigés par une religieuse de haute qualité, une grande ascète. Une fois, une dame demanda à voir Bernadette. Elle s'attendait à voir en Bernadette une grande mystique, pleine de transports. Or Bernadette n'aimait pas passer des heures à l'oraison. Elle était simple, et préférait servir en cuisine et dans le ménage. Le constatant, la dame fit cette remarque acide :

Citation :

"Ce n'est que cela Bernadette ? ..."

à quoi Bernadette a répondu en riant : "Mais oui, madame, ce n'est que ça!". Et cela m'a frappé car je me suis dit que beaucoup d'entre nous, chrétiens fervents et secrètement assez sûr de notre salut, nous réagirons peut-être de la même façon FACE A LA SAINTE VIERGE, QUI EST la plus petite (d'où sa royauté au Ciel).

Je suis inquiet pour notre salut. Combien d'entre nous ne se reconnaîtront qu'en suivant "Lucifer le Grand" ? Face à la "grandiose" apparition de Lucifer, ce roi de la fierté solitaire et individualiste, nous risquons bien de reconnaître notre vrai chemin...

Donc, la peur de l'enfer ne doit plus venir de Dieu ! Lui, il est prêt à pardonner TOUT, 70 fois 7 fois, si nous nous repentons.

La peur doit venir de NOUS. Car personne ne sait s'il ne sera pas déçu, lors de la venue du Christ dans sa gloire, par tant d'HUMILITE...

Les termes que j'emploie sont crus, c'est pour être entendu. Même si c'est extrapolé, c'est parce que je ne vie pas dans un monde très nuancé au fond de moi. Je dirais même manichéen, mais Dieu vient mixer le tout et surtout m'apaiser.

Je suis très étonné du tintamarre que provoque mes réflexions. un débat politique est plein de calomnies, c'est comme ça c'est l'être humain. Sincèrement, je ne m'estime pas mieux que Pagès dans mes réactions. A la différence qu'il a la politesse du Prêtre, moi celle de la rue.

Mes amis contradicteurs, ils vous en faut vraiment peu pour vous insurger. Dans la rue, les méchants impies vous casseraient en deux comme un fétu de paille. Je veux dire par là, qu'ils vous faut des pâquerettes pour provoquer des scandales.

Pagès s'expose a la critique, vous ne faites que rendre l'Eglise austère avec votre attitude. ( Alors qu'elle n'a plus rien avoir avec ça ! ) Bientôt je vais recevoir de l'Anthrax par la poste avec un crucifix sur l’enveloppe.

ce forum devient comme les forum Laïques qui tournent en rond avec leurs polémiques a deux balles. A la base, monsieur Dumouch a été attaqué.

T'inquiète, David. Le débat va se calmer de lui-même

Oui nous sommes entre gens de Foi. Satan adore nous chercher des poux, nous sommes avec Dieu qui me donne l'impression d'observer et de couper court quand ca prend trop. C'est ce qui se passe dans mon esprit, c'est ce qui se passe dans le monde des hommes. ( Qui entende Dieu )

Dieu est un Père qui a des milliards d'enfants tous plein de passions et qui se brûlent en jouant avec le feu.

Et puis j'ai bien écouté ses vidéos, il déteste de tout son corps l'Islam et ne s'en cache pas. La ou il y a haine, il y a un problème.

Et je suis le premier a admettre que quand j'ai la haine, c'est Satan qui me darde avec sa fourche de Malice.
Jésus me le démontre tous les jours. Pagès veut défendre le christianisme avec des B52, je dirais qu'ils en faut aussi.

Je pense que j'ai fait le tour de la question Abbé Hadès
Me concernant.

Je ne souhaite qu'une chose, c'est qu'il applique son intro fétiche ( Que la paix du christ soit avec nous ) a lui même.

@ Black
«ne laisser pas cet épris du démon vous trainer dans la boue comme ça. »

C'est de la médisance? Plus vraisemblablement de la calomnie.

Comme cette phrase n'est pas de moi, je m'interroge sur le fait de savoir s'il faut vraiment lire "épris" ou "esprit". Même s'il y a une nuance, c'est insultant dans les 2 cas.

Ce n'est pas la peur de l'enfer qui doit nous guider.
La peur est un sentiment, et notre foi ne se base pas sur des sentiments, même bons...

Autrefois, des prêtres ont torturé moralement des fidèles avec la peur de l'enfer. Je me demande comment on peut prier Dieu avec cette peur dans le coeur...

Et surtout, cela, entre autres, a détourné les fidèles de l'Église.

Petit messager a écrit:

Cher giacomorocca, même s'il y a bcp de vrai dans ce qui a été écrit, est-ce bien utile de mettre ainsi de l'huile sur le feu ?

Quant à ceci : « Les évêques ont d'autres chats à fouetter que de se soumettre aux desiderata ubuesques d'un prêtre psychorigide et désobéissant qui se permet de condamner des hommes par vidéos, sans avoir le courage – ni l'aptitude – d'avoir un débat argumenté et serein. »

C'est moi qui l'ai écrit et je le maintiens car c'est une évidence. Bon, et si on était un peu constructifs maintenant ?

Ce que vous avez écrit dans la citation ne contient aucune argumentation sur les idées de l'abbé Pages; il s'agit d'un jugement de personne qui contient plusieurs éléments de médisances à tout le moins:

L'abbé Pages à des desiderata ubuesques,
Il est un prêtre psychorigide,
Il est désobéissant,
Il condamne des hommes par vidéo,
Il manque de courage,
Il manque d'aptitude,
Il ne désire pas un débat argumenté et serein.

C'est un homme que vous visez et non sa théologie, et c'est toutes ces attitudes médisantes ou calomnieuses que je dénonce dans ce fil (qui eux mettent de l'huile sur le feu) . Il serait peut-être temps de demander à tous de se limiter à argumenter sur les idées et la theologie de l'abbé Pages, et non sur sa personne.

Cécile a écrit:

"j'ai parlé de calomnies et de médisances et je suis surpris que vous ne constatiez pas que ce fil en est remplis."



La calomnie est infiniment plus grave que la médisance, et je n'en vois pas dans cette liste soigneusement établie...

Dire d'un intégriste qu'il est intégriste, est-ce de la médisance ? Etc....

Par contre vous avez oublié de relever ce : "Allez vous faire soigner!" Etonnant, non ?

Je n'ai relevé que celles qui regardais l'abbé Pages. Désolé pour vous également, mais l'attaque "ad hominem" concerne principalement l'abbé Pages et je ne comprends pas que vous ne constatiez pas des calomnies dans les propos cités.

Nous sommes trop miséreux que pour avoir affaire a l'abbé en personne ?

En intervenant sur internet, l'abbé Pagès devient personnage public.
Etes-vous sûr d'avoir la même considération pour toutes les personnes publiques ?

Relisez ce que dit Arnaud de l'acharnement de ce prêtre contre lui et surtout de son refus de débattre. Il a quand même été très loin dans l'intention de nuire...

Cécile a écrit:

En intervenant sur internet, l'abbé Pagès devient personnage public.
Etes-vous sûr d'avoir la même considération pour toutes les personnes publiques ?

Relisez ce que dit Arnaud de l'acharnement de ce prêtre contre lui et surtout de son refus de débattre. Il a quand même été très loin dans l'intention de nuire...

C'est très malheureux si l'abbé Pages s'acharne sur la personne d'Arnaud mais la loi du tallion n'est pas évangélique et n'est pas la manière de riposter.
Arnaud a une conduite exemplaire en ramenant toujours la discussion sur les arguments et cela est tout à son honneur et est l'attitude que nous devons tous suivre.