Pétition de l'Abbé Pagès contre le livre "L'heure de la mort". Quelle tristesse...

RenéMatheux a écrit:

A tous : Il y a trop de jugements (sur les personnes) dès qu'il s'agit de l'abbé Pagès

L'abbé Pagès a une qualité que nul ne lui nie : le courage. Il signe les choses en son nom.

Par contre, Xavier Alias VVV.JNSR, Muriel-Isabel s'est créé des dizaines de pseudos sur des dizaines de sites et a toujours les mêmes méthodes : multiplier les pseudo pour faire croire qu'elle est une nombreuse assemblée et dialoguer avec elle-même.

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

lorsque, par exemple, Mr Dumouch dit que la contraception n'est pas un péché, ou encore nie que le baptême est inutil pour accéder au Fils, voilà les hérésies que vous publiez.

J'ai dit cela moi ? Il est évident que si vous résumez ainsi mes dires, vous allez avoir du mal à convaincre un évêque d'autre chose que de votre peu de compétence pour comprendre la pensée de l'autre !

Je résume trop rapidement certes. Mais comme le travail de vous contredire à semble-t-il déjà été fait, il faut passer à autre chose, de concret.

Simon1976 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

lorsque, par exemple, Mr Dumouch dit que la contraception n'est pas un péché, ou encore nie que le baptême est inutil pour accéder au Fils, voilà les hérésies que vous publiez.

J'ai dit cela moi ? Il est évident que si vous résumez ainsi mes dires, vous allez avoir du mal à convaincre un évêque d'autre chose que de votre peu de compétence pour comprendre la pensée de l'autre !

Il faudrait que notre ami appuie ses dires par des références.

Ses références sont les vidéos de l'Abbé Pagès. Il en a fait trois, et j'ai mis une réponse à chacune.

Voici trois réponses à ses trois vidéos. Elles portent sur le fond des choses et ne se permettent aucun manque de respect à la personne de l'Abbé Guy Pagès :
Arnaud Dumouch La vidéo : "Arnaud Dumouch et la Fécondation in Vitro", réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246569
Arnaud Dumouch Arnaud Dumouch aurait fait de l'adultère une voie de sainteté ? Autopsie d'un contresens.
http://www.gloria.tv/?media=245666
Arnaud Dumouch La video : "Arnaud Dumouch, la contraception est un péché mortel" Réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246043
Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes. Il défend une théologie scolastique classique où, à l'arrêt du coeur, tout homme qui n'a pas la grâce est damnée. Il s'avère que je défends la nouvelle approche de sainte Faustine, où la mort est un "PASSAGE" où tout homme reçoit l'apparition glorieuse du Christ et où seuls ceux qui s'obstinent dans le blasphème contre l'Esprit sont damnés. L’abbé Pagès a donc publié sur Internet une quatrième vidéo m'attaquant nominativement et qu'il a intitulée : "Arnaud Dumouch et le salut facile". Là aussi, je lui ai répondu sans citer son nom ni l'attaquer.
Arnaud Dumouch ou le salut facile ? Autopsie d'une objection
http://www.gloria.tv/?media=245219

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

A tous : Il y a trop de jugements (sur les personnes) dès qu'il s'agit de l'abbé Pagès

L'abbé Pagès a une qualité que nul ne lui nie : le courage. Il signe les choses en son nom.

Par contre, Xavier Alias VVV.JNSR, Muriel-Isabel s'est créé des dizaines de pseudos sur des dizaines de sites et a toujours les mêmes méthodes : multiplier les pseudo pour faire croire qu'elle est une nombreuse assemblée et dialoguer avec elle-même.

Je suis Xavier et je n'ai pas d'autre pseudo. Alors cessez un peu la parano et la victimisation. Il n'y a pas que deux contradicteurs. Pour l'instant il y en a 38.

Arnaud Dumouch a écrit:

Simon1976 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

lorsque, par exemple, Mr Dumouch dit que la contraception n'est pas un péché, ou encore nie que le baptême est inutil pour accéder au Fils, voilà les hérésies que vous publiez.

J'ai dit cela moi ? Il est évident que si vous résumez ainsi mes dires, vous allez avoir du mal à convaincre un évêque d'autre chose que de votre peu de compétence pour comprendre la pensée de l'autre !

Il faudrait que notre ami appuie ses dires par des références.

Ses références sont les vidéos de l'Abbé Pagès. Il en a fait trois, et j'ai mis une réponse à chacune.

Voici trois réponses à ses trois vidéos. Elles portent sur le fond des choses et ne se permettent aucun manque de respect à la personne de l'Abbé Guy Pagès :
Arnaud Dumouch La vidéo : "Arnaud Dumouch et la Fécondation in Vitro", réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246569
Arnaud Dumouch Arnaud Dumouch aurait fait de l'adultère une voie de sainteté ? Autopsie d'un contresens.
http://www.gloria.tv/?media=245666
Arnaud Dumouch La video : "Arnaud Dumouch, la contraception est un péché mortel" Réponse par Arnaud Dumouch
http://www.gloria.tv/?media=246043
Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes. Il défend une théologie scolastique classique où, à l'arrêt du coeur, tout homme qui n'a pas la grâce est damnée. Il s'avère que je défends la nouvelle approche de sainte Faustine, où la mort est un "PASSAGE" où tout homme reçoit l'apparition glorieuse du Christ et où seuls ceux qui s'obstinent dans le blasphème contre l'Esprit sont damnés. L’abbé Pagès a donc publié sur Internet une quatrième vidéo m'attaquant nominativement et qu'il a intitulée : "Arnaud Dumouch et le salut facile". Là aussi, je lui ai répondu sans citer son nom ni l'attaquer.
Arnaud Dumouch ou le salut facile ? Autopsie d'une objection
http://www.gloria.tv/?media=245219

Mais je voulais dire: des références tirées de tes livres.

J'ai lu sur ce Forum qu'un débat avait été proposé entre l'Abbé Pagès et Arnaud.
Si c'est l'Abbé Pagès qui l'a refusé, quels motifs a-t-il fait valoir ?
Car dans la logique de sa théologie, je ne vois pas vraiment ce qui lui permettrait d'éviter une Disputatio, qui était justement le moyen de décrypter et d'approfondir les thèses en présence de la façon la plus traditionnelle qui soit...

realistelibre a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

lorsque, par exemple, Mr Dumouch dit que la contraception n'est pas un péché, ou encore nie que le baptême est inutil pour accéder au Fils, voilà les hérésies que vous publiez.

J'ai dit cela moi ? Il est évident que si vous résumez ainsi mes dires, vous allez avoir du mal à convaincre un évêque d'autre chose que de votre peu de compétence pour comprendre la pensée de l'autre !

Je résume trop rapidement certes. Mais comme le travail de vous contredire à semble-t-il déjà été fait, il faut passer à autre chose, de concret.

J'ai lu votre document sous la pétition. Vous devriez être plus précise sur ma théologie. Si au moins vous critiquiez ce que je dis vraiment, ce serait tellement mieux !

Je prends par exemple le passage sur l'enfer lieu du choix de la liberté.

En fait, ce n'est pas tout à fait cela :

Il vaudrait mieux critiquer ce que je dis vraiment :

L'enfer. lieu du choix de la liberté orgueilleuse, liberté exaltée qui produit toutes les peines intérieures décrites par l'Ecriture :

Voici quelques exemples de cette SOMATISATION de leur égoïsme qui conduit à toutes ces peines :

1- L’absence de Dieu : C’est la cause de tout : leur âme est faite pour Dieu comme la femme pour l’homme. Et leur volonté préfère se priver de lui plutôt que d’en accepter les conditions (humilité et amour). Dieu ne peut donc se donner à eux. On ne l’épouse que si on l’aime, dans l’humilité. Sans ces conditions, la vision de Dieu est IMPOSSIBLE, comme il est impossible de faire un mariage d’amour sans aimer.

2- Feu spirituel : Du coup, coupé de ce qui SEUL aurait pu les rendre heureux, leur âme, dans son essence, est MAL. Elle est dans une sorte de feu, qui est ressenti comme de l’ANGOISSE (l’angoisse est déjà, ici-bas, la marque de la souffrance d’une âme qui, pour une raison ou une autre, n’a pas Dieu).

3- Le ver rongeur du remords : Du coup, subissant ce feu, ils se disent : « Je suis coincé. Je suis en prison. MAIS PLUTÔT MOURIR QUE CÉDER EN DEMANDANT PARDON ». Le remords, c’est le regret de s’être fait prendre. Rien à voir avec le repentir qui est le regret d’avoir fait du mal aux autres.

4- Les pleurs : Les damnés verront que ces gens dont ils méprisent l’humilité, les élus, rayonne de joie, ils en pleureront de rage et de jalousie.

5- Grincements de dents : Si vous voyez une fleur, vous vous réjouissez et vous en louez la bonté de Dieu. Su un damné voit une fleur, elle lui rappelle ce qu'il refuse de Dieu: son humilité et son amour. Alors ils la détruisent. Les beautés de leur monde disparaissent vite, comme un type crasseux pour sa maison qu'il façonne à l'image de son âme.

6- Le feu et la glace PHYSIQUES : On peut même justifier qu'au terme, par dégradations successives, les damnés finissent dans un lieu sinistre, froid ou brûlant, selon les préférences. En effet, la plus grande douleur d'un damné, c'est de rencontrer par hasard un des élus du Ciel qui, plein de joie, ne cessera de visiter l'univers et de s'y déplacer comme l'éclair (dit la Bible). En effet, pour les damnés, l'humilité des saints qu'ils méprisent accompagnée de leur gloire immense, les enrage. Alors, pour éviter cela, il est très certain qu'ils finissent par s'exiler dans les lieu les plus sinistres et déserts de l'univers.

Simon1976 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pas d'accord du tout. L'enfer quand on détaille les preuves de son existence flanque une trouille bleue.
C'est le seul rémède efficace contre la séduction de ce monde.

C'est un remède efficace pour les hommes charnels. Et je ne néglige pas cela.

Dans le fond, c'est comme parler du Bonhomme Sept-Heures aux enfants.

C'est vrai qu'il faut parler de l'enfer car c'est une possibilité si on ne change pas mais je constate que cela fait plutôt rigoler qu'effrayer...

Il faut savoir présenter la chose simon. Par exemple, parlez des NDE négatives. Il n'y a aucune explication raisonable à leur existence sinon la plus simple........ Mais il faut bien présenter la chose. Quand c'est le cas, les gens ne rigolent plus du tout.

Simon1976 a écrit:

Mais je voulais dire: des références tirées de tes livres.

La méthode de Xavier (alias Muriel-Isabel) consiste justement à prendre des références dans mes écrits, soigneusement choisies et coupées de toutes leurs explications. Avec cette méthode, on peut déclarer la bible elle-même hérétique !

Ainsi, pour Xavier (alias Muriel-Isabel), l'enfer est pour moi un lieu de liberté délicieuse, où l'on vit dans la joie de l'autonomie.

Elle oublie soigneusement de décrire la suite, à savoir ce qui se passe dans une âme coupée de sa fin, Dieu et le prochain.

Autrement dit, elle prends cette vidéo et oublie la suivante :

Leçon 17 — L'enfer (46 mn)
<object id="mediaplayer2163139523" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="576" height="432"><param name="movie" value="http://www.gloria.tv/media/221443/embed/true/controls/false" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://www.gloria.tv/media/221443/embed/true/controls/false" type="application/x-shockwave-flash" width="576" height="432" flashvars="media=221443&embed=true&controls=false" quality="high" scale="noborder" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" /></object>

Leçon 18 — Les peines de l'enfer (28 mn)

<object id="mediaplayer4038187577" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="576" height="432"><param name="movie" value="http://www.gloria.tv/media/221824/embed/true/controls/false" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://www.gloria.tv/media/221824/embed/true/controls/false" type="application/x-shockwave-flash" width="576" height="432" flashvars="media=221824&embed=true&controls=false" quality="high" scale="noborder" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" /></object>

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes.

La miséricorde de dieu et l'existence de l'enfer ne sont pas incompatibles.

L'enfer, c'est la conséquence du refus de la miséricorde.

Mais l'abbé Pagès met plus l'accent sur l'enfer que sur la miséricorde.

RenéMatheux a écrit:

Il faut savoir présenter la chose simon. Par exemple, parlez des NDE négatives. Il n'y a aucune explication raisonable à leur existence sinon la plus simple........ Mais il faut bien présenter la chose. Quand c'est le cas, les gens ne rigolent plus du tout.

Les NDE négatives existent et ont l'efficacité suivante : elles fichent une telle trouille aux hommes charnels qu'ils se convertissent.

Mais apparemment, cette technique céleste ne correspond qu'à 5% des cas de NDE.

Et surtout, si ces gens se convertissent dans ces cas de NDE, c'est donc que l'enfer leur est montré comme à Fatima POUR QU'ILS SE CONVERTISSENT, pas pour qu'ils y restent éternellement !

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il faut savoir présenter la chose simon. Par exemple, parlez des NDE négatives. Il n'y a aucune explication raisonable à leur existence sinon la plus simple........ Mais il faut bien présenter la chose. Quand c'est le cas, les gens ne rigolent plus du tout.

Les NDE négatives existent et ont l'efficacité suivante : elles fichent une telle trouille aux hommes charnels qu'ils se convertissent.

Mais apparemment, cette technique céleste ne correspond qu'à 5% des cas de NDE.

Et surtout, si ces gens se convertissent dans ces cas de NDE, c'est donc que l'enfer leur est montré comme à Fatima POUR QU'ILS SE CONVERTISSENT, pas pour qu'ils y restent éternellement !

Je me demande si, dans le passage de la mort, l'enfer est montré aux grands pécheurs qui quittent ce monde pour qu'ils se convertissent avant le jugement individuel.

Simon1976 a écrit:

Je me demande si, dans le passage de la mort, l'enfer est montré aux grands pécheurs qui quittent ce monde pour qu'ils se convertissent avant le jugement individuel.

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes.

La miséricorde de dieu et l'existence de l'enfer ne sont pas incompatibles.

Absolument. Sauf que chez Guy Pagès, Dieu met en enfer des hommes, y compris repentants.

Chez moi, L'enfer est choisi par des âmes dures (en état de blasphème contre l'Esprit), à cause de la liberté que leur orgueil désire plus que tout.

Ont verras de l'autre coter , celon moi il y a bien le purgatoire , Cela existe .

Je préferre aller un bout de temps au purgatoire que aller en enfer .

Simon1976 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il faut savoir présenter la chose simon. Par exemple, parlez des NDE négatives. Il n'y a aucune explication raisonable à leur existence sinon la plus simple........ Mais il faut bien présenter la chose. Quand c'est le cas, les gens ne rigolent plus du tout.

Les NDE négatives existent et ont l'efficacité suivante : elles fichent une telle trouille aux hommes charnels qu'ils se convertissent.

Mais apparemment, cette technique céleste ne correspond qu'à 5% des cas de NDE.

Et surtout, si ces gens se convertissent dans ces cas de NDE, c'est donc que l'enfer leur est montré comme à Fatima POUR QU'ILS SE CONVERTISSENT, pas pour qu'ils y restent éternellement !

Je me demande si, dans le passage de la mort, l'enfer est montré aux grands pécheurs qui quittent ce monde pour qu'ils se convertissent avant le jugement individuel.

Je crois avoir lu que les damnés préfèrent être en enfer plutot que sous le regard de Dieu.

jojo a écrit:

Ont verras de l'autre coter , celon moi il y a bien le purgatoire , Cela existe .

Je préferre aller un bout de temps au purgatoire que aller en enfer .

Pour éviter l'enfer, il faut aimer Dieu de tout son coeur et son prochain comme soi-même.

Nous sommes sur Terre, le premier purgatoire, pour faire l'apprentissage de l'amour.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes.

La miséricorde de dieu et l'existence de l'enfer ne sont pas incompatibles.

Absolument. Sauf que chez Guy Pagès, Dieu met en enfer des hommes, y compris repentants.

Cela m'étonnerait qu'il dise cela car c'est assez hérétique??????????

RenéMatheux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il faut savoir présenter la chose simon. Par exemple, parlez des NDE négatives. Il n'y a aucune explication raisonable à leur existence sinon la plus simple........ Mais il faut bien présenter la chose. Quand c'est le cas, les gens ne rigolent plus du tout.

Les NDE négatives existent et ont l'efficacité suivante : elles fichent une telle trouille aux hommes charnels qu'ils se convertissent.

Mais apparemment, cette technique céleste ne correspond qu'à 5% des cas de NDE.

Et surtout, si ces gens se convertissent dans ces cas de NDE, c'est donc que l'enfer leur est montré comme à Fatima POUR QU'ILS SE CONVERTISSENT, pas pour qu'ils y restent éternellement !

Je me demande si, dans le passage de la mort, l'enfer est montré aux grands pécheurs qui quittent ce monde pour qu'ils se convertissent avant le jugement individuel.

Je crois avoir lu que les damnés préfèrent être en enfer plutot que sous le regard de Dieu.

Parce qu'ils refusent obstinément l'humilité et l'amour nécessaires pour voir Dieu.

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes.

La miséricorde de dieu et l'existence de l'enfer ne sont pas incompatibles.

Absolument. Sauf que chez Guy Pagès, Dieu met en enfer des hommes, y compris repentants.

Cela m'étonnerait qu'il dise cela car c'est assez hérétique??????????

S'il venait débattre sur ce forum, cela permettrait d'éclaircir les choses.

Pierre75 a écrit:

J'ai lu sur ce Forum qu'un débat avait été proposé entre l'Abbé Pagès et Arnaud.
Si c'est l'Abbé Pagès qui l'a refusé, quels motifs a-t-il fait valoir ?
Car dans la logique de sa théologie, je ne vois pas vraiment ce qui lui permettrait d'éviter une Disputatio, qui était justement le moyen de décrypter et d'approfondir les thèses en présence de la façon la plus traditionnelle qui soit...

J'avais proposé un débat à l'abbé Pagès ici

https://docteurangelique.forumactif.com/t15000-main-tendue-a-monsieur-l-abbe-guy-pages

et je me suis inscrit sur ce site http://citronvert.easydiscussion.net/login il y a une dizaine de jours pour lui faire part de cette invitation mais mon pseudo n'est toujours pas validé. Quoiqu'il en soit je pense qu'il n'acceptera jamais aucun débat car il serait alors obligé de nuancer son discours et ses objections. C'est contraire à son enseignement.

Bonjour Arnaud,

Je viens de lire attentivement et je dois le dire "ad nauseam", la Lettre_pour_service_imprimatur.pdf.

Rien, ne vous est épargné, quelle honte! Je ne retiens finalement que sa formule « Nous nageons en plein délire!”, mais à l’endroit de sa démarche.

J’espère non seulement qu’il n’aboutira pas à ses fins, mais qu’il vous sera fait justice de ces calomnies.

Courage.

Vous racontez tellement de mauvaises parmis les bonnes.... un tout petit exemple :

On ne peux pas conseiller un avortement comme chrétien, sauf évidement l'avortement thérapeutique, donc une grossesse extra-utérine, faut être intelligent
En 1863, Eugène Koeberlé fut le premier à opérer une grossesse extra-utérine avec enfant vivant. Donc même l'avortement thérapeutique n'est pas justifié. Mourir avec son enfant, ou se damné en le tuant. Une vie un peu plus longue, ou une éternelle damnation ? Vos choix sont romantiquement mauvais.
La fécondation in-vitros lorsqu'elle est fait dans un couple marié, dit le Pape Jean-Paul II, ce qu'il appelle la fécondation in-vitro homologue, donc, dans le but d'avoir un enfant
et donc que dit le Pape Jean-Paul II sur la fécondation in-vitro homologue ? Que c'est désordonné et donc MAL
Lorsque, j'ajouterai moi-même, lorsqu'aucune embryon surnuméraire ne vas être perdu, que le couple est attentif, à ce que tous soient implantés
Ils fait comment le papa ? Il met son microscope dans maman toute la journée ? et avec un pince à épilé et les positionne bien
tous ne réussiront pas; mais tous soient implantés,
tous ne réussiront pas, donc certains vont mourir, donc c'est pas très loin de l'avortement : un enfant meurt. Et vous ne pouvez qu'imaginez que tous soient implantés. Alors vous êtes idéaliste et non pas réaliste. Votre exemple poussé à sont extrême est vraiment fallacieux.
Et bien dans ce cas là, il ne vient pas directement détruire l'amour du couple, au contraire, le couple, c'est bien parce que le couple s'aime qu'ils sont capable de subir des choses pénibles de la médecine, pour avoir un enfant.
Que la fécondation in-vitro soit une épreuve, certes, que les épreuves renforce l'amour dans le couple, d'accord, mais c'est la vie des embryons qu'ils détruisent, en cela, ca ne les rapproche pas j'imagine, sauf s'il se voilent la face avec vos phrases non finies.
il ne vient pas non plus détruire la finalité qui s'appelle "l'ouverture à la vie" puisque son but est d'avoir un enfant
L'ouverture signifie "Laisser rentrer", ce qui est contraire à la fécondation in-vitro où l'on force l'enfant à "rentrer" dans la vie des parents.
Mais il vient abimer l'acte sexuel naturel, et donc en ce sens là, il est une privation, un mal, mais pas de la même façon évidement, que le serait le fait de coucher avec une femme sans l'aimer du tout, sans être un avec elle par le mariage, où le fait de détruire la vie.
Vous comparez la mort des embryons surnuméraires, à un avortement. Et pourtant vous dites que ce n'est pas de la même manière. Pourtant la finalité est la même, la mort d'enfants innocents.

Simon1976 a écrit:

jojo a écrit:

Ont verras de l'autre coter , celon moi il y a bien le purgatoire , Cela existe .

Je préferre aller un bout de temps au purgatoire que aller en enfer .

Pour éviter l'enfer, il faut aimer Dieu de tout son coeur et son prochain comme soi-même.

Nous sommes sur Terre, le premier purgatoire, pour faire l'apprentissage de l'amour.

Pour éviter l'enfer il faut ne pas commettre de péchés mortel....

Nous ne sommes pas tous d'accord, et le ton monte vite... J'espère tous vous retrouver ce week à la manifestation contre le "mariage-pour-tous". La paix de Jésus-Christ soit avec vous tous.

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais vous devez savoir que ces attaques personnelles de l'abbé Guy Pagès ont une raison théologique précise. Il n'aime pas la conception d'une prédication chrétienne centrée sur la miséricorde de Dieu. Sa spiritualité est centrée sur la damnation fréquente et nombreuse de la plupart des hommes.

La miséricorde de dieu et l'existence de l'enfer ne sont pas incompatibles.

Absolument. Sauf que chez Guy Pagès, Dieu met en enfer des hommes, y compris repentants.

Cela m'étonnerait qu'il dise cela car c'est assez hérétique??????????

Non, c'était la théologie scolastique. Même Saint Padre Pio la soutenait. Voici un sermon de lui :

Citation :

- Saint Padre Pio nie la possibilité de se convertir à l’heure de la mort (1887-1968).



« Les gens du monde qui ne sont plongés que dans leurs problèmes matériels vivent dans l'obscurité et dans l'erreur.
Ils ne se soucient pas des réalités spirituelles, ne pensent guère à leur salut éternel et n'ont aucune hâte de connaître ce Messie dont la venue est attendue par toutes les nations.
Quand notre dernière heure aura sonné, quand les battements de notre cœur se seront tus, tout sera fini pour nous, le temps de mériter et le temps de démériter. Nous nous présenterons au Christ-Juge tels que la mort nous trouvera.
Nos cris de supplication, nos larmes, nos remords, qui sur la terre encore, auraient touché le cœur de Dieu et auraient pu, grâce aux sacrements, nous faire passer de l'état de pécheurs à celui de saints, n'auront alors plus aucune valeur.
Le temps de la miséricorde sera terminé, celui de la justice commencera.
Le Seigneur révèle et appelle ; mais bien souvent nous ne voulons ni voir ni répondre, car nous préférons nos vues personnelles. Ne te décourage pas s'il t'arrive de beaucoup travailler et de récolter si peu. Si tu savais combien une seule âme coûte à Jésus, tu ne te plaindrais jamais ! »

Padre Pio, sermon du 29 décembre 1960.

Simon1976 a écrit:

S'il venait débattre sur ce forum, cela permettrait d'éclaircir les choses.

A mon avis, il est arrivé

[quote]

realistelibre a écrit:

Vous racontez tellement de mauvaises parmis les bonnes.... un tout petit exemple :

On ne peux pas conseiller un avortement comme chrétien, sauf évidement l'avortement thérapeutique, donc une grossesse extra-utérine, faut être intelligent
En 1863, Eugène Koeberlé fut le premier à opérer une grossesse extra-utérine avec enfant vivant. Donc même l'avortement thérapeutique n'est pas justifié. Mourir avec son enfant, ou se damné en le tuant. Une vie un peu plus longue, ou une éternelle damnation ? Vos choix sont romantiquement mauvais.

Une grosses extra-utérine opérée en sauvant l'enfant. Extraordinaire ! Le lien s'il vous plait ?

Citation :

La fécondation in-vitros lorsqu'elle est fait dans un couple marié, dit le Pape Jean-Paul II, ce qu'il appelle la fécondation in-vitro homologue, donc, dans le but d'avoir un enfant
et donc que dit le Pape Jean-Paul II sur la fécondation in-vitro homologue ? Que c'est désordonné et donc MAL

Mais absolument. Elle est un mal qui touche dans ce cas le moyen du don de la vie (l'acte sexuel naturel) mais pas les deux finalités du couple (l'amour et l'ouverture à la vie). Cette nuance vous paraît indigne ?


Mais quel rapport a ce sujet avec le livre "L'heure de la mort" ?

Citation :

« Les gens du monde qui ne sont plongés que dans leurs problèmes matériels vivent dans l'obscurité et dans l'erreur.
Ils ne se soucient pas des réalités spirituelles, ne pensent guère à leur salut éternel et n'ont aucune hâte de connaître ce Messie dont la venue est attendue par toutes les nations.
Quand notre dernière heure aura sonné, quand les battements de notre cœur se seront tus, tout sera fini pour nous, le temps de mériter et le temps de démériter. Nous nous présenterons au Christ-Juge tels que la mort nous trouvera.
Nos cris de supplication, nos larmes, nos remords, qui sur la terre encore, auraient touché le cœur de Dieu et auraient pu, grâce aux sacrements, nous faire passer de l'état de pécheurs à celui de saints, n'auront alors plus aucune valeur.
Le temps de la miséricorde sera terminé, celui de la justice commencera.
Le Seigneur révèle et appelle ; mais bien souvent nous ne voulons ni voir ni répondre, car nous préférons nos vues personnelles. Ne te décourage pas s'il t'arrive de beaucoup travailler et de récolter si peu. Si tu savais combien une seule âme coûte à Jésus, tu ne te plaindrais jamais ! »

Padre Pio, sermon du 29 décembre 1960.

Entre le Saint Padre Pio et Mr Dumouch.... mon choix est fait ! Ou alors Dieu arait changé d'avis ? Il ne serait donc pas parfait ?...

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HD_6knnO4EQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

chouettes fréquentations votre maitre.

realistelibre a écrit:

Citation :

« Les gens du monde qui ne sont plongés que dans leurs problèmes matériels vivent dans l'obscurité et dans l'erreur.
Ils ne se soucient pas des réalités spirituelles, ne pensent guère à leur salut éternel et n'ont aucune hâte de connaître ce Messie dont la venue est attendue par toutes les nations.
Quand notre dernière heure aura sonné, quand les battements de notre cœur se seront tus, tout sera fini pour nous, le temps de mériter et le temps de démériter. Nous nous présenterons au Christ-Juge tels que la mort nous trouvera.
Nos cris de supplication, nos larmes, nos remords, qui sur la terre encore, auraient touché le cœur de Dieu et auraient pu, grâce aux sacrements, nous faire passer de l'état de pécheurs à celui de saints, n'auront alors plus aucune valeur.
Le temps de la miséricorde sera terminé, celui de la justice commencera.
Le Seigneur révèle et appelle ; mais bien souvent nous ne voulons ni voir ni répondre, car nous préférons nos vues personnelles. Ne te décourage pas s'il t'arrive de beaucoup travailler et de récolter si peu. Si tu savais combien une seule âme coûte à Jésus, tu ne te plaindrais jamais ! »

Padre Pio, sermon du 29 décembre 1960.

Entre le Saint Padre Pio et Mr Dumouch.... mon choix est fait ! Ou alors Dieu arait changé d'avis ? Il ne serait donc pas parfait ?...

Non, le Magistère choisira un jour entre la théologie scolastique de Saint Padre Pio ou celle de la miséricorde de Sainte Faustine et son illumination finale :

Citation :

« Sainte Faustine, Petit journal 1697. J’accompagne souvent les âmes agonisantes et je leur obtiens la confiance en la miséricorde divine. Je supplie Dieu de leur donner toute la grâce divine, qui est toujours victorieuse. La miséricorde divine atteint plus d’une fois le pécheur au dernier moment, d’une manière étrange et mystérieuse. A l’extérieur, nous croyons que tout est fini, mais il n’en est pas ainsi. L’âme éclairée par un puissant rayon de la grâce suprême, se tourne vers Dieu avec une telle puissance d’amour, qu’en un instant elle reçoit de Dieu le pardon de ses fautes et de leurs punitions. Elle ne nous donne à l’extérieur aucun signe de repentir ou de contrition, car elle ne réagit plus aux choses extérieures. Oh ! Que la miséricorde divine est insondable !
Mais horreur! Il y a aussi des âmes, qui volontairement et consciemment, rejettent cette grâce et la dédaignent. C’est déjà le moment même de l’agonie. Mais Dieu, dans sa miséricorde, donne à l’âme dans son for intérieur ce moment de clarté. Et si l’âme le veut, elle a la possibilité de revenir à Dieu.
Mais parfois, il y a des âmes d’une telle dureté de cœur qu’elles choisissent consciemment l’enfer. Elles font échouer non seulement toutes les prières que d’autres âmes dirigent vers Dieu à leur intention, mais même aussi les efforts divins. »

Et le fait que les saints se contredisent ne doit pas vous étonner. L'infaillibilité n'est pas chez eux mais dans le Magistère seul.

en tout cas la philo et les conférences n'apportent rien à l'orthographe!

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

realistelibre a écrit:

Vous racontez tellement de mauvaises parmis les bonnes.... un tout petit exemple :

On ne peux pas conseiller un avortement comme chrétien, sauf évidement l'avortement thérapeutique, donc une grossesse extra-utérine, faut être intelligent
En 1863, Eugène Koeberlé fut le premier à opérer une grossesse extra-utérine avec enfant vivant. Donc même l'avortement thérapeutique n'est pas justifié. Mourir avec son enfant, ou se damné en le tuant. Une vie un peu plus longue, ou une éternelle damnation ? Vos choix sont romantiquement mauvais.

Une grosses extra-utérine opérée en sauvant l'enfant. Extraordinaire ! Le lien s'il vous plait ?

Citation :

La fécondation in-vitros lorsqu'elle est fait dans un couple marié, dit le Pape Jean-Paul II, ce qu'il appelle la fécondation in-vitro homologue, donc, dans le but d'avoir un enfant
et donc que dit le Pape Jean-Paul II sur la fécondation in-vitro homologue ? Que c'est désordonné et donc MAL

Mais absolument. Elle est un mal qui touche dans ce cas le moyen du don de la vie (l'acte sexuel naturel) mais pas les deux finalités du couple (l'amour et l'ouverture à la vie). Cette nuance vous paraît indigne ?


Mais quel rapport a ce sujet avec le livre "L'heure de la mort" ?

Le rapport est aux liens que vous avez mis, contredisant les vidéos du Père Pagès à votre égard.
Si votre nuance est faite pour diminuer la faut, oui, elle est indigne. Non seulement ont touche à un acte d'amour, mais aussi à l'ouverture à la vie.
Votre vison de "l'ouverture à la vie" est tout à fait moderniste, dans le sens négatif du terme. L'ouverture c'est "laisser entrer" et non forcer l'enfant à entrer dans la vie.
Cela touche aussi à l'amour, car les époux désirent plus un enfant que le bien de l'autre.

realistelibre a écrit:

Le rapport est aux liens que vous avez mis, contredisant les vidéos du Père Pagès à votre égard.
Si votre nuance est faite pour diminuer la faut, oui, elle est indigne. Non seulement ont touche à un acte d'amour, mais aussi à l'ouverture à la vie.
Votre vison de "l'ouverture à la vie" est tout à fait moderniste, dans le sens négatif du terme. L'ouverture c'est "laisser entrer" et non forcer l'enfant à entrer dans la vie.
Cela touche aussi à l'amour, car les époux désirent plus un enfant que le bien de l'autre.

Donnez-moi un lien vers cet exploit : un médecin qui opère une grossesse extra-utérine et sauve l'enfant ! Ce sera une merveille et on pourra signaler à l'Eglise la disparition de son acceptation de l'avortement dans ce cas !

realistelibre a écrit:

Le rapport est aux liens que vous avez mis, contredisant les vidéos du Père Pagès à votre égard.
Si votre nuance est faite pour diminuer la faut, oui, elle est indigne. Non seulement ont touche à un acte d'amour, mais aussi à l'ouverture à la vie.
Votre vison de "l'ouverture à la vie" est tout à fait moderniste, dans le sens négatif du terme. L'ouverture c'est "laisser entrer" et non forcer l'enfant à entrer dans la vie.
Cela touche aussi à l'amour, car les époux désirent plus un enfant que le bien de l'autre.

Dieu vous a engagé comme gendarme de la Foi monsieur ?

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

Le rapport est aux liens que vous avez mis, contredisant les vidéos du Père Pagès à votre égard.
Si votre nuance est faite pour diminuer la faut, oui, elle est indigne. Non seulement ont touche à un acte d'amour, mais aussi à l'ouverture à la vie.
Votre vison de "l'ouverture à la vie" est tout à fait moderniste, dans le sens négatif du terme. L'ouverture c'est "laisser entrer" et non forcer l'enfant à entrer dans la vie.
Cela touche aussi à l'amour, car les époux désirent plus un enfant que le bien de l'autre.

Donnez-moi un lien vers cet exploit : un médecin qui opère une grossesse extra-utérine et sauve l'enfant ! Ce sera une merveille et on pourra signaler à l'Eglise la disparition de son acceptation de l'avortement dans ce cas !

Et vous, citez moi un exemple de fécondation in-vitro ou tous les petits embryons surnuméraires ne sont pas perdus, mais perdu quand même. Donc il n'y pas de foetus mort, mais sauf chez certains

realistelibre a écrit:

Et vous, citez moi un exemple de fécondation in-vitro ou tous les petits embryons surnuméraires ne sont pas perdus, mais perdu quand même. Donc il n'y pas de foetus mort, mais sauf chez certains

Un embryon surnuméraire volontairement perdu, c'est quand il ne reçoit pas la possibilité d'être implanter et de se développer. C'est quand il est abandonné dans un congélateur.

Si tous les embryons sont implantés, il y a volonté manifeste de n'en perdre aucun.

Je ne suis pas infaillibe et je suis même si imparfait que je ne suis pas digne de parler du Christ, de sa volonté, de la vie après la mort. Mais je continuerai à m'élever contre vos enseignements s'ils sont faux.
Mais ce n'est pas moi qui trancherai, et je m'excuserai bien platement si quelques instances supérieurs me disent que j'ai tort.

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

Et vous, citez moi un exemple de fécondation in-vitro ou tous les petits embryons surnuméraires ne sont pas perdus, mais perdu quand même. Donc il n'y pas de foetus mort, mais sauf chez certains

Un embryon surnuméraire volontairement perdu, c'est quand il ne reçoit pas la possibilité d'être implanter et de se développer. C'est quand il est abandonné dans un congélateur.

Si tous les embryons sont implantés, il y a volonté manifeste de n'en perdre aucun.

Le risque de tué ces foetus est si grand, qu'il est tout à fait ignoble de les congeler, de les implanter volontairement. Pour n'en perdre aucun, il faut laisser la nature faire.

realistelibre a écrit:

Pour n'en perdre aucun, il faut laisser la nature faire.

C'est certain ! Mais là, nous parlons de cas de STÉRILITÉ d'un couple marié (homme femme) et du fait que la FIV, même dans ce cas, reste un mal par rapport au respect de l'acte sexuel naturel, mais uniquement sous ce rapport.

Et c'est cette partie en gras, cette nuance pourtant évidente, qui vous bouleverse ?

Faudrait-il identifier le mal de la FIV à ces maux comme le viol ou kl'avortement qui éteignent directement une des FINS du mariage ?

Désolé, je laisse de telles absence de sens commun et de nuances à d'autres.

realistelibre a écrit:

Je suis l'auteur de la dite pétition.
[...]

Xavier

Un " nègre " honnête ne l'avoue pas et ne se met pas devant le signataire , puisqu'il a décidé , dès le départ , de se cacher derrière lui .
( Sauf si le signataire lui-même invite le " nègre " à se dévoiler ) .

realistlibre vous sembler ignorez mes remarques, je suis une âme pêcheresse comme vous et le minimum est une marque de respect.

J'ai le coeur sur la main, j'aimerai vous le dire en face, mais il se fait que nous sommes dans un monde ou nous ne prenons plus la peine de montrer notre visage pour nous parler, moi ça me dépasse mais soit... Je trouve pas c'est trop logique pour des chrétiens, se parler comme des robots voilés, mais bref ce n'est l'objet de mon intervention.

Vous débarquez ici pour vanter votre action de pétition. En quel droit, sous quel mandats, vous agissez de la sorte ? Pour satisfaire votre légionnaire de la Foi monsieur Guy Pagès ?

Votre monde égoïste de Foi a l'ancienne, le monde n'en veut plus. L'enfer, ce sont pour les chercheurs de misères qui agissent comme vous. Les prêches basés sur la terreur, le rejet de la différence, le tout afficher avec une énorme croix sur un habit de noir, en s'affichant dans les meetings d'extrême droite.

Et vous venez clamer la défense de cet individu, qui respire la secte.
Le ton est accusateur, il fait tout pour démolir ce qui est simplement un être humain.

Vous les intégristes vous faites peur, les gens préfèrent tourner le dos a Dieu plutôt que de l'aimer ou ne serait qu'oser y croire. La réforme futur sera adaptée a l'époque que vous le vouliez ou non.

Vous menez une pétition contre Arnaud Dumouch par soumission a votre terrifiant gourou ? Je ne sais pas je demande là...

Un homme sombre qui ose attaquer un théologien dévoué, qui n'impose rien et justifie très bien ses propos en respects du Magistère, la tradition et les écrits sacrés.
Il fait de la théorie ! Et nous le prenons comme tel. rien qui ne justifie vos attaques militantistes qui cache de profondes inquiétudes.

Continuez d'attaquer notre communauté, c'est vous qui vous en mordrez la doigts. Par le simple bon sens des choses.

" communauté ?" , " gourou ? " , " disciples ? "

Jamais M. Dumouch n'a oeuvré en ce sens . A ma connaissance , il s'est contenté , avec compétence , de proposer des idées dans un forum libre ( la preuve : votre présence , cher
réalistelibre ) en laissant la liberté à chacun ( je ne m'en prive d'ailleurs pas ; merci M. Dumouch ) .

Je crois qu'en attaquant les lecteurs de M. Dumouch sur ce plan-là , vous faites une projection de vos rapports avec l'abbé Pagès , cher réalistelibre .

Je parle de l'abbé Pagès

Communauté: Docteur Angelique

Je n'attaque pas Arnaud cher Boulo.

David a écrit:

[...]

Continuez d'attaquer notre communauté, c'est vous qui vous en mordrez la doigts. Par le simple bon sens des choses.

Ne prêtez pas le flanc au contradicteur , cher David .

Mais j'avais parfaitement compris votre position .

Vous n'avez pas tort, mais ma nature est telle que je suis gardien de ce que j'aime.

Je prends les leçons d'Arnaud avec un recul critique sévère et malgré tout elles parlent a mon coeur.
Par contre, j'essaie de trouver un équilibre avec l'ancienne tradition mais ce n'est pas Pagès qui va me motiver.

Il méprise la plupart de nos frères, condamne nos mères et nos enfants a l'enfer éternel pour une seule pensée conduisant au Pêché mortel.

Ma mère qui a du mal a trouve la Foi, si elle tombe sur une vidéo de ce genre de Prêtre, elle pleure. Par contre quelqu'un comme Arnaud, même si il est trop gentil , permet a des gens fragile de prendre espoir en Dieu.

Et c'est ce qu'il fait qu'il est gagnant.

Arnaud Dumouch a écrit:

realistelibre a écrit:

Pour n'en perdre aucun, il faut laisser la nature faire.

C'est certain ! Mais là, nous parlons de cas de STÉRILITÉ d'un couple marié (homme femme) et du fait que la FIV, même dans ce cas, reste un mal par rapport au respect de l'acte sexuel naturel, mais uniquement sous ce rapport.

Et c'est cette partie en gras, cette nuance pourtant évidente, qui vous bouleverse ?

Faudrait-il identifier le mal de la FIV à ces maux comme le viol ou kl'avortement qui éteignent directement une des FINS du mariage ?

Désolé, je laisse de telles absence de sens commun et de nuances à d'autres.

Et non, pas uniquement sur ce rapport, car des foetus meurents invévitablement, ce n'est pas une nuance.

[quote="David"]

realistlibre vous sembler ignorez mes remarques, je suis une âme pêcheresse comme vous et le minimum est une marque de respect.

Citation :

J'ai le coeur sur la main, j'aimerai vous le dire en face, mais il se fait que nous sommes dans un monde ou nous ne prenons plus la peine de montrer notre visage pour nous parler, moi ça me dépasse mais soit... Je trouve pas c'est trop logique pour des chrétiens, se parler comme des robots voilés, mais bref ce n'est l'objet de mon intervention.

Le seul et unique but de mon anonymat est de me proteger un maximum de vos agressions.

David a écrit:

Vous débarquez ici pour vanter votre action de pétition. En quel droit, sous quel mandats, vous agissez de la sorte ? Pour satisfaire votre légionnaire de la Foi monsieur Guy Pagès ?

J'use de ma liberté, civile, et religieuse. Je n'ai pas besoin de mandats. Et si un enseignement est jugé mauvais chez Mr Dumouch, vous soumettrez-vous à vos supérieurs en l'Eglise ? Moi oui. Attendons au moins de voir la suite.

David a écrit:

Votre monde égoïste de Foi a l'ancienne, le monde n'en veut plus.

Je suis un grand fan de Jean Daujat, et je lui doit beaucoup; ça n'a rien d'ancien au contraire.

David a écrit:

L'enfer, ce sont pour les chercheurs de misères qui agissent comme vous. Les prêches basés sur la terreur, le rejet de la différence, le tout afficher avec une énorme croix sur un habit de noir, en s'affichant dans les meetings d'extrême droite.

Vous reprochez au père de mettre tout le monde en enfer, et vous vous précipitez dedans. Cela dit, vous avez le coeur sur la main... et votre marque de respect pour votre prochain est désormais évidente. L'habit noir c'est celui de tout les prêtres.

David a écrit:

Et vous venez clamer la défense de cet individu, qui respire la secte.

Jusqu'à ce jour le père Pagès n'a subit aucun procès en droit canon et c'est un prêtre catholique à part entière.
Cela étant dit, je ne suis pas là pour le défendre, il fait ça mieux que je ne pourrais le faire. Vous n'avez pas bien lut la pétition.

David a écrit:

Le ton est accusateur, il fait tout pour démolir ce qui est simplement un être humain.

Il fait tout pour démolir un enseignement intrinsctement mauvais.

David a écrit:

Vous les intégristes vous faites peur, les gens préfèrent tourner le dos a Dieu plutôt que de l'aimer ou ne serait qu'oser y croire. La réforme futur sera adaptée a l'époque que vous le vouliez ou non.

N'ayez pas peur, je ne vous ferai aucun mal. Les intégristes non plus ne vous feront aucun mal. Et c'est bien le relativisme à la Dumouch qui fait vider les Eglises. Pas besoin de baptême, ou de la foi, à l'heure de la mort nous pourrons faire le choix que nous voudrons. Alors pourquoi s'astreindre à se confesser, à mener une bonne vie, à communier, à aller à la messe...

David a écrit:

Vous menez une pétition contre Arnaud Dumouch par soumission a votre terrifiant gourou ? Je ne sais pas je demande là...

Non, simplement non, mais je ne peux pas vous forcer à me croire.

David a écrit:

Un homme sombre qui ose attaquer un théologien dévoué, qui n'impose rien et justifie très bien ses propos en respects du Magistère, la tradition et les écrits sacrés.
Il fait de la théorie ! Et nous le prenons comme tel. rien qui ne justifie vos attaques militantistes qui cache de profondes inquiétudes.

Ce serait une faute de ne pas attaquer une personne qui enseigne des erreurs, et présenté comme il le fait, ce ne sont pas des théories, mais des enseignements

David a écrit:

Continuez d'attaquer notre communauté, c'est vous qui vous en mordrez la doigts. Par le simple bon sens des choses.

Je n'attaque pas votre communauté. Et vous me menacez ? Je m'en mordrai les doigts ? Devrais-je avoir peur ? Finalement je fais bien de rester anonyme, vous me donnez raison. Votre coeur sur la main est un piège ?

Une fois de plus, je me soumettrai à mes supérieurs si ils me disent que j'ai tort (je parle d'un évêque français, d'un théologien et d'un exégète).

Et je doute que vous preniez ma réponse comme une marque de respect, c'est pourtant ce que vous souhaitiez...

Est-ce que Monsieur l'Abbé Pagès est au courant de votre initiative, Xavier ?
... si oui, que vous en a-t-il dit ?

N'avez-vous pas l'impression qu'un Evêque a d'autres chats à fouetter que de faire une relecture de ce qu'un confrère a décidé ?

Autre question : cela arrive souvent que des imprimatur et nihil obstat frais ( datant de moins de 15 ans) soient déclarés nuls ?





"Le seul et unique but de mon anonymat est de me proteger un maximum de vos agressions."


Xavier, n'ayez pas peur, votre intégrité est préservée, Arnaud ne lancera pas ses chiens à vos trousses ...






pssss Arnaud!!! rappelle tes milices! ... tu vois bien qu'elles font peur!

cébé a écrit:

Est-ce que Monsieur l'Abbé Pagès est au courant de votre initiative, Xavier ?
... si oui, que vous en a-t-il dit ?

N'avez-vous pas l'impression qu'un Evêque a d'autres chats à fouetter que de faire une relecture de ce qu'un confrère a décidé ?

Autre question : cela arrive souvent que des imprimatur et nihil obstat frais ( datant de moins de 15 ans) soient déclarés nuls ?

Les Evêques ont certainement à coeur les enseignements de l'Eglise. L'imprimatur n'a pas été donné par l'Eveque en personne, mais par un subalterne.
Il le faudra bien pourtant. Et 15 ans dans la durée de l'Eglise c'est bien peu.
Et c'est un début.

cébé a écrit:

"Le seul et unique but de mon anonymat est de me proteger un maximum de vos agressions."

Xavier, n'ayez pas peur, votre intégrité est préservée, Arnaud ne lancera pas ses chiens à vos trousses ...

Je viens de me faire menacer en direct, je vais m'en mordre les doigts... si ce n'est pas une menace...

cébé a écrit:

pssss Arnaud!!! rappelle tes milices! ... tu vois bien qu'elles font peur!

Après la victimisation, la paranoïa, le simplicisime, la menace, vient le temps des moqueries. Vous n'épargnez rien aux contradicteurs de Mr Dumouch.
Vous user d'une charité tout à fait désordonné, mais cela fait partie de la méthode Dumouch apparement