Droit de tuer

Par Maud Descamps

Publié le 8 janvier 2013 à 12h34

Des médecins demandent à la justice d’ordonner une IVG pour une jeune femme malade.

C’est un cas singulier auquel fait face la justice britannique. Une jeune femme, enceinte et souffrant d’une maladie héréditaire, pourrait être forcée à avorter. C’est ce que rapporte le quotidien britannique The Telegraph qui relate la démarche qui va être lancée, cette semaine, par des médecins inquiets pour la jeune femme.

L’équipe médicale qui suit la patiente souffrant de drépanocytose, une maladie des cellules - lui ayant déjà causé plusieurs accidents vasculaires - estime que la grossesse est dangereuse pour elle et pour l’enfant.
Une IVG contre sa volonté

Mais la future mère refuse d’interrompre sa grossesse. Les médecins vont donc porter l’affaire devant un juge des tutelles de la "Court of protection" - l’équivalent de notre tribunal d’Instance - et lui demander d’ordonner l’avortement, contre la volonté de l’intéressée. L’équipe médicale estime que la patiente n’a pas toutes les capacités mentales requises pour prendre cette décision.

Le "Court of Protection" détient le pouvoir de prendre ce genre de décisions. L’an dernier, elle avait, par exemple, interdit à une jeune autiste toutes relations sexuelles, la jugeant dépourvue de discernement. Le juge avait alors expliqué qu’il était de son devoir de protéger toute personne qui pourrait prendre une décision dangereuse pour elle-même en restreignant ses droits.

Bon... et alors... la loi s'applique et c'est très bien ainsi.

adamev a écrit:

Bon... et alors... la loi s'applique et c'est très bien ainsi.

La mère refuse d'interrompre sa grossesse mais c'est pas grave, allez hop, débarrassons-nous de cet enfant indésirable...

Pourquoi autant de gens sont morts en combattant le nazisme si c'est pour appliquer les mêmes idées diaboliques ?

Faut-il prendre le risque de voir mourir la mère et l'enfant ?

Je n'aimerais pas avoir à prendre cette décision.

Mais bien des gens mettent leur vie en danger, et la Loi n'y peut rien...

Simon1976 a écrit:

adamev a écrit:

Bon... et alors... la loi s'applique et c'est très bien ainsi.

La mère refuse d'interrompre sa grossesse mais c'est pas grave, allez hop, débarrassons-nous de cet enfant indésirable...

Pourquoi autant de gens sont morts en combattant le nazisme si c'est pour appliquer les mêmes idées diaboliques ?

Mais Simon, il n'y a rien de diabolique là-dedans quand même ! si la mère meurt, on ira dire après que les médecins auraient dû prévoir ! ils disent ce qu'il en est et les parents font en leur âme et conscience : je vois cela ainsi.

Il est fort probable que la mère si l'enfant venait à naître lui transmettra sa maladie des cellules !

C'est un cas vraiment très spécial ....

La mère ne survivra certainement pas et donc !

Je pense que les médecins ont raison en mon âme et conscience.

J'espère ne choquer personne !

Julienne a écrit:

Il est fort probable que la mère si l'enfant venait à naître lui transmettra sa maladie des cellules !

C'est un cas vraiment très spécial ....

La mère ne survivra certainement pas et donc !

Je pense que les médecins ont raison en mon âme et conscience.

J'espère ne choquer personne !

Je ne sais pas... c'est difficile de se faire une idée...

Julienne a écrit:

Il est fort probable que la mère si l'enfant venait à naître lui transmettra sa maladie des cellules !

C'est un cas vraiment très spécial ....

La mère ne survivra certainement pas et donc !

Je pense que les médecins ont raison en mon âme et conscience.

J'espère ne choquer personne !

En tout cas, moi, tu ne me choques pas ! il y a des situations tellement délicates !!! vu de l'extérieur, on juge, alors que... ??? on ferait mieux de se taire... et prier.

Julienne

Espérance a écrit:

Julienne a écrit:

Il est fort probable que la mère si l'enfant venait à naître lui transmettra sa maladie des cellules !

C'est un cas vraiment très spécial ....

La mère ne survivra certainement pas et donc !

Je pense que les médecins ont raison en mon âme et conscience.

J'espère ne choquer personne !

En tout cas, moi, tu ne me choques pas ! il y a des situations tellement délicates !!! vu de l'extérieur, on juge, alors que... ??? on ferait mieux de se taire... et prier.

Julienne

Merci ma chère Espérance

Chère Julienne, certes vous ne choquez pas, et votre bon coeur se manifeste une fois de plus. Seulement, la situation sur le plan médical est plus nuancée et moins tranchée que l'on veut bien vous faire paraitre.

D'ailleurs, ici, le problème réside essentiellement en ce que quiconque puisse aller contre la volonté de la mère, par la force d'un jugement extérieur, précisément.

Et il ne s'agit nullement d'une loi, cher Adamev qui, si elle existait, devrait être repoussée par les médecins en pareil cas, par objection de conscience, d'autant que le médecin doit être l'allié du patient et non de la société ou de la loi d'un Etat qui aura perdu tous ses repères ! Et surtout pas d'une société consumériste et égoïste qui ne veut pas d’êtres humains qui lui coûtent un peu "trop" !

L'eugénisme est là : on élimine les foetus malades pour des raisons économiques puisque cette sorte de maladie peut permettre la vie et le rayonnement de l'enfant.

Eugénisme, d'une part mais d'autre part aussi empêchement par violence de la mère de disposer de son corps - qui était précisément l'argument pour l'avortement.

Alors, où est la justice et l'équité ? La femme peut disposer de son corps pour avorter, mais non pour garder SON enfant ?

Christophore, c'est vous qui avez écrit ceci : L’équipe médicale qui suit la patiente souffrant de drépanocytose, une maladie des cellules - lui ayant déjà causé plusieurs accidents vasculaires - estime que la grossesse est dangereuse pour elle et pour l’enfant.

De plus les médecins pensent qu'elle n'a pas la capacité mentale de juger de sa situation...

En fait, nous avons trop peu d'éléments pour avoir une idée de la meilleure décision à prendre.

Cécile a écrit:

Christophore, c'est vous qui avez écrit ceci : L’équipe médicale qui suit la patiente souffrant de drépanocytose, une maladie des cellules - lui ayant déjà causé plusieurs accidents vasculaires - estime que la grossesse est dangereuse pour elle et pour l’enfant.

De plus les médecins pensent qu'elle n'a pas la capacité mentale de juger de sa situation...

En fait, nous avons trop peu d'éléments pour avoir une idée de la meilleure décision à prendre.

Chère Cécile, je ne l'ai pas écrit : cette phrase fait partie de l'article comme tout le reste. Article qui me fait horreur du début à la fin.

Cette mise à mort n'a pas d'autres raisons qu'économiques puisque la vie et le rayonnement de l'enfant ne seraient pas empêchés par la maladie : j'ai eu plusieurs patientes adultes drépanocytaires et nécessitant des soins coûteux mais quelles merveilles de don et de finesse dans leur âme !

Je vous dis : on met à mort pour des raisons avant tout, voire complètement, économiques.

Quant à la meilleure décision à prendre, il me semble qu'elle doit provenir de la mère et non d'un substitut à sa liberté !

En ce qui concerne le sacrifice de sa propre vie pour donner naissance à un enfant, cette attitude a donné lieu à une canonisation, celle d'une Italienne par exemple, qui a refusé son traitement d'une tumeur pour ne pas nuire à l'enfant qu'elle portait. Elle savait qu'elle en mourrait et ce fut le cas.
Au nom de quoi empêcher et blâmer chez l'une ce qui fut canonisé chez une autre ?

Et que fait-on de la liberté ?

Ils recourent contre elle à un juge ? De la hauteur de leur prestige ?

Qui peut s'octroyer le droit de tuer ?

adamev a écrit:

Bon... et alors... la loi s'applique et c'est très bien ainsi.

Salut Adamev,

quand la science expliquera qu'être Franc maçon relève d'un manque de neurone de tel type, et demandera ton internement dans l'asile a coté de celui des croyants, tu auras bonne mine avec ton " Bon... et alors... la loi s'applique et c'est très bien ainsi." !!

on sait ce que c'est que la science qui pense a la place des personnes concernées ! faut pas faire le lit de la dictature car elle s'installe sans vergogne !

Quand il faut choisir entre la vie d'une femme et celle de son enfant, il n'y a pas de règle unique...
La femme qui a déjà d'autres enfants laissera des orphelins en plus de celui auquel elle donne naissance. Le mari a quand même son avis à donner sur un tel sujet.

Je ne pense pas que la raison de la demande des médecins soit d'ordre économique. La drépanocytose n'est pas très rare. Si on faisait avorter toutes les femmes atteintes de cette maladie, cela serait connu.

Je pense que les motifs économiques vont surgir de façon massive, sous couvert de compassion, quand le gouvernement va présenter son projet de loi sur l'euthanasie...

EUROPE 1 ce 14 janvier 2013
"En Belgique, où l'euthanasie est légale depuis 2002, des "vrais" jumeaux ont pu mourir ensemble, rapporte la RTBF sur son site. Les deux frères de 45 ans, nés sourds et qui perdaient progressivement la vue, ont été aidés à mourir en décembre.

Les médecins ont accepté la demande des jumeaux formulée un an auparavant même si aucun des deux ne souffrait de maladie en phase terminale. Leur souffrance psychique insupportable et inapaisable a néanmoins été reconnue. D'après La Libre Belgique, les deux hommes souffraient d'"’une maladie oculaire dégénérative, un glaucome avec perte progressive de la vision pouvant mener à la cécité." Car si pour ces deux hommes de 45 ans, nés avec ce handicap, le fait d’être privés de l’ouïe n’était pas un réel problème, l’idée de ne plus pouvoir se voir et de perdre toute autonomie leur est apparue littéralement insupportable."

Christophore a écrit:

EUROPE 1 ce 14 janvier 2013
"En Belgique, où l'euthanasie est légale depuis 2002, des "vrais" jumeaux ont pu mourir ensemble, rapporte la RTBF sur son site. Les deux frères de 45 ans, nés sourds et qui perdaient progressivement la vue, ont été aidés à mourir en décembre.

Les médecins ont accepté la demande des jumeaux formulée un an auparavant même si aucun des deux ne souffrait de maladie en phase terminale. Leur souffrance psychique insupportable et inapaisable a néanmoins été reconnue. D'après La Libre Belgique, les deux hommes souffraient d'"’une maladie oculaire dégénérative, un glaucome avec perte progressive de la vision pouvant mener à la cécité." Car si pour ces deux hommes de 45 ans, nés avec ce handicap, le fait d’être privés de l’ouïe n’était pas un réel problème, l’idée de ne plus pouvoir se voir et de perdre toute autonomie leur est apparue littéralement insupportable."

Christophore, MERCI de l'information !!!!


ce qu'hitler n'a pas réussit de force la science et le gouvernement qui refuse de porte
rsa croix d'ordre morale le réussit bien mieux , attend que les finances
baissent encore et on verra si l'état ne saute pa sle pas d'aller plus
loin avec l'aides des mutuelles et des médecins qui auront une prime sur
les économie réalisées !!
quand la finance aidée de la science devient la morale des nations on arrive au goulag parfait !!
une grippe a 63 ans, age de la retraite te vaudras bientôt un dernier vaccin , gratuit bien sûr !

les co,n,ptes iront mieux !

Pour "bénéficier" de l'euthanasie, il faut en avoir fait la demande expresse. C'est ce que répète l'ADMR, la mal-nommée.

Donc, il nous faut faire la demande inverse pour ne pas être euthanasiés...

L'ennui, c'est que nous n'avons pas manquer de remarquer que certaines demandes aboutissent, et d'autres, non...

Zurich 04 octobre 2012 12:00; Act: 04.10.2012 18:42 Print par Olivia Fuchs/ats

Une thérapie suit souvent le suicide assisté

Une personne sur quatre ayant participé au suicide assisté d'un proche souffre d'une maladie psychique.

C'est ce qu'a démontré une récente étude de l'Université de Zurich.

Christophore a écrit:

Zurich 04 octobre 2012 12:00; Act: 04.10.2012 18:42 Print par Olivia Fuchs/ats

Une thérapie suit souvent le suicide assisté

Une personne sur quatre ayant participé au suicide assisté d'un proche souffre d'une maladie psychique.

C'est ce qu'a démontré une récente étude de l'Université de Zurich.

Un homme ayant aidé quelqu'un à se suicider en est ressorti bouleversé:

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/quebec/archives/2013/01/20130118-054608.html

J'ai une amie qui a assisté à l'euthanasie de son frère par un médecin. Il souffrait beaucoup et était incurable. Il ne recevait pas d'aide de son épouse, elle en était incapable; c'est pourquoi il a préféré mourir...

Elle en veut encore à son frère de lui avoir demandé d'être présente.

Tuer plutôt que de leur donner de notre temps ?

"L’euthanasie de deux frères sourds et aveugles bouleverse"

Habitant en région Anversoise, les deux hommes (45 ans) avaient obtenu le droit de mourir par euthanasie. Ils avaient pris ensemble une dernière tasse de café. Leur famille avait soutenu leur choix.

Une situation qui a bouleversé Luc Walraedt, directeur de la Bastide, à Namur.

«En Belgique, seules deux institutions thérapeutiques se sont spécialisées pour accompagner au quotidien des personnes sourdes-aveugles : L’institut « Spermalie » à Bruges et « La Bastide » à Namur, écrit Luc Walraedt.

En concertation, les directions de ces deux institutions ont considéré qu’elles ne pouvaient rester sans intervenir, suite aux nombreuses réactions et informations parues tant dans la presse flamande que francophone.

« Sourd-aveugle, une souffrance insupportable ? »

Pour les personnes sourdes-aveugles, un soutien considérable est indispensable pour leur permettre d’avoir une qualité de vie.

Elles deviennent dépendantes dans pratiquement tous les domaines de la vie et elles fonctionnent essentiellement au toucher.

La surdi-cécité se présente sous différentes formes : tels des enfants qui naissent sourds-aveugles, des personnes déficientes visuelles à la naissance qui deviennent sourdes ou encore des personnes très âgées qui deviennent sourdes-aveugles.

Pour chaque situation les besoins sont spécifiques, mais toutes ces personnes ne bénéficient pas du soutien nécessaire.

Cela ne signifie pas pour autant que dans ces circonstances, plus aucune qualité de vie n’est possible.

Il existe différentes formes de communication telles la langue des signes à quatre mains, la pratique de la dactylologie sur la paume des mains ou encore l’haptique qui consiste à utiliser des signaux tactiles sur le corps afin de partager des informations en rapport avec l’environnement.

En outre, il est très important que ces personnes sourdes-aveugles bénéficient d’un soutien psychologique.

De plus, l’apport de professionnels, d’interprètes ainsi que le soutien familial peuvent les aider à gérer l’environnement humain et matériel.

Nous sommes témoins que des personnes sourdes-aveugles parviennent malgré toutes leurs déficiences à mener une existence de qualité.

Nous demandons que les pouvoirs publics prennent mieux en compte le fait que ces personnes ont besoin d’un soutien individuel très important.

Tout soutien doit nécessairement se faire individuellement, parce qu’il est impossible de communiquer par le toucher avec plus d’une personne à la fois.

La qualité d’existence de ces personnes est directement proportionnelle au temps de soutien disponible.

C’est ce message que mon collègue de Bruges et moi-même voulons adresser tant aux familles concernées, à l’ensemble des citoyens, qu’aux responsables politiques. »

Source: lavenir Mise à jour : vendredi 18 janvier 2013 07h00

Le suicide assisté, c'est comme l'avortement; on ne nous dit pas toute la vérité.

Simon1976 a écrit:

Le suicide assisté, c'est comme l'avortement; on ne nous dit pas toute la vérité.

Salut Simon1976,

on est là devant notre manque d'humanité , on prétend que les solution technique et technologiques vont suppléer a notre fuite devant le besoin d'etre plus humain et d'accepter la faiblesse et l'humilité, a faire ainsi on se déshumanise encore plus et on souffre encore plus !

la réponse est Spirituelle et on la cherche ailleurs jamais cela n'aboutira a quelque chose qui ne blessera pas l'homme encore d'avantage !

dans ces situation il faut un supplément d'âme pour aider les hommes et non pas de plus grosses seringues ou pilules plus efficaces , déplorer tout cela ne sert quasiment a rien, la seule façon d'avancer c'est d'aller auprès de ceux et celles qui ont besoin d'Amour Véritable , toujours l'Incarnation au prix de l'homme !

"Cette affaire interpelle car elle met la médecine et la société au défi d’imaginer les manières d’accompagner les personnes en souffrance sur les chemins de la vie, et pas seulement sur la voie de la mort.
Difficile de nier que l’euthanasie et le suicide assisté se banalisent effectivement…

Est-ce la manière dont la société entend rencontrer la détresse et la souffrance des personnes vieillissantes ou fragilisées par la maladie ou un handicap ?"

http://www.zenit.org/article-33180?l=french

Christophore a écrit:

"Cette affaire interpelle car elle met la médecine et la société au défi d’imaginer les manières d’accompagner les personnes en souffrance sur les chemins de la vie, et pas seulement sur la voie de la mort.
Difficile de nier que l’euthanasie et le suicide assisté se banalisent effectivement…

Est-ce la manière dont la société entend rencontrer la détresse et la souffrance des personnes vieillissantes ou fragilisées par la maladie ou un handicap ?"

http://www.zenit.org/article-33180?l=french

Cher petit frère Christophore,

Me voici en plein accord avec vous ... quelle tristesse ! quelle décadence !!

Si c'est la façon dont la société entend rencontrer la détresse et la souffrance des personnes vieillissantes , handicapées dans quelle société vivons nous ! ??

Si ces personnes ne sont plus respectées, AIMEES car il s'agit surtout d' AMOUR .... eh bien oui, nous allons vers la décadence et nous aurons des comptes à rendre à Dieu. Dieu est Amour et nous avons été créés à Sa ressemblance.


La société ferait donc comme les nazis qui envoyaient au four crématoire d'abord les plus faibles !! ??

Il est grand temps de prier, de prier sans cesse



Soyez béni,

Votre petite soeur

Julienne

avec la science, la mort n'est plus la mort. mais un suicide affectif. ça fait plus " humain "

« Il faut choisir, mourir ou mentir. »
de Louis-Ferdinand Céline

« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l'indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes la guerre venue. »
de Louis-Ferdinand Céline

Que voulez-vous dire par suicide affectif ?

l'homme et sa science moderne voudra vous faire croire affectueusement que vous vous suicidez si vous n'usez pas de ce qui contrefait la " volonté " originelle de Dieu de vous appeler à Lui .

par incrédulité en Lui .

En clair vous voulez dire que si on n'use pas de quoi, concrètement ? Du suicide, de l'euthanasie ou de la médecine pour guérir : tout cela contredit le fait d'être ici et maintenant appelé à Dieu, non ?

jean-luc a écrit:

l'homme et sa science moderne voudra vous faire croire affectueusement que vous vous suicidez si vous n'usez pas de ce qui contrefait la " volonté " originelle de Dieu de vous appeler à Lui par incrédulité en Lui .

càd si vous n'usez pas de "la médecin non naturelle pour guérir" : vous voulez sans doute parler de la médecine conventionnelle (par opposition à ce certains appellent la médecine naturelle) ?
Est-ce cela votre pensée ?

le seul grand médecin qui nous sauve de la mort c'est Jésus .
tous vivants ici bas, est mort bien que guéri .

"Qui croit en Moi fût il mort, vivra, et quiconque vit et croit en moi, (même ici bas) ne mourra jamais. Crois-tu cela ?"

D'autre part, la notion de suicide affectif n'est pas claire dans votre explication, bien que cette notion paraisse nouvelle et serait intéressante à expliciter pour ce fil.

je veux simplement dire qu'il vaut mieux pour un homme qu'il soigne son âme
plutôt que sa vie .

il vaudrait mieux l'eucharistie que l'euthanasie .

c'est le Seul message que je veux laisser à tout lecteur en quête de verité.

la notion de suicide affectif, c'est notre incapacité seule à supporter la souffrance d'autrui.
" pousser " quelqu'un de déjà fragilisé par sa maladie au suicide peut malheureusement trouver une raison dans l'affection .
moi-même pour ne pas faire souffrir ma famille de me voir mourir,
je serais tenté d'en finir ... bien légitimement dans ma morale, mais non celle de la bonne loi .

jean-luc a écrit:

je veux simplement dire qu'il vaut mieux pour un homme qu'il soigne son âme
plutôt que sa vie .

il vaudrait mieux l'eucharistie que l'euthanasie .

c'est le Seul message que je veux laisser à tout lecteur en quête de verité.

Dans ce cas : Qu'appelez-vous mort ? Qu'appelez-vous vie ?

j'appelle un seul Nom .

Lequel ?

Jésus- Christ. vous en doutiez ?

ne soyez pas inquiet pour moi. je vis normalement.
mon traitement : le psaume 23 .

jean-luc a écrit:

moi-même pour ne pas faire souffrir ma famille de me voir mourir,
je serais tenté d'en finir ... bien légitimement dans ma morale, mais non celle de la bonne loi .

D'en finir n'est jamais une bonne idée : pour ne pas faire souffrir votre famille de vous voir mourir, il suffit précisément de ne pas mourir avant eux !

Pour cette nuit en tous cas : dormez bien !

bonne Nuit

Christophore a écrit:

"Cette affaire interpelle car elle met la médecine et la société au défi d’imaginer les manières d’accompagner les personnes en souffrance sur les chemins de la vie, et pas seulement sur la voie de la mort.
Difficile de nier que l’euthanasie et le suicide assisté se banalisent effectivement…

Est-ce la manière dont la société entend rencontrer la détresse et la souffrance des personnes vieillissantes ou fragilisées par la maladie ou un handicap ?"

http://www.zenit.org/article-33180?l=french

Bonjour christophore,

la seule réponse Est Le Christ, comme ils ne l'ont pas ils se débarrasse du problème de la seule façon que connait le monde = la mort !

quand on a que le néant pour s'aider on y envoi tout le monde , un peu dans le genre de ceux qui veulent la paix avec des armes , on est pas a un non sens prés quand on a que la nuit en partage !

si nous avons une solution par le Christ il faut vraiment s'impliquer et être là pour ceux qui n'ont rien sinon nous ne faisons rien de plus qu'eux !
Jésus a fait le spas vers nous a nous de faire les pas vers eux, c'est aussi venir a LUI !

jean-luc a écrit:

la notion de suicide affectif, c'est notre incapacité seule à supporter la souffrance d'autrui.
" pousser " quelqu'un de déjà fragilisé par sa maladie au suicide peut malheureusement trouver une raison dans l'affection .
moi-même pour ne pas faire souffrir ma famille de me voir mourir,
je serais tenté d'en finir ... bien légitimement dans ma morale, mais non celle de la bonne loi .

Salut Jean Luc,

il faut alors se demander pourquoi Jésus a accepté que de la nuit de Getsémanie jusqu’au jour de la Croix tout ce temps passe ?
pourquoi IL a accepté les tortures les outrages l’humiliation d'avoir a trainer Sa Croix et a chuter en public et devoir recevoir l'aide d'un incroyant (ou peu s'en faut) !

pourquoi a-T-Il accepté de mourir sous les yeux de Sa Mère des heures durant et le coté transpercé ??

certainement une fois tout accomplit (comme Il Le dit) IL rend Son Souffle au Père , mais Il aurait pu abréger tout cela et organiser sa fin bien plus rapide, proprette, moins douloureuse pour Lui et Sa Mère; IL n'en a rien fait !!!

je sais ce que c’est qu'être sur un lit étendue des mois a souffrir a pourrir par morceaux, a voir sa famille pleurer et se demander si il ne serait pas mieux de tout arrêter et te laisser mourir !

mais si l'espérance et l'Amour Son tiens tu ne t'y résout pas , il est bon d'aller au bout de son existence au bout de soi-même et avec Son aide au delà de moi ! avoir la folie d'accepter de ne reposer qu'entre Ses Mains

Jésus pour nous a tout remis aux Mains du Père (certes en disant " si il est possible que cette coupe passe loin de Moi, toute fois non pas ce que Je veux mais ce que Tu Veux !" ) en tant que Chrétien nous ne nous appartenons plus alors faisons comme Notre Seigneur " Ta Volonté non pas la Mienne !" !!

on peut avoir peur vouloir fuir et puis se dire " Toi tu l'a fait pour moi , je veux le faire pour toi reste a mes coté puisque le soir tombe sur mon dernier jour Sois La Lumière de ma Nuit j'ai si froid si mal si peur je Te remet ma faiblesse Soit Ma force Seigneur !"

IL faut prier PRIER PRIER et se laisser conquérir par sinon nous refuserons la Croix sans même le réaliser !!

Théodéric a écrit:

e sais ce que c’est qu'être sur un lit étendue des mois a souffrir a pourrir par morceaux, a voir sa famille pleurer et se demander si il ne serait pas mieux de tout arrêter et te laisser mourir !

Cher Théodéric, je trouve que supportant cela, vous coopérez efficacement à l'Oeuvre du Rédempteur ! soyez-en béni ! et priez pour moi !

Théodéric a écrit:

si nous avons une solution par le Christ il faut vraiment s'impliquer et être là pour ceux qui n'ont rien sinon nous ne faisons rien de plus qu'eux !
Jésus a fait le spas vers nous a nous de faire les pas vers eux, c'est aussi venir a LUI !

Cher Théodéric, n'est-ce pas ce que vous cherchez à faire sur ce forum et avant tout par votre offrande ?
Et, aussi, que faisons-nous d'autre, malgré les obstacles extérieurs et intérieurs, que d'aller vers eux ? Par la prière, par l'évangélisation via le net, par des visites aux personnes délaissées, par une éthique chrétienne maintenue dans nos lieux de travail autant que cela dépend de nous. Que pensez-vous nous suggérer de plus ? Dites-le-nous clairement, pour tous ici, car culpabiliser ceux qui triment comme ils le peuvent (comme on les laisse, surtout ! ), ne sert pas à plus que les sermons du curé haranguant la foule présente et les fustigeant à cause des absents :"mes frères, vous ne venez pas à l'église, vous irez tous en enfer" alors qu'eux, ils sont là et les absents par contre ne l'entendent pas.

Le cardinal Sarah dénonce la pression pro-mort internationale
Posted on 21 janvier 2013 by Jeanne Smits in Brèves, Divers Jeanne smits avec 0 Commentaire

Le cardinal guinéen Robert Sarah, responsable pour le Saint-Siège de l’aide catholique au développement, a parlé avec force, vendredi, contre l’invasion de « la mentalité contraceptive occidentale » et « l’idéologie du genre » parmi les travailleurs humanitaires catholiques.

« Certains membres de l’Eglise qui travaillent dans le domaine de la charité se sont laissé séduire et formater par l’éthique purement laïque des agences d’aide de la gouvernance mondiale, jusqu’à établir des partenariats inconditionnels et adopter les mêmes objectifs de déstructuration anthropologique, les mêmes langages et les mêmes slogans », a dénoncé le cardinal Sarah, président du Conseil pontifical « Cor Unum ».

Il a évoqué « une double peine imposée à l’Afrique : l’imposition d’un modèle économique et social par les donateurs et l’imposition d’un modèle anthropologique étranger à l’Afrique ». Ce sont des « modèles destructeurs » : une « vision négative et destructrice de l’homme et de la femme » véhiculée, parfois « avec violence », par « certains organismes internationaux », a déclaré Mgr Sarah à l’ouverture de l’assemblée plénière de son ministère. Mercredi, le cardinal Sarah avait déjà critiqué les conditions posées par les agences d’aide au développement, « souvent liées au contrôle des naissances ou à la promotion de ce que l’on appelle “les nouveaux droits” ».

Plan minimal de réflexion sur l'euthanasie :

a) d'étudier et analyser la Loi Léonetti, actuellement en vigueur, et les portes qu'elle laisse ouvertes pour éviter l'acharnement thérapeutique.

b) aborder le rapport Sicard rapidement parce qu'il n'est pas une loi mais un outil pour le Président. Analyser les conséquences du "suicide assisté" qu'il évoque comme une possibilité afin d'éviter les cas de conscience aux soignants.

c) que signifie d'obliger le soignant à participer, de près ou de loin, au fait de donner la mort alors que, pendant toute sa vie elle a lutté pour la vie.

d) analyser certains problèmes dans l'application de la loi, récemment connus par la presse, par ex en Belgique, avec les dérives :
- cas de l'euthanasie récente demandée et obtenue par deux jumeaux congénitalement sourds de 45 ans par crainte de devenir aveugles ;
- l'extension projetée de la loi autorisant l'euthanasie, aux mineurs et aux déments, donc incapables de choisir la mort.
Problèmes d'éthique médicale :
+ Qui, et au nom de quoi, choisit pour eux ?
+ Pourquoi la Belgique envisage maintenant cette extension qu'elle a rejetée en masse il y a dix ans ?
+ Quelles sont les implications économiques (Ta mort contre mon temps ? contre mon argent ?) de la tendance "politiquement correcte" à l'euthanasie ?

e) Dans la campagne ouverte pour l'euthanasie, quelle est la liberté de nos aînés ou des personnes porteuses de handicap ou de maladie actuellement incurable ?

f) Jusqu'où la culpabilisation de "coûter" à la génération suivante - qu'elles ont pourtant élevée - les pousse à évoquer, accepter, voire demander la mort pour eux ?
+ Sommes-nous en train de réintroduire en fraude la peine de mort pour "crime de devenir un fardeau" ?
+ Que signifie l'euthanasie comme frein aux progrès de la recherche pour rendre curable demain ce qui est incurable aujourd'hui ?
+ Un soignant peut-il désespérer d'avance d'une vie ?

g) Que peut ou doit offrir une société véritablement humaine comme alternative à l'euthanasie ou au suicide assisté ?
+ professions de soins de proximité pour "mourir chez soi" ?
+ soulagement de la douleur physique (TOUJOURS POSSIBLE et aussi applicable depuis la loi Léonetti)
+ congé d'accompagnement accordé à l'aidant, une sorte de congé de fin de vie comme il y a congé de maternité pour le début de la vie;
+ introduire dans la formation des professionnels - comme cela existe à bien des endroits - la thanatologie et la formation à l'accompagnement des mourants et des endeuillés (évoquer les conséquences psychiques et/ou psychosomatiques d'un deuil non ou mal fait).

Conclure en résumant les réels problèmes éthiques que pose l'euthanasie, non seulement en reprenant les interrogations ci-dessus mais aussi en découvrant d'autres.

f) Jusqu'où la culpabilisation de "coûter" à la génération suivante - qu'elles ont pourtant élevée - les pousse à évoquer, accepter, voire demander la mort pour eux ?
+ Sommes-nous en train de réintroduire en fraude la peine de mort pour "crime de devenir un fardeau" ?

Je crois que ça, c'est peut-être ce qu'il y a de plus perfide dans tout ce projet. Culpabiliser les vieux quand ils sont malades...pour les inciter à refuser les soins, trop chers pour des gens devenus inutiles. Je dois avouer que cette idée fait son chemin chez moi, mais je ne suis pas malade...pour le moment !

Vieillir va devenir quelque chose d'angoissant...