Droit de tuer

Dr house a écrit:

boulo a écrit:

Dr house a écrit:

Bonjour,
Je ne vous comprends pas, en effet j'en arrive a me poser la question suivante:
...

Et quelle réponse vous donnez-vous ?

Pour moi la réponse est clair " si l"on vous frappe sur la joue gauche tendez la droite.".
Donc la souffrance est la bien venue voir même encouragée..

Ce point de vue que vous attribuez à l'Eglise , n'est qu'une supputation . La tradition catholique dit que la souffrance est rédemptrice ( surtout pour les autres ) si - et seulement si - elle est acceptée de bonne grâce . Mais elle ne dit pas qu'il faut la rechercher ( c'est du masochisme , qui fait régresser vers la naissance ) ni surtout l'imposer aux autres ( c'est du sadisme , qui fait régresser encore plus vers la naissance ) . Si elle est acceptée quand elle est inévitable , elle peut aider à renaître , soi et les autres .

Je suis conscient que c'est plus facile à dire qu'à faire .

Bonjour mes freres, mes soeurs,

Je rejoins renaud dans cette reflexion. Et je rajouterais
que cette barbarerie grandissante vient en grande partie a cause de ce manque
d' amour toujours plus grandissant dans le coeur des hommes.

Et, écartés de Dieu ,
Les hommes ont de fait la " peur de la mort "
Puisque le salut n'existant pas au fond d'eux, et n'y croyant pas,

ils tentent par tous les moyens de " contrôler " la mort.
Et ce, même si c' est en folie.
Alors ils esperent avec le temps, en pretextes , et exemples honteux,
et par les médias, et par les docteurs, les juges et avocats de faire passer
leur pilule dans l' influence par le nombre .

Tous les soirs a la tele, nous voyons des mini reportages qui
victimisent de cesse les gays, et qui le vieil homme qui souffre demande la mort
pour bien changer l'esprit des gens.
Leur faisant manger foetus et boire de l,euthanasie en un nouveau bourrage de crâne
Forçant sur la seule ouverture de la dignité détournée.

Prions qu'ls retrouvent Christ dans leur vie . Qui leur a ete connu ...
Ou bien que ces morts enterrent leurs morts.

Dr house a écrit:

A tous,
Pour les gents comateux certes mais il y a des gents conscients à qui la morphine et autres ne fait plus effet.

D'accord avec Boulo et Jean luc.

House, vous voulez connaitre le secret pour n'avoir jamais de céphalées?
N'avoir aucun antalgique dans sa pharmacie.
C'est un moyen facile de réduire la souffrance dans le monde, certes modestement, mais il faut bien commencer par un début.

Maintenant, si vous avez créé beaucoup de souffrance en prenant beaucoup d'antalgiques, il est clair qu'il n'est pas facile de s'en sortir.

Ca ne vous rappelle pas le péché originel, l'entrée du péché dans le monde?

Pour calmer d'avance les "compatissants" j'ajoute que je ne suis pas en train de dire qu'il faut fermer les laboratoires pharmaceutiques et supprimer les antidouleurs de la trousse des médecins. Je dis seulement que lorsqu'on savonne la pente on glisse.

Renaud a écrit:

Le problème Christophore c'est que les gens veulent tuer les vieux au nom de la compassion qu'ils prétendent éprouver qui est en réalité une compassion avortée, refusée.

L'absence de compassion est la cause de tous les meurtres par seulement celui des vieux en fin de vie.

La compassion réelle accepte de prendre la souffrance de l'autre.
Mettez une personne réellement compassionnelle au chevet d'un mourant qui souffre, il ne demandera ni antalgique, ni euthanasie.

Le refus généralisé dans notre société de souffrir notre souffrance et celle de l'autre est un cercle vicieux.

Dr house a écrit:

A tous,
Pour les gents comateux certes mais il y a des gents conscients à qui la morphine et autres ne fait plus effet.

IL y a TOUJOURS moyen de soulager la souffrance, c est très bien connu par les médecins, je sais de quoi je parle.
On vous sort cette histoire de souffrance d un autre age oú il n y avait pas encore tous les moyens dont la médecine dispose aujourd hui, on vous sort cela uniquement pour vous manipuler et vous faire inscrire votre propre meurtre dans la loi française.
Regardez ce qui s est passé pour l avortement : on est parti de cas dramatiques des enfants violés, et on est arrivé au"droit de disposer de son corps".
C est le meurtre des pays anciennement chrétiens.

Christophore a écrit:

Dr house a écrit:

A tous,
Pour les gents comateux certes mais il y a des gents conscients à qui la morphine et autres ne fait plus effet.

IL y a TOUJOURS moyen de soulager la souffrance, c est très bien connu par les médecins, je sais de quoi je parle.
On vous sort cette histoire de souffrance d un autre age oú il n y avait pas encore tous les moyens dont la médecine dispose aujourd hui, on vous sort cela uniquement pour vous manipuler et vous faire inscrire votre propre meurtre dans la loi française.
Regardez ce qui s est passé pour l avortement : on est parti de cas dramatiques des enfants violés, et on est arrivé au"droit de disposer de son corps".
C est le meurtre des pays anciennement chrétiens.

Ce n'est pas le droit de disposer de son corps mais de celui de son enfant. Nuance.

Christophore a écrit:

http://www.lepoint.fr/societe/euthanasie-89-des-francais-veulent-que-hollande-tienne-sa-promesse-31-10-2012-1523290_23.php

Je n'ai pas le temps de lire tout le fil de la discussion, mais est-ce que quelqu'un a remarqué que la question est posée de façon bizarre ?
"89 % des Français souhaitent que François Hollande tienne sa promesse de campagne présidentielle concernant la possibilité de "bénéficier d'une assistance médicalisée pour terminer sa fin de vie dans la dignité", selon un sondage Ifop rendu public mercredi et commandé par l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), dont Sipa a eu copie en exclusivité."
Ben, moi, j'aurais répondu oui à cette question ! Si vous l'analysez, il n'est pas fait mention de l'euthanasie, juste d'une assistance médicalisée. Donc, je souhaite, comme tout un chacun, de pouvoir bénéficier d'antidouleurs le moment venu, c'est aussi cela une assistance médicalisée.

Cela ne m'étonne pas de la part de l'ADMD (association qui a commandité ce sondage), qui fait de la désinformation a peu de frais.

Cette association (Association pour le droit de mourir dans la dignité, l'ADMD) porte d’ailleurs dans son appellation une contradiction, une incohérence qui a trait à la dignité dont elle se prévaut.

En effet, réclamer un droit de mourir dans la dignité signifie que cette dignité est ou va être perdue (en partie ou totalement). En écrivant cela, il tombe sous le sens que la dignité d’un homme est alors une chose mesurable, quantifiable, mais aussi que c’est une variable puisqu’elle peut disparaître.

Il y a alors deux façons d’évaluer cette perte de dignité :
- son propre regard (c’est alors à chacun de mesurer sa propre dignité)
- le regard des autres (c’est-à-dire que c’est à la société de juger de sa dignité)

Je propose d’évacuer rapidement la 2ème possibilité (le jugement de la société), car au regard de l’histoire contemporaine, il s’est avéré extrêmement dangereux de laisser une société juger de la dignité. Examinons alors le 1er cas, à savoir sa propre capacité à s’auto-évaluer.

Cette proposition semble alléchante, car qui donc mieux que soi n’est à même d’évaluer sa dignité ? Ce postulat est néanmoins très subjectif, car l’échelle de valeur sur laquelle il se fonde est autodéterminé (ou du moins, il le semble, car il est extrêmement difficile de mesurer la part des influences extérieures sur son propre jugement).
Mais, à mon sens, le problème ne se situe pas véritablement là. Repartons donc du début de la proposition, à savoir que la dignité est une variable, susceptible de disparaître, en partie ou totalement. Volontairement, je laisse de côté le point de vue des croyants sur la dignité, pour ne me focaliser que sur un texte normatif accepté par tous, à savoir la Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948. Que dit-elle dans son préambule (1er paragraphe) et dans son article 1 ? Que la dignité, comme la liberté, est « inaliénable », c’est-à-dire qu’elle est insécable, « indégradable ». La dignité est donc une valeur absolue, un dogme au sens laïc de la DUDH de 1948.

Penser que la dignité puisse être dégradée, voire même disparaître, est donc une « hérésie » d’un point de vue ontologique. Affirmer le contraire, c’est vouloir placer l’individu au-dessus de l’Homme, le particulier au-dessus de l’universel.

Cela étant dit, il faut savoir être humble et garder en mémoire que devant le non-sens de la souffrance, tout un chacun peut être amené à souhaiter sa propre disparition. Autant je suis intimement persuadé qu’il est délétère pour une société d’accepter l’euthanasie, autant je suis convaincu que l’Évangile a raison de nous interdire de juger les autres, tout particulièrement dans ce domaine. Si par bonheur je parviens à trouver un sens à ma souffrance, il serait indécent de dire que celle des autres en a un …

Renaud a écrit:

Dr house a écrit:

A tous,
Pour les gents comateux certes mais il y a des gents conscients à qui la morphine et autres ne fait plus effet.

D'accord avec Boulo et Jean luc.

House, vous voulez connaitre le secret pour n'avoir jamais de céphalées?
N'avoir aucun antalgique dans sa pharmacie.
C'est un moyen facile de réduire la souffrance dans le monde, certes modestement, mais il faut bien commencer par un début.

Maintenant, si vous avez créé beaucoup de souffrance en prenant beaucoup d'antalgiques, il est clair qu'il n'est pas facile de s'en sortir.

Ca ne vous rappelle pas le péché originel, l'entrée du péché dans le monde?

Pour calmer d'avance les "compatissants" j'ajoute que je ne suis pas en train de dire qu'il faut fermer les laboratoires pharmaceutiques et supprimer les antidouleurs de la trousse des médecins. Je dis seulement que lorsqu'on savonne la pente on glisse.

Renaud,
Je ne sais pas si vous faite la différence entre soulagement de la douleur et acharnement thérapeutique ?
En ce qui concerne les labos sont des chiens qui ne pense qu'au fric, rien n'est fait pour les maladies orphelines (manque à gagner).
Dans certains cas notre corps ne nous appartient plus il est propriété de la médecine et chacun fait son apprenti sorcier et là je ne suis pas d'accord.

@house,

oui mais là vous ne pensez pas comme un athée ..

Dr house a écrit:

Renaud,
Je ne sais pas si vous faite la différence entre soulagement de la douleur et acharnement thérapeutique ?

Si vous parlez du soulagement chimique de la douleur physique, il me répugne autant que l'acharnement thérapeutique.
On dit que mourir sans souffrance est mourir dans la dignité et je dis que c'est exactement le contraire et que c'est voler sa mort à quelqu'un de le gaver d'antidouleurs, surtout si en plus on ne lui demande pas son avis.

Mais j'avoue que je n'ai pas compris ce que vous avez voulu dire.

Un cancer des os intraitable, il vous reste 5 mois. Les douleurs sont similaires a vos os qui se sont passés a la scie a métaux, dans tout votre corps. Qui a déjà eu un os touché sait a quel point c'est la pire douleur.

Vous refusez le progrès tout en rejetant le fait qu'il est aussi le fruit de Dieu. La souffrance appartient au démon, si vous la bénissez, c'est que vous êtes un de ses suppôts et je commence sérieusement à le penser.

Je ne sais pas du tout ce que je ferai.
Je pense que la douleur a une limite et que si Dieu la permet il y a une raison.

Ce dont je suis sûr c'est qu'une société qui veut supprimer toute douleur court à sa perte.

Et si Dieu permet a la science de l'abroger ?

Tout ce qui vient de l'homme vient de Dieu, mais souvent mal utilisé car dans le monde qui ignore Dieu, le Malin s'empare souvent de ses biens.

Dieu nous donne les moyens de souffrir le moins possible Renaud. Tout dépend comme nous le voyons.

Renaud a écrit:

Je ne sais pas du tout ce que je ferai.
Je pense que la douleur a une limite et que si Dieu la permet il y a une raison.

Ce dont je suis sûr c'est qu'une société qui veut supprimer toute douleur court à sa perte.

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Poisson a écrit:

Christophore a écrit:

http://www.lepoint.fr/societe/euthanasie-89-des-francais-veulent-que-hollande-tienne-sa-promesse-31-10-2012-1523290_23.php

Je n'ai pas le temps de lire tout le fil de la discussion, mais est-ce que quelqu'un a remarqué que la question est posée de façon bizarre ?
"89 % des Français souhaitent que François Hollande tienne sa promesse de campagne présidentielle concernant la possibilité de "bénéficier d'une assistance médicalisée pour terminer sa fin de vie dans la dignité", selon un sondage Ifop rendu public mercredi et commandé par l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), dont Sipa a eu copie en exclusivité."
Ben, moi, j'aurais répondu oui à cette question ! Si vous l'analysez, il n'est pas fait mention de l'euthanasie, juste d'une assistance médicalisée. Donc, je souhaite, comme tout un chacun, de pouvoir bénéficier d'antidouleurs le moment venu, c'est aussi cela une assistance médicalisée.

Cela ne m'étonne pas de la part de l'ADMD (association qui a commandité ce sondage), qui fait de la désinformation a peu de frais.

Mais celà existe déjà; ça s'appelle "hospitalisation à domicile" le HAD plus ADAFMI: "Association d'aide à domicile aux familles et retraités malades ou infirmes ; je peux en témoigner. Mon épouse est décédée le 30 Janvier 2012 d'un cancer;à la maison, dans un lit médicalisé.

Quand le médecin a décidé s'arrêter la chimio, je lui ai demandé: mais alors docteur qu'est-ce qui va se passer ?
Réponse: "elle s'éteindra "doucement"; deux mois, trois mois ou six mois et ce sera la fin."Ce fut le 30 janvier 2012!
Des médicaments puissants la faisait dormir

Dr house a écrit:

Renaud a écrit:

Je ne sais pas du tout ce que je ferai.
Je pense que la douleur a une limite et que si Dieu la permet il y a une raison.

Ce dont je suis sûr c'est qu'une société qui veut supprimer toute douleur court à sa perte.

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Hum hum hum House, cette accumulation m'a tout l'air d'être le bouquet final de vos scandalisations.
Un autre indice en est votre nouvel avatar.
Auriez vous compris que le scandale est l'autre face de l'hypocrisie, que l'un ne va pas sans l'autre?

ptrem a écrit:

Quand le médecin a décidé s'arrêter la chimio, je lui ai demandé: mais alors docteur qu'est-ce qui va se passer ?
Réponse: "elle s'éteindra "doucement"; deux mois, trois mois ou six mois et ce sera la fin."Ce fut le 30 janvier 2012!
Des médicaments puissants la faisait dormir

Heureusement, la médecine évolue aussi parfois dans le bon sens comme vous en témoignez.
Mourir chez soi entouré des siens doit être un droit et être favorisé par le corps médical.

Il n'y aurait pas tant de douleurs, si il n'y avait pas toute cette sapioterie de surmédicalisation.

De plus, nous savons que nous ne serons pas plus éprouvés que ce que nous ne pourrions supporter

Droit du malade au libre choix :
- quant aux antalgiques (antidouleurs à la demande),
- quant à la poursuite ou à l abstention thérapeutique,
- quant à s'éteindre chez lui ou dans une structure de soins palliatifs.

Voilà des moyens de mourir dans la dignité.

Mais tuer quelqu'un c'est NON.

Merci, Ptrem, de votre témignage.

jean-luc a écrit:

De plus, nous savons que nous ne serons pas plus éprouvés que ce que nous ne pourrions supporter

Et quand on atteint la limite du supportable c'est là que tout commence ! Encore faut il accepter d'aller jusqu'à cette limite.

il y a toujours le BDSM.

Renaud a écrit:

Dr house a écrit:

Renaud a écrit:

Je ne sais pas du tout ce que je ferai.
Je pense que la douleur a une limite et que si Dieu la permet il y a une raison.

Ce dont je suis sûr c'est qu'une société qui veut supprimer toute douleur court à sa perte.

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Hum hum hum House, cette accumulation m'a tout l'air d'être le bouquet final de vos scandalisations.
Un autre indice en est votre nouvel avatar.
Auriez vous compris que le scandale est l'autre face de l'hypocrisie, que l'un ne va pas sans l'autre?

Lr scandale et de parler de Dieu, il permet et ceci et cela tralala...

Quel autre scandale voyez vous que celui d'affirmer qu'il arrive des choses scandaleuses qui n'auraient pas une justification en Dieu?

ptrem a écrit:

Mais celà existe déjà; ça s'appelle "hospitalisation à domicile" le HAD plus ADAFMI: "Association d'aide à domicile aux familles et retraités malades ou infirmes ; je peux en témoigner. Mon épouse est décédée le 30 Janvier 2012 d'un cancer;à la maison, dans un lit médicalisé.
Quand le médecin a décidé s'arrêter la chimio, je lui ai demandé: mais alors docteur qu'est-ce qui va se passer ?
Réponse: "elle s'éteindra "doucement"; deux mois, trois mois ou six mois et ce sera la fin."Ce fut le 30 janvier 2012!
Des médicaments puissants la faisait dormir

Désolé de vous répondre aussi tardivement mon cher ptrem, mais je n'avais pas remarqué votre post.
Je suis d'accord avec vous et je jouais à l'idiot du village en répondant oui à cette question (avec en plus un zeste de provoc ). En fait, les Français ne connaissent absolument pas la loi Léonetti, c'est pourquoi ils ont été aussi nombreux à répondre de la sorte à cette question dont l'ambiguïté mérite quand même de figurer au Guiness book des records 2012. Seuls ceux qui ont été confrontés à la fin de vie savent que de tels dispositifs existent déjà.

Quand je pense qu'il y a quelques années j'ai p.e*** assassiné un génie - avec la bénédiction de l'état et de mon aumonier régimentaire - en appuyant sur la queue de détente de mon pistolet mitrailleur face à un p.e*** Mozart qui jouait de la grenade...

*** p.e parce que j'ai pas eu le temps d'aller au résultat et que je n'ai pas été le seul tireur et p.e encore parce que la musique qu'il s'apprêtait à nous jouer n'avait rien d'une "petite musique de nuit".

Quand je pense qu'à la même époque j'ai p.e assassiné une autre génie enturbané en lui donnant mon sang en direct... que même il ne s'en n'est pas remis....

Et c'est vrai que "l'absence de compassion est la cause de tous les meurtres par seulement celui des vieux en fin de vie". Le seul problème c'est que j'ai pas eu le temps d'être compassionnel. Et qu'après coup ça sert pas à grand chose.

Renaud a écrit:

Quel autre scandale voyez vous que celui d'affirmer qu'il arrive des choses scandaleuses qui n'auraient pas une justification en Dieu?

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Citation :

Le seul problème c'est que j'ai pas eu le temps d'être compassionnel. Et qu'après coup ça sert pas à grand chose.

Dans ce cas cela ne vaut pas le coup d'aller réconforter une personne dans la peine ou le deuil ..
En clair c'est débrouillez avec vos problèmes j'ai les miens..
Moi (adamev) j'ai besoins de personne ....

Dr house a écrit:

Renaud a écrit:

Quel autre scandale voyez vous que celui d'affirmer qu'il arrive des choses scandaleuses qui n'auraient pas une justification en Dieu?

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Dans le Christ il y a aussi une marque de sa responsabilité. Il prend sur lui la souffrance qu'il a permit sur terre.

Dr house a écrit:

Renaud a écrit:

Quel autre scandale voyez vous que celui d'affirmer qu'il arrive des choses scandaleuses qui n'auraient pas une justification en Dieu?

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Vous rendez votre père biologique responsable de tous les malheurs qui vous arrivent?

Pourquoi seriez vous adulte vis à vis de votre père biologique et enfant vis à vis de votre Père céleste?

Votre vision du monde est de votre responsabilité et non de celle de Dieu.

Renaud a écrit:

Dr house a écrit:

Renaud a écrit:

Quel autre scandale voyez vous que celui d'affirmer qu'il arrive des choses scandaleuses qui n'auraient pas une justification en Dieu?

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Vous rendez votre père biologique responsable de tous les malheurs qui vous arrivent?

Pourquoi seriez vous adulte vis à vis de votre père biologique et enfant vis à vis de votre Père céleste?

Votre vision du monde est de votre responsabilité et non de celle de Dieu.

A bon!!. Quand j'entends que des gamins se qui font tuer, qu'une personne se fait agresser pour un regard il est ou un le Seigneur ?
Je vous rappelles que mon père biologique et mort , qu'il était pervers narcissique qu'il a pris ma mère pour une chienne , alors baissez d'un bémol et arrêté de jouer au psy.
Tu ne tueras pas, mais on vends des armes et ont les bénis même et ma vision du monde et de ma responsabilité c'est n'importe quoi .

Oui Renaud, faites un effort svp ou je quitte le forum.

Ce n'est pas parce que vous " piquez " Mais parce que vous donnez un gout de fascisme au Christ, je vous le dis franchement.

David a écrit:

Oui Renaud, faites un effort svp ou je quitte le forum.

Ce n'est pas parce que vous " piquez " Mais parce que vous donnez un gout de fascisme au Christ, je vous le dis franchement.

Cher David, ne quittez pas le forum. Tout le monde suit votre dévouement à répondre à Renaud . C'est lui qui doit se calmer.

David a écrit:

Oui Renaud, faites un effort svp ou je quitte le forum.

Ce n'est pas parce que vous " piquez " Mais parce que vous donnez un gout de fascisme au Christ, je vous le dis franchement.

Non non vous restez non mais! c'est un gros provocateur il ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez.

Non je vais rester, je me sens comme dans une petite chapelle virtuelle ici.

J'ai fait un sujet consacré a Renaud mais je l'ai zappé pour éviter les provocations. Il sait que je ne le juge pas, mais étant un nouvel amoureux de Dieu je ne peux qu'avoir peur de tout les aspects liés au dolorisme.

J'en parlais a mon père. Il ma dit " Les gens sont fous sur internet, va donc voir les chrétiens a Orval je suis sûr qu'ils ne donnent pas des coups de fouets "

Que Renaud n'insulte plus les convictions de chacun et il pourra faire toutes les théories les plus ténébreuses si il veut. Je parle pour tous les membres qui ont reçu quelques salves de sa part, c'est a dire 90% du forum.

Outreneuve étant son allié et Adamev son antéchrist.

Au moins on ne s'ennuie pas ici.

@house,

votre justice est louable. mais plus grande est celle de Dieu.

je rendrais fou les sages
et je détruirais l'intelligence des intelligents.

à lui toute justice, et toute vengeance .

jean-luc a écrit:

@house,

votre justice est louable. mais plus grande est celle de Dieu.

je rendrais fou les sages
et je détruirais l'intelligence des intelligents.

à lui toute justice, et toute vengeance .

Jean-Luc,
je ne suis plus biblique depuis des lunes, pour moi cela ne veut plus rien dire.

J'espère que Dieu sait bien punir les salauds. Je suis assoiffé de Justice et de vérité.

David a écrit :

Citation :

J'en parlais a mon père. Il ma dit " Les gens sont fous sur internet, va donc voir les chrétiens a Orval je suis sûr qu'ils ne donnent pas des coups de fouets "

Hébreux 12.5 Mon fils, ne méprise pas le châtiment du Seigneur, Et ne perds pas courage lorsqu’il te reprend;
Car le Seigneur châtie celui qu’il aime, Et il frappe de la verge tous ceux qu’il reconnaît pour ses fils.
Supportez le châtiment: c’est comme des fils que Dieu vous traite; car quel est le fils qu’un père ne châtie pas?

Mais, diras-tu, Renaud n'est pas le Seigneur !
Mais les circonstances sont le Seigneur qui parle.

J'ai déjà été repris par le Seigneur et je ne fais pas le malin.

Salut House
Voici ci-dessous oû mon épouse a passé presque trois ans; un Bon Pasteur à Metz rue paradis; elle en est sortie à 17 ans.Mais les circonstances avant son internement sont encore plus sordides; et j'hésite à les écrire; quoique que : sa mère vivait avec un a...be qui récoltait des fonds pour le FLN..............

http://www.passant-ordinaire.com/revue/42-456.asp

Suite
Le témoignage de cette femme, c'était les années 60; le vécu de mon épouse ce fut fin des années 50.
Ce n'est pas aux soeurs du bon Pasteur la faute;
Elle retrouva la tombe de celui qui fut la cause de son internement;avec son frère elle se rendit au cimetière, elle avait un martaux et voulut casser la tombe, au moment de passer à l'acte, un rayon de soleil apparut et elle arrêta son geste.

outreneuve a écrit:

David a écrit :

Citation :

J'en parlais a mon père. Il ma dit " Les gens sont fous sur internet, va donc voir les chrétiens a Orval je suis sûr qu'ils ne donnent pas des coups de fouets "

Hébreux 12.5 Mon fils, ne méprise pas le châtiment du Seigneur, Et ne perds pas courage lorsqu’il te reprend;
Car le Seigneur châtie celui qu’il aime, Et il frappe de la verge tous ceux qu’il reconnaît pour ses fils.
Supportez le châtiment: c’est comme des fils que Dieu vous traite; car quel est le fils qu’un père ne châtie pas?

Mais, diras-tu, Renaud n'est pas le Seigneur !
Mais les circonstances sont le Seigneur qui parle.

Oui en fait il faut en prendre plein la gueulx et la fermer ,on peut vous cambriolez , votre femme peut se faire violé, on peut même vous tuez vous devez rester les bras croisé .

jean-luc a écrit:

@house,

votre justice est louable. mais plus grande est celle de Dieu.

je rendrais fou les sages
et je détruirais l'intelligence des intelligents.

à lui toute justice, et toute vengeance .

Raisonnement morbide.

Dr house a écrit:

Oui en fait il faut en prendre plein la gueulx et la fermer ,on peut vous cambriolez , votre femme peut se faire violé, on peut même vous tuez vous devez rester les bras croisé .

A vous lire on dirait que c'est la vocation de la femme de se faire violer....!!!! Et que vous vivez le cauchemard permanent????

adamev a écrit:

Dr house a écrit:

Oui en fait il faut en prendre plein la gueulx et la fermer ,on peut vous cambriolez , votre femme peut se faire violé, on peut même vous tuez vous devez rester les bras croisé .

A vous lire on dirait que c'est la vocation de la femme de se faire violer....!!!! Et que vous vivez le cauchemard permanent????

Non je dors bien, cependant les ivrognes violent même leur femme (viol conjugale), les camés aussi et enfin les personnages style guy george, michel fourniret et compagnie.

Dr house a écrit:

Non je dors bien, cependant les ivrognes violent même leur femme (viol conjugale), les camés aussi et enfin les personnages style guy george, michel fourniret et compagnie.

House, j'ai été juré aux Assises il y a quelques années et je peux te dire que ce n'est pas facile de savoir si viol ou pas, mais que lorsque c'est avéré, le violeur a une peine de prison.
Il y a des viols à la sortie des boites de nuit, mais faut dire aussi que bien souvent (pas toujours bien sûr), les femmes le cherchent.
A part des cinglés comme tu viens de noter, il ne faut pas non plus faire une fixation sur le viol, la femme peut se défendre aussi. Mais bien souvent, il y a l'alcool, la drogue là dedans.

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

Non je dors bien, cependant les ivrognes violent même leur femme (viol conjugale), les camés aussi et enfin les personnages style guy george, michel fourniret et compagnie.

House, j'ai été juré aux Assises il y a quelques années et je peux te dire que ce n'est pas facile de savoir si viol ou pas, mais que lorsque c'est avéré, le violeur a une peine de prison. [...]

C'est loin d'être toujours le cas. Même quand c'est parfaitement avéré, certains avocats vénaux sont si vicieux qu'ils parviennent non seulement à culpabiliser les victimes et à les enfoncer encore plus, mais aussi à en faire elles-mêmes des coupables.

Petit messager a écrit:

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

Non je dors bien, cependant les ivrognes violent même leur femme (viol conjugale), les camés aussi et enfin les personnages style guy george, michel fourniret et compagnie.

House, j'ai été juré aux Assises il y a quelques années et je peux te dire que ce n'est pas facile de savoir si viol ou pas, mais que lorsque c'est avéré, le violeur a une peine de prison. [...]

C'est loin d'être toujours le cas. Même quand c'est parfaitement avéré, certains avocats vénaux sont si vicieux qu'ils parviennent non seulement à culpabiliser les victimes et à les enfoncer encore plus, mais aussi à en faire elles-mêmes des coupables.

quand ça passe aux Assises, c'est que l'enquête a reconnu la véracité de la personne violée.