Droit de tuer

Cécile a écrit:

Pour ce qui est de la maladie d'Alzheimer, le but est clair : il est économique ! Le coût des soins, particulièrement en frais de personnel est énorme, et on est tenté de dire "pour rien"... Rien, sinon le respect de la vie !

J'ai peur que ce ne soit encore pire... Indifférence généralisée, réification de l'humain, égoïsme...

Alors que Didier Sicard remet aujourd'hui son rapport sur la fin de vie, la philosophe Chantal Delsol s'inquiète de cette tentation de conférer tout pouvoir à l'homme.

Le projet du mariage pour tous occulte le projet pour l'euthanasie,
même si ce dernier se rapproche avec tout autant de détermination.

le figaro du 17 12 12

En 1947 la France a échappé à la dictature communiste;
L'ile bouchard; intervention de La Vierge.
Et maintenant quel aspect aura la Bête?
Ptrem

http://dieu-sauve.chez-alice.fr/apparitions/bouchard/bouchard.htm

UN MATERNEL SECOURS

Les événements tendent à répondre: le climat de grèves, de sabotages, d'affrontements meurtriers, d'attentats et d'épreuves de force, au bord de la guerre civile, le projet d'un putsch communiste analogue à celui qui a réussi en tant d'autres pays, faisaient alors craindre le pire. Dans la nuit du 7 au 8 décembre, le Président du Conseil, Jules Moch, alors responsable du gouvernement, marchait de long en large dans son bureau, ne sachant plus comment limiter les dégâts. Or, c'est dans cette nuit que les premiers signes d'apaisement commencèrent. A l'aube de la fête de Notre-Dame, durant laquelle eurent lieu les funérailles du Maréchal Leclerc, et la première apparition, le reflux des forces communistes commença. A l'école de l'Ile Bouchard, la religieuse avait fait prier pour la France. Nous avons entendu la Vierge y revenir, par trois fois. Tel est le but de sa venue, dit-elle, le cinquième jour, vendredi 12 décembre. La Vierge a manifesté sa sollicitude et sa protection pour libérer le monde du plus formidable complot athée qui soit survenu depuis l'origine du christianisme. A chacun d'en juger. Le Docteur Anthonioz a été frappé de trouver là tout un langage de la lumière, des fleurs, de l'enfance; une symbolique parlante de la grotte. Ce lieu reste une invitation à la prière et à la confiance. Le pèlerinage du 8 décembre y est de plus en plus florissant, dans son intimité. Dans une lettre du 21 septembre 1983, le Père Finet, guide spirituel de Marthe Robin, qui avait des antennes, témoigne de son intuition d'alors: Marthe a beaucoup prié, car elle était très douloureuse, constatant le progrès du communisme en France et redoutant les pires catastrophes. Le vendredi 12 décembre, après la Passion, Marthe m'a dit que la Sainte Vierge lui avait montré qu'en ce jour, elle avait arrêté le communisme, qui n'avait pu réaliser l'attaque que ses membres devaient faire contre le gouvernement et finalement contre la France, pour s 'emparer avec violence du pouvoir. Quelle ne fut pas ma surprise lorsque, peu après, j'ai appris que la Sainte Vierge était apparue à l'Ile Bouchard! Dès le 31 mai 1949, le curé Vivian, archiprêtre de Chinon, confirmait ce témoignage de Marthe Robin: Bien qu'ignorant les faits de l'Ile Bouchard, elle a déclaré que "la Vierge aurait dit qu'elle était intervenue très spécialement le 8 décembre pour sauver la France d'un grand péril" (Anthonioz, p. 48).



Pour plus de développements consulter le site: http://notre-dame.org/

Non, les projets de l'ADMD (la mal nommée!) sont bien présents...

Il y a un autre sujet concernant l'euthanasie sur le forum.

Cécile a écrit:

Ce n'est pas une "nouvelle"... Cette idée macabre mûrit depuis des années.

Les partisans de l'ADMD font un forcing continu depuis longtemps, patiemment. Ils exploitent des situations particulières, tel le cas de Chantal Sébire, pour promouvoir leur objectif.

L'abus de langage quand ils évoquent la "dignité" et le manque de "compassion" qu'ils attribuent à ceux qui sont opposés à l'euthanasie, en dit long sur leur honnêteté intellectuelle.

J'ai travaillé longtemps dans un service où la moitié des patients avaient la maladie d'Alzheimer. C'est vrai que parfois on s'interroge sur le sens de leur vie... Mais comment un soignant pourrait-il mettre fin à leur vie même si la personne l'a demandé avant d'être malade ? C'est impensable.

Le fils de mon voisin est mort récemment, à l'âge de 51 ans. Ses derniers jours ont été atrocement douloureux. Il a fallu le mettre dans un coma artificiel. Il aurait été inhumain de le laisser souffrir ainsi, et il est mort tout doucement. Soulager la douleur est vraiment nécessaire; il n'est même pas certain que cela abrège la vie. La souffrance est épuisante, empêche le sommeil...

Pour ce qui est de la maladie d'Alzheimer, le but est clair : il est économique ! Le coût des soins, particulièrement en frais de personnel est énorme, et on est tenté de dire "pour rien"... Rien, sinon le respect de la vie !

Avoir compassion de quelqu'un qui souffre, ce n'est pas le tuer, c'est l'entourer comme il faut afin de rendre sa souffrance moins pénible.

Il y a aussi beaucoup de personnes qui meurent tranquillement, sans souffrances. Je crois que n'évoquer que les agonies douloureuses est malhonnête.

L'une de mes soeurs est morte dans une unité de soins palliatifs. Avant qu'elle soit dans ce service et que je l'appellais au téléphone, je n'entendais aucun bruit autour d'elle... Une fois dans le service de soins palliatifs, il y avait toujours des "bruits de vie", des allées et venues, de la musique, bref c'était bien plus vivant ! Et ça se ressentait dans ce qu'elle me disait ! Et surtout sa douleur était mieux traitée.

LETTRE OUVERTE
A ceux qui
FERAIENT MIEUX DE LA FERMER

et en particulier à Monsieur Fischer,
Sénateur communiste des Bouches du Rhône


Nous venons enfin de donner une sépulture décente au général Bigeard, l’un des plus grands soldats que l’Armée française s’honore d’avoir eu dans ses rangs.

J’ai servi en Algérie comme lieutenant sous les ordres de ce grand chef que nous sommes des millions de frères d’armes à admirer.

Je viens d’apprendre que vous vous étiez répandu en propos injurieux à l’encontre de ce chef prestigieux.

Qui êtes-vous donc pour vous permettre de telles vilenies sur une personne que vous m’avez probablement jamais rencontrée … ?

Vous êtes sénateur ? et alors ? Communiste qui plus est !

On croit rêver. Malheureusement, il s'agit d'un mauvais cauchemar de vous voir ainsi paraître en moraliste innocent, vous qui avez soutenu et continuez de soutenir une idéologie qui, depuis 1917 et jusqu'à aujourd'hui, porte la responsabilité de cent millions de morts.

X

Au moment où éclate en 1957 ce qu'on appelle la "bataille d'Alger" vos séides se sont déjà tristement distingués. En avril 1956, l'aspirant Maillot, membre du parti communiste algérien détourne un camion militaire et livre au F.L.N. 263 armes en tous genres et leurs munitions.

En août de la même année, Yveton, employé communiste de l'E.D.F.-G.D.F. locale, pose une bombe à l'usine à gaz d'Alger. Il est fort justement guillotiné au mois de février suivant.

Et pendant ce temps-là en Europe les chars soviétiques dévastent Budapest et écrasent dans le sang l'appel à la liberté des Hongrois.

Vous souvenez-vous de l'été 1954 où l'Indochine nous rend des fantômes hagards, exsangues, décharnés qui, pour nous rejoindre, doivent enjamber les milliers de tombes des leurs assassinés dans les camps de "ré-éducation" par les commissaires politiques vietminh et français de vos amis… au motif de ce que vous appelez alors une guerre injuste.

Et les grèves de Berlin-Est et de Postdam qui laissent sur le pavé trois cents ouvriers hachés à la mitrailleuse des chars T 34 pour avoir osé demander une augmentation de salaire ?


Oseriez-vous évoquer la mascarade des procès staliniens d'Europe Centrale (Lazlo Rajk en Hongrie, Mazaryck et Benes à Prague), alors qu'au même moment plus de trois mille soldats de l'O.N.U., essentiellement américains, prisonniers des Nord-Coréens, disparaissent dans les camps sans avoir jamais laissé de traces ? Et les goulags en Sibérie devenus l'interminable cimetière de millions de prévenus politiques ? Et les purges de Staline où, les maires étaient tenus de fournir un pourcentage de leurs concitoyens à fusiller ; comme nous, vous avez lu ces pauvres listes de victimes expiatoires offertes à un holocauste idéologique. Ne nous dîtes pas que vous ne le saviez pas !

Vous nous trouvez ringard de remonter ainsi dans le temps. Alors revenons à l'Algérie et dîtes-nous ce que sont devenus nos harkis, ces braves volontaires qui avaient cru en la France et qui furent ébouillantés, empalés, déchiquetés.


Dîtes-nous ce que sont devenus les 2993 (chiffre officiel) Européens disparus sur leur terre algérienne entre 1954 et 1963 et dont les familles resteront à jamais sans nouvelle.

Et 1968 ? Vous souvenez de cette année où vous jouez facilement aux "héros" dans les rues de Paris pendant qu'en Tchécoslovaquie les chars russes écrasent le printemps de Prague et qu'en Chine la révolution culturelle élimine par centaine de milliers les "affreux bourgeois".

Faut-il évoquer ce 30 avril 1975 qui voit le départ du Vietnam du dernier Américain, ce qui fait titrer à l'un de vos journaux préférés "Saïgon libéré". Quelle libération, dîtes-nous ! En avez-vous parlé aux boat people ? Vous auriez eu du mal, la plupart d'entre eux ayant disparu en mer de Chine dans leur fuite éperdue vers la liberté pour échapper au communisme.

La même année, vous avez indécemment applaudi à l'entrée des Khmers rouges dans Phnom Penh. Quatre ans plus tard, on ne vous a pas tellement entendus, lorsque le voile s'est levé sur une des pires abominations de l'humanité : un habitant sur six massacré parce qu'il savait lire, écrire et compter un peu plus que les autres.

X

Il est facile dans l'absolu de condamner la torture, cette "souffrance physique que l'on fait subir à quelqu'un" (Larousse). Qui ne le ferait pas ? Seulement il se trouve que la guerre ne se fait jamais en théorie et dans l'absolu ; elle est contingente, par essence ; les décisions et les actions qu'elle génère ont toujours des circonstances particulières, sans cesse renouvelées.

J'étais lieutenant au 3° R.P.C. du colonel Bigeard. Ce n'est pas de gaieté de cœur que nous quittions le djebel pour venir à Alger suppléer une police défaillante.

Qui nous lançait dans cette galère ?

Le général Massu dîtes-vous ? Que je sache, il ne s'est pas approprié les pleins pouvoirs de police. Un ministre les lui a donnés, le même, sans doute, qui avait suggéré l'engagement des forces armées dans les opérations de maintien de l'ordre, avant le rappel de nos réservistes en mai 1956 et le maintien pendant trente mois sous les drapeaux de ce brave contingent de la classe 54/2/b.

Cet été 1957, l'ambiance à Alger est éprouvante. Deux bombes viennent d'exploser, l'une en centre ville au bar-restaurant le Coq Hardi et l'autre sur la corniche, au Casino, déchiquetant des dizaines de jeunes pieds-noirs. Une psychose de terreur frappe les Algérois. Où et quand explosera la prochaine bombe ? Angoisse collective.

Par chance, une compagnie voisine met la main sur un suspect qui avoue appartenir au réseau des poseurs de bombes et révèle que le stock en réserve comprend 52 engins dont quatre viennent d'être posés quelque part dans la ville et activés. Puis-je en vouloir à mes camarades d'avoir bousculé cet assassin afin d'en obtenir des aveux précis ? Trois bombes ont pu être désamorcées, la quatrième explose au moment de l'arrivée des parachutistes tuant un caporal. Les 48 autres engins de mort peuvent être récupérés, ce qui donne l'occasion au ministre de féliciter notre chef de corps, le colonel Bigeard.

Comme dit le père Cordier " il est des cas où le mal est nécessaire dès lors qu'il évite le pire". Combien d'innocents les 51 bombes restantes auraient-elles tués ?Personne n'a le droit de demander à ces soldats de se repentir pour avoir accompli une action salutaire, même si dans l'absolu elle était condamnable.

Personne, en tout cas pas vous, les communistes. Vous êtes disqualifiés depuis 1917, date de création de la Tcheka, la sinistre police politique de Lénine qui, de façon industrielle, torturait des gens, non pas parce qu'ils posaient des bombes, mais parce qu'ils ne pensaient pas comme eux.

L'un de vos inspirateurs, Jacques Duclos, pas très grand par la taille ni par l'esprit mais immense par la haine, a dit en 1947 : "Notre devoir est de combattre l'Armée française partout où elle se bat". Il a tenu parole.

Et vous, aujourd'hui, vous déterrez la hache de guerre !

Nous en prenons acte !

J’ai pris, pour vous écrire, l’attache de président des Anciens du 8ième R.P.I.Ma dont 395 des leurs ne sont pas revenus des geôles communistes du Tonkin où vos « coreligionnaires » les avaient laissés mourir de faim et de manque de soins. La plupart de ces jeunes Français n’avaient pas vingt ans.

Veuillez agréer, Monsieur le Sénateur, l’assurance des sentiments qui vous sont dus …. ceux du mépris











à : Monsieur Fischer
Sénateur des Bouches du Rhône

Pour information :
Monsieur Pastor
Sénateur du Tarn

Je pense surtout que ceux qui devraient la fermer... sont ceux qui n'ayant pas vécu cette période algérienne où l'armée n'a pas démérité sont ceux qui ne l'ont pas connue mais s'en servent pour répandre la haine... au moyen de lettres anonymes et non datées au fait recouvrant une certaine réalité soigneusement orientée.

Réécrire l'histoire est très "tendance"... et même inverser les rôles.

Et cela ne concerne pas que le XXème siècle.

adamev a écrit:

Je pense surtout que ceux qui devraient la fermer... sont ceux qui n'ayant pas vécu cette période algérienne où l'armée n'a pas démérité sont ceux qui ne l'ont pas connue mais s'en servent pour répandre la haine... au moyen de lettres anonymes et non datées au fait recouvrant une certaine réalité soigneusement orientée.

Voici le mail que j'ai reçue et que je n'ai pu recopier en entier
Ptrem
http://webmail1n.orange.fr/webmail/fr_FR/read.html?FOLDER=UF_yves+Perrot&IDMSG=9&check=&SORTBY=1

Cécile a écrit:

Réécrire l'histoire est très "tendance"... et même inverser les rôles.

Et cela ne concerne pas que le XXème siècle.

@cecile
veuillez m'informer svp :
Quand je copie l'URL de ma page d'acceuil orange est-ce que l'on peut accéder à tout ce quelle contient
Merci pour votre réponse
ptrem

ptrem a écrit:

Cécile a écrit:

Réécrire l'histoire est très "tendance"... et même inverser les rôles.

Et cela ne concerne pas que le XXème siècle.

@cecile
veuillez m'informer svp :
Quand je copie l'URL de ma page d'acceuil orange est-ce que l'on peut accéder à tout ce quelle contient
Merci pour votre réponse
ptrem

A priori non, mais j'éviterais de le faire.

Je viens de cliquer sur le lien où figure le nom Perrot, et cela m'indique que la messagerie est perturbée.
Mais je suppose qu'il serait préférable que vous fassiez un copier-coller, ce serait plus sûr, car le risque existe peut-être que nous ayons accès à tous vos messages.

Je viens de m'apercevoir que le lien en question me renvoie à ma messagerie !

Cécile a écrit:

Je viens de m'apercevoir que le lien en question me renvoie à ma messagerie !

ptrem a écrit:

En 1947 la France a échappé à la dictature communiste;
L'ile bouchard; intervention de La Vierge.
Et maintenant quel aspect aura la Bête?
Ptrem

http://dieu-sauve.chez-alice.fr/apparitions/bouchard/bouchard.htm

UN MATERNEL SECOURS

Les événements tendent à répondre: le climat de grèves, de sabotages, d'affrontements meurtriers, d'attentats et d'épreuves de force, au bord de la guerre civile, le projet d'un putsch communiste analogue à celui qui a réussi en tant d'autres pays, faisaient alors craindre le pire. Dans la nuit du 7 au 8 décembre, le Président du Conseil, Jules Moch, alors responsable du gouvernement, marchait de long en large dans son bureau, ne sachant plus comment limiter les dégâts. Or, c'est dans cette nuit que les premiers signes d'apaisement commencèrent. A l'aube de la fête de Notre-Dame, durant laquelle eurent lieu les funérailles du Maréchal Leclerc, et la première apparition, le reflux des forces communistes commença. A l'école de l'Ile Bouchard, la religieuse avait fait prier pour la France. Nous avons entendu la Vierge y revenir, par trois fois. Tel est le but de sa venue, dit-elle, le cinquième jour, vendredi 12 décembre. La Vierge a manifesté sa sollicitude et sa protection pour libérer le monde du plus formidable complot athée qui soit survenu depuis l'origine du christianisme. A chacun d'en juger. Le Docteur Anthonioz a été frappé de trouver là tout un langage de la lumière, des fleurs, de l'enfance; une symbolique parlante de la grotte. Ce lieu reste une invitation à la prière et à la confiance. Le pèlerinage du 8 décembre y est de plus en plus florissant, dans son intimité. Dans une lettre du 21 septembre 1983, le Père Finet, guide spirituel de Marthe Robin, qui avait des antennes, témoigne de son intuition d'alors: Marthe a beaucoup prié, car elle était très douloureuse, constatant le progrès du communisme en France et redoutant les pires catastrophes. Le vendredi 12 décembre, après la Passion, Marthe m'a dit que la Sainte Vierge lui avait montré qu'en ce jour, elle avait arrêté le communisme, qui n'avait pu réaliser l'attaque que ses membres devaient faire contre le gouvernement et finalement contre la France, pour s 'emparer avec violence du pouvoir. Quelle ne fut pas ma surprise lorsque, peu après, j'ai appris que la Sainte Vierge était apparue à l'Ile Bouchard! Dès le 31 mai 1949, le curé Vivian, archiprêtre de Chinon, confirmait ce témoignage de Marthe Robin: Bien qu'ignorant les faits de l'Ile Bouchard, elle a déclaré que "la Vierge aurait dit qu'elle était intervenue très spécialement le 8 décembre pour sauver la France d'un grand péril" (Anthonioz, p. 48).



Pour plus de développements consulter le site: http://notre-dame.org/

Il faut beaucoup prier, la Sainte Vierge alors interviendra encore ..... !!

Ceci est un essai je supprimerai si ce n'est pas bon

http://webmail1n.orange.fr/webmail/fr_FR/download/DOWNLOAD_READ_DOC.html?IDMSG=9&PJRANG=3&NAME=lettre+ouverte++Gal+Cann.doc&FOLDER=INBOX%2Fyves+Perrot

Ca marche j'ai cliqué sur la pièce jointe du mail et recopié ci-dessus
merci de votre patience

Chez moi, ça ne fonctionne pas. La page orange s'affiche, mais vide...

Des athées agissent réèlement par humanisme en appliquant l'euthanasie. Comment voulez qu'ils devinent le désire du Seigneur si il ne l'on pas entendu ?

Quand on voit un homme qui réclame la mort, dont chaque mouvement de respiration est un calvaire, les os rongés comme par l'acide. Un non croyant se dira " je serais un monstre de le laisser comme cela "

Ce que vous appelez l'accompagnement, est vu comme de l'acharnement thérapeutique par les athées.
Je ne défend pas l'euthanasie, mais ce serait bien de ne pas mettre de chimère la ou il n'y en a pas dans le coeur des gens.

Cécile a écrit:

Chez moi, ça ne fonctionne pas. La page orange s'affiche, mais vide...

Moi aussi je supprime

Cécile a écrit:

Chez moi, ça ne fonctionne pas. La page orange s'affiche, mais vide...

chez moi non plus, cela ne fonctionne pas !

Du Bulletin de l Ordre des Medecins, 1012


"Les arguments ne manquent pas contre une législation qui conférerait au médecin l'exorbitant pouvoir de tuer : le risque d'une erreur de diagnostic sur l'incurabilité, la difficulté d'interpréter la demande du patient, les mobiles très divers qui peuvent guider sa famille.

Peut-on imaginer qu'un grand malade, un infirme, un vieillard ait à se demander si l'injection qui est préparée par le soignant est destinée à le soulager ou bien, avec l'accord de la famille, à le faire mourir ? (...)

À la dernière phase de l'existence humaine le médecin doit demeurer celui qui soigne. Accompagner signifie écouter, être compréhensif et secourable, prendre en charge les besoins somatiques et psychiques, maîtriser la douleur, apaiser l'angoisse, rompre la solitude. En d'autres termes, c'est aider le patient et sa famille à admettre et à supporter l'approche de la mort.

L’euthanasie ne se confond pas avec la décision de limitation ou d’arrêt de thérapeutique(s) active(s) qui sous réserve qu’elle soit prise et mise en œuvre en respectant un certain nombre de règles vise à restituer son caractère naturel à la mort et représente dans les situations désespérées la seule alternative éthique à un acharnement thérapeutique, contraire au code de déontologie (article 37)."

A méditer par tous les hypocrites de la (fausse) compassion

Christophore a écrit:

Du Bulletin de l Ordre des Medecins, 1012


"Les arguments ne manquent pas contre une législation qui conférerait au médecin l'exorbitant pouvoir de tuer : le risque d'une erreur de diagnostic sur l'incurabilité, la difficulté d'interpréter la demande du patient, les mobiles très divers qui peuvent guider sa famille.

Peut-on imaginer qu'un grand malade, un infirme, un vieillard ait à se demander si l'injection qui est préparée par le soignant est destinée à le soulager ou bien, avec l'accord de la famille, à le faire mourir ? (...)

À la dernière phase de l'existence humaine le médecin doit demeurer celui qui soigne. Accompagner signifie écouter, être compréhensif et secourable, prendre en charge les besoins somatiques et psychiques, maîtriser la douleur, apaiser l'angoisse, rompre la solitude. En d'autres termes, c'est aider le patient et sa famille à admettre et à supporter l'approche de la mort.

L’euthanasie ne se confond pas avec la décision de limitation ou d’arrêt de thérapeutique(s) active(s) qui sous réserve qu’elle soit prise et mise en œuvre en respectant un certain nombre de règles vise à restituer son caractère naturel à la mort et représente dans les situations désespérées la seule alternative éthique à un acharnement thérapeutique, contraire au code de déontologie (article 37)."

A méditer par tous les hypocrites de la (fausse) compassion

Et de la prétendue "dignité".

Voici le lien sur le site du Gouvernement, pour étudier sérieusement le rapport Sicard (texte intégral et annexes, total : 4 pdf téléchargeables immédiatement) :

http://www.social-sante.gouv.fr/actualite-presse,42/communiques,2322/fin-de-vie-remise-du-rapport,15474.html

Personne ne pourra dire qu il ne savait pas.

Un médecin athée ne peut comprendre le sens de l'âme. Il ne peut voir que la souffrance d'un homme, en tant que praticien.

Un petit rappel de l'histoire:

Les vielles personnes étaient parquées dans des hospices puant l'urine, mourantes rejetées dans leurs coins, sur des lits en ferrailles. La vieillesse autrefois était synonyme de mépris, encore plus qu'aujourd'hui.

Je veux dire par là que ce n'était pas mieux avant, de laisser mourir dans la folie ces gens dans des sortes d'asiles abandonnés.

Aujourd'hui on a des produits pour éviter d'entasser les vieux comme cela, pour parler cru. Mais plein de médecin pensent agir en faisant bien.

L athéisme des médecins est hors sujet, David.
Je dis cela parce que je souhaiterais avancer dans le sujet de manière plus objective et documentée.

Article intéressant sur ce sujet trouvé ici :

Spoiler:

Amicalement,

Luc

Citation :

Les vielles personnes étaient parquées dans des hospices puant l'urine, mourantes rejetées dans leurs coins, sur des lits en ferrailles. La vieillesse autrefois était synonyme de mépris, encore plus qu'aujourd'hui.

Ah bon ????

Je ne crois pas !

23 décembre 2012 - Belgique
UNE LOI SUR L'EUTHANASIE POURRAIT EN ÉLARGIR LES CONDITIONS

Dix ans après l´entrée en vigueur de la loi autorisant l´euthanasie en Belgique, le parti socialiste (PS) s´apprête à faire des propositions pour l´étendre aux personnes atteintes de la maladie d´ Alzheimer et aux mineurs.

Le médecin sénateur Mahoux vise à étendre la loi aux mineurs "s´ils sont capables de discernement, atteints d´une maladie incurable et d´une souffrance inapaisable". Il s´agit en outre de "prendre en compte la situation des patients atteints de maladies mentales dégénératives (de type Alzheimer)".

Le PS belge souhaite la tenue d´un débat au Sénat pour "vérifier si les dernières avancées des neuro-sciences permettent d´étendre la loi aux personnes souffrant de ce type de maladies lorsque celles-ci le souhaitent". Dans tous les cas, les conditions devraient être très précisément définies pour garantir tant "l´autonomie des patients" que la "sécurité juridique des médecins".

Le débat devrait également porter sur l´amélioration de la formation des médecins et de la procédure de "déclaration anticipée", qui permet à un patient encore capable d´exprimer sa volonté de demander de manière explicite que soit pratiquée l´euthanasie.

Du côté de l´Eglise catholique, Mgr André-Joseph Léonard, président de la Conférence épiscopale, avait répété déjà en juin son soutien aux soins palliatifs et son opposition à l´euthanasie. Il avait souligné son inquiétude de voir que "les craintes exprimées en 2002, lors de l´adoption de la loi, sont aujourd´hui réalité". Il avait constaté aussi l´impuissance de la commission de surveillance de garantir une application correcte de la loi. Il y a une pression insidieuse qui s´exerce sur les personnes faibles et malades, avait-il relevé.

L´Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) salue les propositions Mahoux. "L´année du 10e anniversaire de la loi sur l´euthanasie, se clôture donc de façon fort heureuse par la prise en compte des revendications formulées par l´ADMD", relève-t-elle dans un communiqué.

En 2011, 1.133 cas d´euthanasie ont été répertoriés en Belgique, soit 1% des décès, selon la Commission de contrôle et d´évaluation de l´euthanasie. Leur nombre ne cesse de croître. Pour des raisons culturelles et de proximité des Pays-Bas, 81 % des euthanasiés étaient flamands. (source : Apic)

_________________


L'escalade était prévisible...

Tout a fait, Cécile.
Hédonisme, eugénisme, élimination des faibles, et pourtant suppression de la peine de mort pour les tueurs !

Citation :

Mgr André-Joseph Léonard, président de la Conférence épiscopale, avait répété déjà en juin son soutien aux soins palliatifs et son opposition à l´euthanasie.
Il avait souligné son inquiétude de voir que "les craintes exprimées en 2002, lors de l´adoption de la loi, sont aujourd´hui réalité". (...)
Il y a une pression insidieuse qui s´exerce sur les personnes faibles et malades, avait-il relevé.

Il n y a pas si longtemps, on reprochait ces choses aux nazis, et avec raison.
Mais quelle différence avec ces "lois" ? Ne font-elles la même chose, avec en plus le cadre légal avoué et applaudi ?

ça peut faire perdre le salut,car c'est dans la souffrance et en fin de vie pour certains qu on se répend en tout cas qu on gagne en humilité.

Sonia, la souffrance en elle-même n'apporte rien. Il est normal de la soulager autant que possible.

Christophore a écrit:

Tout a fait, Cécile.
Hédonisme, eugénisme, élimination des faibles, et pourtant suppression de la peine de mort pour les tueurs !

Citation :

Mgr André-Joseph Léonard, président de la Conférence épiscopale, avait répété déjà en juin son soutien aux soins palliatifs et son opposition à l´euthanasie.
Il avait souligné son inquiétude de voir que "les craintes exprimées en 2002, lors de l´adoption de la loi, sont aujourd´hui réalité". (...)
Il y a une pression insidieuse qui s´exerce sur les personnes faibles et malades, avait-il relevé.

Il n y a pas si longtemps, on reprochait ces choses aux nazis, et avec raison.
Mais quelle différence avec ces "lois" ? Ne font-elles la même chose, avec en plus le cadre légal avoué et applaudi ?

Des millions de soldats sont morts en combattant le nazisme. Et on récupère ses idées diaboliques...

L´EVANGILE DE LA VIE :

(...)« il ne faut pas, sans raisons graves, priver le mourant de la conscience de soi : à l’approche de la mort, les hommes doivent être en mesure de pouvoir satisfaire à leurs obligations morales et familiales, et ils doivent surtout pouvoir se préparer en pleine conscience à leur rencontre définitive avec Dieu.(...)

...en conformité avec le Magistère de mes Prédécesseurs et en communion avec les Evêques de l’Eglise catholique, je confirme que l’euthanasie est une grave violation de la Loi de Dieu, en tant que meurtre délibéré moralement inacceptable d’une personne humaine.

Cette doctrine est fondée sur la loi naturelle et sur la Parole de Dieu écrite ; elle est transmise par la Tradition de l’Eglise et enseignée par le Magistère ordinaire et universel.

Une telle pratique comporte, suivant les circonstances, la malice propre au suicide ou à l’homicide. »

Bx pape Jean Paul II

Les seuls qui prennent cela à la lettre sont les mennonites.

Le rapport Sicard est l’exemple-type du document ambigu qui ouvre certaines portes, sans le dire… ouvertement, mais en faisant comprendre que ces dernières l’ont bien été. Il faut noter autant sa prudence que sa résolution. Côté rue, c’est effectivement le refus de l’euthanasie, mais côté cour, c’est un son de cloche différent, pour ne pas dire inquiétant. En fait, c’est lorsque l’on passe de la rue à la cour, par le hall d’entrée, que l’on comprend la profonde ambiguïté du rapport Sicard.

Côté rue : le refus apparent de l’euthanasie…

Le rapport dit écarter explicitement l’euthanasie dite « active » au motif que « la barrière d’un interdit serait franchi ». Les rédacteurs du rapport ont pris le soin de ne pas adopter une option aussi franche, au grand dam de certains promoteurs de l’euthanasie, comme Jean-Luc Romero et autres partisans du « droit de mourir dans la dignité ». Cela suffit pour susciter des déceptions et, peut-être, pour rassurer les esprits inquiets qui craignent qu’une tournure aussi radicale ne soit prise ; il est vrai que les déconvenues du mariage dit pour tous ne sont pas là pour rassurer… Engager un deuxième chantier sociétal, c’est prendre le risque de trop charger la barque gouvernementale et de faire chavirer une équipe qui peine à gérer différents dossiers. Autre aspect intéressant : le rapport Sicard exclut toute modification législative, ce qui ne manque pas de surprendre quand on sait que les partisans de l’euthanasie souhaitent modifier le cadre normatif. Dans ce cas, pourquoi demander au législateur de trancher, alors qu’on semble s’en remettre à la pratique… A priori, la perspective radicale est donc écartée. Complètement ? Pas véritablement. Le rapport Sicard veut quand même ne pas se contenter de reprendre les griefs prudents exprimés précédemment. On le voit sur la question des soins palliatifs.

Côté hall d’entrée : l’ambiguïté sur les soins palliatifs

Le rapport Sicard est autant le promoteur de la loi « Leonetti » que son contempteur. C’est sur cette question que l’on peut comprendre le ton du rapport qui veut développer les soins palliatifs tout en estimant qu’ils ne suffisent pas à résoudre la question de la souffrance en fin de vie. En effet, le rapport entend ne pas toucher à la loi et cherche même à faire la promotion des dispositifs. Tout paraît raisonnable. Pas totalement. Le rapport précise que les soins palliatifs ne pourront « jamais résoudre la totalité des situations, même si ces structures devaient être en nombre plus important ». C’est là que le bât blesse. Comment ne pas noter une certaine contradiction ? S’il fallait évaluer à leur juste mesure les soins palliatifs, il aurait au moins fallu que leur couverture soit suffisante, ce qui n’est pas le cas. Or, le rapport Sicard se permet de juger l’efficacité d’un dispositif qui reste encore insuffisamment développé. Pire : il juge l’efficacité à partir d’une situation hypothétique. Or, si les soins palliatifs étaient plus répandus, la question du traitement de la fin de vie ne prendrait-elle pas une tournure différente ? Ce n’est qu’une question. Mais avant de critiquer une orientation (le choix des soins palliatifs), faisons en sorte qu’elle puisse être évaluée objectivement.

Côté cour : le choix de la sédation terminale et la possibilité du suicide assisté

Dénonçant le recours aux sédations légères, le rapport Sicard ouvre néanmoins une brèche d’importance : celle du recours à la sédation terminale. Or, administrer un traitement qui aboutit au décès est ni plus, ni moins, un acte d’euthanasie. À la différence de la sédation légère, dont l’intention n’est pas de mettre fin à une vie, la sédation terminale a bien pour objet principal la fin de vie. Ce n’est pas parce que la sédation légère est délicate pour le patient qu’elle équivaut intentionnellement à une euthanasie ou à un homicide. Dans ce cas, la légitime défense devrait être requalifiée en meurtre pur et simple et faire l’objet de poursuites pénales. Cela est absurde : la finalité est bien de préserver une vie innocente, non d’en supprimer une. Ce n’est que par contrecoup, de manière non intentionnelle, qu’elle aboutit à ce résultat. De même, l’Église ne prohibe pas l’usage des contraceptifs lorsque la fin n’est plus d’interrompre le processus qui conduit à la vie, mais de nature médicale (régulation du cycle menstruel). Pour ces différentes raisons, on ne peut dire que l’administration de sédations légères aurait pour objet la fin de la vie. En revanche, la sédation terminale aboutit bien au meurtre du patient. Son effet est directement voulu. Il n’est nullement accidentel, mais bien substantiel. Enfin, timidement, le rapport admet la possibilité d’un suicide assisté « à la mode Oregon » (nota : référence à une législation d’un État américain) : le patient en phase terminale pourrait se voir remettre un produit létal qu’il pourrait d’ailleurs ne pas utiliser. Ainsi, le médecin n’administrerait pas le traitement mortel, ce qui permet de ne pas l’impliquer dans l’acte de mourir qui revient au seul patient. Mais cette option constitue déjà un pas considérable. Malgré la dissociation entre l’acte médical d’accompagnement le fait de se donner la mort, cette option suscite des réticences de spécialistes comme Jean Leonetti . Enfin, comment justifier la réanimation des suicidés, dans un cas, et la non-intervention sur une personne, dans un état incurable, ayant absorbé un produit létal, dans l’autre cas ? Même si le corps médical n’agit pas directement, rien n’exclut la voie de la complicité. L’assistance est déjà susceptible de conséquences juridiques.

La technique de la subversion…

Une brèche a bien été ouverte par le rapport Sicard. Comme dans la légalisation relative à l’avortement, on invoque des situations d’extrême détresse. On prétend les circonscrire des autres situations. Comme dans les années 1970, on invoque l’insatisfaction de la situation actuelle (à ce sujet, le rapport Sicard s’appuie sur ce que penserait l’opinion publique et invoque l’insatisfaction des français). Comme dans le dispositif même de loi « Veil », on prétendait ne pas ériger un quelconque droit. Mieux : on affirmait que la vie devait être respectée « dès le commencement » ( !) et que l’avortement devait constituer l’exception. Faut-il relire l’article premier de ladite loi ? « La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu’en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi. » Aujourd’hui, on peut dire que ça c’était avant…
Source : Riposte catholique

Les vrais artisans de la paix sont les antimilitaristes, tant que des armes seront vendues, il n'y aura pas de paix ...

Ce ne sont pas les armes qui mettent la haine au coeur des assassins...

Non mais elles leurs donnent un sentiment de toute puissance et ils sortent de leurs limites.

Il y a malheureusement beaucoup de moyens de tuer, y compris à mains nues...

Cécile a écrit:

Il y a malheureusement beaucoup de moyens de tuer, y compris à mains nues...

On peut tuer aussi en conduisant sa bagnole, il n'est pas là le problème je suis persuadé que si l'on ne fabriquait plus d'arme cela résoudrait bien des problèmes, de plus quand je vois les prêcheurs Us qui citent les dix commandement "dont un "tu ne tueras point" et que chez eux il est préférable d'avoir un pétard à la ceinture j'ai envie de gerber.
Le christianisme US et bon pour les Chiottes.

Aux USA les amendements passent avant les commandements.

Si les armes étaient aussi accessible chez nous, ce serait exactement les mêmes carnages dans nos écoles.
Donner un 9mm a bon nombre de persécutés par les petits nantis, vous verrez l'hécatombe. Les américains feraient bien de mettre a la poubelle leur culture communautariste, elle isole les plus fragiles et quand le démon sait pactiser avec, il suffit de les armer et le faible peut se refaire Bagdad en live dans son village.

Les imbéciles dans ces tueries sont autant les tueurs que le système. C'est froid a dire, mais il paie le fruit de sa crétinerie et malheureusement ces cow boys ne vont en tirer que des leçons pour quelques mois au mieux... Et encore.