Medjugorje : pourquoi tant d’opposition ?

Toutes? Pas forcément!
Si le pape voulait préparer les esprits à une décision négative, il pourrait laisser fuiter des informations!

RenéMatheux a écrit:

Toutes? Pas forcément!
Si le pape voulait préparer les esprits à une décision négative, il pourrait laisser fuiter des informations!

Ce n'est pas vraiment le style des papes. C'est plutôt le style des politiques en France.

J'ai été cherché des renseignements sur Andrea Tornielli , la source de territoire en Heritage. La source SERAIT douteuse (i;e. pro Medjugorje)
Exemple
sur
http://te-deum.blogspot.com/2014/02/is-andrea-tornielli-objective-on.html

Citation :

What further erodes my ability to see Andrea Tornielli as an objective reporter on the matter, is that he participated in spreading calumnious suggestions a few years ago, that Bishop Pavao Žanić, who died in 2000, collaborated with the communists to take down Medjugorje.

Traduction

Citation :

Que érode encore ma capacité à voir Andrea Tornielli comme un journaliste objectif en la matière, est qu'il a participé à la diffusion de suggestions calomnieuses il ya quelques années, que l'évêque Žanić, décédé en 2000, a collaboré avec les communistes à prendre vers le bas Medjugorje.

Je vais voir si il y a moyen d'avoir des informations sur la source adverse

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toutes? Pas forcément!
Si le pape voulait préparer les esprits à une décision négative, il pourrait laisser fuiter des informations!

Ce n'est pas vraiment le style des papes. C'est plutôt le style des politiques en France.

Ben ! Pourquoi pas un peu de pédagogie?

l'idiot a écrit:

[.....

Ne soyons pas dupe svp. Les choses sont assez claires, inutile de souligner les conditionnels qui ne sont rien d'autre que des formes de politesses juste pour la forme

Chers amis,

quand intégrerons nos dans notre logiciel de chrétien que Satan n'est pas une simple vue de l'Esprit, un méchant conte de vieille femme ou une légende défréchie  ?
quand accepterons nous l'idée que  le combat spirituel est une réalité quotidienne contemporaine et qu'il n'appartient pas à un autre àge ?
quand ferons nous nôtre l'extrême nocivité de Satan, père du Mensonge, Prince des Ténèbres, Trompeur invétéré et Diviseur patenté ?

IL FAUT SE RÉJOUIR amplement et glorieusement de la décision de la Congrégation qui s'annonce,
car l'Eglise de J-C a su discerner pertinemment et patiemment le vrai du faux, en butte à des pressions et des intérêts considérables venant de tous bords.
Oui, l'Eglise a su éviter l'écueil et le piège tendu par son Ennemi qui a essuyé une défaite spirituelle grandiose qui va compter dans l'histoire de l'Eglise

Il faut louer le Seigneur qui, a l'aide des lumières du Saint Esprit, a permis à son Eglise de faire triompher le discernement, la foi et la raison.

AMEN, Amen, Alléluia !

cederic a écrit:

l'idiot a écrit:

[.....

Ne soyons pas dupe svp. Les choses sont assez claires, inutile de souligner les conditionnels qui ne sont rien d'autre que des formes de politesses juste pour la forme

Chers amis,

quand intégrerons nos dans notre logiciel de chrétien que Satan n'est pas une simple vue de l'Esprit, un méchant conte de vieille femme ou une légende défléchie  ?
quand accepterons nous l'idée que  le combat spirituel est une réalité quotidienne contemporaine et qu'il n'appartient pas à un autre àge ?
quand ferons nous nôtre l'extrême nocivité de Satan, père du Mensonge, Prince des Ténèbres, Trompeur invétéré et Diviseur patenté ?

IL FAUT SE RÉJOUIR amplement et glorieusement de la décision de la Congrégation qui s'annonce,
car l'Eglise de J-C a su discerner pertinemment et patiemment le vrai du faux, en butte à des pressions et des intérêts considérables venant de tous bords.
Oui, l'Eglise a su éviter l'écueil et le piège tendu par son Ennemi qui a essuyé une défaite spirituelle grandiose qui va compter dans l'histoire de l'Eglise

Il faut louer le Seigneur qui, a l'aide des lumières du Saint Esprit, a permis à son Eglise de faire triompher le discernement, la foi et la raison.

AMEN, Amen, Alléluia !

Lisez le message plus haut et efforcez vous de ne pas spéculer sur des rumeurs.

Autre documentation : la contre contre attaque après l'article pro Medjugorje

Citation :

À propos de l'article de "Vatican Insider", intitulé "Medjugorje, aucune décision", publiée dans l'édition en ligne d'aujourd'hui, de confirmer les lignes directrices adoptées par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, en la personne du préfet Gerhard Ludwig Müller , sur la base du travail accompli au cours des dernières années, la soi-disant «Commission Ruini". Ces lignes directrices ont déjà été livrés au pape Francis, le seul qui prend la décision finale, comme je l'ai toujours indiqué. La réunion et / ou le vote de la plénière de la CDF est un marginal, ayant été le Pape, le dernier mot. Par conséquent, les directives données au Saint-Père, sont comme suit: Les apparences, et parce qu'il est toujours en cours pour certaines contradictions des «voyants», «pas constat de sopranaturalitate"; Le "message" de "Notre-Dame", sauf ceux des premières années, sont incompatibles et parfois trivial, dans une perspective théologique; Les "messages" ne seront plus rendues publiques, comme à présent, mais être transmis, en toute confiance, à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui seront projetés; Les «visionnaires» prendront leur retraite à la vie privée et non plus tenir des réunions publiques, à la fois à Medjugorje que partout ailleurs dans le monde. À cette fin, les Évêques diocésains sont appelés à la plus grande vigilance; Les "voyants" doivent renoncer à leurs intérêts économiques dans les hôtels et les agences de voyage qui ont émergé au cours de l'enquête de la "Commission Ruini", ainsi arrêter un conflit d'intérêts flagrant; Les "voyants" doivent soumettre sans opposition et avec la plus grande obéissance aux décisions de l'Eglise; Medjugorje sera reconnu comme un lieu de prière, mais les pèlerins, par leur présence, ne devra pas authentifier les «apparences»; La paroisse de Medjugorje restera dédiée à saint Jacques et ne deviendra pas le sanctuaire marial dédié à la "Dame".

C'est une traduction sur
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=it&u=http://www.gianlucabarile.it/%3Fp%3D529&prev=search

Je vais voir si j'en trouve sur l'origine de la source gianlucabarile

Rien trouvé en Français sur Gianluca Barile l'auteur de la fuite anti Medjugorje.
Maintenant si quelqu'un connait l'italien!

La seule chose que j'ai vu, c'est qu'il est en contact avec le pape : photo
https://pbs.twimg.com/profile_images/460899849248858114/7oQiPY_S.jpeg

RenéMatheux a écrit:

J'ai été cherché des renseignements sur Andrea Tornielli , la source de territoire en Heritage. La source SERAIT douteuse (i;e. pro Medjugorje)
Exemple
sur
http://te-deum.blogspot.com/2014/02/is-andrea-tornielli-objective-on.html

Citation :

What further erodes my ability to see Andrea Tornielli as an objective reporter on the matter, is that he participated in spreading calumnious suggestions a few years ago, that Bishop Pavao Žanić, who died in 2000, collaborated with the communists to take down Medjugorje.

Traduction

Citation :

Que érode encore ma capacité à voir Andrea Tornielli comme un journaliste objectif en la matière, est qu'il a participé à la diffusion de suggestions calomnieuses il ya quelques années, que l'évêque Žanić, décédé en 2000, a collaboré avec les communistes à prendre vers le bas Medjugorje.

Je vais voir si il y a moyen d'avoir des informations sur la source adverse

Bonjour,

Je complète le lien de la blogueuse de "Te Deum Blogspot" qui se réfère à ma correspondance avec le vaticaniste Andrea Tornielli et à mes deux contributions sur le sujet : Vaticanist Andrea Tornielli’s last writing on Medjugorje and willful blindness (1) + “Tornielli is wrong about Medjugorje” – Vaticanist agrees…

La mise en contexte en français se trouve ici : Medjupedia : l’évêque de Mostar riposte à l’attaque d’un quarteron de journalistes croates

Louis Bélanger - 2015-06-27

cederic a écrit:

Chers amis,

quand intégrerons nos dans notre logiciel de chrétien que Satan n'est pas une simple vue de l'Esprit, un méchant conte de vieille femme ou une légende défraîchie  ?
quand accepterons nous l'idée que  le combat spirituel est une réalité quotidienne contemporaine et qu'il n'appartient pas à un autre àge ?
quand ferons nous nôtre l'extrême nocivité de Satan, père du Mensonge, Prince des Ténèbres, Trompeur invétéré et Diviseur patenté ?


...

Pour ma part , c'est déjà fait . C'est pour cela que j'attends patiemment la décision officielle de l'Eglise ,  canoniquement présentée .

Tout brouhaha est pour moi sans intérêt .


Je pense aussi que s'il est sage , le pape François ne s'exprimera que lorsque le brouhaha se sera apaisé .

Citation :

Bonjour,
Je complète le lien de la blogueuse de "Te Deum Blogspot" qui se réfère à ma correspondance avec le vaticaniste Andrea Tornielli et à mes deux contributions sur le sujet : Vaticanist Andrea Tornielli’s last writing on Medjugorje and willful blindness (1) + “Tornielli is wrong about Medjugorje” – Vaticanist agrees…

La mise en contexte en français se trouve ici : Medjupedia : l’évêque de Mostar riposte à l’attaque d’un quarteron de journalistes croates

Je ne le comprend pas! Si Medjugorje est condamné, Andre Tornielli va se ridiculiser!


Et sur Gianluca Barile, vous n'avez rien?

boulo a écrit:

cederic a écrit:

Chers amis,

quand intégrerons nos dans notre logiciel de chrétien que Satan n'est pas une simple vue de l'Esprit, un méchant conte de vieille femme ou une légende défraîchie  ?
quand accepterons nous l'idée que  le combat spirituel est une réalité quotidienne contemporaine et qu'il n'appartient pas à un autre àge ?
quand ferons nous nôtre l'extrême nocivité de Satan, père du Mensonge, Prince des Ténèbres, Trompeur invétéré et Diviseur patenté ?


...

Pour ma part , c'est déjà fait . C'est pour cela que j'attends patiemment la décision officielle de l'Eglise ,  canoniquement présentée .

Tout brouhaha est pour moi sans intérêt .


Je pense aussi que s'il est sage , le pape François ne s'exprimera que lorsque le brouhaha se sera apaisé .

Le "brouhaha" en question est très discret. En entendez-vous parler en dehors de ce forum ?

Cette affaire ne passionne pas les foules...Les attentats mobilisent bien plus les esprits !

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre, ces bruits et ces rumeurs, qui seront peut-être confirmés ou infirmé, ont révélé un triste état d'esprit.

J'espère qu'Omajoie se reprendra et que, quelle que soit la décision finale, chacun (des trois partis) gardera sa dignité dans l'écoute des arguments que donnera l'enquête finale.

Cher Arnaud, pourquoi dramatiser ce qui n'est après tout que de l'humour discutable qui vous a manifestement plus que chatouillé ? Vous ai-je insulté ? Non. Les maladresses, les insultes, l'agressivité et la diffamation viennent aussi bien du camp pro-Medj que du camp anti-Medj.

L'honnêteté commande donc de ne pas se fier aux dérapages voire aux contre-témoignages des uns et des autres mais de ne s'en tenir qu'aux faits directement liés au phénomène Medj, à tous les faits, rien qu'aux faits, pour ensuite se faire une intime conviction, en évitant toutefois que celle-ci ne soit absolue avant le jugement final, autoritaire et argumenté de l'Eglise, car Medj est un phénomène qui suscite, presque à parts égales à mon sens, des fruits  positifs et  négatifs.

Citation :

Les trois partis sont, pour rappel :

1° Intimement convaincu de la vérité (ex : Mgr Léonard, Cardinal Schönborn, cardinal Balthasar, Valtortiste, moi etc.)

Vous auriez pu ajouter le célèbre exorciste Don Amorth (qui certes peut avoir  des opinions ponctuellement très hasardeuses)

Citation :

2° Intimement convaincu de la fausseté voire du caractère démoniaque :

Vous auriez pu aussi citer le pape émérite Benoit XVI (cf commentaire circonstancié récent de Nicolas Buttet que j'ai cité) à qui des sites pro-Gospa (cf supra le commentaire  de "Pauline") avaient attribué une éventuelle "dévotion" pro-Gospa au motif qu'il s'était recueilli durant une ballade devant une statue de la Vierge Marie qui se trouvait être une reproduction de la Sainte Vierge de la paroisse de Medj !

Citation :

3° En attente de la décision de l'Eglise : Tous (...)

Je confirme.

territoire en héritage a écrit:

La traduction française que j'avais donnée ci-dessus de l'article de vaticaninsider était une traduction automatique, voici cette fois une traduction en bon français (en principe) qui montre que les spéculations données dans ce fil sur une prétendue décision de la CDF sont fausses donc des spéculations; la traduction vient de http://benoit-et-moi.fr/2015-I/actualite/aucune-decision-a-medjugorje.html :

Que nenni. Le blog "Le Suisse Romain" (Abbé Rimaz) que j'avais cité lors de ma 1ère intervention sur ce fil, a précisément répondu hier via deux articles *** aux faux démentis en forme d'enfumage du pro-Medjugorje vaticaniste Andrea Tornielli, qui s'est appuyé sur une erreur factuelle de l'article du vaticaniste Gianluca Barile, cité initialement par Louis Bélanger (à savoir que la Congrégation de la Foi, effectivement, ne s'était pas réunie en session plénière), pour faire oublier ce fait essentiel : les mesures et orientations de la CDF (constituant le noyau de l'information initiale de Barile) qui se basent sur la Commission d'enquête Ruini, sont bel et bien fondées.

***
http://lesuisseromain.hautetfort.com/archive/2015/06/26/medjugorje-vatican-insider-dement-dans-rien-dementir-5646528.html

http://lesuisseromain.hautetfort.com/archive/2015/06/26/medjogorje-personne-ne-conteste-les-orientations-de-la-cdf-5646671.html

Même la très prudente et officielle Agence catholique I.Media, confirme  l'existence "de recommandations" de la commission d'enquête Ruini :

Citation :

MEDJUGORJE : ROME SE DIRIGE LENTEMENT VERS UN JUGEMENT PRUDENT
Vatican - le 26/06/2015 | Par Agence I.Media

L’Eglise catholique s’apprête à prendre position sur la question controversée des apparitions mariales à Medjugorge (Bosnie-Herzegovine), mais sa décision pourrait prendre encore quelques mois, a appris I.MEDIA.

Alors que la Congrégation pour la doctrine de la Foi doit encore donner son avis au pape, la commission pontificale qui a travaillé pendant quatre ans sur ce dossier inviterait à la prudence à l’égard du phénomène des apparitions et des voyants eux-mêmes, tout en prenant en compte l’afflux de pèlerins et la ferveur constatée sur place.

Semble-t-il, l'Eglise prépare petit à petit les esprits à un jugement négatif, soit de "non constat de supernaturalitate", soit de "constat de non supernaturalitate" (degré plus fort de négation). Il n'en reste pas moins que la décision finale reviendra au pape François.
____________________

O Marie immaculée, priez pour nous qui avons recours à vous !

omajoie a écrit:

...

... Le blog "Le Suisse Romain" (Abbé Rimaz) que j'avais cité lors de ma 1ère intervention sur ce fil, a précisément répondu hier via deux articles *** aux faux démentis ...

Un démenti alors d'un démenti et ces démentis sont entre "Vaticaninsider" et le "Suisse romain", ce dernier renvoyant vers une source qui est ...  "Suisse romain" qui renvoie vers une autre source qui est ? ... oui, celui de gianlucabarile ...

Passons ...

Ensuite un conditionnel de I.Media :


la commission pontificale qui a travaillé pendant quatre ans sur ce dossier inviterait ...


et le vôtre :

Semble-t-il ...

Mais :

Il n'en reste pas moins que la décision finale reviendra au pape François.

Vrai cette fois.

En ce qui concerne Medjugorje et Benoit XVI (alors cardinal Ratzinger) :

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/sources/entretien_du_pape_benoit_xvi_avec_le_journaliste_vittorio_messori.html

Citation :

Entretien
Entretien du cardinal Ratzinger (Benoît XVI) avec le journaliste Vittorio Messori

Source

Cardinal Joseph Ratzinger (Benoît XVI) et Vittorio Messori (trad. sous la dir. du cardinal Édouard Gagnon), Entretien sur la foi, Fayard, Paris, 1985, pages 130 et 131.

Pages liées

• Position de l’Église


Entretien du cardinal Ratzinger
avec le journaliste Vittorio Messori (extrait)

[Au moment de la parution de cet entretien, le cardinal Ratzinger était préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Il a été élu pape sous le nom de Benoît XVI en 2005.]

Vittorio Messori — Depuis plusieurs années déjà, un village de Yougoslavie, Medjugorje, est au centre de l’attention mondiale dans la mesure où s’y renouvellent des « apparitions » qui — vraies ou prétendues — ont déjà attiré des millions de pèlerins, mais ont provoqué aussi de douloureuses polémiques entre les franciscains qui dirigent la paroisse et l’évêque du diocèse local. Prévoit-on une intervention clarificatrice de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, suprême instance en la matière, naturellement avec l’approbation du Pape, indispensable au bas de chacun de ses documents ?
Le pape Benoît XVI.

Cardinal Joseph Ratzinger — Dans ce domaine, plus que jamais, la patience est un élément fondamental de la politique de notre Congrégation. Aucune apparition n’est indispensable à la foi, la Révélation est close avec Jésus-Christ. Lui-même est la Révélation. Mais nous ne pouvons certes pas empêcher Dieu de parler à notre temps, à travers des personnes simples, et même au moyen de signes extraordinaires qui dénoncent l’insuffisance des cultures qui nous dominent, marquées par le rationalisme et le positivisme. Les apparitions que l’Église a approuvées officiellement — avant tout Lourdes, ensuite Fatima — ont eu leur place précise dans le développement de la vie de l’Église au siècle dernier. Elles montrent entre autres que la Révélation — bien qu’elle soit unique, close et donc indépassable — n’est pas chose morte, qu’elle est vivante et vitale. Du reste — sans parler de Medjugorje, sur lequel je ne puis exprimer aucun jugement, le cas étant encore à l’examen — un des signes de notre temps est que les annonces d’« apparitions mariales » se multiplient de par le monde. Même d’Afrique, par exemple, et d’autres continents, arrivent des rapports à notre section disciplinaire.

Vittorio Messori — Mais, outre cette constante de patience et de prudence, sur quels critères s’appuie la Congrégation pour formuler un jugement devant ces faits qui se multiplient ?

Cardinal Joseph Ratzinger — L’un de nos critères consiste à séparer le côté « surnaturel », véritable ou supposé, de l’apparition, de ce que représentent ses fruits spirituels. Les pèlerinages de la chrétienté antique se dirigeaient souvent vers des lieux à propos desquels notre esprit critique d’hommes modernes resterait parfois perplexe quant à la « vérité scientifique » de la tradition qui s’y trouve liée. Cela n’empêche pas que ces pèlerinages étaient fructueux, bénéfiques, importants pour la vie du peuple chrétien. Le problème n’est pas tant celui de l’hypercritique moderne (qui finit d’ailleurs par être une forme de nouvelle crédulité) que celui de l’estimation de la vitalité et de l’orthodoxie de la vie religieuse qui se développe autour de ces lieux.

En ce qui concerne des évêques (au moins 16 mais la liste n'est pas exhaustive) ici une longue liste que je ne redonne pas :

https://docteurangelique.forumactif.com/t16776-le-pape-francois-prepare-t-il-l-opinion-a-une-non-reconnaissance-des-apparitions-de-medjugorje

Mettez fin à ce débat. On le reprendra lorsqu'arriveront les documents.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mettez fin à ce débat. On le reprendra lorsqu'arriveront les documents.

D'accord.

____________________________________

O Marie immaculée, priez pour nous qui avons recours à vous !

Pour ceux que l'information intéressent, et même si cet élément n'a pas à ce stade de caractère probant, le fait que Radio Notre-Dame se soit fendu d'un papier sur le sujet n'est pas neutre : sous l'ère de Mgr Lustiger, Medjugorje était totalement tabou (pour conserver une prudente distance). La ligne éditoriale a peut-être été assouplie sous Mgr Vingt-Trois, mais je doute que la rédac se soit lancée dans le traitement de cette question avec légèreté, surtout sous un tel angle. C'est typiquement le genre d'infos qui, compte tenu des enjeux ecclésiaux, semble difficilement publiable sans l'aval du diocèse.... Ce qui ne présume évidemment pas de la
decision finale que prendra François.

Azarias a écrit:

La ligne éditoriale a peut-être été assouplie sous Mgr Vingt-Trois, mais je doute que la rédac se soit lancée dans le traitement de cette question avec légèreté, surtout sous un tel angle. C'est typiquement le genre d'infos qui, compte tenu des enjeux ecclésiaux, semble difficilement publiable sans l'aval du diocèse.... Ce qui ne présume évidemment pas de la decision finale que prendra François.

Cher Azarias, mais il s'agit simplement pour RND de préparer sous les meilleurs auspices la saison d'été du sanctuaire de Lourdes , solidarité française oblige !

Bon, OK, je sors... humour douteux oblige !

Arnaud Dumouch a écrit:

Mettez fin à ce débat. On le reprendra lorsqu'arriveront les documents.

D'accord aussi.

omajoie a écrit:

Azarias a écrit:

La ligne éditoriale a peut-être été assouplie sous Mgr Vingt-Trois, mais je doute que la rédac se soit lancée dans le traitement de cette question avec légèreté, surtout sous un tel angle. C'est typiquement le genre d'infos qui, compte tenu des enjeux ecclésiaux, semble difficilement publiable sans l'aval du diocèse.... Ce qui ne présume évidemment pas de la decision finale que prendra François.

Cher Azarias, mais il s'agit simplement pour RND de préparer sous les meilleurs auspices la saison d'été du sanctuaire de Lourdes , solidarité française oblige !

Bon, OK, je sors...  humour douteux oblige !    

Après le patriotisme économique, le patriotisme marial Il ne manquerait plus que le néo-gallicanisme s'invite dans ce débat

Je ferme donc ce fil jusqu'à l'automne 2015. Qu'il nous serve de leçon.