Le Pape FRANCOIS prépare-t-il l'opinion à une NON-RECONNAiSSANCE des apparitions de MEDJUGORJE ?

J'étais rassuré de lire que notre Pape était vraiment mu par la sagesse et l'esprit de réalisme. (l'Esprit Saint en fait) et que l'Eglse catholique semblait ne pas s'apprêter à tomber dans le piège tendu par le Malin depuis 3 décennies. (piège dans lequel je suis moi-même tombé, je l'avoue)

En effet, François  a déclaré récemment que "Marie n'est pas une postière qui délivre un message tous les jours"

De plus, parallélement, le Pape a insisté sur l'importance primordiale de l'Evangile.

http://www.ncregister.com/blog/jimmy-akin/did-pope-francis-just-tip-his-hand-on-medjugorje-10-things-to-know-and-shar

(désolé pour  ceux qui ne connaissent pas l'anglais)

Cette phrase est importante quand on sait que l'enquête sur le phénomène des multi- apparitions mariales de Medjugorjé est en passe d'être publiée.

cederic a écrit:

(piège dans lequel je suis moi-même tombé, je l'avoue

Pouvez vous raconter votre cheminement sur Medjugorje?

Benoît ou François ?

Simon1976 a écrit:

Benoît ou François ?

C'est François, ses doigts ont "fourchés".

Corrigé le titre.

Simon1976 a écrit:

Corrigé le titre.

why ?

cederic a écrit:

Simon1976 a écrit:

Corrigé le titre.

why ?

Ce n'est pas le pape émérite Benoît, mais le pape François...

RenéMatheux a écrit:

cederic a écrit:

(piège dans lequel je suis moi-même tombé, je l'avoue

Pouvez vous raconter votre cheminement sur Medjugorje?

ce serait trop long à raconter.
j'y ai cru pdt une decennie et j'ai même organisé un car pour la Bosnie ....

J'ai fait une étude approfondie perso et me suis aperçu (dont comportement de la plupart des voyants) que ce qui se passait la bas était surnaturel. OUI MAIS du surnaturel non divin !
C'est une singerie gigantesque de mariophanie. Une tentative satanique de ridiculiser l'Eglise.

cederic a écrit:

J'ai fait une étude approfondie perso et me suis aperçu (dont comportement de la plupart des voyants) que ce qui se passait la bas était surnaturelle. OUI MAIS du surnaturel non divin !
C'est une singerie gigantesque de mariphanie. Une tentative satanique de ridiculiser l'Eglise.

Merci pour votre réponse!

Mais ce que vous dites est assez grave! Possible, mais grave! Parce que là, il faudrait s'attendre à des ennuis sérieux !

A ce sujet, je vous signale que Mgr Brincard nous avait dit que satan a tendance à se manifester près des apparitions vraiment mariales pour les faire échouer! Il faut un bon discernement pour y voir clair!

A ce sujet avez vous demandé à Dieu de vous éclairer sur Medjugorje ou bien avez vous seulement réfléchi tout seul? parce que cela peut aussi être une ruse de satan de vous faire croire que c'est satanique alors que ce ne sont peut être que des charlatans!

Citation :

J'ai fait une étude approfondie perso et me suis aperçu (dont comportement de la plupart des voyants) que ce qui se passait la bas était surnaturelle. OUI MAIS du surnaturel non divin !
C'est une singerie gigantesque de mariphanie. Une tentative satanique de ridiculiser l'Eglise.

Exactement ! C'est tout à fait ça !!!! Regardez le "crucifix" blasphématoire !

Cederic, se serait sympa de nous expliquer comment vous en êtes arrivés à la conclusion que c'est satanique. çà m'intéresse vraiment.

RenéMatheux a écrit:

....parce que cela peut aussi être une ruse de satan de vous faire croire que c'est satanique alors que ce ne sont peut être que des charlatans!

je me fie dorénavant aux travaux des enquêteurs officiels, fiables et légalement nommés, c a d ceux qui ont toutes les pièces du dossier en mains, (faits, témoignages, expertises.... )

Rome, à mon sens, confirmera la positio de l'Eveché de Mostar.
Non pas pour faire plaisir ou non aux évêques de ce lieu, ni aux pélerins, ni aux voyants  (c'est évident) mais par claire conviction de l'imposture démoniaque dont Medjugorjé est le théatre.
Ce serait une véritable bénédiction.

Bcp de gens seront déçus.
Mais croire en Dieu c'est croire aux facéties de Satan et en Satan lui même  (lequel n'est pas encore détruit), lui qui ne s'est pas géné pour tenter Dieu lui même il y a 2.000 ans .

cederic a écrit:

RenéMatheux a écrit:

....parce que cela peut aussi être une ruse de satan de vous faire croire que c'est satanique alors que ce ne sont peut être que des charlatans!

je me fie dorénavant aux travaux des enquêteurs officiels, fiables et légalement nommés, c a d ceux qui ont toutes les pièces du dossier en mains, (faits, témoignages, expertises.... )

C'est le mieux

Rome, à mon sens, confirmera la positio de l'Eveché de Mostar.
Non pas pour faire plaisir aux évêques de ce lieu, ni aux pélerins, ni aux voyants  (c'est évident) mais par claire conviction de l'imposture démoniaque dont Medjugorjé est le théatre.
Là, j'ai un doute. Je crois plutot à des charlatans. Souvenez une des voyantes qui lors d'une apparition avait reculé devant un coup qu'on avait semblant de lui donner! Et qui après avait expliqué que c'était parcequ'elle avait eu peur parcequ'elle avait vu l'enfant Jésus tomber!!

Bcp de gens seront déçus.
Cela c'est triste! Et il faut de la charité!
Mais croire en Dieu c'est croire aux facéties de Satan et en Satan lui même  (lequel n'est pas encore détruit), lui qui ne s'est pas géné pour tenter Dieu lui même il y a 2.000 ans .
Sur ! il faut envisager cette hypothèse : c'est d'ailleurs ce que l'eglise fait à chaque apparition

Ceci dit! je ne m'explique pas certaines conversions spectaculaires, par exemple, celle de Boulo! il me serait difficile de croire que c'était satan! Bref cela m'intrigue!

rebelle a écrit:

Cederic, se serait sympa de nous expliquer comment vous en êtes arrivés à la conclusion que c'est satanique. çà m'intéresse vraiment.

Réflexion murie longuement seul et avec des amis croyants.
Laquelle réflexion alimentée par mes lectures (dont celle de J. Boufflet : "la fabrication du surnaturel")

L'étude comparative de toutes les mariophanies mondiales est très instructive.

(qd je pense que Bernadette de Lourdes ne s'est enrichie d'aucun sou, qu'elle a refusé net le moindre présent et qu'elle n'a jamais menti aux enquêteurs, alors que la plupart de ces voyants de Bosnie en ont monté un business)
.
NB : Bernadette est entrée en religion. Ce n'était pas une obligation, certes, mais aucun des voyants de medj ne l'a fait !

RenéMatheux a écrit:

....
Ceci dit! je ne m'explique pas certaines conversions spectaculaires, par exemple, celle de Boulo! il me serait difficile de croire que c'était satan! Bref cela m'intrigue!

mais non !!!

Les lieux de prières sont de toutes façons des lieux de conversion.
L'Esprit Saint agit et souffle où il  veut. Il n'est pas entravé par les roublardises et roueries de Satan, sinon il ne serait pas Dieu.
Ce serait admettre, en outre, que Dieu subirait des "zones de non droit" imposées par le  Démon !!!,  lol

> Ne pas oublier que Dieu est présent sur l'autel de l'église de Medj

RenéMatheux a écrit:

cederic a écrit:

RenéMatheux a écrit:

....parce que cela peut aussi être une ruse de satan de vous faire croire que c'est satanique alors que ce ne sont peut être que des charlatans!

je me fie dorénavant aux travaux des enquêteurs officiels, fiables et légalement nommés, c a d ceux qui ont toutes les pièces du dossier en mains, (faits, témoignages, expertises.... )

C'est le mieux

Rome, à mon sens, confirmera la positio de l'Eveché de Mostar.
Non pas pour faire plaisir aux évêques de ce lieu, ni aux pélerins, ni aux voyants  (c'est évident) mais par claire conviction de l'imposture démoniaque dont Medjugorjé est le théatre.
Là, j'ai un doute. Je crois plutot à des charlatans. Souvenez une des voyantes qui lors d'une apparition avait reculé devant un coup qu'on avait semblant de lui donner! Et qui après avait expliqué que c'était parcequ'elle avait eu peur parcequ'elle avait vu l'enfant Jésus tomber!!

Bcp de gens seront déçus.
Cela c'est triste! Et il faut de la charité!
Mais croire en Dieu c'est croire aux facéties de Satan et en Satan lui même  (lequel n'est pas encore détruit), lui qui ne s'est pas géné pour tenter Dieu lui même il y a 2.000 ans .
Sur ! il faut envisager cette hypothèse : c'est d'ailleurs ce que l'eglise fait à chaque apparition

Ceci dit! je ne m'explique pas certaines conversions spectaculaires, par exemple, celle de Boulo! il me serait difficile de croire que c'était satan! Bref cela m'intrigue!

Une conversion n'est pas liée à lieu particulier. Ni même à un environnement plein d'une ferveur particulière, même si cela peut évidemment jouer un rôle.

Par ailleurs, on ne se rend généralement pas à un endroit comme celui-là sans avoir déjà fait un certain cheminement intérieur (sans préjuger du cas de boulo dont je ne connais pas tous les détails).

Il me semble comprendre qu'une conversion peut se produire partout et en tout temps. Que se soit au fond d'une tranchée sur le front de la guerre de 14 ou dans un lieu de complète perdition morale. Les voies de Dieu...

cederic a écrit:

... Réflexion murie longuement seul et avec des amis croyants.
Laquelle réflexion alimentée par mes lectures (dont celle de J. Boufflet : "la fabrication du surnaturel")

...

Joachim Boufflet est venu sur ce forum . Le moins que je puisse dire , est qu'il ne m'a pas convaincu .

Pour le reste , si vous avez été " retourné " , je comprends mieux votre colère , cher Cederic .

S'il n'y avait pas de zone de "non-droit", il n'y aurait pas de Démon.

Ce n'est pas parce que l'Esprit Saint pourrait faillir qu'il y a des zones de non-droit, mais parce que des humains faillissent, faisant pacte autour du feu au lieu d'alliance par delà le feu...

boulo a écrit:

cederic a écrit:

 ... Réflexion murie longuement seul et avec des amis croyants.
Laquelle réflexion alimentée par mes lectures (dont celle de J. Boufflet : "la fabrication du surnaturel")

...

Joachim Boufflet est venu sur ce forum . Le moins que je puisse dire , est qu'il ne m'a pas convaincu .

Pour le reste , si vous avez été " retourné " , je comprends mieux votre colère , cher Cederic .

non, pas de colère !
Où voyez vous ça ?

boulo a écrit:

cederic a écrit:

 ... Réflexion murie longuement seul et avec des amis croyants.
Laquelle réflexion alimentée par mes lectures (dont celle de J. Boufflet : "la fabrication du surnaturel")

...

Joachim Boufflet est venu sur ce forum . Le moins que je puisse dire , est qu'il ne m'a pas convaincu .

Je m'en souviens encore.  J'ai rarement vu autant d'agressions gratuites.  

Et le pire est qu'il est profondément croyant.  Ainsi, dans son très détaille ouvrage "Les faussaires de Dieu" (dont je vous conseille la lecture), il ne remet jamais en cause la réalité des apparitions reconnues par l'église catholique, contrairement à votre serviteur.

Je joins au dossier cet article (en anglais malheureusement) et les six autres qui suivent sur le même blog où l'auteur examine les arguments pour et contre et conclut qu'il est pour le moins dubitatif.

cederic a écrit:

RenéMatheux a écrit:

....
Ceci dit! je ne m'explique pas certaines conversions spectaculaires, par exemple, celle de Boulo! il me serait difficile de croire que c'était satan! Bref cela m'intrigue!

mais non !!!

Les lieux de prières sont de toutes façons des lieux de conversion.

Cela OK!,
C'est d'ailleurs ce que m'avait dit Mgr Brincard (avant d'être Mgr) pour me dire que ce n'était pas suffisant pour prouver que san Damiano étair vrai (moi aussi j'y ai cru et n'y croit presque plus!).

Mais tout de même des conversions comme celle de Boulo qui nous a dit sur ce forum avoir vu sa vie défiler comme pour une NDE à Medjugorje, je trouve cela gros! C'est vraiment comme si Dieu donnait un signe! Il pouvait le donner ailleurs ce signe! C'est pourquoi je ne comprend pas!

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

Joachim Boufflet est venu sur ce forum . Le moins que je puisse dire , est qu'il ne m'a pas convaincu . ...

Je m'en souviens encore.  J'ai rarement vu autant d'agressions gratuites.  

...

Pas de ma part , je présume .

boulo a écrit:

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

Joachim Boufflet est venu sur ce forum . Le moins que je puisse dire , est qu'il ne m'a pas convaincu . ...

Je m'en souviens encore.  J'ai rarement vu autant d'agressions gratuites.  

...

Pas de ma part , je présume .

Non. Le plus virulent a depuis quitté le forum...

Le pape prépare l'opinion à une non reconnaissance de Medjugorje. Pourquoi parce qu'il semble dénigrer les révélations privées. La belle affaire !
- Ainsi, cher croyant modèle, vous excluez la fête du Sacré-Coeur de Jésus. Pourquoi ? parce qu'elle est issue d'une révélation privée (Paray-le-Monial). Comment une révélation privée viendrait elle compléter la révélation publique ?
Pensez-vous un seul instant que le Pape François puisse vouloir dire cela ?
Mais ce n'est pas tout.

Prenons un autre cas, toujours dans les révélations privées. Mais celle-ci est "condamnée par l'Eglise". Donc le saint-Père ne peut y souscrire : est-on d'accord ?
--------------------------
ACTE I - Au cours d’une vision, le 13 septembre 1935, Jésus demande à sœur Faustine de développer la dévotion à la Divine Miséricorde et souhaite qu’une fête en cet honneur, soit instaurée. « Ma fille, lui dit Jésus, parle au monde entier de mon inconcevable Miséricorde. Je désire que la Fête de la Miséricorde soit le recours et le refuge pour toutes les âmes, et surtout pour les pauvres pécheurs... La Fête de la Miséricorde est issue de mes entrailles, Je désire qu’elle soit fêtée le premier dimanche après Pâques. Le genre humain ne trouvera pas la paix tant qu’il ne se tournera pas vers la source de ma Miséricorde (Faustine Kowalska, Petit journal, § 698.)  ». C'est donc typiquement une révélation privée.

ACTE II - Le 6 mars 1959, le Saint-Office publie le décret suivant : « Qu’il soit rendu public que la Congrégation du Saint-Office, après avoir examiné les prétendues visions et révélations de Sœur Faustine Kowalska, de l’institut de Notre-Dame de la Miséricorde, décédée en 1938 près de Cracovie, a décidé ce qui suit : Il faut interdire la diffusion des images et des écrits qui présentent la dévotion à la Divine Miséricorde dans la forme proposée par ladite Sœur Faustine. Il est requis de la prudence des évêques de devoir faire disparaître lesdites images qui ont éventuellement déjà été exposées au culte ». C'est donc typiquement une condamnation en bonne et due forme.

ACTE III - C’est le 15 avril 1978 que la Congrégation pour la Doctrine de la foi, revient sur l’interdiction des écrits de Sœur Faustine Kowalska « à la demande de nombreux évêques polonais ». Karol Woltija, futur Jean-Paul II, en faisait partie. Il est élu pape six mois plus tard. Le 30 novembre 1980, il publie l’encyclique Dives in Misericordia sur la Miséricorde Divine. et instaure la fête de la Divine Miséricorde dans l'octave de Pâques comme demandé par une révélation privée condamnée et se paye même le luxe de canoniser la voyante.

Donc le Pape François va supprimer cette fête à la quelle vous ne participez pas comme certainement issue du Démon.

Mais ce n'est pas tout.

Sainte Thérèse d'Avila a eu des révélations privées. Elle est docteure de l'Eglise comme Catherine de Sienne.
Peut-on penser un seul instant que le Pape François condamnent ceux qui écoutent les révélations privées ?
Sans parler de tous les saints et les saintes qui ont apportés des messages du Ciel à l'Eglise : une cohorte !

RenéMatheux a écrit:

....C'est pourquoi je ne comprend pas!

C'est toujours honorable et respectable de chercher à comprendre. Cela indique une spiritualité et une intelligence sainement construites. C'est votre "oratoire".

Valtortiste91 a écrit:

.....

Donc le Pape François va supprimer cette fête à la quelle vous ne participez pas comme certainement issue du Démon.

...

Croire aux facéties du Démon (quand elles sont patentes) n'est pas condamnable, au contraire.

Satan est dénommé : trompeur, diviseur, menteur, ange de lumière, malin ....

"Sincérité n'est pas vérité" !

Lebob a écrit:

....Et le pire est qu'il est profondément croyant.  Ainsi, dans son très détaille ouvrage "Les faussaires de Dieu" (dont je vous conseille la lecture), il ne remet jamais en cause la réalité des apparitions reconnues par l'église catholique, contrairement à votre serviteur...

Sans doute parce qu'accuser quelqu'un d'être un "faussaire" n'est pas agressif ? Synonymes : contrefacteur ! falsificateur ! faux-monnayeur ! imitateur ! menteur ! mystificateur ! trompeur ! C'est de l'humour, j'espère !
Quant à Joachim Boufflet, il est devenu plus prudent au vu des événements de l'année 2010 : Pèlerinage du Primat d'Autriche, Révélations du soutien de Jean-Paul II à Medjugorje par son postulateur, dessaisissement de la commission locale au profit d'une commission pontificale, ....

C'est mieux ainsi.

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

..... Donc le Pape François va supprimer cette fête à la quelle vous ne participez pas comme certainement issue du Démon. ...

Croire aux facéties du Démon (quand elles sont patentes) n'est pas condamnable, au contraire.Satan est dénommé : trompeur, diviseur, menteur, ange de lumière, malin .... "Sincérité n'est pas vérité" !

Je ne vous disputerais pas votre connaissance de Satan car je ne le fréquente pas. Comme disait la Gospa : quand on voit le Mal partout, on est en route pour le rencontrer.

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

...Quant à Joachim Boufflet, il est devenu plus prudent au vu des événements de l'année 2010 : Pèlerinage du Primat d'Autriche, Révélations du soutien de Jean-Paul II à Medjugorje par son postulateur, dessaisissement de la commission locale au profit d'une commission pontificale, .... C'est mieux ainsi.

Joachim compte parmi les faussaires... le Démon lui même !

Ah ! Je comprends : vous êtes cerné par les démons. Tous sont suppôts du Diable ... sauf vous !!! Fallait le dire !!! Maintenant, c'est plus clair.

Valtortiste91 a écrit:

....Je ne vous disputerais pas votre connaissance de Satan car je ne le fréquente pas...

ni moi non plus!

mais personne n'est immunisé, (sauf vous semble t il ?)

Mais Satan ne s'est pas gêné pour accoster le Fils de Dieu en tentant de le séduire...


S'il y a enquête c'est qu'il y a lieu de démêler le vrai du faux....

cederic a écrit:

....S'il y a enquête c'est qu'il y a lieu de démêler le vrai du faux....

Non, pas le vrai du faux : le faux du satanique : n'oubliez pas qu'il y a de démons partout.

Valtortiste91 a écrit:

cederic a écrit:

....S'il y a enquête c'est qu'il y a lieu de démêler le vrai du faux....

Non, pas le vrai du faux : le faux du satanique : n'oubliez pas qu'il y a de démons partout.

 

c'est grace auxdites enquêtes que bon nombre de mariophanies ont été disqualifiées
c'est semble t il ce qui va être le cas en l'espèce : wait and see !

Voilà pour aider au wait and see que vous transformiez aisément en : c'est tout cuit ! Chacun pourra trouver midi à sa porte.

LA CROIX Depuis trente ans, des millions de pèlerins se rendent à Medjugorje, en Bosnie, où la Vierge apparaîtrait depuis le 24 juin 1981

Medjugorje (Bosnie-Herzégovine). Au-delà des polémiques, les pèlerins sont volontiers touchés par l’ambiance de recueillement du lieu.
Le phénomène n’a pas été reconnu par l’Église, mais beaucoup disent y avoir vécu une expérience spirituelle forte. Le Vatican a mis en place l’an dernier une commission d’enquête spécialisée.

Un reportage de La Croix pour faire l’état des lieux.
Ce matin-là, comme trois fois par semaine, une foule déjà compacte se masse aux abords d’une maison aux murs bleu ciel. Bloquant toute circulation dans la petite rue bordée de magasins d’articles religieux, hommes, femmes, jeunes et vieux récitent le chapelet.
Soudain, après quarante minutes d’attente, la marée humaine frémit, agitée par l’annonce d’une mystérieuse arrivée. Une petite femme, en jean et tee-shirt blanc, affronte bientôt l’essaim, telle une star de la politique, un soir de meeting.
Voici donc celle que tout le monde interpelle en criant : « Vicka ! Vicka ! » À peine protégée par deux hommes qui font office de gardes du corps – l’un n’est autre que son cousin –, Vicka ne se dérobe pas et lance, à tous ceux qui le quêtent, un sourire ou un geste affectueux de la main.
Cette mère de deux enfants est l’un des six voyants de Medjugorje, qui disent avoir eu une apparition de la Vierge le 24 juin 1981. Elle continuerait même de la voir tous les jours, à 18 h 40, alors que « la Gospa », comme on la nomme en croate, n’apparaîtrait plus que rarement aux autres.

MEDJUGORJE NE PEUT PRÉTENDRE À L’APPELLATION DE SANCTUAIRE
Vicka, 47 ans, est devenue le visage le plus populaire d’un phénomène controversé, qui alimente la chronique de l’Église universelle depuis trente ans. Les apparitions, objets de nombreuses critiques, ne sont pas reconnues par Rome.
Medjugorje ne peut donc prétendre à l’appellation de sanctuaire, puisque les pèlerinages diocésains n’y sont pas autorisés. Seules les démarches à titre privé sont permises. En 2010, le Vatican a mis en place une commission d’enquête chargée de déterminer la réalité des apparitions.
Mais pour les pèlerins, la cause est entendue. Ils écoutent avec attention le témoignage de Vicka, qui relate du haut d’un petit escalier les messages que lui adresserait la Gospa.
« Chers enfants, la Vierge nous invite à la conversion totale », commence-t-elle, relayant des paroles de paix et rappelant les cinq pierres de Medjugorje : la messe, le chapelet, la réconciliation, le jeûne, l’écoute de la Parole. L’atmosphère de gentille pagaille vire carrément au désordre lorsque Vicka franchit le portail pour approcher la foule qui n’aspire qu’à la toucher et à l’embrasser. Après les Italiens se succéderont des Croates, des Français, Tchèques, Slovaques, Allemands et Anglais.

1,5 MILLION D’HOSTIES PAR AN
Depuis trente ans, ils ne cessent d’affluer dans cette région montagneuse, frontalière de la Croatie, dont ils ont fait exploser le développement et la prospérité. À l’époque des premières apparitions, dans la Yougoslavie communiste, il n’y avait encore ni eau courante ni téléphone à Medjugorje.
Dans l’intervalle, la population de ce village jusque-là inconnu a plus que doublé, comptant aujourd’hui 5 000 habitants. Les premiers pèlerins n’ont eu pendant longtemps d’autre possibilité que de loger chez l’habitant.
Aujourd’hui, personne ne connaît exactement la capacité hôtelière de ce lieu de pèlerinage qui aime se comparer à Lourdes et à Fatima : 20 000 à 30 000 lits, qui affichent complet depuis des mois dans la perspective de ce 30e  anniversaire.
La seule statistique est le nombre d’hosties distribuées par an : 1,5 million. Parmi les visiteurs, les Italiens arrivent largement en tête, surtout depuis que Paolo Brosio, un présentateur célèbre de la télévision, a raconté, en 2009, sa conversion à Medjugorje dans un livre à succès. Difficile de ne pas croiser la colonie transalpine dans la grande rue principale où s’alignent les magasins de souvenirs, regorgeant de statues de style sulpicien.

UNE FRÉQUENCE EXCEPTIONNELLE DES APPARITIONS
Cette dévotion dont la voyante est l’objet fait partie de ce qui suscite un certain malaise chez les « esprits cartésiens » : c’est ainsi que les fidèles de « Medj » appellent les sceptiques qui font part de leurs critiques vis-à-vis de ce lieu de pèlerinage.
Parmi les autres reproches, la fréquence exceptionnelle des apparitions, qui rend le phénomène suspect, certains soupçonnant l’Église de l’avoir fabriqué pour répondre au communisme.
En cause également, le profit que les voyants en auraient tiré, deux d’entre eux s’étant exilés aux États-Unis ; sans compter la galaxie mystique, plus ou moins contrôlée, qui gravite autour de Medjugorje.
Les franciscains chargés d’animer la paroisse, où ils sont présents depuis sept siècles, admettent que Medjugorje attire une population parfois marginale qui vient chercher un sens à une vie déboussolée.
Ils affichent aujourd’hui une volonté ferme de contrôler les interprétations parfois ésotériques qui circulent autour des apparitions et tiennent à encadrer les activités religieuses ainsi que le programme pastoral des groupes.

UN SECOND VISAGE PLUS PROFOND
Les apparitions tiennent d’ailleurs une place désormais secondaire dans leur discours. Eux-mêmes ont été confrontés à des crises internes après que certains d’entre eux eurent manqué aux devoirs du sacerdoce il y a quelques années.
Le P. Tomislav Perlan, sollicité auprès des voyants dès les débuts, curé de Medjugorje de 1982 à 1988, tient à rappeler sa première déclaration publique, le 28 juin 1981 : « J’ai enjoint chacun d’entre nous à se montrer sobre et raisonnable pour ne pas permettre que notre foi soit tournée en dérision. Je ne voulais pas que nous courions après les signes. Si ce qui se passe à Medjugorje, avais-je affirmé, vient de Dieu, cela continuera, sinon cela s’arrêtera.
Pour lui, aucun doute, « cela » a continué. Malgré, précise-t-il, les « brimades infligées aux voyants par l’appareil répressif du régime communiste ». Malgré aussi l’opposition farouche des évêques successifs de Mostar.
Le P. Perlan, redevenu vicaire de la paroisse de Medjugorje après avoir été provincial de l’ordre, se félicite d’ailleurs ostensiblement que l’actuel titulaire, Mgr Ratko Peric (1), qui n’a pas répondu aux sollicitations de La Croix, ne siège pas dans la commission spéciale du Vatican. Il attend de celle-ci une « réponse responsable et argumentée ». « L’accent sera mis sur la vie pastorale, veut-il croire. On ne peut pas négliger un tel nombre de pèlerins. »
L’essentiel, à Medjugorje, réside, à son sens, dans « les fruits spirituels » recueillis ici depuis trente ans. Car Medjugorje prend aussi un second visage, plus profond que ces manifestations très affectives.

UN MÊME ATTACHEMENT À LA VIERGE
Tous les pèlerins confient avoir été touchés par l’ambiance de recueillement qui s’empare chaque soir de l’immense esplanade, pendant la messe internationale retransmise en plusieurs langues sur les ondes de la radio locale, suivie du chapelet et de l’adoration eucharistique. Tout au long de ces trois heures, la file d’attente devant les confessionnaux demeure impressionnante.
Pour certains, le pèlerinage à Medjugorje amorce la redécouverte des sacrements, en particulier la confession. Pour d’autres, un « retournement », voire une conversion radicale.
« Pour moi, c’était du folklore, mais étrangement je me suis sentie poussée à accompagner les membres de mon groupe de prière », confie Catherine, originaire de Saint-Julien-en-Genevois (Haute-Savoie), assistante de traduction aux Nations unies à Genève. Mais, comme beaucoup d’autres, elle dit avoir été « bouleversée par la force de l’adoration eucharistique ».
Max, pilote de ligne de 37 ans, d’origine martiniquaise venu avec un groupe emmené par Étoile Notre Dame – l’une des trois associations françaises spécialisées dans l’organisation de pèlerinages à Medjugorje – a redécouvert le sens profond de la messe.
« C’est la Sainte Vierge qui nous porte même si elle ne nous apparaît pas », résume Antonella, sage-femme à Genève. « Attention à ne pas faire de ce lieu un absolu », ajoute justement le frère Vincent Cosatti, franciscain suisse qui accompagne le groupe d’Antonella.
Gisèle, 68 ans, ancienne commerçante à Rennes, reconnaît qu’elle espérait « trouver là du merveilleux » lors de son premier pèlerinage en 1997 – « J’ai été très déçue ! » –, avant de confier qu’elle trouve désormais ici « une famille spirituelle, un climat de fraternité, une grande paix ».
C’est là que cette femme généreuse, veuve depuis cinq ans, vient trouver son équilibre et la force de mener ses multiples engagements : catéchèse, cours Alpha, équipes Saint-Vincent-de-Paul, repas pour les personnes isolées de sa paroisse, sans oublier l’hospitalité… de Lourdes.
Medjugorje ne trace pas de frontière entre contemplatifs et actifs, entre « classiques et progressites ». Tous sont reliés ici par un même attachement à la Vierge. Tous se retrouvent sur la colline du Krizevac, l’un des passages obligés du pèlerinage à Medjugorje. Chacun gravit, à sa manière, le chemin de croix pierreux qui le hisse péniblement au sommet, après trois heures d’ascension : en baskets ou pieds nus, en silence ou en chantant.

BRUNO BOUVET, à MEDJUGORJE (Bosnie-Herzégovine)

Valtortiste91 a écrit:

 

Lebob a écrit:

....Et le pire est qu'il est profondément croyant.  Ainsi, dans son très détaille ouvrage "Les faussaires de Dieu" (dont je vous conseille la lecture), il ne remet jamais en cause la réalité des apparitions reconnues par l'église catholique, contrairement à votre serviteur...

Sans doute parce qu'accuser quelqu'un d'être un "faussaire" n'est pas agressif ? Synonymes : contrefacteur ! falsificateur ! faux-monnayeur ! imitateur !  menteur ! mystificateur ! trompeur ! C'est de l'humour, j'espère !
Quant à Joachim Boufflet, il est devenu plus prudent au vu des événements de l'année 2010 : Pèlerinage du Primat d'Autriche, Révélations du soutien de Jean-Paul II à Medjugorje par son postulateur, dessaisissement de la commission locale au profit d'une commission pontificale, ....  

Bel étalage de - comment dire - contrevérités:

- déplacement dit "privé" du primat d'Autriche qui - sans avoir prévenu l'ordinaire du lieu (et pan! pour la confraternité sacerdotale et toutes les règles de bienséance en vigueur dans l'église catholique) - concélèbre une messe dans l'église de Medjugorje et y donne une homélie où il fait part de son sentiment sur l'authenticité des apparitions.  Quelque jours plus tard c'est le pape lui-même qui en audience privée soulignera ses manquements à toutes les règles de confraternité.  Après cette "admonestation" pontificale (je n'y étais pas, mais j'entends d'ici siffler les oreilles de Schöborn), l'intéressé s'est senti obligé d'envoyer le jour même depuis le Vatican un fax manuscrit à l'ordinaire du lieu, dans lequel il lui présente ses plus plates excuses pour sa conduite.  Comme un écolier pris en faute.  C'est pas cela qu'on appelle dans le jargon de l'église "se faire crosser"? Il y a par ailleurs d'autres cardinaux qui sont beaucoup plus prudents par rapport au phénomène et semble juger cavalières les façons du Cardinal Schönborn.
 
- Par ailleurs, le soutien de Jean-Paul II - à supposer qu'il existe, est purement privé et n'engage que la personne de Jean-Paul II lui-même et pas l'institution pontificale et encore moins l'église catholique.  Ceci est très clairement rappelé par le théologien et mariologue allemand Manfred Hauke dans une série d'articles qu'il avait consacré à la question:

Citation :

(...) reference to the sensus fidei of the People of God does not bring any solution for judging Medjugorje, because Marian apparitions, according to the declaration of Pope Benedict XIV, do not constitute an object of the divine virtue of Faith. In regard to the position of Pope John Paul II, let it be recalled that he consciously avoided taking a public stand on the matter (cf. Foley, 2006, pp. 175ff.). The remarks mentioned in the work of Slawomir Oder are of a private nature and do not claim the authority of the Petrine office.

Comme le fait très judicieusement remarquer Hauke, JP II ne s'est jamais exprimé publiquement sur la question.  J'ajouterai que même si en privé JP II s'était exprimé en faveur de l'authenticité - ce qui reste à prouver et est loin d'être fait - on peut aussi déduire de nombreuses déclarations de Benoît XVI qu'il était pour sa part plus que dubitatif à l'égard de l'authenticité de ces apparitions.  A cet égard, je ne résiste pas à la tentation de citer ce que Mgr Peric rapporte de sa visite à Benoît XVI lorsque fut évoqué Medjugorje :

Citation :

The Holy Father told me: we at the Congregation always asked ourselves how can any believer accept as authentic, apparitions that occur every day and for so many years? Are they still occurring every day? I responded: Every day, Holy Father, to one of them in Boston, to another near Milano and still another in Krehin Gradac (Herzegovina), and everything is done under the protocol of “apparitions of Medjugorje”. Up till now there have been about 35,000 “apparitions” and there is no end in sight!  (Source: http://www.theotokos.org.uk/pages/unapprov/medjugor/adlimina.html)

- Enfin, quand donc arrêterez-vous de répandre le mensonge éhonté inventé par René Laurentin du "dessaisissement de la commission locale au profit d'une commission pontificale" qui laisse entendre que le Vatican estime que ladite commission n'a pas fait son travail ou l'a mal fait, alors qu'il s'agit en l'espèce de l'application absolument normale de la procédure fixée par les normes de Normae de modo procedendi in diudicandis praesumptis apparitionibus ac revelationibus publiées en 1978 et rendues publiques le 30 mai 2012?  Un courrier récent adressé aux évêques américains pour le compte du préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi leur rappelait du reste la nécessaire prudence en cette matière.  Et quoi que vous puissiez croire ou prétendre, à ce jour la seule position exprimée officiellement par l'église est celle exprimée en 1990 par la conférence épiscopale yougoslave.  C'est précisément celle à laquelle se réfère la Congrégation lorsqu'elle invite les évêques américains à la prudence.

Pour le reste, Boufflet utilise en effet dans son ouvrage (qui est loin d'être centré sur Medjugorje, même s'il y consacre une place significative) consacré aux fraudes religieuses exercées aux dépends de gens dont la piété a été abusée par des malhonnêtes en quête de profit ou de notoriété, le terme "faussaires".  Terme qui est parfaitement approprié en l'occurrence.  Exactement comme lorsqu'il fut utilisé par un certain Robert Badinter pour désigner un certain Robert Faurisson.  
 

Valtortiste91 a écrit:

C'est mieux ainsi.  

C'est en effet mieux ainsi.  Et s'il n'y a pas d'interférences des fanatiques pro-authenticité le résultat ne fait aucun doute tant toute cette affaire n'est qu'une accumulation de mensonges et de désobéissances en tous genres...

Valtortiste91 a écrit:

Voilà pour aider au wait and see que vous transformiez aisément en : c'est tout cuit ! Chacun pourra trouver midi à sa porte.

.....

Valtortiste

Si la non-reconnaissance des apparitions de Medj est avérée, il faudra se dire que c'est une grace extraordinaire pour l'Eglise catholique. (un cadeau, oui)
Cela signifiera que notre Eglise a su, (grâce à Dieu) conserver son discernement, sa force, sa combativité et sa capacité à entraver les forces du mal qui cherchent inlassablement à lui nuire et à la disqualifier depuis 2.000 ans.

Satan agit encore mystèrieusement et puissamment. Le combat spirituel n'est pas une vue de l'esprit ; c'est une réalité. Une fausse apparition mariale à  mettre en place n'est pas un "problème" pour le Maitre de l'Arnaque.

Mais Dieu, qui éprouve la foi de son Eglise,  (certes sainte mais composée de pécheurs) l'a dotée de son Esprit de Vérité, et Esprit de Sagesse. Et ce pour repousser les forces du mal qu'il faut prendre au sérieux en tout domaine et particulièrement en matière de mariophanie.
Dieu prend l'Eglise au sérieux et doit se réjouir qu'elle sache appeler et utiliser son Esprit de discernement.


NB : En tout état de cause, Dieu n'est pas absent des lieux de prières et y opère des conversions. N'oublions pas qu'Il est présent dans le tabernacle de l'église de Medj...

Il y a des évêques qui sont contre et d'autres qui sont pour :

https://docteurangelique.forumactif.com/t12277p100-apparitions-de-medjugorje-vrai-ou-faux#401854

Citation :

Prétendre que Medjugorje a été condamnée par l'Eglise alors qu'elle a créé justement une Commission d'enquête au niveau le plus élevé et officiel pour l'étudier est un affront au bon sens et ... à l'Eglise elle-même.
Etude dont l'existence, avec les nombreux témoignages favorables - cf par exemple ci-dessous - renforce encore l'opinion juste de Valtortiste pour dire que c'est une faute de vouloir empêcher les gens d'y croire.

http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/t4608p120-nouveau-blog-sur-medjugorje#34554

... D'ailleurs il n'y a pas que des millions de laïcs qui ont été convaincus à Medjugorje; dans le Chrétiens magazine n° 227 ( 1 2 2010) on peut lire :

Cardinal Schönborn : "... depuis le moment que je suis devenu évêque depuis 1991, j’ai pu voir les fruits chez nous (...) Si les fruits sont bons, l'arbre lui-même doit bien être bon!" ( http://www.medjugorje.hr/fr/nouvelles/interview-du-cardinal-schonborn-parue-dans-le-journal-vecernji-list--le-4-janvier-2010,2801.html )

Jean Paul II : "Oui, c'est bien que les pénitents aillent à Medjugorje et fassent pénitence. C'est une bonne chose!"  relaté le 14 mai 1989 par l'évêque Sylvester Treinen (USA) à l'Université de Notre-Dame (Indiana) - entretien privé pendant lequel l'évêque avait parlé au pape de son séjour à Medjugorje et les "choses merveilleuses qui se passent là-bas".

Mgr Paolo Hnilica : " ... Rome trouve tout légitime. S'il y avait eu la moindre chose déviée sur le plan théologique, biblique ou moral, l'Eglise aurait émis sa désapprobation à ce sujet depuis longtemps; étant donné les millions de pélerins qui y viennent" (Dans un entretien avec Mgr Kurt Knotzinger, Président de l'Institut ecclésiastique "Le Comité Marial de Lourdes").

Mgr Michael Pfeifer (San Angelo, Texas) ; " ... Le Pape me parla des évènements de Medjugorje de façon favorable ..." dans une lettre pastorale du 5 août 1988 "L'Evangile, Marie et Medjugorje".

Mgr Wilhem Egger : " Le message appelle au renouveau des personnes, de l'Eglise et du monde. C'est une invitation à la prière et à la pénitence ... Medjugorje est devenu pour beaucoup de gens un lieu de prière et de conversion" ( 7 10 2007 Pastoral Directions for Marian Devotion).

Cardinal Siri à Mgr Hnilica en 1989: " J'ai constaté que les personnes qui reviennent de Medjugorje deviennent des apôtres. Elles renouvellent les paroisses. Elles forment des groupes de prière et s'y retrouvent ensemble. Elles prient devant le Saint Sacrement. (...) Et ces cercles grandissent et se multiplient. Ils renouvellent l'Eglise!" (Gebet, 4, 1990).

Mgr Emile Ogfienovich ( Mercedes-Lujan en Argentine) : " ... Medjugorje peut être comparé à une mère, à une femme au sixième mois de grossesse, qui attend avec impatience le moment de la naissance de son fils; mais personne ne peut la hâter, parce qu'elle se produira au juste moment"

Cardinal Tomasek : " ... Personnellement je suis convaincu que Medjugorje est la continuation de Lourdes et de Fatima. Pas à pas, le Coeur Immaculé de Marie triomphera. Et je suis aussi profondément convaincu que Medjugorje en est le signe" (Gebetsaktion, 1990).

Cardinal Gray (Ecosse) : " ... Je sais que le Pape lui-même accepte les apparitions de Medjugorje ... car il y a de nombreux faits qui prouvent l'authenticité de ces apparitions" ("Les apparitions de Medjugorje Considération critique" Ivan Kordic, K. Freisimeir, 1994, p.70).

Mgr Carboni (Italie) : " ... Je suis allé à Medjugorje. Je n'y ai pas recherché les voyants ni les prêtres. J'ai seulement écouté les confessions durant deux jours pleins, et cela a suffit pour me convaincre que Notre Seigneur est présent à Medjugorje, et la Sainte Vierge aussi." (Cité dans Echo de Medjugorje, février 1987).

Mgr Francesco Colasuono (à l'époque représentant du Saint-Siège en Russie) : "Medjugorje représente l'évènement du siècle. Et nous avons besoin de bien l'étudier au point de vue théologique et scientifique" (31 juillet 1985).

Mgr Murillo Krieger : " ... Venant du brésil, nous n'avions qu'un désir, aller à Medjugorje et y rester deux semaines à l'école de Marie ... Nous ne doutions pas que tant de belles grâces nous attendaient ... " ( homélie à Medjugorje, 21 janvier 1988) " Je parlai avec le Pape le 24 février 1990 ... Il dit simplement : 'Medjugorje est un grand centre de spiritualité ' ".
Mgr Clancy Edward Bede, Cardinal en Australie, a invité tous les évêques du continent à permettre au voyant Ivan (et au père Slavko de Medjugorje) de venir parler dans leur diocèse. C'est ainsi qu'ils purent rencontrer 150000 personnes en janvier 1993. De nombreux autres évêques ont accueilli les voyants dans leur diocèse, certains les ont reçus chez eux etc ...

Mgr John Magee (précédent secrétaire du Saint-Père) : " Ces apparitions sont sans conteste pleinement vraies" (Interview avec David Little Canada, Reflections, Bedard, p.85).

Cardinal Kuharic : " Après 3 ans de recherches poursuivies par la Commission appropriée, nous, les évêques avons accepté Medjugorje comme lieu de prière, comme Sanctuaire. ..." (Glas Konsila, Zagreb, août 1993).

Mgr Krieger : " Comment puis-je douter que cela (Medjugorje) soit l'oeuvre de Dieu ? Savez-vous qu'un demi-million de jeunes se sont livrés au Christ ? Le Seigneur touche vraiment ce pays en profondeur ! Il faut 50 à 60 prêtres chaque week-end pour confesser et conseiller ces jeunes ! Et tout cela grâce à l'apparition!" ( confié à son ami David du Plessis - Simple and Profound, p. 198, Papaclet Press, 1985, USA).

Mgr Nicholas d'Antonio : " Nous avons plus de conversions par Medjugorje que par tout autre lieu au monde ! Je ne me souviens pas de quoi que ce soit de comparable aux évènements de Medjugorje dans l'histoire". (en 1993 plus de 100 rassemblements comprenat des milliers de personnes ont eu lieu en Amérique. Mgr d'Antonio ouvrit la conférence nationale sur Medjugorje - Université de Notre Dame).

A noter aussi :

http://chere-gospa.eklablog.com/medj-infos-quand-les-propos-du-pape-sont-mal-interpretes-a92224959

Citation :

Le 16 novembre
Quand les propos du Pape sont mal interprétés (info : FORUM MEDJUGORJE ON LINE)
Dans une homélie qu'il a prononcée le 14 novembre 2013, le Pape François a dit : "Marie n'est pas une postière qui délivre un message tous les jours". Aux Etats-Unis, certaines personnes y ont vu une attaque contre Medjugorje. Dans une interview qui est publiée aujourd'hui dans le journal italien "Chronicle", Andrea Tornielli (le correspondant de "La Stampa" au Vatican) dit que les propos du Pape ne concernaient absolument pas Medjugorje mais uniquement les gens qui voulaient connaître l'avenir en recherchant des prophéties à tout prix.

territoire en héritage a écrit:

Il y a des évêques qui sont contre et d'autres qui sont pour :

https://docteurangelique.forumactif.com/t12277p100-apparitions-de-medjugorje-vrai-ou-faux#401854

Citation :

Prétendre que Medjugorje a été condamnée par l'Eglise alors qu'elle a créé justement une Commission d'enquête au niveau le plus élevé et officiel pour l'étudier est un affront au bon sens et ... à l'Eglise elle-même.
Etude dont l'existence, avec les nombreux témoignages favorables - cf par exemple ci-dessous - renforce encore l'opinion juste de Valtortiste pour dire que c'est une faute de vouloir empêcher les gens d'y croire.

http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/t4608p120-nouveau-blog-sur-medjugorje#34554

... D'ailleurs il n'y a pas que des millions de laïcs qui ont été convaincus à Medjugorje; dans le Chrétiens magazine n° 227 ( 1 2 2010) on peut lire :

Cardinal Schönborn : "... depuis le moment que je suis devenu évêque depuis 1991, j’ai pu voir les fruits chez nous (...) Si les fruits sont bons, l'arbre lui-même doit bien être bon!" ( http://www.medjugorje.hr/fr/nouvelles/interview-du-cardinal-schonborn-parue-dans-le-journal-vecernji-list--le-4-janvier-2010,2801.html )

Jean Paul II : "Oui, c'est bien que les pénitents aillent à Medjugorje et fassent pénitence. C'est une bonne chose!"  relaté le 14 mai 1989 par l'évêque Sylvester Treinen (USA) à l'Université de Notre-Dame (Indiana) - entretien privé pendant lequel l'évêque avait parlé au pape de son séjour à Medjugorje et les "choses merveilleuses qui se passent là-bas".

Mgr Paolo Hnilica : " ... Rome trouve tout légitime. S'il y avait eu la moindre chose déviée sur le plan théologique, biblique ou moral, l'Eglise aurait émis sa désapprobation à ce sujet depuis longtemps; étant donné les millions de pélerins qui y viennent" (Dans un entretien avec Mgr Kurt Knotzinger, Président de l'Institut ecclésiastique "Le Comité Marial de Lourdes").

Mgr Michael Pfeifer (San Angelo, Texas) ; " ... Le Pape me parla des évènements de Medjugorje de façon favorable ..." dans une lettre pastorale du 5 août 1988 "L'Evangile, Marie et Medjugorje".

Mgr Wilhem Egger : " Le message appelle au renouveau des personnes, de l'Eglise et du monde. C'est une invitation à la prière et à la pénitence ... Medjugorje est devenu pour beaucoup de gens un lieu de prière et de conversion" ( 7 10 2007 Pastoral Directions for Marian Devotion).

Cardinal Siri à Mgr Hnilica en 1989: " J'ai constaté que les personnes qui reviennent de Medjugorje deviennent des apôtres. Elles renouvellent les paroisses. Elles forment des groupes de prière et s'y retrouvent ensemble. Elles prient devant le Saint Sacrement. (...) Et ces cercles grandissent et se multiplient. Ils renouvellent l'Eglise!" (Gebet, 4, 1990).

Mgr Emile Ogfienovich ( Mercedes-Lujan en Argentine) : " ... Medjugorje peut être comparé à une mère, à une femme au sixième mois de grossesse, qui attend avec impatience le moment de la naissance de son fils; mais personne ne peut la hâter, parce qu'elle se produira au juste moment"

Cardinal Tomasek : " ... Personnellement je suis convaincu que Medjugorje est la continuation de Lourdes et de Fatima. Pas à pas, le Coeur Immaculé de Marie triomphera. Et je suis aussi profondément convaincu que Medjugorje en est le signe" (Gebetsaktion, 1990).

Cardinal Gray (Ecosse) : " ... Je sais que le Pape lui-même accepte les apparitions de Medjugorje ... car il y a de nombreux faits qui prouvent l'authenticité de ces apparitions" ("Les apparitions de Medjugorje Considération critique" Ivan Kordic, K. Freisimeir, 1994, p.70).

Mgr Carboni (Italie) : " ... Je suis allé à Medjugorje. Je n'y ai pas recherché les voyants ni les prêtres. J'ai seulement écouté les confessions durant deux jours pleins, et cela a suffit pour me convaincre que Notre Seigneur est présent à Medjugorje, et la Sainte Vierge aussi." (Cité dans Echo de Medjugorje, février 1987).

Mgr Francesco Colasuono (à l'époque représentant du Saint-Siège en Russie) : "Medjugorje représente l'évènement du siècle. Et nous avons besoin de bien l'étudier au point de vue théologique et scientifique" (31 juillet 1985).

Mgr Murillo Krieger : " ... Venant du brésil, nous n'avions qu'un désir, aller à Medjugorje et y rester deux semaines à l'école de Marie ... Nous ne doutions pas que tant de belles grâces nous attendaient ... " ( homélie à Medjugorje, 21 janvier 1988) " Je parlai avec le Pape le 24 février 1990 ... Il dit simplement : 'Medjugorje est un grand centre de spiritualité ' ".
Mgr Clancy Edward Bede, Cardinal en Australie, a invité tous les évêques du continent à permettre au voyant Ivan (et au père Slavko de Medjugorje) de venir parler dans leur diocèse. C'est ainsi qu'ils purent rencontrer 150000 personnes en janvier 1993. De nombreux autres évêques ont accueilli les voyants dans leur diocèse, certains les ont reçus chez eux etc ...

Mgr John Magee (précédent secrétaire du Saint-Père) : " Ces apparitions sont sans conteste pleinement vraies" (Interview avec David Little Canada, Reflections, Bedard, p.85).

Cardinal Kuharic : " Après 3 ans de recherches poursuivies par la Commission appropriée, nous, les évêques avons accepté Medjugorje comme lieu de prière, comme Sanctuaire. ..." (Glas Konsila, Zagreb, août 1993).

Mgr Krieger : " Comment puis-je douter que cela (Medjugorje) soit l'oeuvre de Dieu ? Savez-vous qu'un demi-million de jeunes se sont livrés au Christ ? Le Seigneur touche vraiment ce pays en profondeur ! Il faut 50 à 60 prêtres chaque week-end pour confesser et conseiller ces jeunes ! Et tout cela grâce à l'apparition!" ( confié à son ami David du Plessis - Simple and Profound, p. 198, Papaclet Press, 1985, USA).

Mgr Nicholas d'Antonio : " Nous avons plus de conversions par Medjugorje que par tout autre lieu au monde ! Je ne me souviens pas de quoi que ce soit de comparable aux évènements de Medjugorje dans l'histoire". (en 1993 plus de 100 rassemblements comprenat des milliers de personnes ont eu lieu en Amérique. Mgr d'Antonio ouvrit la conférence nationale sur Medjugorje - Université de Notre Dame).

A noter aussi :

http://chere-gospa.eklablog.com/medj-infos-quand-les-propos-du-pape-sont-mal-interpretes-a92224959

Citation :

Le 16 novembre
Quand les propos du Pape sont mal interprétés (info : FORUM MEDJUGORJE ON LINE)
Dans une homélie qu'il a prononcée le 14 novembre 2013, le Pape François a dit : "Marie n'est pas une postière qui délivre un message tous les jours". Aux Etats-Unis, certaines personnes y ont vu une attaque contre Medjugorje. Dans une interview qui est publiée aujourd'hui dans le journal italien "Chronicle", Andrea Tornielli (le correspondant de "La Stampa" au Vatican) dit que les propos du Pape ne concernaient absolument pas Medjugorje mais uniquement les gens qui voulaient connaître l'avenir en recherchant des prophéties à tout prix.

Encore une fois, ce que peuvent dire ou penser les évêques (et les cardinaux ou même le pape) au sujet des apparitions mariales supposées de Medjugorje n'engage aucunement l'église ou les catholiques. Il s'agit de positions strictement privées qui n'engagent que leurs auteurs.

Les seuls évêques ayant autorité pour se prononcer sur la réalité du phénomène sont dans l'ordre l'ordinaire du lieu suivi de la conférence épiscopale. Il se fait que les deux se sont prononcés sur la question et que pour l'heure, comme l'expliquait le cardinal Bertone, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi dans une lettre adressée à Mgr Aubry, évêque de Saint-Denis-de-la-Réunion, c'est la position qu'ils ont exprimée publiquement qui reste la position officielle de l'église, en dépit de toutes les prises de positions pour ou contre énoncées à titre purement privé par des évêques ou d'autre personnes:

Citation :

Ce n’est pas l’usage du Saint-Siège d’assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturel. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédibilité des “apparitions” en question, s’en tient simplement à ce qui a été établi par les évêques de l’ex-Yougoslavie dans la Déclaration de Zadar du 10 avril 1991 : “… Sur la base des investigations jusqu’ici conduites, il n’est pas possible d’affirmer qu’il s’agisse d’apparitions ou de révélations surnaturelles”. Après la division de la Yougoslavie en diverses nations indépendantes, il appartiendrait maintenant aux membres de la Conférence épiscopale de Bosnie-Herzégovine de reprendre, éventuellement, en examen le cas et d’émettre, le cas échéant, des nouvelles déclarations.

Ce que S.E. Mgr Peric a affirmé dans une lettre au Secrétaire général de Famille Chrétienne, dans laquelle il a déclaré : “Ma conviction et position n’est pas seulement non constat de supernaturalitate, mais également celle constat de non supernaturalitate des apparitions ou révélations de Medjugorje”, doit être considéré expression d’une conviction personnelle de l’évêque de Mostar, lequel, en tant qu’Ordinaire du lieu, a toujours le droit d’exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.

En ce qui concerne enfin les pèlerinages à Medjugorje qui se déroulent de manière privée, cette Congrégation retient qu’ils sont permis, à condition qu’ils ne soient pas considérés comme une authentification d’événements en cours et qui demandent un examen par l’Église… (Source:
http://www.la-croix.com/Religion/Approfondir/Documents/Avis-sur-les-apparitions-de-Medjugorje-_EP_-2011-06-23-667010 )

Autrement dit, aussi longtemps que la Commission Ruini n'aura pas rendu son avis seule la déclaration de Zadar de 1991 par l'ex-conférence épiscopale yougoslave exprime la position officielle de l'église catholique, contrairement à ce qu'on essaie de faire croire en citant à tout bout de champ pape, cardinaux, évêques ou autres.

territoire en héritage a écrit:

Il y a des évêques qui sont contre et d'autres qui sont pour :

....

Ce qui compte c'est le jugement des autorités juridictionnellement compétentes qui ont enquêté selon les normes sur la foi des témoignages, des faits et des constatations. (Évêque du lieu et Rome in fine)

Il ne faut pas se fier à l'apparence des choses : "l'Enfer est pavé de bonnes intentions"...

Faisons confiance à l'Eglise et non uniquement aux sentiments et témoignages (sincères, il est vrai) des partisans de ce phénomène

cederic a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Il y a des évêques qui sont contre et d'autres qui sont pour :

....

Ce qui compte c'est le jugement des autorités juridictionnellement compétentes qui ont enquêté selon les normes sur la foi des témoignages, des faits et des constatations. (Évêque du lieu et Rome in fine)

Encore que!
N'oubliez pas que dans les années 70 les évèques n'osaient plus reconnaitre les miracles de Lourdes!
Et je parle pas de Cauchon et Jeanne d'Arc.
Les avis de l'autorité ecclésiale sont un indice important, mais pas plus!
Pour se faire une idée plus précise, on peut aussi lire les raisons de leur décisions!

Moi qui ait toujours su que c'était démoniaque (ou une arnaque humaine), j'attend patiemment le verdict (qui ne me fera de toute façon pas changer d'avis, remarquez le).

Ensuite j'irai déterrer le fils qu'Arnaud avait fait concernant le neuvaine de prière pour que Medjubidule soit reconnu, et on va rigoler un peu concernant le discernement de certains qui feraient bien d'être plus prudent sur ce genre de mariolâtrie...

A bon entendeur...

cederic a écrit:

RenéMatheux a écrit:

.....
N'oubliez pas que dans les années 70 les évèques n'osaient plus reconnaitre les miracles de Lourdes!

Prenez ben conscience svp que ce qui compte c'est le jugement de ceux qui sont juridictionnellement et territorialement compétents !!!


C'est les évèques compétents qui refusaient de reconnaitres ces miracles


Et je parle pas de Cauchon et Jeanne d'Arc.

jeanne d'Arc a été reconnue comme sainte après une  enquête libre (de la tutelle militaire  des Anglais...)
Dommage qu'elle aie d'abord été brulée comme hérétique
Et puis souvenez vous de Sainte Faustine d'abord condamnée pour ses visions!



Les avis de l'autorité ecclésiale sont un indice important, mais pas plus!

Si. Je parle de ceux qui sont compétents dans le sens juridique. (EXemple : l’évêque de Chicago n'est pas compétent pour juger d'une affaire relevant de la juridiction de l'Eveque de Nantes ou de Séoul   )
C'est bien ce que je voulais dire

Tout cela, c'était pour apporter une précision! Il peut être légitime de ne pas croire les jugements d'un évèque! Mais il faut de bonnes raisons! De toutes façons, cela peut être imprudent!

Hillel31415 a écrit:

Moi qui ait toujours su que c'était démoniaque (ou une arnaque humaine),

Démoniaque, cela me semble exagéré!

En l'occurrence , la conférence des évêques de l'ex-Yougoslavie , à Zadar , n'a pas trouvé évident ( non constat ) le caractère surnaturel des événements de Medjugorje . C'est une position d'attente , quoi qu'on dise .

Le reste , me semble-t-il , c'est du blabla .

RenéMatheux a écrit:

Démoniaque, cela me semble exagéré!

pas pour moi.
Satan agit dans l'ombre et ricane bien de notre naiveté et indolence !
L'Eglise enseigne qu'il existe pourtant. Une mise en scène d'apparition ne l'impressionne guère !

boulo a écrit:

...

Le reste , me semble-t-il , c'est du blabla .

c'est pas faux.
Mais faut préparer le terrain à cause de la réaction de ceux qui seront brutalement déçus ! lol