Medjugorje : pourquoi tant d’opposition ?

À mon avis il y a plusieurs raisons à cela, et elles sont toutes reliées entre elles :

– Le manque de foi, un sentiment d’indignité, de culpabilité, la crainte irraisonnée de recevoir un bonheur non mérité

Croire aux miracles, de tous temps et encore davantage à mesure que le monde perd la foi (foi mal ancrée > pessimisme, résignation, sentiment de fatalisme face à la marche du monde) a toujours été plus ou moins difficile pour nous tous, et même carrément impossible pour certains. Surtout si ces miracles sont proches de nous dans le temps, et encore bien plus s’ils sont contemporains. Et bien plus encore s’ils sont proches de nous géographiquement et contemporains. Et encore bien plus quand ils pourraient s’appliquer directement à nous-mêmes (j’en sais quelque chose et j’en suis déjà un peu revenu) ou à nos proches (guérison de paraplégie, cécité, de cancer, de maladie mentale, etc.).

Pour la plupart d’entre nous, il est très difficile de croire que Dieu, Son Fils, Sa Mère, soient assez puissants pour venir une dernière fois convertir le monde. Le monde pour ces personnes semble trop puissant, et le prince de ce monde pour eux l’est aussi.

Il y a toujours eu, il y aura toujours, des Judas Thomas incrédules.
Moi-même, ai-je sufisamment la foi ? Bien sûr que non, je serais un menteur si je prétendais le contraire.

– Le manque d’humilité

Il est maintenant de notoriété publique que Jean-Paul II était un fervent croyant de ces apparitions et qu’il en a été un fervent défenseur, dans la limite cependant de ce que lui permettait sa fonction, et avec beaucoup de respect pour les opposants. Benoît XVI qui fut son confident est beaucoup plus discret (autres temps, autres papes, chaque pape impose sa marque particulière). Jean-Paul II a levé le voile, Benoît XVI doit maintenant veiller à ce que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi puisse travailler dans la plus grande sérénité.

Suite à de nombreuses déclarations de Jean-Paul II en faveur des apparitions qui commençaient à être largement diffusées (ainsi que divers témoignages de la part de personnes l'ayant bien connu), et devant l’ampleur que prenait la polémique, Benoît XVI, alors qu'il n'était « que » le Cardinal Ratzinger, mais surtout « Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi », s’était vu contraint, pour apaiser les disputes entre croyants, de formuler en 1998 cette déclaration qui calma beaucoup les esprits :
« La seule chose que je peux dire au sujet des déclarations sur Medjugorje attribuées au Saint-Père et à moi-même, c'est qu'elles sont complètement inventées. »

Joseph Ratzinger est devenu le pape Benoît XVI en 2005. Pour compenser cette prise de position officielle et sûrement nécessaire, alors qu'il était en vacances en 2007 à Lorenzo di Cardone, il partit « discrètement », en compagnie de son secrétaire, prier son rosaire devant une statue de la Vierge de Medjugorje, dans une simple chapelle de la forêt. Cet évènement rapporté par Radio Vatican a bien sûr fait la une des journaux de Bosnie. Totalement occulté par les medias français, il a été largement commenté par les fidèles, qui se sont sentis soutenus par ce discret clin d’œil de leur berger.

– La fausse humilité, le manque de discernement

« Moi je ne crois qu’en les miracles déjà reconnus officiellement. Je ne suis pas compétent pour en juger et je fais entièrement confiance à ce que m’en disent des journalistes bien informés et surtout certains écrivains ou historiens qui ont prouvé par a + b que ces apparitions étaient fausses. Même s’ils ne sont pas d’accord avec de grands théologiens, qui eux doivent être bien naïfs. D’ailleurs même nos deux papes ont été grugés – au moins un en tout cas. C’est donc une œuvre du diable, ça ne fait aucun doute. Et si elle dure depuis 1981, c’est que cette machination diabolique tient le coup grâce à la complicité des personnes les plus directement concernées, et à la crédulité de millions de naïfs dont le monde est pourvu. »

Aux personnes qui pensent cela je répondrais volontiers avec le livre des Actes des Apôtres (5) :
[…] « Hommes d'Israël, faites bien attention à la décision que vous allez prendre envers ces hommes.
Il y a quelque temps, on a vu surgir Theudas ; il prétendait être quelqu'un, et quatre cents hommes environ s'étaient ralliés à lui ; il a été tué, et tous ses partisans ont été mis en déroute et réduits à rien.
Après lui, à l'époque du recensement, on a vu surgir Judas le Galiléen qui a entraîné derrière lui une foule de gens. Il a péri lui aussi, et tous ses partisans ont été dispersés.
[…] Eh bien, dans la circonstance présente, je vous le dis : ne vous occupez plus de ces gens-là, laissez-les. Car si leur intention ou leur action vient des hommes, elle tombera.
Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu. »

L’homme n’a toujours pas appris grand-chose de la Bible.

– La peur d'être induits en erreur

Par peur de se faire berner, certains, se croyant parfois investis d’une mission divine, tâcheront aussi par tous les moyens possibles de détourner des fidèles de leurs convictions les plus intimes en tentant de leur imposer leur point de vue. Comme cela s’est toujours passé depuis le début du Christianisme, afin d’être suivis dans leur opinion, ils stigmatiseront les personnes directement concernées par ces apparitions, accusant des pires turpitudes voyants et religieux – théologiens compris.
S’ils ont déjà produit des œuvres manifestant leur point de vue et exposant médisances et calomnies, il leur sera d’autant plus difficile de se déjuger, sous peine – croient-ils – de se discréditer complètement.

Ecclésiaste 1 : « Vanité des vanités, dit l'Ecclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité. »
Leur amour propre et leur manque de discernement ne leur permet pas de comprendre que leur revirement leur procurerait un grand mérite.

Tout le monde non plus n’a pas droit à cette faveur qu’eut Saül sur le chemin de Damas, avec cette imploration de Jésus (Actes 9) :
« Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ?
– Qui es-tu, Seigneur ?
– Je suis Jésus que tu persécutes. »

L’archevêque de Vienne Christoph Schönborn a été nommé cardinal par le pape Jean-Paul II en 1998, et était considéré comme un des probables futurs papes avant l’élection de Benoît XVI.
Il est interrogé par un journaliste :
« De quels fruits parlez vous ?
– (Cardinal Schönborn) : Je vous donne certains exemples.
Il y a beaucoup de vocations sacerdotales. Beaucoup de nos jeunes prêtres […].
Deuxième exemple, ce sont les conversions. Je suis fasciné de voir comment […].
Troisième exemple, ce sont les guérisons […].
Quatrième point : les groupes de prières : je connais Medjugorje Gebetsgruppe […]

…/…
« Je ne mentionne que trois éléments : les apparitions mariales se tournent toujours vers les enfants […].
Le deuxième élément : Marie donne des messages par des enfants […].
Troisième élément : quand Marie apparaît, elle révèle un programme […].
Jésus a dit qu'un mauvais arbre ne porte pas de mauvais fruits, donc si les fruits sont bons, l'arbre doit être bon aussi. »

À rapprocher de Jean 14.11 : « Croyez-m'en ! Je suis dans le Père et le Père est en moi. Croyez du moins à cause des œuvres mêmes. »

En 2005 déjà, 30 millions de personnes environ, venues du monde entier, étaient allées en pèlerinage à Medjugorje.

Et quand la guerre annoncée a commencé , elles sont presque toutes restées chez elles , comme les apôtres qui ont fui lors de l'arrestation du Christ .

Qu'on m'entende bien . Je ne les blâme pas . Ce n'est que trop humain ...

boulo a écrit:

Et quand la guerre annoncée a commencé , elles sont presque toutes restées chez elles [...].

Que veux-tu dire ? Je ne comprends pas.

A partir de 1991 , l'afflux de pèlerins à Medjugorje s'est brusquement presque tari , jusqu'à la fin de la guerre en 1995 .

Ah beh pas moi J'ai même trouvé plutôt amusant d'y aller dès que j'en ai eu la possibilité, or c'était en pleine guerre, en 1994 – pour être franc, si on était bien informé, on savait le village était protégé par le Ciel, tu le sais toi aussi boulo, il a toujours été impossible à l'ennemi de bombarder le village.

On disposait aussi de quelques témoignages nous disant qu'on était bien plus en sécurité là-bas que nulle part ailleurs. Et avec des témoignages moins forts, je crois qu'un peu de réflexion pouvait suffire à convaincre de l'absence totale de risque. On se souvient aussi que la basilique du Sacré-Cœur de Montmartre a été épargnée par les bombes pendant la dernière guerre.

Exact . Je ne me suis jamais autant senti en sécurité qu'à Medjugorje , pendant la guerre ...

boulo a écrit:

Exact . Je ne me suis jamais autant senti en sécurité qu'à Medjugorje , pendant la guerre ...

Oui, ce doit être le contraste entre la guerre tout à côté et ce sentiment de paix céleste, de protection totale. On n'a jamais vu Dieu Se saborder ! Mourir pour nous dans un corps charnel pour nous sauver, oui, mais Se saborder, c'était impossible bien sûr. Enfin bon, ce que j'écris ici n'est que mon avis et je sais bien que certains ne sont pas du tout d'accord avec ces derniers mots...

Une autre raison très importante à cette grosse opposition face aux apparitions de Medj, c'est qu'on veut faire preuve d'esprit rationnel tout en laissant de côté la foi. On sépare les deux, alors qu'il faut tâcher d'utiliser les deux simultanément : la foi et la raison tout ensemble. C'est-à-dire discerner.

Bref : tout ceux qui ne croient pas à Medjugorge sont de grands pécheurs!
Arretez de dire n'importe quoi!

RenéMatheux a écrit:

Bref : tout ceux qui ne croient pas à Medjugorge sont de grands pécheurs!
Arretez de dire n'importe quoi!

Qui a dit cela ? Certainement pas moi.

RenéMatheux a écrit:

Bref : tout ceux qui ne croient pas à Medjugorge sont de grands pécheurs!
Arretez de dire n'importe quoi!

Pour ma part, je reste prudente et j'attends le discernement et la décision de l'Eglise.

De plus, aucun Catholique n'est obligé de croire dans les "Révélations privées". Elles ne sont pas article de Foi.

Julienne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bref : tout ceux qui ne croient pas à Medjugorge sont de grands pécheurs!
Arretez de dire n'importe quoi!

Pour ma part, je reste prudente et j'attends le discernement et la décision de l'Eglise.

De plus, aucun Catholique n'est obligé de croire dans les "Révélations privées". Elles ne sont pas article de Foi.

Julienne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bref : tout ceux qui ne croient pas à Medjugorge sont de grands pécheurs!
Arretez de dire n'importe quoi!

Pour ma part, je reste prudente et j'attends le discernement et la décision de l'Eglise.

De plus, aucun Catholique n'est obligé de croire dans les "Révélations privées". Elles ne sont pas article de Foi.

Petit messager a écrit:

Julienne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bref : tout ceux qui ne croient pas à Medjugorge sont de grands pécheurs!
Arretez de dire n'importe quoi!

Pour ma part, je reste prudente et j'attends le discernement et la décision de l'Eglise.

De plus, aucun Catholique n'est obligé de croire dans les "Révélations privées". Elles ne sont pas article de Foi.

A toi Petit Messager et Simon :

Bien sûr, je ne faisais pas généralité car je crois en certaines apparitions reconnues

Lourdes, La Salette, ND du Laus (j'ai obtenu il y a quelques 5 ans... guérison d'une hernie cervicale grâce à l'huile du Laus) Beauraing... Banneux... il faut discerner et l' Eglise a raison d'être très prudente !

Oui, c'est mieux ainsi.

Tout-à-fait d’accord, la prudence est très importante, beaucoup de réserve, de sagesse, de discernement, et aussi un grand respect, autant pour ceux qui croient, que pour ceux qui ne croient pas à certains miracles ou apparitions.
Sans oublier bien sûr que dans le cas d’apparitions encore en cours, il faut attendre qu’elles cessent afin de pouvoir disposer d’un maximum d’éléments, pour ensuite les étudier dans la plus grande sérénité - et avec beaucoup de discrétion.

L’Église d’ailleurs est très rarement pressée, que ce soit pour reconnaître des apparitions, ou pour béatifier, ou canoniser, des personnes décédées. Elle doit considérer beaucoup de choses, y compris notre sensibilité et notre susceptibilité.

Petit messager a écrit:

Tout-à-fait d’accord, la prudence est très importante, beaucoup de réserve, de sagesse, de discernement, et aussi un grand respect, autant pour ceux qui croient, que pour ceux qui ne croient pas à certains miracles ou apparitions.
Sans oublier bien sûr que dans le cas d’apparitions encore en cours, il faut attendre qu’elles cessent afin de pouvoir disposer d’un maximum d’éléments, pour ensuite les étudier dans la plus grande sérénité - et avec beaucoup de discrétion.

L’Église d’ailleurs est très rarement pressée, que ce soit pour reconnaître des apparitions, ou pour béatifier, ou canoniser, des personnes décédées. Elle doit considérer beaucoup de choses, y compris notre sensibilité et notre susceptibilité.

Bonjour,

Voilà mon témoignage perso

Pendant 10 ans j'ai été fan de Medj, j'y suis allé 3 fois et ai même organisé un voyage en car .
Je me suis aperçu dès 2000 que les choses ne gazaient pas la bas.
J'ai l’intime conviction maintenant qu'il se passe quelque chose de surnaturel, certes, mais qui ne provient pas de Dieu ...
Oui, je pense que le MALIN joue dans ce village de Bosnie Erzégovine une redoutable comédie, c'est à dire qu'il est l'acteur d'une véritable singerie d'apparition mariale, et ce, pour décrédibiliser et ridiculiser l'Eglise.

Ma conclusion est qu'il faut absolument se ranger derrière la positio négative de l’Évêque de Mostar (et du précédent évêque) ... et surtout qu'il faut ne fréquenter que les lieux d'apparition mariale authentifiés comme  Lourdes, Fatima, etc

Car en effet, authentifier ce que je crois être une parodie de mariophanie serait une catastrophe pour notre Eglise.
=> Imaginons que l'Eglise, avec toute son autorité, déclare solennellement que Marie apparait là bas et que l'on découvre postérieurement la supercherie, par exemple par l'aveu d'un des "voyants"...

Mais j'insiste sur ce point : Reconnaître que Marie apparait la bas serait facteur de déconsidération pour l'Eglise catholique.

Satan le diviseur n'attend que ça pour ironiser (en choeur avec les ennemis de l'Eglise que j'entends déjà ricaner) et pour l'enfoncer. Il nourrit le projet destructeur de frapper un grand coup.
Il faut prier pour que Rome déjoue ce piège démoniaque.


J'ai hâte de lire les conclusions de l'enquête par Rome, qui se fait attendre d'ailleurs ! J'ai confiance que l'Eglise saura confondre, avec l'aide de l'Esprit Saint, l'imposture démoniaque.

Bon dimanche à tous. Désolé pour ceux qui investissent beaucoup sur Medj.


nb : je ne suis pas du tout obsédé par Satan mais j'ai conscience que le "maître du mensonge" agit sur des points stratégiques et qu'il exploite la naïveté des croyants fragiles que nous sommes !

A supposer que l'Eglise émette un avis définitif négatif sur les apparitions à Medjugorje , je n'imagine pas qu'elle irait jusqu'à faire démolir la petite église de ce village et je continuerais le cas échéant à aller y prier , là où j'ai reçu une si grande grâce ...

cederic a écrit:

Ma conclusion est qu'il faut absolument se ranger derrière la position négative de l’Évêque de Mostar (et du précédent évêque) ... et surtout qu'il faut ne fréquenter que les lieux d'apparition mariale authentifiés comme  Lourdes, Fatima, etc

C'est ce que je ne cesse de répéter, mais on me répond que monseigneur Zanic n'est pas impartial.  

Pour m'empêcher de retourner à Medjugorje lorsque j'en aurai les moyens , il faudra vraiment que vous démolissiez l'église . Ce que j'y ai vécu est vraiment trop important .

C'est le jour du dimanche des Rameaux que j'y vais le plus volontiers .

Lamarck a écrit:

cederic a écrit:

Ma conclusion est qu'il faut absolument se ranger derrière la position négative de l’Évêque de Mostar (et du précédent évêque) ... et surtout qu'il faut ne fréquenter que les lieux d'apparition mariale authentifiés comme  Lourdes, Fatima, etc

C'est ce que je ne cesse de répéter, mais on me répond que monseigneur Zanic n'est pas impartial.  

Encore une fois : les évêques de Mostar sont dé-saisis.

La CDF est en charge du dossier.

Le statut actuel est en attente : ni reconnaissance, ni condamnation, pèlerinages autorisés même accompagnés de prêtres, à condition de bien préciser que l'apparition est en attente.

Cher Lamarck, cher Cederic, il faut se contenter d'OBEIR à cela ! Vous n'y allez pas si vous n'y recevez rien.

Vous laissez y aller avec respect ceux qui y cvont.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lamarck, cher Cederic, il faut se contenter d'OBEIR à cela ! Vous n'y allez pas si vous n'y recevez rien.

Vous laissez y aller avec respect ceux qui y croient.

 

boulo a écrit:

A supposer que l'Eglise émette un avis définitif négatif sur les apparitions à Medjugorje , je n'imagine pas qu'elle irait jusqu'à faire démolir la petite église de ce village et je continuerais le cas échéant à aller y prier , là où j'ai reçu une si grande grâce ...

il n'en est pas question.

les prières faites à Dieu et la reconnaissance d'une mariophanie
sont deux choses différentes !...

Lamarck a écrit:

cederic a écrit:

Ma conclusion est qu'il faut absolument se ranger derrière la position négative de l’Évêque de Mostar (et du précédent évêque) ... et surtout qu'il faut ne fréquenter que les lieux d'apparition mariale authentifiés comme  Lourdes, Fatima, etc

C'est ce que je ne cesse de répéter, mais on me répond que monseigneur Zanic n'est pas impartial.  

bonjour,

En fait, l'Evêché de Mostar, par la voix de ses 3 évêques successifs, a tenu fermement le même discours négatif depuis 1981.
Les pélerins poussés par l'attrait du merveilleux (et par les voyagistes...) ont outrepassé les directives des Ordinaires du lieu et y vont quand même.
je ne condamne personne car j'ai moi même cédé à la tentation de m'y rendre...

Toutefois, je n'y serai pas allé si l'on ne m'avait pas caché préalablement la positio de l'Eveché de Mostar. Toutefois je ne suis pas mécontent de m'y être rendu car je me suis forgé mon avis personnel

Il faut faire confiance à ceux qui ont le dossier (épais) d'enquête en mains.
Bcp de gens seront déçus mais un piège satanique de taille aura été déjoué.
N'oublions pas que le Malin et puissant et qu'il a même osé tenter le Fils de Dieu !

boulo a écrit:

Pour m'empêcher de retourner à Medjugorje lorsque j'en aurai les moyens , il faudra vraiment que vous démolissiez l'église . Ce que j'y ai vécu est vraiment trop important .

C'est le jour du dimanche des Rameaux que j'y vais le plus volontiers .

j'ai toujours fait le distinguo entre la prière sincère d'une part et le fait apparitionnel d'autre part.
Sincèrité et vérité ne sont pas de bons amis ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Lamarck a écrit:

cederic a écrit:

Ma conclusion est qu'il faut absolument se ranger derrière la position négative de l’Évêque de Mostar (et du précédent évêque) ... et surtout qu'il faut ne fréquenter que les lieux d'apparition mariale authentifiés comme  Lourdes, Fatima, etc

C'est ce que je ne cesse de répéter, mais on me répond que monseigneur Zanic n'est pas impartial.  

........

Vous laissez y aller avec respect ceux qui y vont.

mon propos n'est pas de les en empêcher, ni de les blâmer.
relisez moi, et vous verrez que je ne fais que témoigner.
j'ai simplement émis l'avis de n'aller que dans des lieux reconnus et fiables.

cederic a écrit:

...
relisez moi, et vous verrez que je ne fais que témoigner.
...

Non . Vous avez émis un jugement ( intervention satanique ) .

C'est votre droit . Ceux qui ont eu là-bas une expérience positive seront le plus souvent d'un avis contraire .

Ni les uns ni les autres n'ont à préjuger du jugement final de l'Eglise .

boulo a écrit:

cederic a écrit:

...
relisez moi, et vous verrez que je ne fais que témoigner.
...

Non . Vous avez émis un jugement ( intervention satanique ) .

C'est votre droit . Ceux qui ont eu là-bas une expérience positive seront le plus souvent d'un avis contraire .

Ni les uns ni les autres n'ont à préjuger du jugement final de l'Eglise .

non, aucun jugement sur les personnes.
Une conclusion personnelle, c'est tout


je ne préjuge pas du jugement de l'Eglise ; je partage mon avis perso !

Dont acte .

boulo a écrit:

cederic a écrit:

...
relisez moi, et vous verrez que je ne fais que témoigner.
...

Non . Vous avez émis un jugement ( intervention satanique ) .

C'est votre droit . Ceux qui ont eu là-bas une expérience positive seront le plus souvent d'un avis contraire .

Ni les uns ni les autres n'ont à préjuger du jugement final de l'Eglise .

Z'enervez pas Boulo!
Cederic donne son témoignage et vous le votre!
Ils sont peut être opposés, mais pas tant que cela!

Invité a écrit:

....
Sans oublier bien sûr que dans le cas d’apparitions encore en cours, il faut attendre qu’elles cessent afin de pouvoir disposer d’un maximum d’éléments, pour ensuite les étudier dans la plus grande sérénité - et avec beaucoup de discrétion.
....

bonjour,
Excusez moi mais cette assertion n'est pas conforme à la vérité
Il est des cas où l'Eglise a reconnu avant d'attendre la fin : ND du Laus

pour le reste, je suis ok
nous ne possédons pas les éléments du dossier
je peux me tromper ; je ne fais que témoigner de mon intuition personnelle basée sur 10 ans de recherches

RenéMatheux a écrit:

....Z'enervez pas Boulo!
Cederic donne son témoignage et vous le votre!
...

 

cederic a écrit:

...
Il est des cas où l'Eglise a reconnu avant d'attendre la fin : ND du Laus

...

N'est-ce pas le contraire ? ( apparitions à Benoîte Rencurel à partir de 1664 pendant cinquante ans et reconnaissance officielle en 2008 ) .

boulo a écrit:

cederic a écrit:

...
Il est des cas où l'Eglise a reconnu avant d'attendre la fin : ND du Laus

...

N'est-ce pas le contraire ? ( apparitions à Benoîte Rencurel à partir de 1664 pendant cinquante ans et reconnaissance officielle en 2008 ) .

vous avez certainement raison.
Je vais essayer de retrouver le cas où les apparitions ont été reconnues pendant leur cours...

"Je vais essayer de retrouver le cas où les apparitions ont été reconnues pendant leur cours..."

A mon avis, vous ne trouverez rien...

A moins que, peut-être, les apparitions de Jésus à Sainte Marguerite-Marie...

A ce sujet, comment ne pas s'étonner du peu d'enthousiasme sur les apparitions de Jésus, par rapport à celles de la Vierge ? C'est une Visitandine de Paray-le-Monial qui m'avait fait cette remarque.

Cécile a écrit:

"Je vais essayer de retrouver le cas où les apparitions ont été reconnues pendant leur cours..."

A mon avis, vous ne trouverez rien...

A moins que, peut-être, les apparitions de Jésus à Sainte Marguerite-Marie...

A ce sujet, comment ne pas s'étonner du peu d'enthousiasme sur les apparitions de Jésus, par rapport à celles de la Vierge ? C'est une Visitandine de Paray-le-Monial qui m'avait fait cette remarque.

j'ai lu cela dans le livre de J. Boufflet, (cf : la Fabrication du surnaturel)
il faut que je le retrouve

cederic a écrit:

 ... j'ai lu cela dans le livre de J. Boufflet, (cf : la Fabrication du surnaturel)
...

Ah ! Je commence à comprendre ! Bonne recherche , Cederic !

nota bene :
l'avis d'un exorciste (évêque de surcroit)
L'évêque exorciste d'Isernia-Venafro

Mgr Andrea Gemma est l'unique évêque exorciste au monde, il dirige le diocèse d'Isernia-Venafro, dans la région Molise (Italie).
Interrogé par le quotidien en ligne Petrus, le 6 mai 2008, il déclare : « C'est un phénomène absolument diabolique, autour duquel gravitent de nombreux intérêts souterrains. La Sainte Église, la seule à avoir son mot à dire par la bouche de l'Évêque de Mostar, a déjà déclaré publiquement, et officiellement, que la Vierge n’est jamais apparue à Medjugorje et que toute cette imposture est l'œuvre du Démon. ».
Il déplore à plusieurs reprises l'argent qui gravite autour du phénomène : « A Medjugorje tout se passe en fonction de l'argent : pèlerinages, nuitées, ventes de gadgets. , « Les faux voyants et leurs assistants se remplissent les poches. » critique sévèrement les voyants : « ils sont désobéissants envers l'Église, ils auraient dû se retirer dans la vie privée au lieu de continuer à propager leurs mensonges dans un but lucratif, faisant le jeu du diable !, « les imposteurs de Medjugorje continuent à vivre confortablement dans le monde sans montrer aucun type d'amour, ni pour Dieu ni pour l'Église » et rappelle la position de l'Église catholique : « Comme je l'ai mentionné précédemment, le Vatican a interdit les pèlerinages de la part des prêtres dans ce lieu et a déjà parlé par la bouche des deux Évêques successifs au cours des années récentes à Mostar, Mgrs Zanič et Perić, avec lesquels j'ai personnellement parlé et qui m'ont toujours exprimé leurs doutes. (…) La vérité c'est que lorsque l'Évêque de Mostar parle, l'Église du Christ parle à travers lui, qui s'exprime avec l'autorité conférée par le Vatican, dont nous devons tenir compte. »

Je suis humblement de l'avis de cet évêque.

Wait and see ...

cederic a écrit:

Je suis humblement de l'avis de cet évêque.

Et moi de même.

Merci pour ce témoignage.
C'est ce que j'ai essayé d'expliquer dans mes précédentes interventions.
Au travers des évêques de Mostar c'est l'église qui parle.

Alors pourquoi le Vatican a-t-il confié une mission d'enquête , d'abord à la Conférence des évêques de Yougoslavie ( maintenant ex- ) , puis , plus récemment , à une commission relevant directement de lui-même ?

Par ailleurs , Mgr Gemma est connu pour sa prise de position sans nuances contre les " apparitions " de Medjugorje ( de longue date ) . Jusqu'à présent , il n'a pas été approuvé par le Vatican . Sa déclaration suivant laquelle il serait interdit aux prêtres de se rendre à Medjugorje , est mensongère .

PS Les termes que j'utilise ne sont probablement pas parfaitement canoniques , par manque de temps . Veuillez m'en excuser .

boulo a écrit:

Alors pourquoi le Vatican a-t-il confié une mission d'enquête , d'abord à la Conférence des évêques de Yougoslavie ( maintenant ex- ) , puis , plus récemment , à une commission relevant directement de lui-même ?

.....

les proportions prises par cette affaire étaient telles (20.000.000 pèlerins en 2000)
que les autorités ecclésiales ont discerné qu'il fallait apposer le sceau de l'Eglise de ROME sur ce "dossier"

Tout le monde souffre , quand il y a désaccord .

http://www.pluie-sur-la-lune.com/au-dela-medjugorje-position-de-l-eglise-gemma-2008.html


Un avis défavorable à la thèse de l'authenticité (et non des moindres) mais qui ne doit pas décourager les croyants ....

" Le lieu où [la conversion ] se passe est tout-à-fait relatif " . Evidemment .

Mais Mgr Gemma ne semble pas très perspicace lorsqu'il " relativise " le chemin sur lequel Saul a l'expérience qui en fera plus tard un Saint-Paul . Un chemin n'a de sens que par son point de départ et son point d'arrivée . En l'occurrence , le point de départ est Jérusalem et le point d'arrivée Damas .
Il y a une signification sous-jacente . Damas , c'est la résidence de la principale autorité romaine sur la région .

De même s'il y a des conversions justement à Medjugorje , c'est pour le converti un signe à décrypter , individuellement , indépendamment de la réalité ou non des " apparitions " . Et , par leurs prises de position abruptes et violentes , ( dans un sens ou dans l'autre ) , les clercs n'aident pas toujours le converti de Medjugorje à savoir ce qui lui est vraiment demandé .

Ce qui a impressionné ceux qui , curieux ou croyants , se sont intéressés à Medjugorje , c'est entre autres , la prophétie de guerre civile en ex-Yougoslavie , qui s'est réalisée .

Sans préjuger du sens à donner aux déplacements vers Medjugorje , je constate que ce village est à la croisée d'oppositions séculaires : orthodoxie / catholicisme romain , islam / chrétienté , Nord / Sud , etc et plus récentes , telle que communisme/capitalisme .



Et depuis l'été 2009 , date de votre citation , bien des événements se sont passé , cher Cederic .

Je présume que la commission pontificale , qui devait rendre son rapport confidentiel pour décembre 2012 , l'a maintenant fait .

Medjugorjé est la salle de cinéma où Satan est :
le projectionniste, le metteur en scène, le scénariste et le réalisateur

Chacun sait qu'il est la Ruse personnifiée et qu'il est foncièrement mal-attentionné vis à vis de l'Eglise en général et l'Eglise catholique en particulier ; Eglise qu'il exècre parce que voulue par Dieu.  

Quel suprême et ricanant délice pour Lui que de ridiculiser la sainte Eglise du Christ qui pourtant, par la voix de l'Evêché de Mostar, a exhorté les fidèles à ne pas fréquenter ce lieu ...

IL EST IMPERATIF de suivre le jugement négatif des Évêques du lieu (et très probablement celui imminent de Rome).
Le contraire provoque un grave désordre d'autorité et de confiance dans l'Eglise.
Accourir malgré ces interdits à Médjugorjé  constitue un manquement grave à l'humilité et à l'obéissance.
N'oublions pas que le Démon a eu le toupet et la vanité de vouloir tenter Jésus il y a 2000 ans
et que son pouvoir reste à ce jour intact, même si ses jours sont comptés!....

Je vous conseille de lire tous les témoignages de conversions à Medjugorje, et de relire les passages de la Bible où Jésus explique très clairement qu'aucun arbre mauvais ne peut porter de beaux fruits et aucun Royaume divisé ne peut se maintenir.

Si Medjugorje est le théâtre de Satan, il faut croire que Satan vient de changer de camp et travaille à présent avec Dieu pour lui ramener des milliers d'âmes égarées. Voyez le nombre de confessions quotidiennes dans ce lieu !!

Que les apparitions mariales à Medjugorje n'ont pas encore été reconnues ne veut pas dire que les pèlerinages y soient interdits, seulement ils doivent se faire de façon privée.

Cederic avez vous déjà été à Medjugorje ? Rien que la paix que vous y ressentiriez vous enlèverait le moindre doute concernant la présence réelle de Marie en ces lieux.