Y a-t-il une ressemblance entre le bouddhisme et le christianisme ?

bonjour EnLUi,

c'est vrai que je suis rugueux envers Antoine L dans ma remarque mais c'est avec l'intention de l'aider a se débarrasser au plus vite de cette vision où le Salut ne servirait qu'a exclure et condamner définitivement tous ceux qui ne l'ont pas reçu !

ce serait pas l'actes du père que Jésus nous a manifesté ni l'acte du Fils donc pas de l'Esprit Saint non plus.

c'est tout bête = LE SALUT SERT A SAUVER , Lapalisse n'aurait pas dit mieux !

et si certain le refuse ce n'est pas le salut qui les perd mais seulement eux même qui le veulent ainsi et ils ne sont pas si nombreux que cela ceux qui sont assez lucide pour refuser Dieu !
donc il risque fort d'y avoir foule au purgatoire, mais Le Seigneur là encore travail avec empressement et Force Amour a les en sortir, et c'est aussi notre place en tant qu'enfants de Dieu sauvé Gratuitement et généreusement !

pour ce qui est d'avoir écrit "nous sommes Victime de l'Amour Divin " c'est parce que j'aime la contradiction du mot face a l'Amour (enfin c'est le 1er abord qui voit une contradiction, car c'est une Victimisation très Positive) !

nos sommes Victime car déjà choisi par Le Père en Jésus-Christ pour être parmi les morts les 1ers a Connaître la Résurrection (1er mais pas les seuls) et donc on a rien choisi mais été choisi d'où vraiment La Grâce ! et en plus une victime est passive et bien que beaucoup croit qu'ils faut bosser en fait on s'aperçoit qu'il faut surtout se disposer et c'Est LUI qui fait tout, d'ailleurs peut on ajouter quelque chose a La sainteté de Dieu par nos efforts ?! ce serait fort !
donc en bonne Victime Aimant Son Amant il faut se laisser Aimer !

et ce qu'il nous sera possible de manifester en le Vivant de sainteté ne sera que ce que la Victime reçoit et accepte de laisser transparaître !

de plus nous mangeons la Victime Pascal , mais on sait bien qu'en fait c'est Sa sainteté qui est entrain de nous manger, puisqu'il faut "mourir pour Vivre " je suis donc Victime de Dieu et ma mrt met tout un avantage !

Heureuse Victime je suis !

Théodéric a écrit:

c'est tout bête = LE SALUT SERT A SAUVER , Lapalisse n'aurait pas dit mieux !

Mais c'est si fondamental. Peut-on transformer Jésus en un annonciateur de perdition ? Oui, mais il annonce D'ABORD le salut.

Excellent extrait de "Little Buddha" avec Keanu Reeves
https://www.dailymotion.com/video/x6j01t_little-buddha-fr_shortfilms

Citation :

Inde: un ascète affirme avoir passé 70 ans sans manger ni boire

En Inde, un ascète de 83 ans affirme vivre depuis plusieurs décennies sans manger ni boire. Sa réputation grandissante dans l’ouest du pays lui a valu d’attirer l’attention des experts. Il vient d’être placé sous surveillance médicale 24h sur 24.


L’homme est âgé de 83 ans. Il s’appelle Prahlad Jani, porte la longue barbe des ascètes et vivrait selon ses dires depuis plus de 70 ans sans boisson ni nourriture, ne devant son énergie qu’à la méditation. S’agit-il d’une fable à verser sur le compte des légendes indiennes ou bien d’un incroyable fait biologique vérifiable ?

C’est pour en avoir le cœur net qu’une équipe de médecins indiens a décidé d’admettre Prahlad Jani dans un hôpital de la ville d’Ahmedabad.

Il est à présent sous étroite, très étroite, surveillance médicale. Deux caméras fonctionnant 24H sur 24 le filment en continu dans sa chambre, une troisième le suit partout où il se rend dans l’hôpital. Il est prévu un programme de tests médicaux variés allant de l’activité cérébrale et cardiaque aux examens sanguins et analyse de son squelette. Il passera également un examen d’imagerie médicale par résonnance magnétique.

Des tests qui vont tenter de révéler l'origine de l'énergie qui soutient l'existence de cet homme, si l'histoire est vraie bien entendu ! Les examens médicaux dureront une vingtaine de jours et seront menés par l'Institut national de défense spécialisé en physiologie de l'armée indienne.

Si l('histoire est vraie, elle est de l'ordre du miracle et implique la puissance de Dieu.

Ce sera vite vérifié : une semaine sans boire est impossible.

Arnaud Dumouch a écrit:

Si l('histoire est vraie, elle est de l'ordre du miracle et implique la puissance de Dieu.

Ce sera vite vérifié : une semaine sans boire est impossible.

C'est sûr.

En Christ a écrit:

Excellent extrait de "Little Buddha" avec Keanu Reeves
https://www.dailymotion.com/video/x6j01t_little-buddha-fr_shortfilms

C'est un passage intéressant qui met en scène Mara (un peu l'équivalent de Satan chez les chrétiens).

Avant d'atteindre l'éveil, de devenir Bouddha, Mara s'est manifesté à Siddharta. D'abord les filles de Mara ont essayé de le séduire, sans résultat. Alors Mara a montré son vrai visage, a déchainé les éléments, et a deployé ses hordes de démons. Mais Siddharta est resté imperturbable, voyant au delà des apparences. Et il eut l'illumination.

Curieusement, il n'existe aucun enseignement sur Mara dans le Bouddhisme. On ne sait rien de lui. On se contente simplement de ne pas attacher d'importance à ce genre de manifestations, les considérer comme de simples illusions. Mais qui en est vraiment capable !?

Louis a écrit:

Mais qui en est vraiment capable !?

Moi! Par la puissance de ma volonté! Qui veut VRAIMENT, peut!

heuuuu... je pense qu'il faut avoir des prédispositions. Sans quoi rien est possible.
ça se saurait il y avait beaucoup de personnes qui pouvaient ne pas manger pendant des mois... little bouddha est peut être un des exceptions tout comme certains.
2eme chose importante je pense: les histoires de "qui veut vraiment, peut!" sont complètement à éliminer. On dit bien qu'il faut se détacher de la chaire et la comprendre pour en être vraiment capable!... ne surtout pas se dire qu'être déterminer peu nous apporter le salut éternel car c'est là l'essence même du péché!
Doit on laisser faire les choses? oui, il faut laisser le temps à l'âme à travers le corps physique de connaître le plan de salut. Comment? l'expérience de l'âme... l'expérience spirituelle

Psychoactif a écrit:

Louis a écrit:

Mais qui en est vraiment capable !?

Moi! Par la puissance de ma volonté! Qui veut VRAIMENT, peut!

très belle vidéo sur la réincarnation.

<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=530158033384385375&hl=fr&fs=true style=width:400px;height:326px allowFullScreen=true allowscriptAccess=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>


(suite)

<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-5929185567332231370&hl=fr&fs=true style=width:400px;height:326px allowFullScreen=true allowscriptAccess=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>

En Christ a écrit:

Citation :

Inde: un ascète affirme avoir passé 70 ans sans manger ni boire

En Inde, un ascète de 83 ans affirme vivre depuis plusieurs décennies sans manger ni boire. Sa réputation grandissante dans l’ouest du pays lui a valu d’attirer l’attention des experts. Il vient d’être placé sous surveillance médicale 24h sur 24.


L’homme est âgé de 83 ans. Il s’appelle Prahlad Jani, porte la longue barbe des ascètes et vivrait selon ses dires depuis plus de 70 ans sans boisson ni nourriture, ne devant son énergie qu’à la méditation. S’agit-il d’une fable à verser sur le compte des légendes indiennes ou bien d’un incroyable fait biologique vérifiable ?

C’est pour en avoir le cœur net qu’une équipe de médecins indiens a décidé d’admettre Prahlad Jani dans un hôpital de la ville d’Ahmedabad.

Il est à présent sous étroite, très étroite, surveillance médicale. Deux caméras fonctionnant 24H sur 24 le filment en continu dans sa chambre, une troisième le suit partout où il se rend dans l’hôpital. Il est prévu un programme de tests médicaux variés allant de l’activité cérébrale et cardiaque aux examens sanguins et analyse de son squelette. Il passera également un examen d’imagerie médicale par résonnance magnétique.

Des tests qui vont tenter de révéler l'origine de l'énergie qui soutient l'existence de cet homme, si l'histoire est vraie bien entendu ! Les examens médicaux dureront une vingtaine de jours et seront menés par l'Institut national de défense spécialisé en physiologie de l'armée indienne.

Près de 2 mois plus tard, a-t-on des nouvelles des résultats ?

cébé a écrit:

En Christ a écrit:

Citation :

Inde: un ascète affirme avoir passé 70 ans sans manger ni boire

En Inde, un ascète de 83 ans affirme vivre depuis plusieurs décennies sans manger ni boire. Sa réputation grandissante dans l’ouest du pays lui a valu d’attirer l’attention des experts. Il vient d’être placé sous surveillance médicale 24h sur 24.


L’homme est âgé de 83 ans. Il s’appelle Prahlad Jani, porte la longue barbe des ascètes et vivrait selon ses dires depuis plus de 70 ans sans boisson ni nourriture, ne devant son énergie qu’à la méditation. S’agit-il d’une fable à verser sur le compte des légendes indiennes ou bien d’un incroyable fait biologique vérifiable ?

C’est pour en avoir le cœur net qu’une équipe de médecins indiens a décidé d’admettre Prahlad Jani dans un hôpital de la ville d’Ahmedabad.

Il est à présent sous étroite, très étroite, surveillance médicale. Deux caméras fonctionnant 24H sur 24 le filment en continu dans sa chambre, une troisième le suit partout où il se rend dans l’hôpital. Il est prévu un programme de tests médicaux variés allant de l’activité cérébrale et cardiaque aux examens sanguins et analyse de son squelette. Il passera également un examen d’imagerie médicale par résonnance magnétique.

Des tests qui vont tenter de révéler l'origine de l'énergie qui soutient l'existence de cet homme, si l'histoire est vraie bien entendu ! Les examens médicaux dureront une vingtaine de jours et seront menés par l'Institut national de défense spécialisé en physiologie de l'armée indienne.

Près de 2 mois plus tard, a-t-on des nouvelles des résultats ?

Ces vidéos récentes montrent que le monsieur est un véritable prodige...


















un commentaire de wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Prahlad_Jani



Quelques sites qui parlent de lui:

http://www.besoindesavoir.com/article/article/id/527851

http://www.maxisciences.com/yogi/inde-vivre-70-ans-sans-boire-ni-manger_art7293.html

La jeunesse qui veut s'affirmer cherche les différences.
La sagesse observe les ressemblances.

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste répond au catholique que c'est lui qui se trompe.

Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'il ont tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.

Qui est l'adulte et qui est l'enfant?
Le bouddhisme a 500 ans de plus que notre religion.

Il ne s'agit pas ici d'un débat d'idées mais de deux attitudes représentatives de ce que j'ai pu voir chez les bouddhistes et chez les catholiques.

Bonjour, j'aimerai revenir sur un sujet très intéressant: La ressemblance entre le bouddhisme et la christianisme

Sur le lien ci-dessous, on a établit un rapprochement entre le bouddhisme et le christianisme.

https://docteurangelique.forumactif.com/t13158-selon-l-exorciste-en-chef-du-vatican-le-yoga-est-l-oeuvre-du-diable#443106


Pensez vous toujours qu'un bouddhiste et un chrétien n'a pas un même but???

denis a écrit:

Pensez vous toujours qu'un bouddhiste et un chrétien n'a pas un même but???

Pour moi, le bouddhiste cherche d'abord sa libération à lui, tandis que le chrétien se tourne plus vers les autres dans cette vie. Il croit en la résurrection, en l'Amour de Dieu qu'il verra face à face au moment de la mort.

Le bouddhiste croit en la réincarnation, prie pour revenir dans une bonne famille par exemple, ne pas être réincarné en femme

Le "but" du chrétien (à mon avis), c'est de voir Dieu après la mort et aimer son prochain sur cette terre.

Renaud a écrit:

La jeunesse qui veut s'affirmer cherche les différences.
La sagesse observe les ressemblances.

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste répond au catholique que c'est lui qui se trompe.

Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'il ont tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.

Qui est l'adulte et qui est l'enfant?
Le bouddhisme a 500 ans de plus que notre religion.

Il ne s'agit pas ici d'un débat d'idées mais de deux attitudes représentatives de ce que j'ai pu voir chez les bouddhistes et chez les catholiques.

Variante à partir d'expériences personnelles (j'ai un ami lama tibérain dont le monastère en France reçoit qouvent des groupes de chrétiens de tous poils) :

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste s'incline et se tait.
Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'ils pourraient avoir tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.
Et le bouddhiste s'incline encore et se tait.


De toutes façons y a pas de comparaison. L'un est une religion et l'autre est une philosophie.

adamev a écrit:

Renaud a écrit:

La jeunesse qui veut s'affirmer cherche les différences.
La sagesse observe les ressemblances.

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste répond au catholique que c'est lui qui se trompe.

Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'il ont tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.

Qui est l'adulte et qui est l'enfant?
Le bouddhisme a 500 ans de plus que notre religion.

Il ne s'agit pas ici d'un débat d'idées mais de deux attitudes représentatives de ce que j'ai pu voir chez les bouddhistes et chez les catholiques.

Variante à partir d'expériences personnelles (j'ai un ami lama tibérain dont le monastère en France reçoit qouvent des groupes de chrétiens de tous poils) :

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste s'incline et se tait.
Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'ils pourraient avoir tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.
Et le bouddhiste s'incline encore et se tait.


De toutes façons y a pas de comparaison. L'un est une religion et l'autre est une philosophie.

Oui, vous avez raison dans ce sens là adamev, mais j'aurais bien voulu rencontrer un bouddhiste qui se tait et qui ne palabre pas pendant des heures parce que c'est lui qui a raison
Sinon, oui, il ya pas mal de chrétiens, pour la plupart déçus de la réligion, qui vont dans les centres bouddhiques.
J'ai discuté avec un pasteur qui venait de prendre refuge.

Espérance a écrit:

denis a écrit:

Pensez vous toujours qu'un bouddhiste et un chrétien n'a pas un même but???

Pour moi, le bouddhiste cherche d'abord sa libération à lui, tandis que le chrétien se tourne plus vers les autres dans cette vie. Il croit en la résurrection, en l'Amour de Dieu qu'il verra face à face au moment de la mort.

Le bouddhiste croit en la réincarnation, prie pour revenir dans une bonne famille par exemple, ne pas être réincarné en femme

Le "but" du chrétien (à mon avis), c'est de voir Dieu après la mort et aimer son prochain sur cette terre.

C'est vrai ! Dans le bouddhisme on ne trouve en s'anéantissant dans le tout.

dans le Christianisme, on se trouve en se donnant à l'Autre, l'Ami, l'Être éternel.

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

denis a écrit:

Pensez vous toujours qu'un bouddhiste et un chrétien n'a pas un même but???

Pour moi, le bouddhiste cherche d'abord sa libération à lui, tandis que le chrétien se tourne plus vers les autres dans cette vie. Il croit en la résurrection, en l'Amour de Dieu qu'il verra face à face au moment de la mort.

Le bouddhiste croit en la réincarnation, prie pour revenir dans une bonne famille par exemple, ne pas être réincarné en femme

Le "but" du chrétien (à mon avis), c'est de voir Dieu après la mort et aimer son prochain sur cette terre.

C'est vrai ! Dans le bouddhisme on ne trouve en s'anéantissant dans le tout.

dans le Christianisme, on se trouve en se donnant à l'Autre, l'Ami, l'Être éternel.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord. Effectivement, si on doit faire tout un travail sur soi pour s'annuler, autant faire le même travail pour vivre.

Mais, pouvez-vous nous préciser, cher Arnaud, que donnez-vous à l'autre? Et, lorsque vous avez tout donné, que vous reste-t-il? Parce que s'il est question de s'oublier totalement pour se donner entièrement à l'autre (Dieu), le résultat est le même que le bouddhisme, vous ne trouvez pas? Ce n'est que la manière de le dire ou d'y parvenir qui est différente.

Quant à ceci: "Le bouddhiste croit en la réincarnation, prie pour revenir dans une bonne famille par exemple, ne pas être réincarné en femme "

C'est évidemment faux, c'est mal connaitre le principe de la réincarnation.

Tania

Lorsqu'on a tout donné à l'autre (= à Dieu et au prochain) en temps, amour, attention etc., on s'oublie complètement et alors il se produit une chose étrange : on se trouve, on trouve le bonheur. car le malheur est en soi, dans la solitude de son moi.

Et le bonheur est dans le don à l'autre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lorsqu'on a tout donné à l'autre (= à Dieu et au prochain) en temps, amour, attention etc., on s'oublie complètement et alors il se produit une chose étrange : on se trouve, on trouve le bonheur. car le malheur est en soi, dans la solitude de son moi.

Et le bonheur est dans le don à l'autre.

D'accord, mais lorsque vous donnez du temps, de l'attention ou de l'enseignement avec Amour, cela ne nécessite-t-il pas une connaissance? Que pouvez-vous donner si vous n'avez rien à donner? Et lorsque vous apprenez pour donner, n'apprenez-vous pas également en partie pour vous?

J'essaye-là de vous rendre attentif au lien qu'il existe entre l'Amour et la connaissance. Au plus votre connaissance est grande et au plus vous pouvez donner.

Tania

Chère Tania, toute votre personne avec sa richesse, peut se donner. L'intention est de tout orienter vers l'autre, y compris votre propre enrichissement personnel.

Par contre, si vous centrez cette recherche sur vous même, vous vous perdez.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, toute votre personne avec sa richesse, peut se donner. L'intention est de tout orienter vers l'autre, y compris votre propre enrichissement personnel.

Par contre, si vous centrez cette recherche sur vous même, vous vous perdez.

Précieuses paroles,en vérité,surtout pour notre époque!

Il y a autant de ressemblance entre le bouddhisme et le christianisme qu'il y en a entre un cercle et une ligne droite, entre la lune et le soleil.

Il n'y a jamais de fin dans le bouddhisme : pas de fin de vie, pas de fin de ce monde.

Dans le christianisme tout à une fin et la finalité des finalités c'est la vision béatifique : voir Dieu face à Face.

Voilà, tu as tout dit, Jeb : C'est comme si je disais que je suis plus belle que Greta Garbo

Arnaud Dumouch a écrit:

Lorsqu'on a tout donné à l'autre (= à Dieu et au prochain) en temps, amour, attention etc., on s'oublie complètement et alors il se produit une chose étrange : on se trouve, on trouve le bonheur. car le malheur est en soi, dans la solitude de son moi.

c'est vrai et c'est très bien dit

Jeb a écrit:

Il y a autant de ressemblance entre le bouddhisme et le christianisme qu'il y en a entre un cercle et une ligne droite, entre la lune et le soleil.

Il n'y a jamais de fin dans le bouddhisme : pas de fin de vie, pas de fin de ce monde.

Dans le christianisme tout à une fin et la finalité des finalités c'est la vision béatifique : voir Dieu face à Face.

Ce n'est pas là que vous trouverez une différence entre le bouddhisme et le christianisme.

La vision béatifique est très exactement le nirvana.

Cette vision ayant comme fin la libération de tous les êtres dans les deux cas.

Renaud a écrit:

La vision béatifique est très exactement le nirvana.

Ce sont deux notions totalement différentes cher Renaud.

La vision béatifique est un face à face avec Dieu et ne peut être réalisé qu'après la mort. Ce qui n'est aucunement le cas du nirvãna qui peut être atteint "à la force de ses poignets" en cette vie, et qui n'est pas un face à face avec Dieu, puisque cette notion de Dieu n'existe pas dans le bouddhisme.

doris60 a écrit:

Voilà, tu as tout dit, Jeb : C'est comme si je disais que je suis plus belle que Greta Garbo

Coucou chère Doris !

Jeb a écrit:

Il n'y a jamais de fin dans le bouddhisme : pas de fin de vie, pas de fin de ce monde.

.

Le bouddhisme dit que "tout est impermanence"

cette notion de Dieu n'existe pas dans le bouddhisme

Faux le mot Dieu est une traduction occidentale.
Le bouddhisme parle de "Présence" qui réside en entier dans la "vacuité" qui n'est pas le nirvana (qui n'est encore qu'un état approché). La vacuité est le vide en soi empli de la "Présence" de l'Etre (ou l'Autre en terminologie occidentale).

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

denis a écrit:

Pensez vous toujours qu'un bouddhiste et un chrétien n'a pas un même but???

Pour moi, le bouddhiste cherche d'abord sa libération à lui, tandis que le chrétien se tourne plus vers les autres dans cette vie. Il croit en la résurrection, en l'Amour de Dieu qu'il verra face à face au moment de la mort.

Le bouddhiste croit en la réincarnation, prie pour revenir dans une bonne famille par exemple, ne pas être réincarné en femme <span class='tooltiptrolol'><img src='chrome-extension://hndllphbhpadfpoikpaofkkkpkpnmjik/images/emoticons/cry.png' /><span>cry</span></span>

Le "but" du chrétien (à mon avis), c'est de voir Dieu après la mort et aimer son prochain sur cette terre.

C'est vrai ! Dans le bouddhisme on ne trouve en s'anéantissant dans le tout.

dans le Christianisme, on se trouve en se donnant à l'Autre, l'Ami, l'Être éternel.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord. Effectivement, si on doit faire tout un travail sur soi pour s'annuler, autant faire le même travail pour vivre.

Mais, pouvez-vous nous préciser, cher Arnaud, que donnez-vous à l'autre? Et, lorsque vous avez tout donné, que vous reste-t-il? Parce que s'il est question de s'oublier totalement pour se donner entièrement à l'autre (Dieu), le résultat est le même que le bouddhisme, vous ne trouvez pas? Ce n'est que la manière de le dire ou d'y parvenir qui est différente.

Quant à ceci: "Le bouddhiste croit en la réincarnation, prie pour revenir dans une bonne famille par exemple, ne pas être réincarné en femme <span class='tooltiptrolol'><img src='chrome-extension://hndllphbhpadfpoikpaofkkkpkpnmjik/images/emoticons/cry.png' /><span>cry</span></span> "

C'est évidemment faux, c'est mal connaitre le principe de la réincarnation.

Tania

Je suis d'accord avec Tania ^^

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, toute votre personne avec sa richesse, peut se donner. L'intention est de tout orienter vers l'autre, y compris votre propre enrichissement personnel.

Par contre, si vous centrez cette recherche sur vous même, vous vous perdez.

Que pensez vous que bouddha a fait lorsqu'il s'est trouvé (en s'anéantissant dans le tout)? il a eu des disciples, pourquoi que après avoir comprit la nature des choses? Parce qu'il n'a pas voulu enseigner un mensonge.
Luc 6.41 :Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?
Luc 6.42 : Ou comment peux-tu dire à ton frère: Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'oeil de ton frère.

Donc pour résumer, le Bouddha s'est perdu avant d'aider autrui ... Je ferai remarquer qu'il n'a forcé personne à suivre son enseignement tout comme le Christ.

adamev a écrit:

Renaud a écrit:

La jeunesse qui veut s'affirmer cherche les différences.
La sagesse observe les ressemblances.

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste répond au catholique que c'est lui qui se trompe.

Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'il ont tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.

Qui est l'adulte et qui est l'enfant?
Le bouddhisme a 500 ans de plus que notre religion.

Il ne s'agit pas ici d'un débat d'idées mais de deux attitudes représentatives de ce que j'ai pu voir chez les bouddhistes et chez les catholiques.

Variante à partir d'expériences personnelles (j'ai un ami lama tibérain dont le monastère en France reçoit qouvent des groupes de chrétiens de tous poils) :

Un bouddhiste rencontre un catholique.
Le catholique prend la parole et dit au bouddhiste qu'il se trompe.
Alors le bouddhiste s'incline et se tait.
Ils se rencontrent à nouveau.
Le bouddhiste prend la parole et dit au catholique qu'ils pourraient avoir tous les deux raison.
Le catholique répond que lui seul le catholique a raison.
Et le bouddhiste s'incline encore et se tait.

De toutes façons y a pas de comparaison. L'un est une religion et l'autre est une philosophie.

... Je comprend pourquoi le bouddhiste se tait lorsque le chrétien se dit être le seul détenteur de la vérité! ^^

adamev a écrit:

cette notion de Dieu n'existe pas dans le bouddhisme

Faux le mot Dieu est une traduction occidentale.
Le bouddhisme parle de "Présence" qui réside en entier dans la "vacuité" qui n'est pas le nirvana (qui n'est encore qu'un état approché). La vacuité est le vide en soi empli de la "Présence" de l'Etre (ou l'Autre en terminologie occidentale).

Jeb a écrit:

Renaud a écrit:

La vision béatifique est très exactement le nirvana.

Ce sont deux notions totalement différentes cher Renaud.

La vision béatifique est un face à face avec Dieu et ne peut être réalisé qu'après la mort. Ce qui n'est aucunement le cas du nirvãna qui peut être atteint "à la force de ses poignets" en cette vie, et qui n'est pas un face à face avec Dieu, puisque cette notion de Dieu n'existe pas dans le bouddhisme.

Vision béatifique et nirvana ne peuvent être ramenées à des notions, des concepts. Ce sont deux mots pour une même réalité vécue. Les témoignages montrent qu'il s'agit de la même réalité. La vision béatifique chrétienne montre que l'ineffable n'a pas de nom car donner un nom c'est désigner et on ne peut désigner Dieu car on ne peut être extérieur à Dieu, on ne peut voir Dieu qu'en étant Dieu en Dieu. Dieu n'est pas le nom de Dieu qui est sans nom.

adamev a écrit:

cette notion de Dieu n'existe pas dans le bouddhisme

Faux le mot Dieu est une traduction occidentale.
Le bouddhisme parle de "Présence" qui réside en entier dans la "vacuité" qui n'est pas le nirvana (qui n'est encore qu'un état approché). La vacuité est le vide en soi empli de la "Présence" de l'Etre (ou l'Autre en terminologie occidentale).

Le nirvana n'est pas seulement un état approché de la vacuité, il est la vacuité vécue. Vacuité qui n'est pas le vide mais se situe au delà du plein et du vide, au delà de tous les dualismes comme celui de l'être et du néant.

[quote]

denis a écrit:

Donc pour résumer, le Bouddha s'est perdu avant d'aider autrui ... Je ferai remarquer qu'il n'a forcé personne à suivre son enseignement tout comme le Christ.

Il ne faut arrêter avec l'hypocrisie aussi.

La finalité de Bouddha n'est pas d'aider autrui puisque Autrui est une illusion.

La finalité de bouddha est de redevenir ce que tout le monde est : le grand tout.

Citation :

Un prêtre bénit 50 nouvelles mitrailleuses reçues par l'armée philippine, Mindanao, le 6 octobre 2008.

... Je comprend pourquoi le bouddhiste se tait lorsque le chrétien se dit être le seul détenteur de la vérité! ^^

Je peut vous trouver 50 photos de bonzes bénissant des canons, même chez le dalaï lama qui a beaucoup de mal à tenir le zèle guerrier de ses moines.

Autrement dit, votre photo est un coup bas qui ne prouve rien.

Arnaud Dumouch a écrit:

La finalité de Bouddha n'est pas d'aider autrui puisque Autrui est une illusion.

Lisez les textes du bouddhisme Arnaud, vous verrez que la finalité de Bouddha est de libérer tous les êtres de l'illusion d'être séparés, illusion qui est la cause de la souffrance.
De la même façon que le Christ nous libère du péché qui n'est autre que cette illusion d'être séparé des autres êtres donc du Christ.

Arnaud Dumouch a écrit:

La finalité de bouddha est de redevenir ce que tout le monde est : le grand tout.

Bouddha est déjà, comme le Christ, ce qu'on peut appeler "le grand tout", l'Etre au delà de l'être.
La finalité de Bouddha est la même que celle du Christ accueillir tous les êtres dans son manteau.

C'est pourquoi je ne vois aucune raison pour distinguer le Christ et Bouddha.

Arnaud Dumouch a écrit:

denis a écrit:

Donc pour résumer, le Bouddha s'est perdu avant d'aider autrui ... Je ferai remarquer qu'il n'a forcé personne à suivre son enseignement tout comme le Christ.

Il ne faut arrêter avec l'hypocrisie aussi.

La finalité de Bouddha n'est pas d'aider autrui puisque Autrui est une illusion.

La finalité de bouddha est de redevenir ce que tout le monde est : le grand tout.

Citation :

Un prêtre bénit 50 nouvelles mitrailleuses reçues par l'armée philippine, Mindanao, le 6 octobre 2008.

... Je comprend pourquoi le bouddhiste se tait lorsque le chrétien se dit être le seul détenteur de la vérité! ^^

Je peut vous trouver 50 photos de bonzes bénissant des canons, même chez le dalaï lama qui a beaucoup de mal à tenir le zèle guerrier de ses moines.

Autrement dit, votre photo est un coup bas qui ne prouve rien.

Désolé si je vous ai brusqué. Mais j'ai voulu susciter chez vous une réaction: c'est vrai cette photo ne prouve rien... à par une chose : qu'il y a des petits défauts dans les religions, des défauts qui font qu'il existe des failles que ça soit dans la compréhension du christianisme ou le bouddhisme.
Et j'espère qu'un jour, on puisse abattre et montrer à cette génération que les erreurs flagrants du passé sont vues et corriger.
Comme par exemple: la bénédictions des canons ou des armes à feu. ^^
Encore une fois, je suis désolé de vous avoir brusquer... ça n'était pas dans mes intentions Arnaud.
Je suis chrétien et fièr de l'être ^^

Bref, demandez vous pourquoi à la place de la croix du christ on a placé une statu du bouddha?
Je ne dis pas que ceux qui sont au Vatican connaissent plus de choses que vous mais... Posez vous la question.



Quelle est la leçon à en tirer?
Est ce pour le plaisir de placer un symbole religieux à la place d'un autre? Et attention, lors d'un rassemblement où il y avait les plus grandes religion de ce monde...

Denis, il me semble que ce sujet a déjà été discuté :

https://docteurangelique.forumactif.com/t13158-selon-l-exorciste-en-chef-du-vatican-le-yoga-est-l-oeuvre-du-diable

Effectivement Espérence, ça été discuté mais je dirai plutôt survolé.
Dans le fil actuel, j'aimerai savoir ce qui a poussé Jean-Paul II et le daï lama à redéfinir leur alliance de part leurs religions. J'aimerai que l'on tire un discernement logique à tout cela. Car vous en conviendrez, il n'est pas souvent donné de voir une telle alliance spirituelle et philosophique entre le bouddhisme et la chrétienté.

Je suis d'accord avec vous Denis que ce n'est pas banal ! et d'ailleurs, je ne le savais même pas.

Arnaud avait répondu cela :

Il n'y a pas d'autre esprit d'Assises que celui de Vatican II que le Bx pape Jean-Paul II et son successeur Benoît XVI continuent, portés par l'Esprit Saint, de répandre.

Reconnaître que ces religions préparent la venue du Christ n'est pas nouveau et, au Moyen âge, les cathédrales étaient ornées des statues des grands philosophes grecs qui, loin de sauver, disposaient à la compréhension du Christ.

mais s'il passe par ici, il viendra peut-être développer. Pour moi, c'est suffisant de savoir que c'est dans l'esprit de la continuité de Vatican II.

Bonne nuit Denis.

Bonne nuit Espérance ^^

A Denis : Et prier ensemble, chacun selon son coeur, pour la paix ça ne vous suffit pas????

A Renaud qui a écrit : Le nirvana n'est pas seulement un état approché de la vacuité, il est la vacuité vécue. Vacuité qui n'est pas le vide mais se situe au delà du plein et du vide, au delà de tous les dualismes comme celui de l'être et du néant.

je pense que vous avez mal lu ce que j'ai écrit : Le bouddhisme parle de "Présence" qui réside en entier dans la "vacuité" qui n'est pas le nirvana (qui n'est encore qu'un état approché). La vacuité est le vide en soi empli de la "Présence" de l'Etre (ou l'Autre en terminologie occidentale).

Le vide en soi empli de la Présence est un plein de, du et en Tout. La vacuité "vécue" est justement de l'ordre de l'illusion. Selon les sages l'état de vacuité parfaite qui est fusion au divin n'est qu'un instant fugace qui ne laisse pas de trace dans l'être qui put un instant contempler l'Etre. C'est ce bref instant qui est "nirvana". Mais ce n'est pas encore "l'illumination" qui est fusion et contemplation permanente. Etat de Bouddha.

adamev a écrit:

A Denis : Et prier ensemble, chacun selon son coeur, pour la paix ça ne vous suffit pas????

Et vous, cela vous suffit il ? ^^
Ou bien, pensez vous que cela symbolise une avancé considérable dans le monde et qu'il ne faut pas demander plus (maintenant) de peur que cela produise un effet inverse?... Je crois que c'est ça ^^
N'ayez pas peur adamev

adamev a écrit:

A Renaud qui a écrit : Le nirvana n'est pas seulement un état approché de la vacuité, il est la vacuité vécue. Vacuité qui n'est pas le vide mais se situe au delà du plein et du vide, au delà de tous les dualismes comme celui de l'être et du néant.

je pense que vous avez mal lu ce que j'ai écrit : Le bouddhisme parle de "Présence" qui réside en entier dans la "vacuité" qui n'est pas le nirvana (qui n'est encore qu'un état approché). La vacuité est le vide en soi empli de la "Présence" de l'Etre (ou l'Autre en terminologie occidentale).

Le vide en soi empli de la Présence est un plein de, du et en Tout. La vacuité "vécue" est justement de l'ordre de l'illusion. Selon les sages l'état de vacuité parfaite qui est fusion au divin n'est qu'un instant fugace qui ne laisse pas de trace dans l'être qui put un instant contempler l'Etre. C'est ce bref instant qui est "nirvana". Mais ce n'est pas encore "l'illumination" qui est fusion et contemplation permanente. Etat de Bouddha.

Ce bref instant est la contemplation de soi même c'est à dire de son l'âme propre sans corruption extérieur.
Maintenant il faut savoir dans quel cas l'intervention de l'Esprit saint est permanente: Au moment de l'illumination?
Bouddha ne savait pas je crois, que l'Esprit saint ne venait pas de Dieu ( Celui qui EST) vu qu'elle vient naturellement à nous lorsque notre coeur est prêt!
Il est important d'avoir en tête que lorsqu'on regarde notre âme (on se regarde) c'est la vérité en Dieu qu'on voit! C'est son amour!!! Personne ici va me dire le contraire... Sinon je me fâche ^^
Maintenant, lorsqu'il y a illumination, c'est Dieu que l'on contemple et pas nous (chair+sentiments). A partir de là on se regarde, ce tout unique !!! Bouddha lorsqu'il parlait du grand tout, il parlait de Dieu mais ne le savait pas encore.
Après l'illumination, Bouddha a eu des disciples. Donc il a voulu partager son savoir avec autrui.

Maintenant je vous pose la question et ne soyez pas hypocrite avec vous même:
Où est ce que c'est marqué que le bouddha n'aimait que sa personne terrestre ??? Non mais il faut arrêter svp
(Il prêchais des paroles de compassions, d'amour et autre ...)
Maintenant après que vous ayez répondu à cette question, il faut se dire que le Christ lui, a comprit cet illumination (Il est né avec ? ) et qu'il est parti au delà et à commencer à montrer le chemin que lui connait vers le Créateur. Seul chose que le bouddha n'avait pas encore pu voir je dirai.



Bref,
Je ne sais pas si tout le monde comprend l'ampleur du symbolisme ici: la croix du christ remplacer par statue du bouddha.
Je suis d'accord que cette action s'inscrit dans la continuité de Vatican II. De ce fait, je pense qu'il faudrait bâtir à partir de cette base pour redimensionner l'aspect de l'enseignement de Jésus et de bouddha. S'il le faut, repartir de zéro ici dans ce forum même.

... Parce que je crois qu'il ne faut pas se restreindre à de simple mots ou à des dogmes que l'on ne comprend pas ou simplement parce qu'on y trouve un intérêt.

Respirons au même rythme que notre coeur si nous voulons commencer à comprendre notre Créateur.

adamev a écrit:

A Renaud qui a écrit : Le nirvana n'est pas seulement un état approché de la vacuité, il est la vacuité vécue. Vacuité qui n'est pas le vide mais se situe au delà du plein et du vide, au delà de tous les dualismes comme celui de l'être et du néant.

je pense que vous avez mal lu ce que j'ai écrit : Le bouddhisme parle de "Présence" qui réside en entier dans la "vacuité" qui n'est pas le nirvana (qui n'est encore qu'un état approché). La vacuité est le vide en soi empli de la "Présence" de l'Etre (ou l'Autre en terminologie occidentale).

Le vide en soi empli de la Présence est un plein de, du et en Tout. La vacuité "vécue" est justement de l'ordre de l'illusion. Selon les sages l'état de vacuité parfaite qui est fusion au divin n'est qu'un instant fugace qui ne laisse pas de trace dans l'être qui put un instant contempler l'Etre. C'est ce bref instant qui est "nirvana". Mais ce n'est pas encore "l'illumination" qui est fusion et contemplation permanente. Etat de Bouddha.

Effectivement Adamev, je ne suis pas certain de comprendre ce que vous dites.

je crois avoir compris que vous distinguez trois états :
1/ Nirvana si bref que l'on ne se rend compte de rien, par exemple à chaque expiration.
2/ Vacuité relative qui nous rempli de l'Etre encore vécu comme séparé.
3/ Vacuité stabilisée, définitivement intégrée au point que nirvana et samsara ne se distinguent plus.

Le 3e état est effectivement l'état de Bouddha.

Cependant l'illumination est un autre vécu dont vous ne parlez pas, qu'on peut situer entre le 2 et le 3.
L'illumination est la vacuité absolue, l'état de nirvana vécu en conscience.
La conscience n'ayant plus d'objet elle se dilate à l'infini unissant toute chose même l'être et le néant.
C'est un état temporaire non permanent mais ouvrant vers la réalisation définitive, le 3.

On pourrait dire exactement la même chose avec des mots chrétiens :
Terre et ciel pour samsara et nirvana.
Nirvana pour vision béatifique.
transparence ou passiveté pour vacuité.
Contemplation de Dieu pour illumination.
Christ pour Bouddha.

Espérance a écrit:

Je suis d'accord avec vous Denis que ce n'est pas banal ! et d'ailleurs, je ne le savais même pas.

Arnaud avait répondu cela :

Il n'y a pas d'autre esprit d'Assises que celui de Vatican II que le Bx pape Jean-Paul II et son successeur Benoît XVI continuent, portés par l'Esprit Saint, de répandre.

Reconnaître que ces religions préparent la venue du Christ n'est pas nouveau et, au Moyen âge, les cathédrales étaient ornées des statues des grands philosophes grecs qui, loin de sauver, disposaient à la compréhension du Christ.

mais s'il passe par ici, il viendra peut-être développer. Pour moi, c'est suffisant de savoir que c'est dans l'esprit de la continuité de Vatican II.

Bonne nuit Denis.

Merci chère Espérance ! Et votre pseudo dit tout : Il porte cette espérance.

dans le bouddhisme, les notions de compassion et de tolérance sont présentes, mais sont secondaires. les adeptes connaissent la notion d'interdépendance et donc d'influence les uns sur les autres , mais la pratique la plus importante c'est la méditation sous ses diverses formes. Chez nous ne retenons que compassion et tolérance. il est instructif de lire le livre des morts tibétains : j'y ai trouvé de nombreuses sources d'angoisse et surtout peu d'espérance. la pratique du bouddhisme est donc surtout individuelle et centrée sur soi.

dans le christianisme, les deux commandements égaux en importance qui priment : aimer Dieu et son prochain. à partir de là, tout est dit. l'amour se veut gratuit et donc, à la limite, penser à son Salut devient secondaire.

On utilise sur ce forum des phrases telles qu'il faut la connaissance pour donner aux autres, sinon on aurait rien à donner. si j'aide ma vieille voisine à rentrer chez elle alors qu'elle vient de tomber, si j'assiste un voisin dans la maladie, je n'ai besoin d'aucun savoir, la transmission c'est simplement un mode de vie que d'autres prendront ou non comme modèle car ils y auront trouvé quelque valeur qui résonne en eux. Heureux les simples d'esprit, le Royaume de Dieu leur appartient, ainsi qu'aux enfants. la vie est simple, il ne faut pas des facultés intellectuelles énormes qui si elles sont utiles mises à la disposition d'autrui peuvent nous précipiter dans l'orgueil.

on débat beaucoup sur des idées, mais peu sur des expériences vécues.
je me jette à l'eau. il y a peu je rejettais complètement la religion catholique.
j'ai pratiqué la tai chi chuan durant des années, ai pratiqué aussi un peu de méditation chez les boudhistes. bienfaisant au début, calme, sérénité, que du bien quoi. mais quand il faut redescendre dans la réalité quotidienne, pfffffff c'est pesant. et au fur et à mesure de la pratique je me suis rendue compte que les autres commençaient à m'indisposer, obstacles à ma sensation de bien être qu'ils étaient. la tentation est grande de pratiquer plus et plus encore. quand j'ai pris conscience de cela, j'ai stoppé. mais peut être étais je une mauvaise pratiquante. je ne sais pas.

je me suis ensuite réintéressée au Christ, mais difficilement avec beaucoup d'appréhension, car sur ce chemin, l'autre est tellement important.... pfff et même parfois pesant (mais bon, suis sans doute très égoïste)

récemment j'ai participé à une retraite (catholique) et j'ai eu le grand bonheur de vivre une expérience que je ne suis pas prête d'oublier lors d'une réunion de prière. avant cette réunion j'avais exprimé une douleur, mon impression de n'avoir pas le droit de vivre ma vie. quelques instants plus tard, j'ai senti une force à la fois douce et puissante prendre de l'espace en moi. rien de spectaculaire aux yeux de quelqu'un qui aurait été à l'extérieur. personne n'a rien vu d'ailleurs. A la messe le lendemain, lors de l'eucharistie, même expérience. je ne parle pas d'un ressenti car c'est bien plus réel que cela. je me suis sentie aimée et surtout protégée. pour vivre cela, je n'ai fait aucun effort. j'étais juste en prière avec d'autres et mon esprit était même fort dissipé et distrait. Je vous souhaite à tous de vivre cela, la différence entre bouddhisme et christianisme vous la comprendrez alors, sans qu'aucun mot ne soit utile.

cath1250 a écrit:

récemment j'ai participé à une retraite (catholique) et j'ai eu le grand bonheur de vivre une expérience que je ne suis pas prête d'oublier lors d'une réunion de prière. avant cette réunion j'avais exprimé une douleur, mon impression de n'avoir pas le droit de vivre ma vie. quelques instants plus tard, j'ai senti une force à la fois douce et puissante prendre de l'espace en moi. rien de spectaculaire aux yeux de quelqu'un qui aurait été à l'extérieur. personne n'a rien vu d'ailleurs. A la messe le lendemain, lors de l'eucharistie, même expérience. je ne parle pas d'un ressenti car c'est bien plus réel que cela. je me suis sentie aimée et surtout protégée. pour vivre cela, je n'ai fait aucun effort. j'étais juste en prière avec d'autres et mon esprit était même fort dissipé et distrait. Je vous souhaite à tous de vivre cela, la différence entre bouddhisme et christianisme vous la comprendrez alors, sans qu'aucun mot ne soit utile.

Très juste chère Cath1250.

Après avoir vécu ce genre d'expérience, il n'est plus possible de mettre sur le même plan Jésus et Bouddha, la Vision Béatifique et le nirvãna.

Dieu se manifeste à nous tels que nous sommes et Il vient nous chercher là où nous en sommes, dans notre misère, nos faiblesses et nos péchés, sans être obligés de faire violence à notre corps et à notre esprit pour atteindre la maîtrise parfaite de soi, état réservé qu'à une élite très restreinte dans le bouddhisme.

A DEnis : Maintenant je vous pose la question et ne soyez pas hypocrite avec vous même:
Où est ce que c'est marqué que le bouddha n'aimait que sa personne terrestre ??? Non mais il faut arrêter svp (Il prêchais des paroles de compassions, d'amour et autre ...)

Où aurais-écrit pareille sottise?